CBS

Bezuiniging?

Die 800 oka's in Amsterdam moeten toch iets te doen hebben, dus gaan ze maar langs de deuren. Als Mohammed niet naar de berg komt.

CBS

Is wat het zegt dat het is: het centraal bureau voor de statistiek, met jeugdzorg heeft het he-le-maal niets te maken en ook niet met oka's. Anne J. weet duidelijk niet wat het CBS is en doet en vult het plaatje dus in vanuit haar paranoia.
Het CBS houdt steekproeven onder de bevolking over van alles, zoals alle bureaus voor de statistiek in de wereld dat doen. Ik ben zelf ook weleens in zo'n steekproef gevallen voor een heel ander onderwerp. Ik ben persoonlijk blij dat ze er zijn. Een rustig en nuttig instituut dat feiten verstrekt in plaats van tendentieus geblaat. En zo vrij blijft van de waan van de dag. Ze verdienen het niet om zo te worden weg gezet.

Wat ik me nog afvroeg tango

Het gaat om twee brieven? je hebt het nl over "overladen worden met brieven". Ik heb dan voorstellingen van de vader van Dirk uit Harry Potter die wanhopig toekijkt hoe een brievenlawine via zijn open haard de vloer en meubels aan het oog onttrekt......dusseh? Twee? Of vergis ik me en zijn het er toch meer?

tango

Had het nergens over een oka die op bezoek wou komen dus waar heb je het nou over? Wel over een enquêteur. En de doelpopulatie uit je eigen link is 19 jaar en ouder (!) .Bepaald niet de doelgroep van jeugdzorg. En/of jeugd GGD. Je bent teveel overtuigd van je eigen kennis van zaken en je moet beter lezen voor je begint te roepen. Nu lijk je op Wilders. Die betichtte het CBS ooit van "linkse cijfers" omdat de tabellen hem niet uitkwamen.....Dat krijg je als je sec gegevens verzamelt en verstrekt. Iedere dodo gaat ermee aan de haal. Maar nogmaals, zelf weet het CBS redelijk vrij te blijven van de waan van de dag. Ik ben ze er dankbaar voor.

Nog maar een dan

http://www.zorgatlas.nl/algemeen/achtergrondinformatie-bij-gezondheidsmonitor-ggd-en-cbs-en-rivm/

"Achtergronden en detail bij cijfers uit de Gezondheidsmonitor
Doel is overzicht van gezondheid, sociale situatie en leefstijl
Het doel van de ‘Gezondheidsmonitor GGD’en, CBS en RIVM’ is een zo volledig mogelijk overzicht bieden van gezondheid, sociale situatie en leefstijl van de Nederlandse bevolking ten behoeve van onderzoek en beleid op zowel lokaal als landelijk niveau.

Basisset met dezelfde onderwerpen en vragen
In het verleden verzamelde het CBS ieder jaar gegevens over de volksgezondheid van Nederland met behulp van Gezondheidsenquête en iedere GGD verzamelde elke vier jaar gegevens over de volksgezondheid in de GGD-regio met hun eigen gezondheidsmonitor. Hierbij maakte de GGD onderscheid in een monitor voor jeugd (18 jaar en jonger), voor volwassenen (19-64 jaar) en voor ouderen (65 jaar en ouder)."

"Het CBS zal de Gezondheidsenquête ieder jaar afnemen en alle GGD’en zullen dat iedere vier jaar doen. Hierbij zullen de verschillende monitors (jeugd, volwassenen, ouderen) niet allemaal tegelijk in één jaar worden afgenomen. In 2012 zijn voor de eerste keer de gegevens over volwassenen en ouderen in dezelfde periode verzameld door de GGD’en."

Waarom denk je dat er nu bij een deel van de ouders weerstand bestaat tegen het invullen van de lijsten naar leefstijl van de GGD op school?

Wie denk je gaat die vragenlijsten van het CBS nu thuis afnemen?
ik geef toe, daar weet ik het antwoord ook niet op, maar dat er een taakstelling 'kindermishandeling' in de aanbieding zit geef ik je op een briefje.

Ik weet wel

Wie de vragenlijst afnemen. Het CBS heeft een eigen corps enquêteurs. Waarom is dat nuttig? Omdat ze op die manier inderdaad cijfers verstrekken en geen beleidsadviezen. Aan hun cijfers kon je bijvoorbeeld zien dat het aantal UHP's toenam terwijl daar qua samenstelling van de bevolking of toename van de problemen of dat soort dingen, geen aanleiding voor was. Dat is uiterst nuttige informatie voor mensen die de twijfelachtige werkwijze van jeugdzorg aan de kaak willen stellen. Die mensen, die dat echt als doel hebben, komen door een opstelling zoals die van jou, van de regen in de drup. Je maakt geheel ten onrechte een instituut zwart dat, juist door zijn werkwijze, een hulpbron zou kunnen zijn. Beweringen zoals " ik geef toe, daar weer ik het antwoord ook niet op, maar ik geef je op een briefje......zijn meer dan schandalig. Toegeven dat je het niet weet en toch maar vast zwart maken. Nee, potentiële hervormers zijn met jou echt geholpen...........

O ja

Voor je weer over die GGD begint...het gaat om een vergelijking van eigen cijfers met die van de GGD. Juist heel goed dat cijfers van een instantie door een andere tegen het licht worden gehouden.

Brieven

Tot nu toe zijn het nog maar twee brieven maar dus gisteren eentje en vandaag weer een. Ik vroeg me dus af waar dat heen gaat. Gelukkig heb ik niet nog meer kinderen maar er zijn natuurlijk nog wel meer onderwerpen waar ze vragen over kunnen stellen. Eerder nog nooit een brief gehad van CBS dus vandaar dat ik me erover verbaas dat ik er nu ineens 2 achter elkaar krijg.
Oka, geen idee wat dat is, maar er komt dus in het tweede geval, bij zoon, wel iemand langs die eerst komt vragen of zoon mee wil werken en dan in tweede instantie weer om een gesprek te voeren als hij wil. Erg omslachtig, dubbel werk, vind ik. Ik zit er niet op te wachten dus bel ik maar dat ze niet hoeven te komen.
Vond het ook raar dat er bij zoon een VVV-bon bij zat, stond in de brief niets over vermeld dus neem ik aan dat we hem mogen houden ook als we niet meewerken. Zoon heeft hem al bijna uitgegeven want hij zag dat hij bij een fanshop van een bekende voetbalclub te gebruiken was, haha. Nu maar hopen dat ze hem niet innemen als hij niet meewerkt.

Hier ook

Voor kind van 8, heb de brief weg gegooid, kreeg een herinnering, weer weggegooid.

Kind van 8?

Wat wilden ze daar van weten, MarSy?

Je moet niks

Tango, je schrijft in je eerste stuk dat je dochter iets moest invullen. Ze moet helemaal niks, je kan de brief toch gewoon weggooien. Ook zou ik niet bellen, maar afwachten tot de enqueteur komt en hem of haar dan wegsturen. Als meer mensen dat doen, merken ze vanzelf hoe inefficient ze bezig zijn. Die bon is omkoperij, dus helemaal vreemd. Niet teruggeven dus.

En als AnneJ weer begint over haar frustratie met jeugdzorg en de GGD, gewoon niet op reageren. Die haalt jeugdzorg er nog bij als iemand vraagt welke kleur tandenborstel het fijnst poetst.

Tegeltje heeft gelijk

Ik heb beroepsmatig veel met door het CBS verzamelde data gewerkt, ook die uit de gezondheidsmonitor.Ten eerste is het CBS echt een onafhankelijk (wel overheids) instituut, dat alleen geinteresseerd is in cijfers. Niet in waardeoordelen of diagnoses, daar doen ze niet aan. Ze leveren input voor beleid, niet het beleid zelf. Ten tweede heeft het CBS inderdaad haar eigen interviewercorps, en daar wijken ze echt niet van af. Ten tweede is de gezondheidsmonitor al jarenlang hetzelfde en dat veranderen ze ook niet zomaar vanwege samenwerking met GGD of een ander instituut. Daarom is het juist een monitor: ze volgen trends en veranderingen door de tijd, dat kan alleen als je instrument hetzelfde blijft. Hooguit stemmen ze nu met de GGD af om te voorkomen dat ze beiden op hetzelfde moment bij dezelfde doelgroep dezelfde dingen gaan vragen. Lijkt me goede zaak.
Die VVV bon kun je gewoon houden, ook als je niet meedoet. Is een gebruikelijke manier om de deelname wat te verhogen, met name in groepen die anders niet of slecht meedoen (en dus een wat betere doorsnede van de bevolking te krijgen). Maar ik zou wel meedoen, ook kinderen zoals jou zoon die niet buiten speelt zijn van belang. Anders is het (alweer) ook geen goede doorsnede en lijkt het op grond van het onderzoek of alle kinderen heel veel buiten spelen (als alleen die meedoen)
Een ding vind ik wel opvallend: voor onderzoek bij kinderen onder de 16 (ook met vragenlijsten) is de toestemming van de ouders nodig. Zit er zo'n formulier bij de brief? Kan ook zijn dat de interviewer die meeneemt natuurlijk, vandaar misschien dat tweemalig bezoek? (eerst toestemming, daarna interview).

Tegeltje heeft gelijk

Ik heb beroepsmatig veel met door het CBS verzamelde data gewerkt, ook die uit de gezondheidsmonitor.Ten eerste is het CBS echt een onafhankelijk (wel overheids) instituut, dat alleen geinteresseerd is in cijfers. Niet in waardeoordelen of diagnoses, daar doen ze niet aan. Ze leveren input voor beleid, niet het beleid zelf. Ten tweede heeft het CBS inderdaad haar eigen interviewercorps, en daar wijken ze echt niet van af. Ten tweede is de gezondheidsmonitor al jarenlang hetzelfde en dat veranderen ze ook niet zomaar vanwege samenwerking met GGD of een ander instituut. Daarom is het juist een monitor: ze volgen trends en veranderingen door de tijd, dat kan alleen als je instrument hetzelfde blijft. Hooguit stemmen ze nu met de GGD af om te voorkomen dat ze beiden op hetzelfde moment bij dezelfde doelgroep dezelfde dingen gaan vragen. Lijkt me goede zaak.
Die VVV bon kun je gewoon houden, ook als je niet meedoet. Is een gebruikelijke manier om de deelname wat te verhogen, met name in groepen die anders niet of slecht meedoen (en dus een wat betere doorsnede van de bevolking te krijgen). Maar ik zou wel meedoen, ook kinderen zoals jou zoon die niet buiten speelt zijn van belang. Anders is het (alweer) ook geen goede doorsnede en lijkt het op grond van het onderzoek of alle kinderen heel veel buiten spelen (als alleen die meedoen)
Een ding vind ik wel opvallend: voor onderzoek bij kinderen onder de 16 (ook met vragenlijsten) is de toestemming van de ouders nodig. Zit er zo'n formulier bij de brief? Kan ook zijn dat de interviewer die meeneemt natuurlijk, vandaar misschien dat tweemalig bezoek? (eerst toestemming, daarna interview).

drammerig

Wij hebben (nog) geen post gekregen van het CBS. Maar als ik dit lees: "Mensen uit de steekproef werd voor dit onderzoeksdeel gevraagd deel te nemen via internet. Als er niet werd gerespondeerd, werden mensen herbenaderd via telefoon of face-to-face." dan vind ik dat wel drammerig overkomen. Nog een brief is tot daar aan toe, maar ze moeten me niet gaan bellen of hier aanbellen als ik daar niet om heb gevraagd.

Geweest

De mevrouw van CBS stond vanmiddag (al!) voor de deur. Ik had nog niet eens de tijd gehad om te bellen. Ik had zoon inmiddels al gevraagd of hij wilde meedoen, maar hij wilde niet. Ik probeerde dit de mevrouw duidelijk te maken en ook te zeggen dat hij niet echt een prater is en dit onderwerp (veiligheid in de omgeving) voor hem wat te hoog gegrepen is. Ze liet me nauwelijks uitpraten en vond dat ik het vooral nog een keer met hem moest bespreken of hij toch niet wilde, want het was toch wel fijn als iedereen mee deed die was opgeroepen. Toen ik haar vriendelijk maar beslist mededeelde dat dit geen verandering zou brengen, haakte ze toch maar af.
Ik sta echt niet heel negatief tegenover meedoen hoor. Mijn dochter had hieraan bijvoorbeeld best mee mogen doen, maar die praat graag. Zoon niet en wil ik dat dus echt niet opdringen. Dochter daarentegen wil weer geen vragenlijst invullen waar ze 20 minuten mee bezig is, dus helaas CBS, volgende keer beter.

Hier vond ik het stalken

Ik kreeg zelf een brief om mee te doen. Daar had ik geen zin in.
Daarna nog een brief.
Daarna een zeer vervelende persoon aan de telefoon die bleef drammen. Ik heb gezegd dat ik 'nee' heb gezegd, dat me dat duidelijk leek en dat ik haar nog een prettige dag wenste. Toen heb ik opgehangen. Ik hoorde dat ze toch nog doorging met praten.

Geen idee

Wat ze precies wilden weten, ook iets over leefomgeving. En net stonden ze voor de deur!

Ik zei dat ik niets had ingevuld, nee dat wist ze, maar of ik niet toch even een gesprek wilde doen, om kwart over 5 als we bijna gaan eten. Dat vond ik helemaal raar! Dus vriendelijk nee gezegd en toen ging ze weer weg.

Oei

Wat een avonturen allemaal. Er wordt iets gevraagd, je zegt nee en ze gaan weg. Heftig! Jammer. We hebben als samenleving betrouwbare uitkomsten zo nodig, want er wordt zoveel onzin gedebiteerd. Heb het even nagekeken: lager opgeleiden en mensen met een in het algemeen ongunstige maatschappelijke positie zijn vaak ondervertegenwoordigd in de steekproeven, want hoogste aantal weigeraars. Die maken zichzelf en hun omstandigheden dus onzichtbaar als het ware. Tuurlijk vrijheid, blijheid maar 't blijft jammer.

nonrespons

http://sociologiemagazine.nl/artikel/niet-thuis-voor-de-enqu%C3%AAteur

De nonrespons is toegenomen door een gebrek aan ontzag voor de overheid en doordat mensen tegenwoordig om de haverklap over van alles benaderd worden.
Het CBS heeft daardoor actief ingezet met het in dienst nemen van interviewers, in plaats van freelancers, en door de benadering te intensiveren, vaker en met beloning.
Ook krijgen de interviewers intensieve trainingen om de nonrespons te pareren.

Ik vind het ook wel belangrijk dat er onafhankelijk onderzoek wordt gedaan maar bij mij komt toch echt niemand meer binnen. Ik hecht tegenwoordig wat meer aan mijn privacy.

Enquetes over de post of via internet vertrouw ik ook niet meer zo snel. Als er al een streepjescode op zit vermoed ik al dat het niet meer echt anoniem is.

Vreemd Anne J.

Je vindt onafhankelijk onderzoek belangrijk zeg je, maar in deze draad begin je eerst met het CBS verdacht te maken. Als dat niet zo goed slaagt, begin je over je privacy. Terwijl geen instantie daar zorgvuldiger mee is dan het CBS. Je vindt onafhankelijk onderzoek duidelijk juist helemaal niet belangrijk, anders zou je dit zo niet doen. Betrouwbare informatie hoeft een onderzoeker van zulke respondenten helemaal niet te verwachten, dus in jouw geval is het wel een goed idee dat je niet mee zou doen.

betrouwbaar?

Van mij kun je in elk geval wel betrouwbare informatie verwachten. Alleen is voor mij de overheid niet meer te vertrouwen door pogingen achter de voordeur te komen zonder het verschil te maken tussen een hulpvraag en kindermishandeling.

Tweede reden

Waarom het een goed idee is om jou aan geen enkele enquete mee te laten doen: humane overwegingen t.o.v. De enquêteur. De manier waarop sommige mensen met hun obsessies omgaan kun je een medemens niet aan bloot stellen....

wat een fantasie Tegeltje

Als ik iets niet wens dan zeg ik gewoon beleefd: nee dank u, geen belangstelling.

vreemd

Mensen vertrouwen wel hun hele hebben en houwen toe aan het internet, maar een instituut als het CBS waarvan je toch nog objectiviteit mag verwachten wordt gewantrouwd? Van mij mogen ze best langskomen, mijn zoon wil best wel een kadobon van 5 euro verdienen Ik denk dat het onderwerp bij onze kinderen nog in het geheel niet speelt, maar dat terzijde

Wantrouwen

Het had bij mij in het geheel niet met wantrouwen te maken dat we niet meewerken maar puur met de manier van benaderen. En daarnaast zoon ook niet mee wilde werken, geen prater is en niet van dit soort gesprekken met vreemden houdt. Hij zegt al nauwelijks iets tegen zijn voetbaltrainer, laat staan tegen een vreemde. En dan ook nog over een onderwerp waar hij w.s. weinig over te vertellen heeft. Lijkt me toch dat we dat zelf mogen weten. Dat jij dat dan jammer vindt, Tegeltje, laat bij mij het idee ontstaan dat je zelf voor het CBS werkt.

Bon?

Ik heb helemaal geen bon gehad!

En ik laat niemand die aan de deur staat binnen, aan de deur wordt niet gekocht!

Ook dat heeft met vertrouwen te maken, maar dat heeft bij ons een andere reden dan bij annej: als je allebei te lang bij de politie hebt gewerkt, vertrouw je niemand meer die aan je deur staat, zelfs agenten in uniform niet, tenzij het je directe collega's zijn!

Om maar even wat voorbeelden te noemen: "schoorsteenvegers" die komen controleren of je waardevolle spullen in huis hebt, glazenwassers die geld vragen maar niet jou ramen hebben gewassen, mensen die iets verkopen voor het goede doel: zichzelf, 'gemeente ambtenaar' die komt controleren hoeveel mensen in je huis wonen en ondertussen je portemonnee jat en dan nog de gewone babbeltrucs enzovoorts......

Nee

Ik werk beslist niet bij het CBS. Ik werd getriggerd door #2 en #4 van Anne J. Als zulke dwaallichten onweersproken blijven, is het eind zoek. Vergelijk het met Onno, dat niveau. Anne J. doet niet aan waarheidsvinding. Ze heeft geen idee hoe of wat, maar weet gelijk dat er wordt samengewerkt met de GGD,,dat er oka's over de vloer zullen komen enz. enz. Ik hecht wel aan serieus betrouwbaar onderzoek in plaats van de bezopen schattingen die nu vaak de ronde doen. Daarom vind ik het jammer als mensen niet meedoen. Dat is alles. Zelf ben ik ook ooit in een CBS steekproef gevallen en heb toen vanuit dit uitgangspunt (nut van het algemeen en dus welbegrepen eigenbelang) braaf meegedaan, ook al kostte het tijd. En ik ben niet paranoia, dus ik laat zo'n onderzoeker gewoon binnen als die zich kan legitimeren.
Ik vind het eerlijk gezegd ook een beetje hysterisch allemaal. Je krijgt twee brieven en je hebt het over "overladen worden". Dan denk Ik "get a life". ik vind 2 brieven krijgen geen drama. Dat mag ik vinden, iedereen heeft weer andere normen voor wat te belastend is. Het is al veelzeggend dat als je iets niet zo'n punt vindt, men denkt dat je wel bij de club zult werken. En ja, dat mensen niet meewerken mogen ze zelf weten.p, helemaal waar, ik bestrijd dat niet.

Tsjonge

wat een paranoia zeg, zeker politieagent in Amsterdam geweest dan. Hier "op het platte land" krijg ik vrijwel alleen mensen aan de deur die ik ken, nooit al die andere toestanden. En af en toe een (echte) interviewer dus. In tegenstelling tot al die oplichters en criminelen reizen die blijkbaar wel wat verder het land in.
Eens met Tegeltje: het is jammer als mensen niet meedoen (al moeten ze dat zeker wel zelf weten hoor) omdat het onderzoek daarmee een minder goede afspiegeling van de bevolking vormt. En we hebben (zoals Tegeltje ook zegt) serieus onderzoek juist zo hard nodig, tegenover al dat onderbuikgeroep dat op niets gebaseerd is. Of hyperige paniekzaaierij op grond van een flutonderzoekje onder 20 grootstedelijke tieners. Of onder Amsterdamse politieagenten

Eens

Het zou juist een goede les zijn voor je zoon en ook voor de enqueteur om wat uit je zoon te krijgen en lukt het niet: jammer dan. Omdat jouw zoon niet veel buiten komt en niet zo'n prater is betekent dus dat het onderzoek inderdaad geen goede afspiegeling kán vormen. De meeste jongens zijn geen praters en ik vind het gewoon geen goede reden.

Wat ik wel vreemd vind is dat ze zonder afspraak langskomen maar dat stond dan waarschijnlijk ook wel in de brief.