Bizar ! auro rijdt in op menigte....in apeldoorn

Je zal maar...

...koningin zijn, of één van haar zonen of een ander familielid en verder moeten leven met het feit dat er 7 mensen omgekomen zijn omdat één of andere idioot door een menigte heen is gereden omdat ze jou, op wat voor manier dan ook, te pakken wilden nemen.
Mijn ervaring is dat mensen nog heel goed in staat zijn om luttele momenten voor hun sterven heel helder en duidelijke uitspraken te doen. Ook zwaargewonde mensen kunnen bij hun volle verstand, intelligente en bewustvolle antwoorden op vragen geven. Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat één van de 3 agenten ter plaatse zou liegen over hetgeen gezegd zou zijn door de bestuurder.
Er is met hem gepraat, dat hebben we allemaal kunnen zien, er was een non-verbale communicatie te zien bij de agent bij de deur.
Overigens ga ik, van hetgeen ik gezien heb, er van uit dat het niet primair om de koninklijke familie ging. Het leek mij een man die doelbewust zichzelf wilde verwonden/doden in een publieke situatie die op dat moment in de media was. Hij had namelijk geen gordel om, dus hij wilde zichzelf niet beschermen op dat moment. Maar ook een kind van 4 kan begrijpen dat je met zo'n boodschappenwagentje geen bus kan omduwen.
Het zou mij niks verbazen als bleek dat er een zeer persoonlijk drama zich bij deze man heeft afgespeeld.
Maar ook dat zijn speculaties, gevoed door alle "feiten" die op het net circuleren, zoals volledige NAW-gegevens, familiesituaties etc.
Hoe dan ook, deze man is verantwoordelijk voor de dood van 7 mensen en dan maakt het mij geen klap uit of het bewust of onbewust is geweest.

Jakiro

Geen herdenkingsdienst

Het is een herdenkingsbijeenkomst.
Voor mij, als niet-gelovige, een wezenlijk verschil.
En ik hoop wél dat het uitgezonden wordt en liefst nog live ook. Ik ben live getuige geweest van een verschrikkelijke situatie en alhoewel het mij niet persoonlijk treft, zou ik ook graag live getuige willen zijn van een stukje uiting van respect om ook mijn respect te kunnen tonen.
Maar ook om mijn dochter te kunnen laten zien dat er tegenover één egoistische gek, honderden, zo niet duizenden mensen met gevoel, mededogen en een tomeloos respect naar anderen.
Jakiro

Voor de tv?

Jakiro:"Ik ben live getuige geweest van een verschrikkelijke situatie en alhoewel het mij niet persoonlijk treft, zou ik ook graag live getuige willen zijn van een stukje uiting van respect om ook mijn respect te kunnen tonen."
Voor de tv?
Groet,
Miriam Lavell

...
Jakiro

Miriam

"Hoe weet je dat? Wat was het doel?"

Was het niet doelgericht? Die auto was toevallig daar? Je bent sterk in het goochelen met woorden, maar hoe je er ook om heen draait, het was doelgericht. De suggesties die jij doet, kun je één voor één weerleggen.

"Die titel draagt het met de toevoeging 'koningin' of 'koningshuis'"

Ik heb al aangegeven dat ik me ook afvraag of je van een 'aanslag op koninklijke huis' kunt spreken als je met een swiftje een bus wilt proberen te raken. Maar jij geeft aan (ik kan het niet copypasten) dat de media inzoemt (figuurlijk) op het 'koninklijke' aspect. Dat vind ik dus niet. Het inrijden op het publiek en de verschrikkelijke gevolgen daarvan staan centraal. Niet de koninklijke bus, niet de aanslaggedachte, niet Beatrix en gevolg, etc.

Nog wat bespiegelingen n.a.v. diverse meningen hier.

Het OM krijgt te horen dat de bestuurder(al of niet bij zijn volle verstand na de enorme klap) een agent toegezegd heeft dat zijn actie het doel had de koninklijke familie te treffen(wat indirect gelukt is). Of hij dat nu met een Swiftje of een shovel doet is op dat moment niet relevant. Het OM vind dat door de kennis die ze op dat moment heeft, het een zaak van nationaal belang is en is van mening dat het Nederlandse volk op de hoogte moet worden gebracht wat deze man bezielt heeft om een ramp van deze omvang te bewerkstelligen. M.I. mede ingegeven door het feit dat het rechtstreeks op tv te zien was.
Het OM had natuurlijk kunnen besluiten het deel van de aanslag op de Oranjes weg te laten(wat kun je per slot van rekening nu helemaal met zo´n mini autootje tegen die joekel van een bus) en alleen melding te maken van het feit dat iemand met volle vaart door de toeschouwers is gereden en gewonden en mogelijk doden heeft veroorzaakt. Maar ik denk dat er dan juist meer ruimte voor speculaties word overgelaten. Wederom gezien het feit dat live op tv te zien was dat zijn actie zo dicht in de buurt van de bus gebeurde.
Uiteraard krijg je dan in het vervolg een discussie of de Oranjes zich wel op deze manier in het openbaar moeten manifesteren want het is bewezen dat je ondanks alle veiligheidsmaatregelen 1 dwaas niet voor kunt zijn. Je gaat er namelijk niet van uit dat iemand het in zijn bolle hoofd haalt maling heeft aan omstanders en doodleuk iedereen op zijn pad meesleurt in zijn actie, of die nu tegen het koninklijk huis gericht is of een wanhoopsdaad, een schreeuw om aandacht, erkenning of welke beweegredenen er ook in iemands hoofd op komt. Naar mijn mening kun je dit niet afdoen met: ach, die oranjes waren toevallig ook in de buurt.
Tuurlijk gaat primair medeleven uit naar de slachtoffers en hun nabestaanden. Tuurlijk zijn die het zwaarst getroffen. Bij de rechtstreekse verslaggeving ging het ook alleen maar daarover, al die mensen die op straat lagen, al die ambulances, al die pogingen tot reanimatie. Maar dan de volgende dag, de dag met de kater. Laten we even allemaal kijken waarom dit is gebeurt. De oranjes liepen in het wild los rond en dat was nu eenmaal de aanleiding van dit drama, hoe je het ook wend of keert. Moeten we daarom wel doorgaan met de festiviteiten zoals we die nu kennen. Ten 1e breng je de omstanders bij kopieergedrag in gevaar en ten 2e blijkt hieruit hoe kwetsbaar het koninklijke huis in deze situatie is. M.i. is het logisch dat daar dan over gepraat word. Maar de koningin is onverschrokken en zal op 4 mei samen met de kroonprins gewoon acte de presence geven en een krans op het monument op de Dam leggen. En zo hoort het ook.

Nou ja zeg! (laika)

Een herdenking is bedoeld om de slachtoffers te herdenken!!!!!!!!
En het doet en geen fluit toe wat de reden is en wie het (of niet) gedaan heeft!
Dit is complete onzin! (die redenen die jij noemt)
groeten albana

Scootmobiel

Nivea:"Was het niet doelgericht? "
Doe je het weer. Je beweert iets, ik vraag hoe je dat weet, je geeft geen antwoord maar vraagt mij hoe ik het niet weet. Mijn antwoord is simpel: Ik weet het niet, jij weet het niet, niemand die het nog weet, het onderzoek is nog in volle gang. Zolang dat zo is, staan alle opties open.
Nivea:"De suggesties die jij doet, kun je één voor één weerleggen."
Welke suggesties? En hoezo? Is het onderzoek al afgerond?
Wat jou overkomt is precies de kern van mijn bezwaar. Jij kunt het al niet meer geloven dat er ook nog iets heel anders aan de hand zou kunnen zijn. Voor jou staat de toedracht al vast. Dat heb je niet helemaal zelf verzonnen, het is je ingefluisterd. Ingeprent bijna door de verslaggeving die weer is afgegaan op de mededeling van het OM.
Juist die toedracht is veroorzaker van de grootste schok. Iemand rijdt expres en doelgericht op een menigte mensen in. Een angstwekkende gedachte. Er zijn zoveel 'zieke geesten' weten we. Nog verwarrender is misschien de optie dat het om een bizarre samenloop van omstandigheden gaat. Maar dat kan wel. Die optie draagt bovendien wat hoop in zich. De kans dat zoiets zich nog een keer voordoet is dan aanmerkelijk kleiner.
Nivea:"Maar jij geeft aan (ik kan het niet copypasten) dat de media inzoemt (figuurlijk) op het \'koninklijke\' aspect."
Nee, dat kun je niet copypasten. De media verzint niks, maar gaat mee met wat het OM heeft gezegd (het is een doelgerichte aanslag op het koningshuis) en wat Balkenende in de eerste uren heeft bevestigd (als het OM dat zegt dan is dat zo). Ik neem het vooral hen kwalijk, hoewel ik ook een kritische journalist node mis.
De Stentor heeft geprobeerd om het uit te schrijven. http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/4909379/Aanslag-meer-toeval-dan-planning.ece Ze komen er niet uit zonder 'handlanger'. Ze komen er zelfs helemaal niet uit wat mij betreft. Het blijft volstrekt onduidelijk waarom die man eerder al langs de afzetting had gewild als hij inderdaad het doel had die bus te raken (de bus was er niet). Vervolgens verzinnen ze een 'pauze' en 40 tot 60 seconden om 600 meter op volle snelheid af te leggen. Alsof het een scootmobil is met een maximumsnelheid van 35 km/h.
In werkelijkheid zitten er juist in het traject voordat de suzuki de eerste slachtoffers raakt, een enorm gat.
Roefel:"Het OM had natuurlijk kunnen besluiten het deel van de aanslag op de Oranjes weg te laten"
Dat was een domme beslissing geweest. Natuurlijk onderzoekt het OM die optie ook en natuurlijk moet het OM daarvan geen geheim maken. Er is wel een groot verschil tussen de mogelijkheid in het onderzoek betrekken, of doen alsof vaststaat dat het om een aanslag gaat.
Groet,
Miriam Lavell

Zoals wel vaker de laatste tijd

merk ik dat ik in de discussie de redenaties van Miriam kan volgen en onderschrijven. Daarmee wijs ik de andere reacties niet af. Sterker nog, in vrijwel iedere posting staat iets wat ik zelf ook gedacht of mezelf heb afgevraagd. Maar als ik probeer mijn emoties te scheiden van mijn verstand, kom ik bij Miriams betoog uit.
En nee, ik heb het niet zien gebeuren, ik zat op een terrasje in een heel andere stad.

Ik ook niet

Sancy:"Daarmee wijs ik de andere reacties niet af. Sterker nog, in vrijwel iedere posting staat iets wat ik zelf ook gedacht of mezelf heb afgevraagd."
Ik wijs die reacties ook niet af. Het gaat om zinnige vragen die passen bij the heat of the moment en de behoefte om antwoorden te vinden. Er is bovendien een riant verschil tussen het perspectief van binnen de ring waar die auto met grof geweld binnen reed, en het gebied daar buiten.
Sancy:"Maar als ik probeer mijn emoties te scheiden van mijn verstand, kom ik bij Miriams betoog uit."
Precies. En dat scheiden van emoties van verstand zou je moeten kunnen verwachten van het OM en de minister president. Bovendien zouden er toch minstens een paar journalisten moeten zijn die dat zouden moeten kunnen. Ik weet werkelijk niet waar dat meehuilen en opzwepen van emotie goed voor is.
Groet,
Miriam Lavell

Emotioneel ramptoerisme...

... da's een tic van deze tijd vrees ik. Door internet en de constante communicatie met alles en iedereen wordt dat enorm gevoerd. Je moet sterk zijn om er niet in mee te drijven, denk ik.

tonny

Idd tonny

Je hebt denk ik helemaal gelijk.
Maar weet je waar ik nou ook steeds aan moet denken? Stel je voor, je zit voor tv koninginnedag te volgen. Ineens zie je, net als al die andere 2,4 miljoen kijkers (en uitaard al die mensen die er live bij aanwezig zijn) het hele gebeuren aan je voorbij gaan. Vreselijk! Je bent net als ieder ander ontzet.
Maar dan... dan blijkt later op de dag dat het jóuw zoon is die die zwarte auto bestuurde, al die mensen meesleepte en zich daar zelf ook te pletter reed..... jouw zoon....! Jouw zoon die verantwoordelijk is voor minstens 7 doden en alle andere ellende. Dat hij zelf ook overleden is moet voor hen al erg zijn denk ik, maar dan ook nog dit er overheen. Dat lijkt me niet niks...

Ik onderschrijf de redenaties van miriam gedeeltelijk

Miriam:
"Juist die toedracht is veroorzaker van de grootste schok. Iemand rijdt expres en doelgericht op een menigte mensen in. Een angstwekkende gedachte. Er zijn zoveel 'zieke geesten' weten we. Nog verwarrender is misschien de optie dat het om een bizarre samenloop van omstandigheden gaat. Maar dat kan wel. Die optie draagt bovendien wat hoop in zich. De kans dat zoiets zich nog een keer voordoet is dan aanmerkelijk kleiner."
Kaaskopje:
"Ik hoor bij de mensen die het aannemelijk vindt dat die agent de bewuste verklaring heeft gehoord en daar waarde aan mag hechten."
Miriam:
“Dat is duidelijk, die indruk is eens te meer gewekt door het OM en door Balkenende, maar het is onjuist. Het is waardeloos voor strafrechtelijke vervolging. Vandaar dat ik blij ben dat die man dood is. "Iedereen weet" hoe het precies zit, maar een rechter had er niks van kunnen maken. Dit soort 'zeker weten' bij het volk is een directe bedreiging van de geloofwaardigheid van rechters en uitspraken.”
Roefel:
“Het OM vind dat door de kennis die ze op dat moment heeft, het een zaak van nationaal belang is en is van mening dat het Nederlandse volk op de hoogte moet worden gebracht wat deze man bezielt heeft om een ramp van deze omvang te bewerkstelligen. M.I. mede ingegeven door het feit dat het rechtstreeks op tv te zien was.
*** Ik ben, net als Roefel, wel van mening dat men dient te onderzoeken naar het waarom van die actie. Die man in kwestie kan door zijn overlijden niet meer gehoord worden. Juridisch gezien heeft de bekentenis tegen die agent helaas geen waarde.. of we zouden het daarmee moeten doen als het onderzoek niets oplevert. Het zou erg jammer zijn als men nooit achter de reden van die actie zou komen.. dit is wel belangrijk voor de verwerking van de nabestaanden van de gedode slachtoffers en de vele getuigen. Hoeveel mensen hebben dit eigenlijk zien gebeuren? Ook is de uitkomst van het onderzoek belangrijk omdat dit is gebeurd tijdens de nationale feestdag met de koninklijke familie. Samenloop van omstandigheden? Het is geen meteoriet die daar uit de lucht is komen vallen of een orkaan die ineens kwam opzetten en daar de boel wegvaagt. Zelfs de oorzaak van een vliegtuigongeluk wil men achterhalen. Sowieso is het uitgesloten dat zijn auto het ineens begaf en dan met een noodgang door de afrastering naar voren schoot. Het was een doelbewuste actie, hetzij met een zieke geest, hetzij met het volle verstand. Zolang het onderzoek nog loopt weet niemand dat. Maar onderzoek zou dat moeten uitwijzen, voorzover dat mogelijk is.
Gisteren las ik op teletext van SBS-6 dat de familie van Karst helemaal niets hierover wil loslaten omdat zij het zelf ook moeten verwerken. Dat kan ik mij heel goed voorstellen. Om mij in die situatie te verplaatsen van die familie bedacht ik dat mijn broer zoiets heeft uitgevoerd. Het feit dat hij dat heeft gedaan verspreidt zich dan als een enorme olievlek. Zijn auto is bekend, evenals zijn naam, adres, werk en natuurlijk ook onze familie. Wij zullen dan worden bestookt met telefoontjes van andere familieleden, kennissen, vrienden, collega's zoals: "Is hij diegene die dat gedaan heeft? Dat meen je toch niet??" Terwijl je het zelf al niet kan geloven dat je lieve broer/zoon, etc. tot zoiets in staat kan zijn. En dan komt er nog bij dat je het helemaal emotioneel moet verwerken dat hij er nooit meer zal zijn. Je kan hem niet meer spreken en dan moet je ineens nog zoiets als een uitvaart regelen. Als de politie je nog een aantal vragen wil stellen dan wordt dit allemaal teveel, laat staan de pers. Ik kan mij wel voorstellen dat zij zich laten omhullen door (media)stilte. Zeker als alles wat je toch zou vertellen het gelijk landelijk geregistreerd wordt.. je bent zelf al landelijk bekend als de familie van... dat WIL je toch niet? Of ze later, als ze een beetje zijn bekomen van deze hele situatie het een en ander los wil laten is nog de vraag.
Ik ben wel benieuwd wat de huiszoeking teweeg heeft gebracht. Heeft hij aantekeningen gemaakt van zijn plannen, is er op zijn computer nog het een en ander te vinden? Wel is bekend dat er geen wapens zijn gevonden in die woning... we zijn nog in het ongewisse.
Het kan natuurlijk ook zijn dat er niets is te vinden omdat hij al die aantekeningen heeft opgeslagen in zijn brein. Of het kan (misschien door het ontslag of dat is de bekende druppel geweest van alles waar hij mee zat) zijn dat van de ene op de andere dag een boosaardig plan ontstond, gevoed door zijn persoonlijke omstandigheden om op koninginnedag naar Apeldoorn te rijden en tegen de bus van de koninklijke familie te scheuren omdat hij het toch niet meer zag zitten? Dat zijn dus mijn speculaties..
Hij had geen strafblad, was ook niet in behandeling bij een psycholoog. Het is wel een beangstigend idee dat er wel meer van dat soort figuren rondlopen met een gespleten persoonlijkheid: de zichtbare kant is vriendelijk en doet geen vlieg kwaad, het onzichtbare gedeelte is wraakzuchtig en o wee als die de overhand neemt... eng hoor.
Ik hoop dat het onderzoek meer aan het licht brengt.. dat is toch een bijdrage aan de verwerking en ook een idee om de beveiliging rond de koninklijke familie aan te scherpen. Andere mensen worden zo op een idee gebracht.. en die zullen niet zo stom zijn om met een wagentje tegen een bus aan te knallen.

Albana en mijn mening

Wat een beschermengel moet je gehad hebben zeg,volgens mij gebeurde het niet ver v/d plek waar jij was op dat moment.Wat een geluk,ook dat je kinderen niets gezien hebben,die zouden anders getraumatiseerd zijn.

Betreft die dader,jammer dat hij dood is,hij had van mij hard aangepakt mogen worden.Koninginnedag zal wel door blijven gaan denk ik.De vlag halfstok hangen die dag,zag ik ook,dat gaat me even te ver,oke er zijn 7 dode,maar da's lang niet zoveel als de 2e wereld oorlog,ik zal aan de 6 dode van de kon.dag denken,op 4 mei.De dader jammer dat hij dood is,hij had hoog gestraft moeten worden.

Ik ben misschien naief

Maar ik denk dat deze man heel ziek is geweest in zijn hoofd, niemamd kan zich volgens mij bedenken: weet je wat ik doe, ik rij lekker dwars door die mensen heen, en probeer vervolgens de konigin te rammen. Hij heeft zich niet beseft dat die mensen dood konden gaan, hij had waarschijnlijk een doel voor ogen en dat doel was zo belangrijk in zijn ogen ( wat dat doel ook was) dat de rest daarbij in het niet valt.
Mensen die zelfmoord willen plegen bedenken ook niet van te voren, weet je wat, ik spring lekker voor die trein, dat is dan heel schokkend voor iedereen om te zien, en gruwelijk voor de machinist maar ik doe het lekker toch!
Mensen die zoiets voor ogen hebben, hebben geen oog voor de gevolgen van andere, die willen maar een ding... die kunnen maar aan een ding denken.
Mensen die met een vliegtuig in een grote toren vliegen, hebben een groter doel voor ogen en verliezen daarmee al het andere uit het oog.
Ik denk dat mensen die zoiets doen erg ziek zijn. Het is afschuwelijk wat er gebeurt is, maar die man was ziek!
Als ouders schaam je je dus dood voor wat je kind heeft gedaan, maar vragen zich natuurlijk af, hoe afschuwelijk verdrietig of eenzaam hun kind zich heeft gevoelt, voor zijn aktie, of in de aanloop erna.
Hun kind is ook dood. Hun kind is dood omdat hij iets mankeerde waardoor hij dit heeft gedaan.
Ik wil gewoon simpelweg niet geloven dat er mensen zijn die zoooo slecht zijn dat ze daadwerkelijk bewust dwars door een groep mensen rijd, wetend dat hij ze daarmee dood, of gruwelijk verwond.

ik ben misschien heel naief, maar dat is ook een keuze.

misschien ook een warrig verhaal

Nee, niet naief

Iemand die in het bezit is van een gezond verstand en gevoel in zijn donder doet zoiets niet. Het kan zijn dat hij het helemaal niet meer zag zitten (hij heeft toch niets meer te verliezen) en kon het niet hebben dat op die stralende koninginnedag de koninklijke familie, samen met iedereen die erbij wilde zijn een heel mooi feest wilden vieren. Dat paste niet in zijn donkere brein. Hij zal de leden van het koninklijk huis een lesje leren, ze zijn indirect verantwoordelijk voor zijn persoonlijke situatie. Hij reed naar Apeldoorn en voegde zich in de stoet. Hij greep de kans om naar de koninklijke familie toe te scheuren, maar dit mislukte. De volgende kans was het raak: hij knalde in volle vaart zijn Swift tegen de koninklijke bus aan, een spoor van verwoestingen achterlatend. Ach, hij had toch niets meer te verliezen..
Dit zijn mijn speculaties zolang het onderzoek nog loopt.. en dat doe ik, net als heel veel mensen, om enigszins het waaròm te begrijpen..
Erg zielig voor zijn familie, die bevinden zich zeker in een grote shock. Mijn deelneming gaat naar hen uit, net zoals naar de nabestaanden van de slachtoffers.

' zieke geest'

Monique:
"Het was een doelbewuste actie, hetzij met een zieke geest, hetzij met het volle verstand."
Dat onderscheid is niet zo scherp. Punt is, dat mensen met 'een zieke geest' nog heel goed in staat kunnen zijn om 'met hun volle verstand' een gerichte actie op te zetten.

Overigens doet de hele situatie mij vooral denken aan de af en toe opduikende familiedrama's, van het type waarbij een man zijn kinderen en (vaak ex-)vrouw vermoordt en daarna of daarbij zelfmoord pleegt. Ook dara zie je die combinatie van onverwachte daden, vernietiging uit wanhoop en tegelijk doelgericht handelen.

Famous last words

Mijn last words voor ik "out" ging bij een auto-ongeluk: Niet In Het Gras Met Me Goeie Goed! (nadat ik uit de auto was gepeld en de hulpverleners mij in het gras neer wilden leggen). Ik bedoel maar. Mijn prachtige zijden jasje was tóch al verpest door bloed en glas, maar dat realiseerde ik me niet. Wie weet heeft de dader wel gezegd: is het gelukt? Of: heb ik d'r te pakken? Of: zoooooo, dát is voormekaar. En wie weet had-ie het wel over zijn ex-vrouw, je weet het maar niet.

Tirza

Laatste nieuws,het was wraak.(??)

Bekenden van Karst Tates, die op Koninginnedag zes mensen en zichzelf doodde, zeggen dat hij heel aardig, keurig en intelligent was. Zijn werkloosheid zou hem tot wanhoop hebben gedreven.

Tates verloor vorig jaar zijn baan als vorkheftruckchauffeur bij Interlanden en werd dit jaar ontslagen als beveiliger.

Een man die zegt bevriend te zijn geweest met Tates, vertelt in de krant dat hij wraak wilde nemen op het bedrijf dat hem ontslagen heeft. Met zijn actie zou hij willen bewijzen dat de beveiling in Apeldoorn niet goed was.

Volgens de vriend zou Tates nooit een aanslag op de koningin willen plegen, 'daar ken ik hem te goed voor'.

Bron ; elsevier 2 mei.

Anderhalve cent

Ik merk ook dat ik neig naar Miriams redenering, maar ik merk ook, dat dat zo ongeveer vloeken in de kerk is. Mensen kijken je heel raar aan als je in twijfel durft te trekken welke waarde je precies aan die laatste woorden moet hechten (ook al omdat je niet eens weet wat die woorden dan wel waren), wat het doel van de hele actie nu precies was enz. In dat opzicht vind ik het erg jammer dat die man dood is. Er zal nu nog jaren doorgespeculeerd worden, omdat er aan hemzelf helemaal niets meer onderzocht kan worden op psychisch gebied.
Wat de uitspraak van het OM betreft vermoed ik dat ze vooral geen massapaniek wilden laten ontstaan in het land (dat het een daad van een terreurgroepering zou zijn en we dus nog veel meer ellende moesten verwachten). Het voorkomen van totale paniek en chaos en daarmee misschien nog veel meer gewonden en doden, ik denk (speculeer dus) dat het OM dat voor ogen had.
Wat de geschoktheid betreft kan ik alleen voor mezelf spreken: De schok was voor mij wel groot omdat ik het zomaar live zag gebeuren, mijn kinders om ons heen gedrapeerd op de bank. Ik zat fabelachtig te genieten van die oude voertuigen, ik zat in mijn hoofd al aan een stukje te schrijven over het feit dat ik medelijden met de prinsessen had omdat die met hun outfit en hoge hakken natuurlijk niet autowielen konden verwisselen en een tokkelbaantje konden nemen. En toen gebeurde er plotseling iets dat tot dan toe theorie of film was - en dat was echt, zomaar voor mijn ogen, voor die van mijn kinderen.

Wat waren de laatste woorden eigenlijk precies?

want dat kan ik zo snel niet googelen.

"toeval"

Heeft iedereen intussen al ontdekt hoe verdacht ik ben, want zoveel toeval bestaat niet enzovoort? Ik zal het maar zelf op een rijtje zetten, het is terug te vinden in het artikel in de Stentor:
"Het meest waarschijnlijk is dat de bestuurder van de Suzuki intussen een omweg heeft gezocht, om weer in de buurt van de Jachtlaan uit te komen. Dat zou kunnen door een eindje terug te rijden over de Jachtlaan en vervolgens - het meest logisch- een boogje te rijden via de Genistalaan, Vrijspronglaan en Wildernisbaan. De laatste komt uit daar waar de Bosweg de Jachtlaan kruist." en "De weg ligt feitelijk parallel aan de Laan van Spitsbergen, die overgaat in de Jachtlaan; de weg waarop de 38-jarige Huissense dader zijn auto op snelheid bracht voor hij mensen en afzettingen ramde."
En een ruime week eerder ben ik, Genista, zo "helderziende" dat ik een feuilleton start dat ik laat spelen op Spitsbergen... Bovendien heb ik ooit het plan gekoesterd te gaan studeren in Apeldoorn, en ben daar destijds op de open dag geweest in de dependance die toen aan de Loolaan stond (daar kwam de bus vandaan). En ik heb familie in Apeldoorn. Nee, dit alles kan werkelijk geen toeval meer zijn... Wie gelooft nog dat ik nog nooit van Karst Tates gehoord had?

Genista

Volgens mij is dat zijn echte naam niet eens. Het is denk ik een anagram.

Tirza

Famoust last words van tirza

Uitspraken vlak na een ongeluk zullen misschien niet altijd de meest intelligente zijn, maar daarom niet onwaar.

Kaaskopje

Er is niet eens bekend WAT die woorden waren, laat staan dat iemand hier weet in welke toestand die man precies verkeerde. We hebben geen idéé op dit moment of we op basis daarvan een bewuste aanslag moeten vermoeden. Als het zo makkelijk was, begrijp ik niet wat die 250 mensen dan nu nog aan het doen zijn...
(Tirza, het speelt zich eigenlijk ook af in Stompdaelen...)

Nee genista

Wat hij precies gezegd heeft zal me ook eigenlijk worst zijn. Ik vind het alleen een beetje wonderlijk dat er als vanzelfsprekend vanuit gegaan wordt dat de laatste woorden van die man geen waarde meer mogen hebben volgens sommigen. Zijn we opeens allemaal deskundig op dat gebied?
De situatie, al dan niet met zijn laatste woorden, was wel zorgwekkend genoeg om zijn auto binnenstebuiten te keren en zijn huis overhoop te halen. Zelfs zonder woorden als ´ik deed het expres´, of ´het is niet gelukt´ of wat je maar kan bedenken, gaf deze actie voldoende aanleiding om de mogelijkheid dat dit om een bewuste actie ging te onderzoeken. Alles wijst erop, of het zo is zal na het onderzoek hopelijk blijken.

Allemaal deskundig

Kaaskopje, je blijft maar dingen door elkaar halen. Van dat ongeluk zijn een heleboel denkbare oorzaken. De mogelijkheid dat het hier om een aanslag op het koningshuis gaat, is er eentje. Máár eentje in een hele lange reeks.
Dat die mogelijkheid onderzocht wordt betekent niet dat het de enige mogelijkheid is.
Kaaskopje:"De situatie, al dan niet met zijn laatste woorden, was wel zorgwekkend genoeg om zijn auto binnenstebuiten te keren en zijn huis overhoop te halen. Zelfs zonder woorden als ´ik deed het expres´"
Helemaal goed. Die woorden, die we dus niet kennen, doen er helemaal niet toe. Het is niet eens duidelijk of er sprake was van een bekentenis. Het verhaaltje is als volgt in de wereld gekomen " De automobilist in Apeldoorn is met opzet op de koninklijke stoet ingereden. Burgemeester De Graaf van Apeldoorn heeft dat tijdens een besloten bijeenkomst gezegd tegen de organisatie van de Koninginnedag.

Zijn uitspraak werd geregistreerd door een microfoon van regionale Omrop Fryslân. De omroep had een zendertje meegegeven aan een van die organisatoren, een Fries die in Apeldoorn woont, om te registreren wat hij de hele dag zou doen.

Het zendertje stond open en zo kon een journalist van de omroep de mededeling van de burgemeester horen en opnemen. De Graaf vertelde dat de bestuurder van de zwarte auto tegen de politie het gezegd dat hij met opzet op de stoet was ingereden."
Kaaskopje:"Ik vind het alleen een beetje wonderlijk dat er als vanzelfsprekend vanuit gegaan wordt dat de laatste woorden van die man geen waarde meer mogen hebben volgens sommigen. Zijn we opeens allemaal deskundig op dat gebied?"
Ja. Dat zijn we. Iedere Nederlander hoort de wet te kennen. Je kan het in the heat of the moment even vergeten, maar als je even nadenkt kun je weten dat de woorden van iemand die net een ernstig ongeluk heeft gehad misschien wel een aanwijzing kunnen zijn voor onderzoek, maar niets betekenen in waarheidsvinding.
Groet,
Miriam Lavell

Mmmm

Ik geloof dat ik wat tegenstrijdigheden hoor:
"Dat is duidelijk, die indruk is eens te meer gewekt door het OM en door Balkenende, maar het is onjuist" (over het feit dat de man bekend zou hebben aan een politieagent)
en
"Zijn uitspraak werd geregistreerd door een microfoon van regionale Omrop Fryslân. De omroep had een zendertje meegegeven aan een van die organisatoren, een Fries die in Apeldoorn woont, om te registreren wat hij de hele dag zou doen.
Het zendertje stond open en zo kon een journalist van de omroep de mededeling van de burgemeester horen en opnemen. De Graaf vertelde dat de bestuurder van de zwarte auto tegen de politie het gezegd dat hij met opzet op de stoet was ingereden."

En ik maar begrijpen en denken dat je toch echt bedoelde dat het OM én Balkenbende dit verhaal de wereld in had gebracht. Maar het was dus een journalist, die het opving van de microfoon van een gast van een burgemeester die het in vertrouwen tegen een ander zei.....
Wat is dan in vredesnaam de reden om aan die verklaring te twijfelen ? Het was niet gezegd met de bedoeling om het volk een bepaalde richting uit te laten denken zoals jij suggereert (of zoals ik het begrijp).
Jakiro