Baby hendrikus komt voorlopig naar huis

Fijn

Wat vind ik dat heerlijk voor de ouders!
Hoop dat ze zoveel positieve begeleiding krijgen dat ze ook echt de kans krijgen te bewijzen dat ze voor hun jochie kunnen zorgen1

Goed

Het is heel goed dat ze eindelijk een kans krijgen met hun baby.

Crisisopvang?

Geen idee. Ik las ergens dat crisisopvang van een jongere/kind 3 maanden tot een jaar kan duren. Maar of dat de juiste/laatste informatie is? Ik had zelf de gedachte dat het juist te maken heeft met ervoor zorgen dat een baby zich niet gaat hechten. Net op het cruciale moment van hechting naar een ander gezin. (Als je het als ouders zou bedenken zou je mishandelend bezig zijn, daarom snap ik hier niets van...) Gelukkig betekent dat nu naar zijn eigen gezin, in plaats van eerst naar iemand anders.

Fladder

Ja, het is allemaal heel triest. Dat het kindje überhaupt is weggehaald had m.i. niet gehoeven, een webcam en 24-uurs zorg had ook na zijn geboorte geregeld kunnen worden. Kortom, dit is een overtrokken reactie van Jeugdzorg geweest. Als het kindje door deze gebeurtenissen beschadigd wordt, komt dat door het proactief ingrijpen van de zorg, en dát baart mij juist zorgen: de hele ontwikkeling waardoor dit soort ingrijpen wordt vergoelijkt en het jongetje Hendrik zelf en zijn ouders.
Maar ik vind het fijn dat hij terug is naar zijn ouders, dat een rechter inziet dat het ook anders kan, en dat e.e.a. nu hopelijk goed geregeld is.
Dat een minderbegaafd stel met baby als risicosituatie wordt gezien kan ik best begrijpen, maar risico's kun je ook anders benaderen.

Hmmz

Die zijn er toch, die ombudsman achtige instanties? Zoals de ombudsman, de cliëntenraad, de cliënt vertrouwenspersoon, het AKJ (Advies- en Klachtenbureau Jeugdzorg) om er zo maar een paar te noemen?
En sja, dit soort berichten zijn wat mij betreft wel ook opjutterij, de jeugdzorg doet het tenslotte nooit goed!
Jammer dat hiermee ook alle goede jeugdzorg instanties en hulpverleners ook meteen gedisqualificeerd worden, ik ben benieuwd wie het wel goed weet dus. En zei je zelf niet ergens 'de beste stuurlui staan aan wal'? Weet jij hoe je moet beoordelen of de omstandigheden van een kind veilig genoeg zijn om een adequate ontwikkeling te garanderen? Ik niet in elk geval, maar ik maak me soms wel enorme zorgen, zowel over andere kinderen die in onveilige omstandigheden moeten opgroeien als om mijn eigen kinderen die vervolgens het slachtoffer worden van kinderen die niet opgevoed zijn.
Groet Terpi

Eerdere draad én eigen kracht conferentie

Hier is al eens uitvoerig eerder over geschreven. Wat ik toen heb gezegd herhaal ik nog maar eens: waarom geen eigen kracht conferentie? Dit houdt in dat er met de mensen om het gezin heen gekeken wordt wat er mogelijk is binnen de eigen middelen. Als ik deze mensen op tv zag zat er meestal een hele kring familieleden en vrienden omheen. Die hebben ook aangegeven dat ze aangeboden hebben mee te willen helpen. Benut deze kracht, de eigen kracht van een gezin dat de hulp nodig heeft of afgedwongen moet aannemen.

Zwakbegaafd en een kind

Fijn voor de ouders dat jun kind naar huis komt. Fijn dat ze beiden de aangeboden zorg omarmen. Maar zit er niet een ander verhaal ervoor? Als 'we' vinden dat zwakbegaafde mannen en vrouwen niet voor kinderen kunnen zorgen, waarom zorgen 'we' er dan niet voor dat deze groep mensen geen kinderen krijgt? Het klinkt heel cru, maar ik herinner me nog een programma op tv een aantal jaren geleden van een vergelijkbaar stel die inmiddels hun 7e, 8e of 9e kind op de wereld hadden gezet, dat aantal weet ik niet meer, maar het waren veel kinderen. Elk kind werd weggehaald, onder het mom van: jullie kunnen er niet voor zorgen. En al die kinderen hadden speciale zorg nodig. En iedere keer zeiden de ouders: we gaan net zo lang door met het maken van baby's, totdat we er een mogen houden. Wie bewijs je nou een dienst? Die ouders? Dacht het niet. Die moeten iedere keer hun kind afstaan, denk je eens in: je moet elk kind afstaan! De kinderen? Dacht het niet. Ze groeien op in een pleeggezin en niet bij hun ouders en broertjes/zusjes. Jeugdzorg: dacht het niet. Want zij moeten iedere keer weer die rotboodschap brengen en weer oplossingen zoeken. Wie wel dan? Ik kan ze niet aanwijzen.
Natuurlijk weet ik ook wel dat we hard ingrijpen in iemands persoonlijke levensfeer als je zou besluiten dat een bepaalde groep mensen geen kinderen mag krijgen en/of verplicht anitconceptie of sterilisatie moet krijgen, maar is dit dan béter?

Nee diana

Ik zal niet beweren dat het beter is. Maar moet dat dan? Wie bewijzen jij en ik er een dienst mee door kinderen te krijgen?

Tirza

En diana

Als we daar eenmaal mee beginnen, groepen verbieden kinderen te krijgen, waar ligt dan de grens?
Zwakbegaafd? Maar wat is zwakbegaafd, hoe meet je dat, vanaf welk iq.
Crimineel? Wanneer dan, 1x in de gevangenis, 2x, op je zestiende?
Mixed marriages, islam, protestants, tweetalig?
Verwaarlozing, wat is dan verwaarlozing?
Alle moeders die diana als nick nemen?
Kortom, wie bepaalt wanneer mensen geen kinderen mogen, en dan, hoe wil je dat bewerkstelligen. Weet je wel dat het recht op het krijgen van kinderen een onvervreemdbaar mensenrecht is? En dat jij dus de mensenrechten schendt als je dat recht wilt inperken?
Wanneer wordt een kind niet goed opgevoed? Waarom zouden twee minder begaafden die allebei een baan hebben en een kring van goedwillende familieleden om hen heen geen kinderen mogen krijgen en opvoeden? Waarom wordt zo'n kind minder goed opgevoed dan een kind van twee voltijds werkenden met een hoog iq die veel voor hun werk op reis zijn en voor de opvoeding dan maar een au pair nemen?
Wie bepaalt dat in godsnaam?

O diana?

Waarom mogen 'zwakbegaafden' geen kinderen krijgen?
Het gaat hier om een echtpaar dat, alhoewel zwakbegaafd toch echt zelfstandig en zelfvoorzienend is.

Door de eeuwen heen hebben "zwakbegaafden" gezinnen gesticht, de ene keer met meer succes als de andere. je bent tegenwoordig al vrij snel zwakbegaafd hoor!

'Vroegah' hadden we bij ons in de kerk een aantal gezinnen met ouders waarvan er 1 of 2 zwakbegaafd of in elk geval minder begaafd was. De meeste vaders hadden in die tijd gewoon een baan (soms wel met wat extra geduld van de baas, soms ook via bemiddeling van de dominee), en eentje is 40 jaar koster van de kerk geweest.

Scheer alsjeblieft niet alle zwakbegaafden over een kam! (Zoals Jeugdzorg hier tot verdriet van alle betrokkenen wel gedaan heeft). Het is een fout van de huidige samenleving dat mensen met een lager dan gemiddeld IQ niet meer zo volledig kunnen functioneren als voorheen!

Zwakbegaafd en kinderen

Het zal wel vloeken in de kerk zijn, maar ik vind dat daar best wel heel kritisch naar gekeken mag worden. De grens tussen ja/nee kinderen zal niet makkelijk te trekken zijn. Maar vaak kan wel worden aangegeven dat de grens gepasseerd is, en dat het dan "nee" is, liever geen kinderen, liever voorbehoedsmiddelen ( sterilisatie zou simpeler zijn, maar dat ligt nog gevoeliger).
En "Het is een fout van de huidige samenleving dat mensen met een lager dan gemiddeld IQ niet meer zo volledig kunnen functioneren als voorheen!". We leven niet meer in de middeleeuwen. Toen had een boer zijn hele leven genoeg aan 2000 woorden; het leven was voor iedereen simpeler. Zwakbegaafden hebbeb nóóit "volledig" gefunctioneerd, maar hun tempo was toen nog net voldoende. Hun tempo is nu enkel nog voldoende in een beschermde omgeving, waar "de maatschappij" ,met veel geld, voor moet zorgen. Dat is beschaving. Maar of daar altijd kinderen bij horen is de vraag.

Beschaving?

Ik vind een samenleving pas echt beschaafd als er voor iedereen een plekje is. Een rat-race vind ik niet besvhasfd, eerder het tegendeel.

Domme cultuur

Och Dirksmama. Als de NL-TV-programma's een afspiegeling zijn van het intelligentie-niveau in onze samenleving, dan zit menige randdebiel voorlopig gerámd. Is het niet "Beauty & The Nerd" dan is het wel "Lekker Slim" waar vrouwen worden neergezet als Barbies met het IQ van een komkommer.
Mannen komen ook goed weg, in programma's als "Help mijn man is een klusser" of "Help mijn man kan niet dansen" wordt menig brave huisvader weggezet als een idioot zonder verantwoordelijkheid- danwel ritmegevoel.
Tjongejongejonge. Het is bijna een zegen te noemen dat er nog gewone, rechttoe-rechtaan zwakbegaafden zijn tussen al die randdebielen (waarmee ik misschien wel gewoon de programmamákers bedoel).

Tirza

Tirza (ot)

Bij dat soort programma's voor de gemiddelde kijker komt altijd de volgende kreet in me op:"Just think of how stupid the average person is, and then realize half of them are even stupider!"
Groetjes Primavera

Zwakbegaafd

Als een mens zo'n verstandelijke beperking heeft dat hij op basis daarvan een uitkering ontvangt en intensief begeleid wordt tijdens zijn/haar werkzaamheden (in arbeid of thuis) , dan is dat persoon blijkbaar niet geschikt om op een normale manier aan de maatschappij deel te nemen.
Dat persoon zou dan ook niet aan nageslacht mogen beginnen, ter bescherming van zowel dat persoon zelf als voor het kind.
Misschien erg cru, maar wel consequent.
Jakiro

Eh tirza

ik begrijp even je opmerking naar dirksmama, over cultuur en tv-programma's, niet geloof ik...

Cru en consequent? of extreem rechts?

onmenselijk en een gevaarlijke grens voorbij?!
Je hebt het misschien niet door, maar hierin sta je op één lijn met Hitler en consorten. Zegt misschien iets over de richting waarin deze opvattingen gaan.
Sterilisatie, verplichte voorbehoedmiddelen... Ik vind het ongelooflijk, en zeer onverdraagzaam.
Er is helemaal niet bewezen dat 'minder begaafden' per definitie niet voor kinderen kunnen zorgen. Sommigen niet, sommigen wel en anderen weer met hulp.

Reakties op diana

Na enig aarzelen meng ik me in deze discussie. Diana heeft wel een punt. Het is makkelijk om hier droog en klinisch een mening over te hebben maar kijk naar de praktijk. Ik kan alleen maar voor mezelf spreken in deze.
Wij hebben en kennen pleegkinderen die emotioneel, sociaal, pedagogisch zo verwaarloosd zijn door de zwakbegaafde moeder dat ze de gevolgen hun leven lang bij zich dragen. Ze hebben de eerste jaren van hun leven best liefde in de vorm van snoep en ze hun zin geven gehad, maar dat blijkt geen basis te zijn voor de rest van hun leven. vreemd volgens moeder, die er best normaal uitziet en doet, maar een zeer laag IQ heeft. Kinderen zijn dan ook op latere leeftijd bij haar weggehaald, ze heeft veel hulp van buitenaf gehad in het begin. jammer voor de oudere kinderen, ze zijn definitief beschadigd en de jongste , een baby, heeft de minste schade omdat die vrijwel niet thuis gewoond heeft. Zielig, zegt ook mijn omgeving. Nou, ik ben blij dat ze hier bij mij wonen.
En ik hoop dat moeder zich niet laat verleiden door een vent om weer zo'n leuk lief kindje te krijgen.
De lijn is erg dun, ik pleit ervoor om de belangen van het kind voorop te stellen. Ik weet ook dat je het beste af bent bij je eigen biologische moeder, maar laat het dan ook goed gaan. Met veel hulp, controle en dan nog weet je niet hoe het gaat. Kijk naar onze situatie.

Vind het moeilijk

Ik ken de stel waar het over gaat van dichtbij. Het zijn erg aardige mensen die ongetwijfeld erg lief voor hun zoon zullen zijn. Ik denk dat de baby het erg goed zal hebben met erg veel aandacht.
Maar.. baby wordt straks ouder en dan zal er ook moeten worden opgevoed. En opvoeden is niet makkelijk. Zeker niet voor deze mensen. Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat uitpakken, maar ik houd mijn hart vast.

Dendy

Theo

Er zijn ook mensen met een normaal IQ die hun kinderen emotioneel, sociaal en pedagigisch verwaarlozen. De meeste slachtoffers van kindermishandeling, die in een specefieke groep zijn onder te brengen zijn kinderen van gescheiden ouders. Volgens gezinsonderzoeker Ed Spruyt is jaarlijks 10 a 15% van de scheidingen ernstig traumatiserend voor de vier- tot vijfduizend betrokken kinderen. Omdat deze vorm van ‘kindermishandeling’ zich over jaren uitstrekt en er elk jaar nieuwe slachtoffers zijn, vormen deze kinderen waarschijnlijk de grootste specifieke groep slachtoffers van geestelijke kindermishandeling. De gevolgen hiervan dragen ze de rest van hun leven mee en erger nog er is een grote kans op herhaling als zij op hun beurt weer een relatie aangaan en kinderen krijgen.
Zullen we als preventieve maatregel maar alle kinderen van scheidende ouders uit huis plaatsen? Pas NADAT er is onderzocht dat de beide ex-partners waarschijnlijk niet tot deze groep horen, worden de kinderen weer teruggeplaatst voor een proeftijd en moeten de exen onder begeleiding bewijzen dat ze het inderdaad aankunnen om in harmonie hun kinderen op te voeden.
Groetjes Primavera

Mirreke

Als mensen in hun dagelijkse functioneren al hulp moeten krijgen. Als zij een uitkering krijgen op grond van hun verstandelijke beperkingen. Als zij niet op een "normale" manier aan de maatschappij kunnen deelnemen. Kunnen zij dan wel een kind opvoeden ?
Baby Hendrikus komt naar huis, maar van 8 tot 8 is er iemand aanwezig en daarna staat er een beweegbare webcam op het kind gericht om het in de gaten te houden en te controleren of ouders er wel goed mee om gaan.
Nu is het nog een baby, straks een peuter/kleuter die ondernemend is.
Ik vond het soms al best zwaar om op te voeden en beslissingen te nemen (wel geen dokter, wel geen straf, wel geen zomerkleren en noem maar op), hoe is het voor ouders met een verstandelijke beperking ?
En wat als het een puber is ?
Aan liefde zal het zo'n kind niet ontbreken, daar ben ik van overtuigd, maar helaas redt een kind het niet met alleen liefde.
Dus ik blijf van mening dat als een persoon in het dagelijkse leven zelf (sub)continu zorg nodig heeft om te kunnen functioneren, zij geen zorg aan een ander kunnen leveren en dus zeker niet aan een kind.
En dan heb ik het nog niet eens over de kosten die het met zich meebrengt.
Overigens belachelijk dat ik (want ik begreep dat je op mij doelde) met Hitler wordt vergeleken !!!!!!
Jakiro
PS Ik zeg dus niks over de situatie van baby Hendrikus, ik ken de ouders niet, ik weet niet hoe zij functioneren in het dagelijkse leven, dus kan daar geen oordeel over geven.

Primavera

"Er zijn ook mensen met een normaal IQ die hun kinderen emotioneel, sociaal en pedagigisch verwaarlozen." Zal best, maar daar gaat het hier niet over. Mensen met een zwaar visuele handicap kunnen ook best autorijden, en dus een groot risico vormen; want "gewone" bestuurders veroorzaken tenslotte ook ongelukken. Wat moeten we nu doen: iedereen preventief de rijbevoegdheid ontnemen, of kritischer zijn naar de zwaar visueel gehandicapten.

Aangesproken voelen

De grens ligt of iemand zich zelf kan redden in de maatschappij.
Kan je werken, naar school, naar de buren, naar vrienden zonder dat er continu een jobcoach naast je zit of een maatschappelijk werker, kan je je blijkbaar redden en kan je dus ook voor een ander zorgen.
Heb je voor een paar kleine specifieke gevallen wat hulp nodig, dan is het een ander verhaal en kan je ook nog voor een ander zorgen. Mensen zonder verstandelijke beperking hebben namelijk ook hulp nodig voor bepaalde zaken.
Is die hulp échter specifiek gericht op het uberhaupt kunnen functioneren in de maatschappij op een laag niveau, dan heb je naar mijn mening een geval te pakken dat het zeer discutabel is of iemand in staat geacht kan worden om een kind tot een volwaardige volwassene op te voeden.
In jouw geval is je man redelijk terecht gekomen met wat hulp en sta jij naast hem, zonder verstandelijke beperking, want je hebt het niet over jezelf. Blijkbaar gaat dat goed, heeft jouw man niet de verstandelijke beperking in zo'n mate zoals ik aangeef en al zet je 10 kinderen op de wereld, dat blijft goed gaan.
Zou jij jouw kleinkinderen zonder continue toezicht bij jouw zoon laten als jouw zoon een partner heeft die precies hetzelfde heeft als jouw zoon ? Zou jij je gerust voelen ?
Als dat antwoord ja is, heeft jouw zoon ook niet zo'n ernstige beperking zoals ik aangaf als norm.
Ik mag niemand het recht op een kind ontnemen, maar mag toch zeker wel melden dat ik het geen goed plan vind ?
Als mijn dochters verstandelijke beperking in zo'n mate zou zijn dat zij continu hulp nodig had, zou ik het ook zeker afkeuren en er alles aan doen wat binnen mijn macht ligt om dat te voorkomen.
10 Jaar geleden mocht iedereen het ouderlijke gezag voeren over een kind, ongeacht je ras, intelligentie, beperkingen of wat dan ook. Behalve een biologische vader die een aantekening had in het curatele register en niet getrouwd was met de biologische moeder.
Ik kom een heleboel jong volwassenen tegen met een beperking. Echt een heleboel. Een groot aantal zie ik totaal niet in staat tot het opvoeden van een kind. Dat zijn ook de mensen die niet tot betaalde arbeid in staat zijn of mensen die alleen een uitkering hebben of een 1 op 1 begeleiding op de werkvloer.
Dit zijn ook mensen die totaal uitgesloten worden van werk op bv een kinderdagverblijf. Die mogen dan dus niet voor andermans kinderen zorgen. Waarom dan wel voor hun eigen kinderen ?
Jakiro

Jakiro, hitler

Jij stelt jezelf op één lijn met Hitler, door hetzelfde ingrijpen te propageren als hij. Namelijk dat mensen die om wat voor reden dan ook volgens hem (en in jouw geval volgens jou) niet volwaardig mee kunnen doen in de maatschappij te verbieden kinderen te krijgen, cq het kinderen krijgen voor hen onmogelijk te maken. Ik noemde Hitler om jou te laten voelen hoe erg het is wat je zegt.
Als ouder bekommer je je om al je kinderen. Als maatschappij om al je burgers. Als sommige van die burgers wat meer kosten, so what?
Niet alle minder begaafden kunnen niet voor kinderen zorgen. En waar komt eigenlijk die belachelijke opvatting vandaan dat kinderen in het piepkleine kringetje van hun eigen gezinnetje opgevoed moeten worden. Wat is er mis met hulp van buitenaf, via familie of via de staat? Waarom geen groter netwerk?
Ik ga er zomaar van uit dat de kring om het gezin van baby Hendrikus hen wel eens zou kunnen en willen blijven ondersteunen.
Hillary Clinton zei al: it takes a village to raise a child. Als we wat meer elkaar helpen en van elkaar accepteren, en wat minder met vingertjes naar elkaar wijzen en elkaar langs de lat leggen zouden een hele hoop kinderen en ouders wel eens een stuk gelukkiger kunnen zijn.

Verstandig

Iets anders is of het wel of niet verstandig is of mensen kinderen krijgen. Ik vind dat in een hele hoop gevallen niet altijd verstandig.
Maar het op voorhand, op basis van algemene aannames willen gaan verbieden, nee, brr. Dat is echt heel erg éng. Ook omdat je dan een precedent schept. Wie weet heeft een andere groep wel heel erg bezwaar tegen nageslacht van de 'groep' waar jij toe behoort. Primavera noemde al een voorbeeld, de groep scheidende ouders. Ik ken er nog wel meer, de groep ouders van wie één of beiden Nederlands niet als moedertaal heeft, ouders van wie er één of beide geen baan heeft. Ga zo maar door.
Wat je als maatschappij veel beter kunt doen is een goed vangnet vormen, excessen voorkomen door betere begeleiding en niet alleen maar ingrijpen door kinderen weg te halen, alsof dat geen trauma is. Goede voorlichting geven, ook aan minder begaafden, wie dat dan ook zijn mogen. En ook informatie en voorlichting over voorbehoeding en dergelijke. Het feit dat iets kán (namelijk zwanger worden) betekent niet dat het dan maar móet (kinderen krijgen). Alleen denk ik dat er andere methoden zijn om dit te helpen voorkomen.

Dûh

Hoe kan je in vredesnaam de groep "scheidende ouders' het krijgen van kinderen verbieden ? Die groep valt naar waarschijnlijkheid onder de noemer "gelukkig paar" op het moment dat ze die kinderen krijgen.
Mensen met een verstandelijke beperking in die mate die ik al eerder aangaf, hebben die beperking al op het moment dat het kind krijgen.
En de kosten kan je niet buiten beschouwing laten vind ik. 365 dagen per jaar, 12 uur per dag is er een spw-er nodig à € 65 bruto per uur, dat is € 285.000 !!! (en dan komen er nog kosten bij van gezinsvoogd, 12 uur nachttoezicht, cursussen etc.) Om een kind van ouders met een verstandelijk beperking bij diezelfde ouders te houden kost de maatschappij dus al gauw een half miljoen per jaar.
En 2 deuren verderop moet een allenstaande bijstandmoeder het redden van € 1300 bruto per maand....terwijl haar aanvraag voor bijzonder bijstand voor een nieuwe wasmachine is afgewezen omdat ze die maar eens per 5 jaar krijgt en deze was pas 4,5 jaar oud.
Beetje krom hé ?
Jakiro

Mirreke

Pluk53 betoogde, dat het best wel een gedachtenoefening waard was om mensen met een laag IQ te verbieden kinderen te krijgen (tegen Dirksmama, die betoogde dat er voor iedereen plaats zou moeten zijn). Tja, als een laag IQ de selectienorm wordt in NL, dan zijn we snel van de overbevolking af. Dát bedoelde ik met de link naar de TVprogs, tjongejonge, de debilisering ten top.

Tirza

Wie beslist?

jakiro:
'Ik kom een heleboel jong volwassenen tegen met een beperking. Echt een heleboel. Een groot aantal zie ik totaal niet in staat tot het opvoeden van een kind. Dat zijn ook de mensen die niet tot betaalde arbeid in staat zijn of mensen die alleen een uitkering hebben of een 1 op 1 begeleiding op de werkvloer. Dit zijn ook mensen die totaal uitgesloten worden van werk op bv een kinderdagverblijf. Die mogen dan dus niet voor andermans kinderen zorgen. Waarom dan wel voor hun eigen kinderen ?"
OK, nu de grote vraag: Wie beslist of je kinderen mag krijgen? En op grond van wat? En hoe ga je dat controleren?
Elke randdebiel mag (letterlijk) met elke andere randdebiel het bed induiken. En daarna is het een kwestie van 9 maanden wachten.