Dochter licht instanties op
Enkele weken geleden opende ik een brief van het UWV waarvan ik dacht dat die voor mij was (achternaam en initialen). Daarin stond een heel verhaal over een bezwaar van een inkomstenformulier wat ik verder niet snap. Ik bedacht me toen dat de brief misschien aan mijn dochter gericht is en vroeg of zij hier wat van weet. Toen zei ze: ja ik krijg geen uitkering meer voor dat van de Albert Heijn. Ze heeft idd bij de Albert Heijn gewerkt maar is daar gestopt en ging ergens anders werken. Ik vroeg haar daarom: waarom heb je een uitkering gevraagd, je werkt toch gewoon? Zegt ze: nou gewoon. Ik heb daar verder geen aandacht aan besteed.
Vanmorgen soortgelijk verhaal. Brief geopend en dat ging over dat ik/zij geen compensatie kinderopvangtoeslag krijgt. Ik het nummer in de brief bellen, bleek het inderdaad te gaan om iets waar ik niets mee te maken heb.
Dochter is sinds 12 uur thuis en ik vroeg haar waarom deze brief op onze achternaam en initialen is bezorgd. Zegt ze: oh ik las in de krant dat iedereen die erom vraagt 30000 euro krijgt. Ik heb haar verteld dat ik het heel raar vind dat ze erom vraagt want ze heeft geen kinderen. Ze haalde haar schouders op.
Mijn dochter heeft in korte tijd bij twee instanties geprobeerd om daar geld te krijgen waar ze geen recht op heeft en doet daar nogal laconiek over. Ik ben bang dat ze het nog vaker gaat doen en hier op ten duur problemen met de politie e.d. komen.
Hoe kan ik dochter op dit moment het beste straffen?
kipp1998 schreef op 25-05-2022 om 15:11:
[..]
Dat is commentaar op deze blijkbare fraude met compensatie voor de kinderopvangtoeslag
Graag dan nu weer volledig on-topic.
kipp1998 schreef op 25-05-2022 om 14:58:
[..]
Dus jij vindt dat als je iets wel kunt missen je het ook niet moet aanvragen? Is "het geld nodig hebben" onderdeel van de toetsingsprocedure dan?
Ik denk dat het vooral belangrijk is om je kinderen te leren dat een WW-uitkering een tijdelijk sociaal vangnet is, dat is bedoeld voor mensen die buiten hun schuld om werkloos zijn. Dit wordt betaald van belastinggeld en daar hoor je geen misbruik van te maken. Het is zeker niet bedoeld om een paar weken te overbruggen tussen twee bijbaantjes omdat je niet op tijd begonnen bent met zoeken naar iets nieuws. Daarnaast mag je er als burger ook best bij stilstaan dat je het UWV met onevenredig veel werk belast voor een paar tientjes, ze had immers vrijwel meteen iets anders.
Ik heb geen kinderen maar ik weet wel wat mijn moeder had gezegd als ik bedacht had dat ik wel een uitkering kon aanvragen op mijn 16de: "Komt niks van in, daar is het niet voor. Als je geld nodig hebt ga je maar solliciteren."
Moxxie schreef op 25-05-2022 om 15:56:
[..]
Ik denk dat het vooral belangrijk is om je kinderen te leren dat een WW-uitkering een tijdelijk sociaal vangnet is, dat is bedoeld voor mensen die buiten hun schuld om werkloos zijn. Dit wordt betaald van belastinggeld en daar hoor je geen misbruik van te maken. Het is zeker niet bedoeld om een paar weken te overbruggen tussen twee bijbaantjes omdat je niet op tijd begonnen bent met zoeken naar iets nieuws. Daarnaast mag je er als burger ook best bij stilstaan dat je het UWV met onevenredig veel werk belast voor een paar tientjes, ze had immers vrijwel meteen iets anders.
Ik heb geen kinderen maar ik weet wel wat mijn moeder had gezegd als ik bedacht had dat ik wel een uitkering kon aanvragen op mijn 16de: "Komt niks van in, daar is het niet voor. Als je geld nodig hebt ga je maar solliciteren."
Zolang tieners ww-premie moeten betalen hebben ze ook recht op de bijbehorende uitkering. Je zou kunnen overwegen om beiden te schrappen, dus pas ww-premie vanaf je achttiende.
Daglichtlamp schreef op 25-05-2022 om 16:20:
[..]
Zolang tieners ww-premie moeten betalen hebben ze ook recht op de bijbehorende uitkering. Je zou kunnen overwegen om beiden te schrappen, dus pas ww-premie vanaf je achttiende.
Ik heb mijn oude loonstroken erbij gepakt en inderdaad, er staat heel duidelijk elke maand op dat er WW-premie is betaald toen ik minderjarig was.
Maar als je bij de overheid werkt betaal je helemaal geen WW-premie (omdat de overheid jouw eventuele uitkering betaald) en minderjarigen kunnen ook fulltime werken? Mijn klasgenoten van de havo deden dat in hun tussenjaar.
Ik snap eigenlijk ook niet zo goed waar TO haar conclusie op dat haar dochter het UWV belazert op baseert.
Moxxie schreef op 25-05-2022 om 15:56:
[..]
Ik denk dat het vooral belangrijk is om je kinderen te leren dat een WW-uitkering een tijdelijk sociaal vangnet is, dat is bedoeld voor mensen die buiten hun schuld om werkloos zijn. Dit wordt betaald van belastinggeld en daar hoor je geen misbruik van te maken. Het is zeker niet bedoeld om een paar weken te overbruggen tussen twee bijbaantjes omdat je niet op tijd begonnen bent met zoeken naar iets nieuws. Daarnaast mag je er als burger ook best bij stilstaan dat je het UWV met onevenredig veel werk belast voor een paar tientjes, ze had immers vrijwel meteen iets anders.
Ik heb geen kinderen maar ik weet wel wat mijn moeder had gezegd als ik bedacht had dat ik wel een uitkering kon aanvragen op mijn 16de: "Komt niks van in, daar is het niet voor. Als je geld nodig hebt ga je maar solliciteren."
Wat een vooroordelen. Minderjarigen zijn zeker niet werkloos omdat ze niet op tijd iets nieuws zijn gaan zoeken. Anders zou iedereen die geen werk meer heeft niet op tijd iets hebben gezocht en volgens jouw redenering is de WW dan voor niemand bedoeld.
Ik geloof ook niet dat het UWV veel werk heeft aan aanvragen. Sterker nog, in 2018 was bij nieuwsuur dat arbeidsmigranten die zelf ontslag nemen en naar het buitenland zijn vertrokken een uitkering kregen omdat het een geautomatiseerd proces is: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2253211-overzicht-onderzoek-naar-grootschalige-uitkeringsfraude-door-arbeidsmigranten - al begrijp ik hier wel dat het gaat met tussenkomst van bureau's en daarover schrijft TO niets.
kipp1998 schreef op 25-05-2022 om 16:43:
[..]
Wat een vooroordelen. Minderjarigen zijn zeker niet werkloos omdat ze niet op tijd iets nieuws zijn gaan zoeken. Anders zou iedereen die geen werk meer heeft niet op tijd iets hebben gezocht en volgens jouw redenering is de WW dan voor niemand bedoeld.
Ik geloof ook niet dat het UWV veel werk heeft aan aanvragen. Sterker nog, in 2018 was bij nieuwsuur dat arbeidsmigranten die zelf ontslag nemen en naar het buitenland zijn vertrokken een uitkering kregen omdat het een geautomatiseerd proces is: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2253211-overzicht-onderzoek-naar-grootschalige-uitkeringsfraude-door-arbeidsmigranten - al begrijp ik hier wel dat het gaat met tussenkomst van bureau's en daarover schrijft TO niets.
Je overdrijft met je vooroordelen. Het gaat over een scholier met een bijbaantje, die tegenwoordig overal aan de slag kunnen. Moeder reageerde ook met 'waarom, je werkt toch gewoon', dus het klinkt echt niet of ze uit noodzaak gebruik wilde maken van een sociaal vangnet.
kipp1998 schreef op 25-05-2022 om 16:39:
[..]
Ik heb mijn oude loonstroken erbij gepakt en inderdaad, er staat heel duidelijk elke maand op dat er WW-premie is betaald toen ik minderjarig was.
Maar als je bij de overheid werkt betaal je helemaal geen WW-premie (omdat de overheid jouw eventuele uitkering betaald) en minderjarigen kunnen ook fulltime werken? Mijn klasgenoten van de havo deden dat in hun tussenjaar.
Ik snap eigenlijk ook niet zo goed waar TO haar conclusie op dat haar dochter het UWV belazert op baseert.
Dat zijn dan oude loonstroken. Je betaalt als werknemer al heel lang geen ww premie meer, dat doet de werkgever.
Over het Uwv of dat belazeren of geslepen toepassen van de regels is; dat weet to pas als ze belt met uwv of inlogt met dochters DigiD. Dan kan ze zien of dochter de waarheid heeft verteld (aangevraagd en niets gekregen want meteen iets nieuws) of daar nog steeds heeft zitten liegen, bv omdat nieuw baantje zwart betaald. En ja, dan is er echt sprake van fraude.
Moxxie schreef op 25-05-2022 om 17:16:
[..]
Je overdrijft met je vooroordelen. Het gaat over een scholier met een bijbaantje, die tegenwoordig overal aan de slag kunnen. Moeder reageerde ook met 'waarom, je werkt toch gewoon', dus het klinkt echt niet of ze uit noodzaak gebruik wilde maken van een sociaal vangnet.
De ww is geen sociaal vangnet. De ww is een verzekering waar je recht op hebt als er premie betaald is.
kipp1998 schreef op 25-05-2022 om 14:57:
Eergisteren was op het nieuws dat 80% van de gestelde gedupeerden helemaal niet gedupeerd zijn.
Klinkt als een erg leuke baan, heel de dag allemaal onzinverhalen aanhoren *kuch*
Het zou mij ook niets verbazen als mijn buurtbewoners die geld dat ze overhouden sturen naar familie in het buitenland ook geld voor compensatie van toeslagen die ze nooit hebben ontvangen of aangevraagd hebben gevraagd
Hier een inmiddels erkend gedupeerde. En misschien moet je je vooroordelen gewoon lekker voor je houden. Juist door dit soort vooroordelen is de toeslagenaffaire ontstaan. Hoe weet jij wat jouw buurtbewoners doen en wat gaat het jou aan?
Daarbij zou ik geenstijl en de telegraaf niet echt nieuws durven noemen. Als je het stuk van geenstijl goed had gelezen had je gezien dat er stond dat 80% van de aanmeldingen van de eerste 3 maanden van dit jaar niet gedupeerd bleken. Mensen kunnen zich al sinds eind 2020 aanmelden, de meeste gedupeerden hebben dat dus al lang gedaan. Cijfers over eerste kwartaal zeggen dus vrij weinig. Hooguit dat gelukszoekers zoals dochter van to ook een poging wagen na alle aandacht en er daarmee voor zorgen dat wij met zijn allen nog langer moeten wachten.
Daglichtlamp schreef op 25-05-2022 om 17:42:
[..]
De ww is geen sociaal vangnet. De ww is een verzekering waar je recht op hebt als er premie betaald is.
WW is toch een van de sociale verzekeringen? Ik heb even gegoogled en ik zie wel meer pagina's die het bestempelen als onderdeel van het sociale vangnet, maar misschien is sociaal vangnet multi-interpretabel.
We kunnen nou heel lang gaan zitten discussieren over die WW, maar 30.000 euro aanvragen als gedupeerde van de toeslagenaffaire is gewoon heel dom/crimineel. En dit soort zaken ligt (nog steeds) gevoelig, net als onterecht coronasteun aanvragen bijvoorbeeld.
Je ziet bij de toeslagenaffaire waar zulke emoties toe leiden, jij maakt een foutje met je eigen bijdrage? Dan zetten wij in de wet dat je dan al die duizenden euro kinderopvangtoeslag moet terugbetalen.
Ik zou mijn dochter stevig waarschuwen en nagaan wat ze nog meer uitgespookt heeft.
Elaine68 schreef op 25-05-2022 om 21:53:
We kunnen nou heel lang gaan zitten discussieren over die WW, maar 30.000 euro aanvragen als gedupeerde van de toeslagenaffaire is gewoon heel dom/crimineel. En dit soort zaken ligt (nog steeds) gevoelig, net als onterecht coronasteun aanvragen bijvoorbeeld.
Je ziet bij de toeslagenaffaire waar zulke emoties toe leiden, jij maakt een foutje met je eigen bijdrage? Dan zetten wij in de wet dat je dan al die duizenden euro kinderopvangtoeslag moet terugbetalen.
Ik zou mijn dochter stevig waarschuwen en nagaan wat ze nog meer uitgespookt heeft.
Precies, wat komt zij tekort dat ze het anders zien als kijken waar je recht op hebt bij de overheid. Het kan ook andersom, je hebt niet zoveel fout gedaan of je hebt het zelf niet door en je wordt lelijk gestraft.
Er was met die toeslagen toch een kindregeling? Dat kinderen van benadeelde ouders ook een compensatie krijgen?
Ik vind het heel goed dat je dochter nu al bezig is met hoe regelwerk gaat en er mee oefent, ruim voordat ze verplicht ermee aan de slag moet, maar het klinkt wel een alsof ze een achterstand heeft met begrijpend lezen dan wel informatie niet goed opneemt.
Natuurlijk krijgt niet iedereen 30k uitbetaald, dat heeft helemaal nooit in de krant gestaan en zeker niet tussen de regels. En met die UWV uitkering had ze in haar post kunnen lezen dat als ze iets als inkomsten doorgeven niet begrijpt of erin vastloopt, zij even kan bellen voor uitleg en naar welk nummer.
YvonneSon schreef op 29-05-2022 om 11:29:
Er was met die toeslagen toch een kindregeling? Dat kinderen van benadeelde ouders ook een compensatie krijgen?
Ik vind het heel goed dat je dochter nu al bezig is met hoe regelwerk gaat en er mee oefent, ruim voordat ze verplicht ermee aan de slag moet, maar het klinkt wel een alsof ze een achterstand heeft met begrijpend lezen dan wel informatie niet goed opneemt.
Natuurlijk krijgt niet iedereen 30k uitbetaald, dat heeft helemaal nooit in de krant gestaan en zeker niet tussen de regels. En met die UWV uitkering had ze in haar post kunnen lezen dat als ze iets als inkomsten doorgeven niet begrijpt of erin vastloopt, zij even kan bellen voor uitleg en naar welk nummer.
Ja die regeling bestaat maar de dochter in kwestie is nooit naar een opvang geweest laat staan dat de ouders gedupeerd zijn.
Het hebzuchtige gedrag van deze dochter slaat door. Weten waar je recht op hebt is prima maar dan moet je wel goed lezen en niet lukraak alles aanvragen wat er aan te vragen valt. Dan ben je andere mensen tot last: je houdt ambtenaren bezig met volstrekt nutteloze onzin en andere mensen moeten langer wachten.
MamaE schreef op 29-05-2022 om 11:35:
[..]
Ja die regeling bestaat maar de dochter in kwestie is nooit naar een opvang geweest laat staan dat de ouders gedupeerd zijn.
Het hebzuchtige gedrag van deze dochter slaat door. Weten waar je recht op hebt is prima maar dan moet je wel goed lezen en niet lukraak alles aanvragen wat er aan te vragen valt. Dan ben je andere mensen tot last: je houdt ambtenaren bezig met volstrekt nutteloze onzin en andere mensen moeten langer wachten.
Ze moet goed lezen idd zoals ik zelf ook al aangaf in mijn post als begrijpend lezen. Als ze helemaal nooit naar de opvang is geweest snap ik ook niet waarom ze denkt dat ze kind van een gedupeerde ouder is?
Ik vraag me bij dit verhaal wel af of er een ambtenaar is geweest die de dochter van TO heeft uitgelegd waar de regeling voor bedoeld is en dat zij waarschijnlijk er niet onder valt. Of dat er bijna automatisch een brief is gekomen met dat ze niks gaat krijgen. Ik heb ook weleens aanvragen ingediend bij de verkeerde instantie of de verkeerde regeling, en dan werd ik gebeld met de vraag of ik het wil intrekken.
