Dochter licht instanties op
Enkele weken geleden opende ik een brief van het UWV waarvan ik dacht dat die voor mij was (achternaam en initialen). Daarin stond een heel verhaal over een bezwaar van een inkomstenformulier wat ik verder niet snap. Ik bedacht me toen dat de brief misschien aan mijn dochter gericht is en vroeg of zij hier wat van weet. Toen zei ze: ja ik krijg geen uitkering meer voor dat van de Albert Heijn. Ze heeft idd bij de Albert Heijn gewerkt maar is daar gestopt en ging ergens anders werken. Ik vroeg haar daarom: waarom heb je een uitkering gevraagd, je werkt toch gewoon? Zegt ze: nou gewoon. Ik heb daar verder geen aandacht aan besteed.
Vanmorgen soortgelijk verhaal. Brief geopend en dat ging over dat ik/zij geen compensatie kinderopvangtoeslag krijgt. Ik het nummer in de brief bellen, bleek het inderdaad te gaan om iets waar ik niets mee te maken heb.
Dochter is sinds 12 uur thuis en ik vroeg haar waarom deze brief op onze achternaam en initialen is bezorgd. Zegt ze: oh ik las in de krant dat iedereen die erom vraagt 30000 euro krijgt. Ik heb haar verteld dat ik het heel raar vind dat ze erom vraagt want ze heeft geen kinderen. Ze haalde haar schouders op.
Mijn dochter heeft in korte tijd bij twee instanties geprobeerd om daar geld te krijgen waar ze geen recht op heeft en doet daar nogal laconiek over. Ik ben bang dat ze het nog vaker gaat doen en hier op ten duur problemen met de politie e.d. komen.
Hoe kan ik dochter op dit moment het beste straffen?
Beker123 schreef op 24-05-2022 om 16:10:
[..]
Daar ben ik ook bang voor. Ze zegt dat ze nooit wat van het UWV heeft gekregen door dat verhaal van het inkomstenformulier en dat ze daar boos om was. Maar ik begreep uit die brief dat ze wel een uitkering heeft en ik kan niks navragen bij het UWV door de privacy,.
Je dochter is nog geen 18. Natuurlijk kun jij als ouder informatie opvragen.
Ik las laatst bij de huisarts dat er ivm de wet op de privacy helaas geen informatie meer verstrekt wordt aan ouders van kinderen vanaf 16 jaar zonder de uitdrukkelijke toestemming van de 16 jarige.
Zonne2017 schreef op 24-05-2022 om 17:20:
Ik las laatst bij de huisarts dat er ivm de wet op de privacy helaas geen informatie meer verstrekt wordt aan ouders van kinderen vanaf 16 jaar zonder de uitdrukkelijke toestemming van de 16 jarige.
Daf geldt alleen voor medische zaken. Wat betreft bankrekening:
Tot de 18e verjaardag blijf je als ouder verantwoordelijk voor de rekening.
Ook als je als 16 jarige een eigen bankrekening opent (en dit kan alleen met toestemming vd ouders)
Zonne2017 schreef op 24-05-2022 om 17:20:
Ik las laatst bij de huisarts dat er ivm de wet op de privacy helaas geen informatie meer verstrekt wordt aan ouders van kinderen vanaf 16 jaar zonder de uitdrukkelijke toestemming van de 16 jarige.
Dan is de huisarts al fout, want die privacy voor medische gegevens is al vanaf 12 jaar van kracht. Je kind moet je zelfs machtigen bij de verzekering om de rekeningen in te kunnen zien, is namelijk geen behandeling waar toestemming voor nodig is.
Van rijksoverheid.nl: Het medisch dossier van kinderen tussen 12 en 16
Is uw kind 12 jaar, maar nog geen 16? Dan is toestemming van het kind nodig om inzage te krijgen in het dossier van het kind. Dat is alleen anders als u als ouder informatie nodig heeft om toestemming te geven voor een behandeling. Die toestemming is namelijk een gezamenlijke verantwoordelijkheid van het kind en de ouders.
Ouders geen inzage in medisch dossier van kinderen vanaf 16 jaar
U heeft geen recht op inzage in het medisch dossier als uw kind 16 jaar is. Behalve als uw kind daarvoor toestemming geeft.
Ysenda schreef op 24-05-2022 om 16:56:
[..]
Klopt, dus ook als je je vakkenvulbaantje verliest, en je verliest daardoor tenminste 5 of in elk geval de helft van je aantal uren per week kun je aanspraak maken op een ww uitkering voor die gemiste uren. Er is geen leeftijdsvoorwaarde.
Om voor een WW-uitkering in aanmerking te komen, moet je aan de volgende voorwaarden voldoen:
- Je hebt de begindatum van je AOW nog niet bereikt
- Je hebt minstens 5 arbeidsuren per week verloren, of minstens de helft van uw uren
- Je bent beschikbaar om arbeid te aanvaarden
- Je hebt in minstens 26 van de laatste 36 weken gewerkt (26-wekeneis)
- Om langer dan 3 maanden een uitkering te krijgen, moet je in 4 van de laatste 5 kalenderjaren vóór het jaar waarin je werkloos wordt, gewerkt hebben
- Er zijn geen uitsluitingsgronden van toepassing
- Je moet je aan de WW-verplichtingen houden
Een kind van 17 kan toch niet 4 jaar bij AH hebben gewerkt. Dus ww aanvragen op je 17de lijkt me onmogelijk.
Daar komt nog bij:
1] "Om aan de jareneis te voldoen, moet je minstens in 4 van de 5 kalenderjaren vóór het jaar waarin je werkloos bent geworden, hebben gewerkt. Ben je in 2016 werkloos geworden, is dit dus de periode van 2011 tot en met 2015." (uit dezelfde link als Ysenda de informatie heeft.)
2] Kind is in 2022 weggegaan bij AH. Dan zou ze dus 2018 t/m 2021 minstens 4 uur per week (minstens 208 uur per jaar las ik op dezelfde site) hebben moeten werken.
Rhonda schreef op 24-05-2022 om 17:46:
[..]
Een kind van 17 kan toch niet 4 jaar bij AH hebben gewerkt. Dus ww aanvragen op je 17de lijkt me onmogelijk.
Daar komt nog bij:
1] "Om aan de jareneis te voldoen, moet je minstens in 4 van de 5 kalenderjaren vóór het jaar waarin je werkloos bent geworden, hebben gewerkt. Ben je in 2016 werkloos geworden, is dit dus de periode van 2011 tot en met 2015." (uit dezelfde link als Ysenda de informatie heeft.)2] Kind is in 2022 weggegaan bij AH. Dan zou ze dus 2018 t/m 2021 minstens 4 uur per week (minstens 208 uur per jaar las ik op dezelfde site) hebben moeten werken.
Dat is alleen nodig om een uitkering langer dan 3 maanden te krijgen. Dat staat ook in het bericht wat je quote. Voor 3 maanden of korter is het dus geen eis.
"De jareneis is geen voorwaarde voor een WW-uitkering, maar wel voor een WW-uitkering die langer dan 3 maanden duurt. Als je aan alle WW-voorwaarden voldoet behalve aan de jareneis, krijgt je een uitkering van 3 maanden."
Rhonda schreef op 24-05-2022 om 17:46:
[..]
Een kind van 17 kan toch niet 4 jaar bij AH hebben gewerkt. Dus ww aanvragen op je 17de lijkt me onmogelijk.
Daar komt nog bij:
1] "Om aan de jareneis te voldoen, moet je minstens in 4 van de 5 kalenderjaren vóór het jaar waarin je werkloos bent geworden, hebben gewerkt. Ben je in 2016 werkloos geworden, is dit dus de periode van 2011 tot en met 2015." (uit dezelfde link als Ysenda de informatie heeft.)2] Kind is in 2022 weggegaan bij AH. Dan zou ze dus 2018 t/m 2021 minstens 4 uur per week (minstens 208 uur per jaar las ik op dezelfde site) hebben moeten werken.
Begrijpend lezen is moeilijk. Maar de jareneis is alleen van belang om langer dan 3 maanden recht te hebben op een uitkering. Als je niet voldoet aan de jareneis, maar wel aan de wekeneis dan krijg je dus maar drie maanden een uitkering.
Rhonda schreef op 24-05-2022 om 17:46:
[..]
Een kind van 17 kan toch niet 4 jaar bij AH hebben gewerkt. Dus ww aanvragen op je 17de lijkt me onmogelijk.
Daar komt nog bij:
1] "Om aan de jareneis te voldoen, moet je minstens in 4 van de 5 kalenderjaren vóór het jaar waarin je werkloos bent geworden, hebben gewerkt. Ben je in 2016 werkloos geworden, is dit dus de periode van 2011 tot en met 2015." (uit dezelfde link als Ysenda de informatie heeft.)2] Kind is in 2022 weggegaan bij AH. Dan zou ze dus 2018 t/m 2021 minstens 4 uur per week (minstens 208 uur per jaar las ik op dezelfde site) hebben moeten werken.
Zoals ik het lees, krijg je sowieso 3 maanden WW, en moet je voor een langere tijd WW voldoen aan de jaren eis.
Nu moet het toch wel duidelijk zijn😂
Door dit soort verhalen ervaar ik weer de frustraties die ik had op mijn werk bij het UWV en de Belastingdienst/UHT.
Bij deze toch een korte, inhoudelijke reactie.
Ik zie geen signalen van fraude bij het UWV. Als een arbeidsovereenkomst is afgelopen, of opgezegd zonder dat de werknemer iets te verwijten is, bestaat er vaak recht op een WW-uitkering. Uitbetaling van de uitkering gaat achteraf en als uitkeringsgerechtigden niet op tijd hun inkomsten doorgeven wordt de uitkering stopgezet.
Toen ik bij de Belastingdienst/UHT werkte maakte een gesprek met de ouder over diens verhaal onderdeel uit van de procedure. De dochter van Bekertje123 heeft dus haar verhaal gedaan, of de procedures zijn weer aangepast. Of er misschien fraude is, hangt dus af van welk verhaal er is verteld over de persoonlijke situatie.
Ik zou mij eerlijk gezegd behoorlijk zorgen maken om dit gedrag van puber. Zoals enkele al zeiden, hoe komt ze erbij om overheidsinstanties (mogelijk) op te lichten. Zelf bedacht, gehoord, gehoopt, flinke geldproblemen, verslaving, noem t maar op. In ieder geval niet gezond.
Is ze te dom om te poepen of heeft ze echt fraude gepleegd? Beide zou me overigens een denderende donderpreek waard zijn, maar het vervolg zou er wel van afhangen.
Te dom om te Poepen= dat ze iemand iets hoort zeggen over wat er in het NRC stond en dat dan maar voetstoots aanneemt. Maar wel met eigen DigiD en gegevens vervolgens die tegemoetkoming aanvraagt. Dat is echt ongelofelijk dom, maar geen fraude. Het is alsof je dan je rijexamen doet zonder rijles; stom, verspilling van iedereen tijd, maar het kan. Ze wordt er dan eentje voor de statistieken en ze vertraagt het proces voor een ander- maar geen fraude.
Fraude zou zijn als ze verzonnen heeft dat ze kinderen had die naar het kdv gingen. Als ze fake facturen had gemaakt of had gedaan alsof ze moeder was en daarmee de tegemoetkoming had willen krijgen. Of als ze tegen uwv liegt dat ze langer/meer gewerkt heeft of nog geen nieuwe baan heeft- terwijl dat wel zo is.
In dat laatste geval zou ik zélf naar het uwv bellen en vertellen dat jij, als verantwoordelijke ouder, de aanvraag wil intrekken. Misschien zou ik zelfs de wijkagent vragen voor een goed verhaal over oplichting.
Als het echt domheid was, dan zou ik me als moeder toch echt gaan afvragen hoe je je kind wijzer maakt. Dagelijks samen de krant lezen + journaal kijken om een bredere kijk op wat er gaande is? Laat haar ook maar zelf nadenken hoe ze dit soort oenenacties kan voorkomen. Want ook pure domheid mag best gestopt worden.
Is zij 16?
Ik zou dit wel aanpakken. Dat soort instanties kunnen in de gemeentelijke basisadministratie kijken en in de systemen van de belastingdienst. Die nieuwe baan en het loon komt daar allemaal in te staan.
Fraude is strafbaar, niet alleen met een boete, maar ook met een taakstraf of gevangenisstraf wanneer je boetes niet betaald of meerdere fraudes pleegt.
Hoezo pak je dit niet aan bij een kind onder de 18?
Is zij 16?
Ik zou dit wel aanpakken. Dat soort instanties kunnen in de gemeentelijke basisadministratie kijken en in de systemen van de belastingdienst. Die nieuwe baan en het loon komt daar allemaal in te staan.
Fraude is strafbaar, niet alleen met een boete, maar ook met een taakstraf of gevangenisstraf wanneer je boetes niet betaald of meerdere fraudes pleegt. Daarnaast ben je als ouder financieel verantwoordelijk voor haar. Heeft zij geen geld, dan mag jij betalen.
Hoezo pak je dit niet aan bij een kind onder de 18?
