Actie voor Jacob

Iedereen die voor quota is, of vindt dat de grenzen dicht moeten enz. lees het boek "Wat is de wat" van Dave Eggers. Mooi inkijkje in het leven van een vluchteling. Ook nadat deze na alle vreselijke ervaringen en jaren en jaren in een primitief kamp dan eindelijk in die veilige westerse wereld is aangekomen... Echt een leven om jaloers op te zijn hoor. 

Libertine schreef op 08-04-2021 om 22:21:

[..]

een kunstje toegepast? Haar schuld? Hoor je wel wat je zegt?
Dit is een moeder. In oorlogsgebied. Met kinderen. Lastig voor te stellen wellicht, hoe dat is?

Maar ook wij zeggen als moeder in Nederland vaak dat we alles voor onze kinderen over hebben. Alles voor hen doen. Maar als het dan een Syrische moeder betreft die haar kinderen in veiligheid probeert te stellen en daar alles voor over heeft is dat anders? Geldt er dan een andere norm? Zou jij in die situatie iets anders hebben gedaan?

Als moeder zou ik precies hetzelfde doen, maar ik vind niet dat we iedereen die hier wil wonen moeten opvangen. Daar is geen ruimte en geen geld voor.  Oorlogsslachtoffers of slachtoffers van vervolging uiteraard wel. Maar die selectie is heel lastig, omdat mensen allerlei trucs uithalen om de overheid om de tuin te leiden of om de boel te vertragen. Valse identiteit bijvoorbeeld. 

skik schreef op 08-04-2021 om 22:00:

[..]

Nou, mooi d'r verdiende loon. Wat dacht ze wel niet. Syrië willen verlaten omdat je zoon door een bom op het schoolplein gewond raakte, naar je familie in Nederland willen vluchten, een Armeens paspoort aanvragen omdat je hebt gehoord dat je door het aanvragen van een Armeens paspoort een visum voor Nederland kan krijgen en dan blijkt dat verhaal niet op te gaan. Tsss...

Nee Skik. Ik reageerde op M Lavell die zegt dat de IND een trucje uithaalt. Maar de IND doet gewoon zijn werk, die moeder haalde een trucje uit. Het gaat niet om verdiende loon, het gaat erom dat je hier de IND (!) niet de schuld van kunt geven.

tsjor schreef op 08-04-2021 om 21:43:

'de sociale voorzieningen daar zijn natuurlijk niet zo goed als hier.' Het is echt een beperkte visie dat mensen daarvoor komen. De meeste mensen voelen zich doodongelukkig als ze hier op een uitkering thuis binnen zitten, ze willen werken. Meestal is de toekomst van de kinderen (onderwijs) de belangrijkste reden. En de veiligheid en vrijheid.

Tsjor

dan hadden ze in Armenie kunnen blijven, waar ze een paspoort had gekregen. Iemand schreef dat daar oorlog was, dus heb ik dat even opgezocht en dat is niet zo. Er is een grensconflict over Nagorno-Karabach dat bij Azerbeidjan hoort, maar dat onafhankelijk wil zijn. Omdat er heel veel Armeniers wonen steunt Armenie Nagorno-Karabach. Dus er is geen oorlog zoals in Syrie. 

Ixia. schreef op 08-04-2021 om 21:44:

[..]

Ik loop achter met reageren maar toch: hoe kun je in vredesnaam een vluchtelingenquotum stellen voor mensen uit gebieden waar het niet leefbaar is? Begrijp ik goed dat jij wilt dat een slimmerik die we kunnen gebruiken, wel naar binnen mag en een minder grote slimmerik op Moria wegkwijnt? Of op het vliegtuig terug naar een onleefbare situatie gezet moet worden?

Nee dat zeg ik nergens. Je kunt daar aparte quota voor instellen. Dus een quotum voor vluchtelingen en voor kenniswerkers. Heel veel landen doen dat.

En ja je kunt als EU een quotum voor vluchtelingen instellen en daarna een verdeling o.b.v. inwoneraantal verdelen. Je kan ze simpelweg niet allemaal opvangen.

Ixia. schreef op 08-04-2021 om 22:13:

[..]

Inderdaad. Als je "onleefbaar gebied" als uitgangspunt neemt voor gegronde vluchtreden, dan kunnen we onze borst nog nat maken. In plaats van in een kramp te schieten van angst voor van alles en nog wat, moet er nu echt een Européés plan gemaakt worden, wat hier een eind aan maakt. Wil je niet opvangen? Betaal dan maar en/of stuur mensen om het werk in veilige verantwoorde kampen wat toch echt gedaan moet worden, te laten doen.

Zijn we het toch nog enigszins eens. Ik pleit ook voor Europese afspraken en ook aan het nakomen daarvan. Wil Hongarije geen vluchtelingen: kort ze flink op andere subsidies. Laat ze niet wegkomen met alleen ervoor betalen, want dat zullen andere landen dan ook willen.

Een quotum kan per jaar verschillen, dus is er ergens een humanitaire ramp of oorlog dan kan je dat zo nodig aanpassen. Maar wel eerlijk verdelen en rekening houden met het draagvlak van de bevolking.

Probleem is alleen dat het nooit lukt om in EU verband harde afspraken te maken op lastige onderwerpen.

Ik word er soms echt naar van hoe op dit soort situaties wordt gereageerd. 

Ik keek gister naar een programma, ik meen Nieuwsuur, waarin weer werd besproken dat we met een babytekort kampen. Maar gelukkig groeit de bevolking toch door immigratie. Of dat nou vrije keus of asiel is doet er niet toe. We zitten dus niet te vol om te hoeven zeggen dat we schrijnende gevallen uit moeten zetten, omdat de juiste procedure niet 100% correct is doorlopen. Deze vrouw was verkeerd geïnformeerd. Haar reis maar Armenië had alleen tot doel om haar paspoort te halen en zo een visum te kunnen krijgen. Dat bleek niet zo te werken. Ze heeft daar dus niet als vluchteling haar eerste stap gezet. 

Om het beeldend te maken: in WO2 dacht iemand met een Nederlands en Duits paspoort dat hij het vege lijf kon redden door zijn Nederlandse paspoort halen en dan naar de VS door te trekken om daar asiel aan te vragen. Dus reist hij alleen en onopvallend naar een Nederlandse stad en meldt zich voor dat paspoort. Daar hoort hij dat wat hij wil helemaal niet kan en hij dus voorgelogen is of op zijn minst verkeerd is geïnformeerd. Hij gaat weer net zo stilletjes terug naar Duitsland en dan maar zonder papieren op de boot richting VS. Daar komt hij met zijn kind en bij de grens krijgt hij te horen dat hij weer terug moet. Je was een dag in Nederland, dus daar moet je asiel aanvragen!

Erg genoeg bij mijn voorbeeld te vertellen, is dat dit verhaal met wat fantasie op waarheid berust. Maar dan is Nederland Cuba en de VS hield de deur dicht voor een hele boot.

Wat een harteloosheid.  Mensen die vluchten, om wat voor reden dan ook, doen dat omdat ze het niet goed hebben. Omdat ze leven in armoede, onveiligheid en geen perspectief hebben. Omdat ook zij dromen van een beter leven voor hun kinderen. Niemand vlucht van een plek waar voldoende werk is, goed onderwijs en waar je in veiligheid kunt leven. 

Praten over quota’s alsof het over dingen gaat. In plaats van over mensen zoals wijzelf. Omdat we hier klaarblijkelijk als de dood zijn zelf met minder te moeten gaan doen als we vluchtelingen toelaten. Het maakt me oprecht verdrietig. 

Libertine schreef op 09-04-2021 om 09:47:

Wat een harteloosheid. Mensen die vluchten, om wat voor reden dan ook, doen dat omdat ze het niet goed hebben. Omdat ze leven in armoede, onveiligheid en geen perspectief hebben. Omdat ook zij dromen van een beter leven voor hun kinderen. Niemand vlucht van een plek waar voldoende werk is, goed onderwijs en waar je in veiligheid kunt leven.

Praten over quota’s alsof het over dingen gaat. In plaats van over mensen zoals wijzelf. Omdat we hier klaarblijkelijk als de dood zijn zelf met minder te moeten gaan doen als we vluchtelingen toelaten. Het maakt me oprecht verdrietig.

Wat stel jij voor dan? Tegen Erdogan zeggen, die 4 miljoen vluchtelingen bij jou, laat ze maar komen? Dat is toch niet reeel? Maak het dan duidelijk voor iedereen en schep geen valse hoop. Dat is pas harteloos.

Ik vind het dan weer verbazingwekkend dat jullie zo verrast waren met de winst van Baudet/Wilders/Ja21. Dat wordt dan no alleen maar erger. Er moet nl wel draagvlak zijn en dat is er niet in de wijken waar de vluchtelingen zouden komen wonen. Die mensen hebben kinderen die ook een huis willen.

Als kabinet kun je niet acteren vanuit emotie, dat heeft namelijk (grote) gevolgen. De sociale zekerheden bijvoorbeeld, die staan in de toekomst echt onder druk. En wat dacht je van de woningkrapte? Dat moet daar allemaal in worden meegenomen, en daarom zijn er bepaalde regels opgesteld. Als je dan uitzonderingen gaat maken voor degenen die het hardste schreeuwen doe je heel veel andere mensen tekort.

Ruimhartigheid is geen emotie poëzie. Beleid kan prima ruimhartig zijn. 

En ja, er is woningkrapte. Zolang er 60% van de grond in Nederland landbouwgrond is zal daar geen verandering in komen. Ook niet voor onze kinderen. 

De mensen die het hardst schreeuwen zijn diegene die reppen over grenzen dichtgooien, terugsturen een prima oplossing vinden, wegkijken voor de ellende die opvang in de regio oplevert. En de vluchtelingen zijn degene die tekort wordt gedaan. 

Libertine schreef op 09-04-2021 om 11:27:

Ruimhartigheid is geen emotie poëzie. Beleid kan prima ruimhartig zijn.

En ja, er is woningkrapte. Zolang er 60% van de grond in Nederland landbouwgrond is zal daar geen verandering in komen. Ook niet voor onze kinderen.

De mensen die het hardst schreeuwen zijn diegene die reppen over grenzen dichtgooien, terugsturen een prima oplossing vinden, wegkijken voor de ellende die opvang in de regio oplevert. En de vluchtelingen zijn degene die tekort wordt gedaan.

Prachtig in theorie. Een drama in de praktijk. Er zijn heel veel mensen in de wereld die het slechter hebben dan wij. Al bouw je alle landbouwgrond vol met torenflats, dan nog kun je ze niet kwijt. Nog even los van de kosten.

Libertine schreef op 09-04-2021 om 09:47:

Wat een harteloosheid. Mensen die vluchten, om wat voor reden dan ook, doen dat omdat ze het niet goed hebben. Omdat ze leven in armoede, onveiligheid en geen perspectief hebben. Omdat ook zij dromen van een beter leven voor hun kinderen. Niemand vlucht van een plek waar voldoende werk is, goed onderwijs en waar je in veiligheid kunt leven.

Praten over quota’s alsof het over dingen gaat. In plaats van over mensen zoals wijzelf. Omdat we hier klaarblijkelijk als de dood zijn zelf met minder te moeten gaan doen als we vluchtelingen toelaten. Het maakt me oprecht verdrietig.

Emoties zijn geen feiten. Ik ben het op zichzelf met jou eens dat we niet moeten praten over mensen in termen van quotaen dat je niet net moet doen alsof vluchten voor oorlogsgeweld een schoolreisje  is. Maar je kunt rationaliteit en de nuchtere beoordeling van mogelijkheden en beperkingen hoe dan ook niet zomaar overboord kieperen. Kijk bijvoorbeeld al eens letterlijk naar mensen (woon)ruimte bieden. De vraag naar woonruimte is nu al veel groter dan het aanbod. Als de vraag verder toeneemt, stijgen de prijzen verder en wordt het probleem nog groter. En als je hier al woont en aangewezen bent op sociale huur is het echt wel zuur als je nog jaren langer moet wachten omdat vluchtelingen voorrang moeten krijgen bij het toewijzen van woningen (hoe logisch dat ook is!). Dat kun je afdoen met ‘het met iets minder moeten doen’ maar dat doet geen recht aan de stress van langdurig geen huis kunnen vinden. Het zijn niet bewoners van villawijken die het met ‘iets minder moeten doen’. 

Als er bij de buren een probleem is, zou ik niet zo snel hun kind in huis nemen. Niet omdat ik harteloos ben en vind dat ze hun eigen boontjes maar moeten doppen maar omdat ik al genoeg te stellen heb met mijn eigen gezin. Ik heb geen slaapkamer over en mijn kinderen hebben hun eigen ruimte nodig om tot rust te komen. Daarbij zijn er in ons eigen gezin ook spanningen en heb ik al moeite genoeg de boel in evenwicht te houden. Ik vind dat ik allereerst de verantwoordelijkheid draag voor mijn eigen kinderen en dat ik niet de hele wereld op mijn schouders kan nemen. Natuurlijk vertrek je vanuit bereidheid en zoek je naar wat wel kan. Maar doen alsof daar geen enkele grens aan is, is niet realistisch. Overigens: zou het gaan om het kind van mijn beste vriendin, dat hier al kind aan huis is, of het halfbroertje van mijn kinderen, dan weeg ik de situatie natuurlijk anders.

Natuurlijk is een land geen gezin en is de zaak een stuk gecompliceerder. Maar ik vind het wel belangrijk om de belangen van ‘Nederlanders’ (alle 17 miljoen, ongeacht herkomst/achtergrond) in beginsel zwaarder te wegen dan van ‘buitenstaanders’ die ons om hulp vragen. Dat gebeurt ook en het is logisch. Je kan erover van mening kan verschillen wat er dan op zijn minst op orde moet zijn en waarvoor ruimte is, wie meer ‘eigen’ is dan wie (al familie heeft hier), hoeveel veerkracht wij als samenleving hebben, wat je bereid moet zijn op te offeren. Maar behoedzaam opereren en draagvlak creëren is hoe dan ook op z’n plaats. Het is wel nodig dat er een nieuw evenwicht ontstaat. De nieuwkomers zijn immers na toelating qua rechten en plichten ook ‘eigen volk’: Nederlanders.

Ik vind het dus wel degelijk belangrijk om zaken goed af te wegen in de werkelijkheid en niet alleen een zwaar moreel appel te doen op basis van emotie. 

Libertine schreef op 09-04-2021 om 11:27:

De mensen die het hardst schreeuwen zijn diegene die reppen over grenzen dichtgooien, terugsturen een prima oplossing vinden, wegkijken voor de ellende die opvang in de regio oplevert. En de vluchtelingen zijn degene die tekort wordt gedaan.

En dan? Omdat er schreeuwers zijn die over hun toeren raken en niet meer kunnen nadenken, kun je de boel forceren? Als ik hier in huis een dramaqueen heb, zal het noodgedwongen toevoegen van een nieuw familielid in crisis daar niet snel positief op uitwerken. Natuurlijk zul je soms ferm moeten zijn en als je inschat dat het verzet wel gestaakt zal worden, kun je doorpakken. Maar wie gelooft daar anno 2021 nog in? Dit vraagstuk zal waarschijnlijk alleen maar groter en gecompliceerder worden. Uiteindelijk zullen er ook juist belangen zijn om mensen binnen te laten (is nu al met arbeidsmigranten, als die vertrekken hebben veel werkgevers problemen). Maar evengoed denk ik dat het al met al grotendeels gaat over verlies van identiteit en zelfvertrouwen. Dat is geen klein dingetje. Dat dat ook niet-rationeel is, betekent nog niet dat het ervaren van identiteit en onzeker daarover als factor genegeerd kan worden. Je hebt er toch mee te dealen.