Stress van ex

rebmaaviv schreef op 22-12-2022 om 07:04:

Dat van die derde partij zou ik wel noemen, want anders lijkt het alsof je zelf VT hebt ingeschakeld. Advocaten zijn geen enge mensen. Je zou zelfs even kunnen bellen. Uitleggen dat VT is ingeschakeld via een melding en dat je ex voor nu alleen met een bekende erbij de baby mag zien. Verder vooral niet uitwijden over zijn vermeende verslaving en gedrag. Je desnoods van de domme houden en aangeven dat je niet precies weet waarom de melding is gedaan, maar dat jij het serieus neemt en dat je ook het advies van VT serieus neemt dat het beter is dat hij de baby nu niet alleen meeneemt.

Bellen zou ik niet zo snel doen. Catwoman heeft zich eerder in een gesprek laten overhalen tot afspraken die ze niet wil. Briefwisselingen geven tijd om na te denken en woorden zorgvuldig af te wegen. Bovendien kost het tijd en dat is ook een voordeel.

Catwoman schreef op 21-12-2022 om 22:15:

[..]

Ja ik ga soiezo naar de advocaat reageren. Moet ik er ook in zetten dat we al afspraken hadden over omgang maar dat hij zich niet aan de afspraken hield en veilig thuis is ingeschakeld? Of dat achterwege laten en alleen zeggen dat veilig thuis is betrokken en niet waarom?

Ja hoor, gewoon aangeven. Dan weet die advocaat ook dat er discussie is over de mate waarin ex zich aan zijn afspraken houdt. En je kan ook best zeggen, vind ik, dat er begeleiding is geweest van familieleden van hem maar dat die daar nu niet meer aan willen meewerken omdat ex ze tegen zich in het harnas heeft gejaagd. En dat je vindt dat dat zijn probleem is, en dus niet jouw verantwoordelijkheid om dit op te lossen. Hou het kort en zakelijk, maar je kan best volledig zijn. 

Ik denk ondertussen wel dat jij er enorm van zou opknappen als je je het gedrag van je ex niet persoonlijk zou aantrekken. Want dat doe je wel, en daar hebben meer mensen in deze draad het over. Iedere keer weer blijkt hoe verontwaardigd je bent over wat hij allemaal doet en niet doet, alsof je iedere keer weer hoopt dat hij toch het licht gaat zien. En zoals anderen ook al zeggen: dat gaat niet gebeuren. Of, als dat wel gaat gebeuren, heb jij daar geen invloed op. 

Kijk of je geestelijk wat meer afstand kan nemen van zijn (wan)gedrag. Hij is als een irritante hond die vervelend blaft. Dat is hinderlijke geluidsoverlast, maar je hoeft je dat geblaf niet persoonlijk aan te trekken. Je mag natuurlijk willen dat het stopt, je kan proberen maatregelen te nemen om te zorgen dat het stopt of dat je er minder last van hebt, maar er is geen reden om je persoonlijk beledigd te voelen door die hond, dat beest weet niet beter en kan niet beter. Ik denk dat je minder vermoeid en gestresst raakt van je ex als je hem met wat meer afstand kunt bekijken, ook al is het lastig. 

"Maar bellen met de advocaat van de tegenpartij is not done en ik vraag me af of de advocaat van de tegenpartij jou aan de lijn wil hebben.""

Dat klopt als beide partijen een advocaat hebben, maar niet in een situatie als deze waarin de ene partij een advocaat heeft en de andere nog niet. Dan kan (moet) er rechtstreeks gecommuniceerd worden tussen de wederpartij en de advocaat, en of dat nou schriftelijk of telefonisch is, maakt niet uit. 

Ik heb ook wel eens gebeld met de advocaat van de tegenpartij. Ze schrikken zich dood, dat wel. Want daar rekenen ze niet op. Toen wist ik ook nog van toeten of blazen hoe dat werkte. Maar kon gewoon direct antwoord geven op wat in de brief stond. En een advocaat zegt niet zo snel dat het niet heeft plaatsgevonden als je ex. Dus het kan wel. Of anders spreek je in. 
Ik denk niet dat er voor kerst nog schot in de zaak komt op deze manier. Ex heeft natuurlijk zielig gedaan over ik zie kind niet. En dat is ook rot dus die advocaat pakt het op. Maar als ik kijk naar hoe mijn ex een hoop heeft genegeerd. Dan kun je bij alles doen alsof je gek bent. 
In een uitspraak heeft rechtbank een zin gezet nav een zitting, meneer was wel op de hoogte van een verandering maar niet van een wijziging. Nou dat gaf een hoop aan. Maar u komt toch wel eens daar bij de instantie? Ja zegt hij dan. Maar hij weet van niks, terwijl er hoeveel mailtjes zijn gestuurd vanuit de instantie en hij doet alsof hij het voor het eerst hoort. En dan staat er Indië mail dat ze hem hebben gesproken en waar ze het over gehad hebben. Je kunt het echt bont maken hoor. Ik heb het allemaal voor me gezien. En het enige dat je denkt is kan niet waar zijn, speelt hij dat nou? Maar waarschijnlijk inderdaad kunnen sommige mensen niet anders. Ze willen gewoon niet toegeven dat het niet zo goed met ze gaat.

Volgens mij is het niet altijd niet willen toegeven dat het slecht gaat, maar we hebben ook gewoon allemaal een andere kijk op de zaak en dus soms ook onze eigen waarheid.

Toen ik nog in een relatie met mijn ex zat, kreeg ik op een gegeven moment het vermoeden dat hij wel eens borderline zou kunnen hebben. In eerste instantie wilde ex daar niet voor naar de huisarts gaan, maar uiteindelijk zijn we een keer samen gegaan. De huisarts vroeg waarvoor we kwamen en de reactie van mijn ex was dat we kwamen, omdat ik dacht dat hij wel eens borderline zou kunnen hebben, maar dat hij er zelf geen last van had. Dat was op dat moment ook zo, dat was geen leugen. Ik ervoer een probleem en hij niet. Dat kan nu ook zo zijn.

Het heeft mij sinds mijn ex weg is bij ons wel geholpen om steeds in mijn achterhoofd te houden dat iedereen zijn eigen waarheid heeft en dat er dan niet meteen sprake hoeft te zijn van liegen. Kijk alleen al naar dit forum. Wij willen allemaal het goede. Het kan toch niet zo zijn dat hier net allemaal de goede helft zit? En dat die helft waar we vaak mee te maken hebben er over klagen, dat die hier niet zit? Volgens mij willen we gewoon allemaal graag het goede, alleen hebben we allemaal een ander perspectief en kijken we ook allemaal overal net anders tegen aan.

Ook jouw ex en mijn ex zullen het beste voor het kind willen. Als jouw ex net zo denkt als die van mij, zal hij denken dat zijn gebruik wel meevalt en dat dat geen kwaad kan voor je kind. Hij vindt dat jij moeilijk doet, overdrijft en het kind onterecht bij hem weg houdt. Dat is geen liegen, maar zijn ervaring. 
Ik geloof dat het echt zo kan zijn dat je ex daarvan overtuigd is en dat hij vanuit een oprechte insteek die advocaat heeft genomen. Mijn ex nam jaren geleden ook na een conflict ergens in februari een advocaat en dat begon ook met een dergelijke brief. Ik had geen geld voor een advocaat en kon er geen met toevoeging krijgen en heb daarom destijds steeds zelf gereageerd. En wat anderen al zeggen, het loopt niet zo’n vaart. Hier stond de rechtszaak uiteindelijk pas in december gepland. Tussentijds kun je nog genoeg doen.

Mijn advies zou zijn om vooral bij jezelf te blijven. Hier slechte ervaringen toen veilig thuis navraag ging doen bij consultatiebureau en huisarts. Hebben hier een grote huisartsenpraktijk en ik ken mijn eigen huisarts niet eens. Ik kom er alleen als er een probleem is. Consultatiebureau kwam ik wel trouw, maar die gaven terug dat ik wel erg moe was geweest na de bevalling en soms onzeker was. Dat waren problemen. Wat ze het liefst zien is een sterke ouder, probeer dat te zijn. Ga uit van wat naar jouw idee het beste is voor het kind. En richting mijn ex hielp het mij om er van uit te gaan dat hij ook het beste voor de kinderen wilde. Daardoor werd het minder strijd en dat maakt de communicatie al anders.

Precies een advocaat schrikt wanneer je direct belt. Dat is men niet gewend. 

rebmaaviv schreef op 22-12-2022 om 13:03:

Precies een advocaat schrikt wanneer je direct belt. Dat is men niet gewend.

Mwah, ik ken best veel advocaten toevallig, en ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand schrok als hij/zij rechtstreeks werd gebeld door een wederpartij. Het is in familiezaken zelfs tamelijk gebruikelijk, juist in deze fase waarin de advocaat een eerste lijntje uitgooit en de andere kant nog geen advocaat heeft. 

Pas op het moment dat beide partijen een advocaat hebben is het gedaan met het rechtstreeks communiceren tussen advocaat en wederpartij. Dat is zelfs gedragsrechtelijk verboden, dus als je dan de advocaat van de wederpartij rechtstreeks gaat bellen in plaats van dat je je eigen advocaat dat laat doen, dan wordt het gesprek snel beëindigd. 

Catwoman schreef op 22-12-2022 om 14:01:

Ik heb vanmorgen de advocaat gebeld die ik op het oog had en de situatie voorgelegd. We hebben een afspraak gemaakt voor aankomende dinsdag. En ik moet naar de advocaat van mijn ex sturen dat ik juridisch advies wil inwinnen voordat ik inhoudelijk inga op hun voorstel. Dus dat ik niet binnen hun termijn kan reageren. Ik moet alleen zelf even kijken hoe ik dat ga brengen.

Goed gedaan. Schrijf precies wat je hier zelf in je laatste zinnen aangeeft:

"Ik ga eerst juridisch advies inwinnen. Pas daarna zal ik inhoudelijk reageren. Omdat het inmiddels eind december is, zal dat pas volgend (kalender)jaar zijn."

Verdere uitleg is niet nodig.

Ja natuurlijk, wat gaf jou het idee dat dit misschien niet zou mogen?