Stress van ex

Ken je zijn stiefzusje en vertrouw je haar?

Als je haar vertrouwd in de zin dat ze bij ex en je zoontje blijft zou ik het geloof  ik wel doen.

Catwoman schreef op 16-12-2022 om 14:20:

[..]

Ik ken haar niet zo goed en ze is nog erg jong

Kun je haar bellen en doorspreken wat je van haar aanwezigheid verwacht. Dan kun je op basis daarvan je besluit nemen. Je zegt niet gelijk nee, maar doet je onderzoek om vertrouwen te krijgen. Dat laat ook jouw meewerkende kant zien. 

Catwoman schreef op 16-12-2022 om 13:52:

Nou er is nu weer gedoe over morgen. Mijn ex heeft niemand kunnen regelen. Ja wel zijn stiefzusje, maar die heeft geen ervaring met kinderen en kent de kleine niet echt. Ik heb gezegd als hun vader erbij is prima, de opa van de kleine. Maar die wil dus niet. Mijn broertje en mijn vader heeft hij gevraagd maar die willen het ook niet vanwege klagen van hem. Hij vraagt nu of ik wil meedenken of akkoord wil gaan met zijn stiefzusje, ik vind het allemaal erg lastig

Waarom zeg je niet gewoon nee. Geeft het een veilig gevoel ex met stiefzus? Het zou het mij niet geven. Er zijn grenzen aan wat je vanaf daar kan regelen voor bij hem als je er zelf niet bij bent. Trouwens, als het allemaal maar geregeld wordt, wordt hij nooit met de gevolgen van zijn eigen daden geconfronteerd. Dat wordt een glijdende schaal.

De afspraak is ondertoezicht met iemand waar jij vertrouwen in hebt.. waarom zou je daar van afwijken. En als zijn eigen vader hem al niet wil helpen.. is zijn vader zo asociaal of eigenlijk een wijs man? Hoe dan ook, ik vind het heel veel zeggend als zijn directe familie eigenlijk al geen vertrouwen in hem heeft. 

Ai dit is inderdaad een lastige vraag. Ik heb zo even geen advies. 

Aan de ene kant hij probeert het wel echt te regelen. Hij is gestopt met jouw stalken, dus ik denk dat het nu belangrijk is hem tegemoet te komen door een beetje mee te bewegen. Alleen tja.. wel glad ijs. Als je meebeweegt is het denk ik goed om aan te geven dat dit een uitzondering voor één keer is.

Wat eerder al gezegd werd bij rechtspraak is dat het bindend is. Ergens is het nu fijn dat jij bepaald en die vrijheid hebt. Vertragen van een eventuele zaak door ex is dus fijn. En daarin helpt het als hij het idee houd dat hij omgang heeft en er in de toekomst meer in zit. Want ook voor hem is de uitkomst van een rechtszaak onzeker en dat kan ook betekenen dat hij slechter af is dan nu. Dat kan een reden zijn om af en toe met hem mee te bewegen.

Hij probeert iets te regelen. Hij is niet alleen met de baby, dus. Waarom niet? Tja ze is jong, ze heeft geen ervaring met babies. Maar die had jij 4 maanden geleden ook niet. 

Philou schreef op 16-12-2022 om 14:49:

[..]

Dan is zij niet geschikt, ben ik bang. Zij zal geen overwicht hebben en als het uit de hand loopt zal ze niet goed weten wat te doen. Bovendien laten jongere mensen eerder over hun grenzen lopen (omdat ze die nog niet goed kennen).

Hou je er wel rekening mee dat als er iets gebeurt, VT naar jou als eerste kijkt omdat jij hebt toegestaan dat je kind in een onveilige situatie is gekomen?

Maar als ze kind niet naar vader laat gaan kijken ze ook naar haar. Je doet het niet gauw goed alleenstaande ouder met een moeilijke ex. 

Ik denk dat TO juist kan laten zien dat ze haar verantwoordelijkheid neemt door omgang niet te blokkeren maar wel een telefoontje te doen om te ‘onderzoeken’ of de aanwezige tegen de taak is opgewassen. En wat is het ergste dat kan gebeuren? Tenzij je mishandeling of erger verwacht, is een slecht verlopen omgang alleen maar een extra minpunt voor vader. Je belt achteraf de stiefzus op, vraagt hoe het gegaan is en als die zegt dat hij zich ondanks haar aanwezigheid slecht heeft gedragen, was dat de laatste keer met haar erbij. En hup, het verhaal gaat het dossier in. Als die man zijn eigen graf wil graven, moet je hem vooral niet tegenhouden. En doet hij dat niet, des te beter voor zijn kind! 

Mija schreef op 16-12-2022 om 15:00:

[..]

Maar als ze kind niet naar vader laat gaan kijken ze ook naar haar. Je doet het niet gauw goed alleenstaande ouder met een moeilijke ex.

Ik denk dat TO juist kan laten zien dat ze haar verantwoordelijkheid neemt door omgang niet te blokkeren maar wel een telefoontje te doen om te ‘onderzoeken’ of de aanwezige tegen de taak is opgewassen. En wat is het ergste dat kan gebeuren? Tenzij je mishandeling of erger verwacht, is een slecht verlopen omgang alleen maar een extra minpunt voor vader. Je belt achteraf de stiefzus op, vraagt hoe het gegaan is en als die zegt dat hij zich ondanks haar aanwezigheid slecht heeft gedragen, was dat de laatste keer met haar erbij. En hup, het verhaal gaat het dossier in. Als die man zijn eigen graf wil graven, moet je hem vooral niet tegenhouden. En doet hij dat niet, des te beter voor zijn kind!

Nee daar hoef je je niet zo druk om te maken. 

Een moeder moet staan voor veilig contact met de vader in deze situatie. En VT heeft laten weten dat ze vertrouwen in moeder hebben dat zij de juiste afweging kan maken. Maar is haar afweging niet logisch doordat het ze het ene beweert en het andere doet.. dan is moeder geen veilige haven en daar kan je zomaar een OTS uitkrijgen. VT kijkt toch al mee. 

Contact: ja, mits veilig. Kan het niet veilig, dan geen contact. Zodra het wel veilig kan, kan er contact zijn. 

VT kijkt niet alleen naar de vader maar ook naar de moeder. 
Bovendien geef je je ex mee dat je helemaal meegaat in zijn glijdende schaal. En dat leidt tot de vraag waarom TS het moeilijk vindt nee te zeggen tegen haar ex. 

Het gaat er niet om dat je zijn dappere pogingen beloont.. (die hij zelf om zeep helpt). het gaat om je kind en om de veiligheid van je kind! 

Een vader is belangrijk maar een vader die niet veilig is voor zijn kind is volledig nutteloos.

Philou schreef op 16-12-2022 om 15:02:

De redenatie van VT kan twee kanten op bij de afweging waar jij nu voorstaat.
1) Hij is niet zo gevaarlijk of onberekenbaar als jij zegt want jij laat je kind bij hem samen met iemand die jonger en onervaren is.
2) De vader is wel onberekenbaar en dus is moeder zelf niet geschikt als moeder omdat zij haar kind meegeeft in een onveilige situatie.

Denk dus heel goed na wat je doet en gebruik je verstand.
Want een weg terug wordt moeilijk..

Dus of vader is onberekenbaar en jij bent het ook of vader is het niet en jij bent een aansteller.

Eigenlijk moet je je afvragen: Wat zou VT in deze situatie ‘het normale’ vinden om te doen?

Ik denk dat TO het normale doet. Ze gaat uit van twee basale dingen:

• Ex is de vader van het kind, het is belangrijk dat kind een betrokken vader heeft
• Vader is verslaafd, dwingend en heetgebakerd dus het is niet goed in te schatten of hij zich als een verantwoordelijke volwassene kan gedragen

Om beide aspecten recht te doen, stelt TO als voorwaarde voor omgang dat vader een betrouwbare derde inschakelt.

Die betrouwbare derden haken een voor een af doordat vader ze tegen de haren instrijkt. Vader komt nu met een jong zusje op de proppen. 

Als TO contact met haar opneemt en peilt of ze begrijpt waarom ze aanwezig moet zijn en wat TO van haar verwacht en zusje reageert daar realistisch op, heb je als moeder opnieuw recht gedaan aan zowel zijn vaderschap als zijn onberekenbaarheid.

De kans is wel erg groot dat dit ergens ophoudt want dit zusje zal hij waarschijnlijk ook weer op de een of andere manier schofferen, of hij walst over haar heen. Dan kan TO alsnog zeggen: je voldoet niet aan de randvoorwaarde.

VT weet ook wel dat TO die man niet onder controle heeft. Zij kan geen verantwoordelijkheid dragen voor zijn gedrag. Maar als zij in redelijkheid maatregelen treft, zou haar geen blaam moeten treffen. Ik zou er heel verbaasd over zijn als haar kwalijk zou worden genomen dat ze zich inspant voor veilige omgang, Dat lijkt me echt stug. Maar je moet wel een verhaal hebben. Het maar gewoon uit de handen laten vallen en op zijn beloop laten, is daarom niet handig. 

Philou schreef op 16-12-2022 om 15:16:

[..]

Nee daar hoef je je niet zo druk om te maken.

Een moeder moet staan voor veilig contact met de vader in deze situatie. En VT heeft laten weten dat ze vertrouwen in moeder hebben dat zij de juiste afweging kan maken. Maar is haar afweging niet logisch doordat het ze het ene beweert en het andere doet.. dan is moeder geen veilige haven en daar kan je zomaar een OTS uitkrijgen. VT kijkt toch al mee.

Contact: ja, mits veilig. Kan het niet veilig, dan geen contact. Zodra het wel veilig kan, kan er contact zijn.

VT kijkt niet alleen naar de vader maar ook naar de moeder.
Bovendien geef je je ex mee dat je helemaal meegaat in zijn glijdende schaal. En dat leidt tot de vraag waarom TS het moeilijk vindt nee te zeggen tegen haar ex.

Het gaat er niet om dat je zijn dappere pogingen beloont.. (die hij zelf om zeep helpt). het gaat om je kind en om de veiligheid van je kind!

Een vader is belangrijk maar een vader die niet veilig is voor zijn kind is volledig nutteloos.

Hebben ze dat echt zo gezegd, dat ze vertrouwen in haar hebben? Ik heb ze eens gebeld en dan klinkt: ‘U moet zelf de verantwoordelijkheid nemen’ eerder als een dreigement. Niks vertrouwen, gewoon een double bind. Zoek het maar uit en we kunnen achteraf altijd nog besluiten dat we vinden dat je het verkeerd hebt gedaan. 

In dit geval: ze doet precies wat ze van haar vragen namelijk afwegen en voorwaarden scheppen. Aan die voorwaarden houdt ze vast. Als ze eraan twijfelt of een bepaald persoon aan de voorwaarden voldoet, kan ze er vooraf en achteraf een belletje aan wagen. Voor mij valt dit binnen de bestaande kaders en is er geen sprake van een koerswijziging. Maar kennelijk kun je daar anders over denken. 

Ik vind dat totaal onverantwoordelijk.  

Het gaat om de veiligheid van de situatie, daar is toch VT voor bij gevraagd? en die leg je dus vervolgens neer bij een stiefzusje dat jonger is, geen ervaring heeft, geen overwicht heeft en in een mogelijk loyaliteitsconflict komt. En VT zei: wij zouden het niet doen en vervolgens doet moeder het toch ... aan de hand van bepaalde principes die ze zomaar wil laten vallen, die ze zelf niet echt weet te volgen. 

Die principes zijn er voor de veiligheid en niet voor 'wat gunnen wij de vader'.

Geen haar op mijn hoofd dat ik daar een baby aan mee geef... maar ook geen dreumes, kleuter of peuter. EN doe ik dat wel, reken er dan maar op dat zijn advocaat tegen mij gaat gebruiken. En terecht.

Het zegt heel veel dat de volwassenen om de vader heen het laten afweten. Ik zou eens met hun aan de telefoon hangen om te vragen wat hun afweging is. Als dat is omdat hij ze eens heeft uitgescholden, kan ik mij daarbij niets voorstellen. De gun-factor is 0 maar dat komt niet zomaar uit de luchtvallen, of wel? Dat vader zich zo opstelt is onvolwassen gedrag waarin hij dus nog niets heeft geleerd. Daarom moet er iemand bij maar dat kan niet iemand zijn zoals stiefzus want die wordt in een onmogelijke situatie geplaatst. En daar kan niets dan ellende uit rollen als er wel iets gebeurt.

Twee mensen die samen 50% verantwoordelijk zijn, maakt niet tot 1 persoon die 100% verantwoordelijk is. Integendeel zelfs.