Interessant? (adhd en voeding advies rivm)

@ pluk53 di-19 maart-15:55_antwoord

Nu kan ik antwoord geven op je vraag: in welke welke categorie het citaat valt.
- voor jou in de categorie "bullshit en lariekoek"
- voor mij in de categorie "bruikbare fictie"
Ik ga uit van de fictie (gebaseerd op een "dogma') dat er in de toekomst zieken voorkómen en genezen kunnen worden door gebruik te maken van juiste voeding en vruchten.
Pluk53: "Als iedereen "emotieloos" reageert, dan ..." Zie daarvoor mijn opmerking over 'gevoelens' onder Algemeen Ouderschap/Ouder zorgt voor kind = kind zorgt voor ouder/Vr, 15 Maart 2013 23:53

Adri, ben jij onno?

Adri, ben jij Onno?

(ot) onno is niet uniek

Onno heeft een weekendcursus homeopathie gevolgd, en beschouwd zich nu als de redder van de mensheid, en Adri heeft een weekendcursus psychologie gevolgd, met hetzelfde resultaat, maar vanuit een andere invalshoek.

Welnee

Onno heeft een totaal andere stijl. Hij schrijft simpeler en uit steeds bedekt dreigementen ("als je mijn therapie niet wil, dan komt er een catastrofe"). Wel zijn ze allebei nogal van zichzelf overtuigd, maar daar lopen er wel meer van rond hier .

@ fred de velde, @ evanlyn

@ Fred de Velde 22 Maart 9:44 Adri, ben jij Onno?
Antwoord: Nee!
@ Evanlyn 22 Maart 11:12 [...] nogal van zichzelf overtuigd [..]
Vraag: Hoezo?

Daar lopen er wel meer van rond hier

Wel zijn ze allebei nogal van zichzelf overtuigd, maar daar lopen er wel meer van rond hier

; )

Ot @pluk53

[...] heeft een weekendcursus homeopathie gevolgd, en beschouwd zich nu als de redder van de mensheid, en Adri heeft een weekendcursus psychologie gevolgd, met hetzelfde resultaat, maar vanuit een andere invalshoek.
Verklaar je nader ...
OT @Pluk53 Jouw vraag, (14-03-2013 Adrie, je "studie") die door de moderator is weggehaald, wil ik wel beantwoorden, maar alleen als hier respectvol wordt gediscussieerd.

Onzeker

ik vind vervelend om hier steeds dit soort draadjes tegen te komen van lieden van 2 partijen (ouders die hun kinderen medicijnen geven en tegenstanders die lijnrecht tegenover elkaar staan). Beide partijen geven je een schuldgevoel, geef je geen medicijnen / alternatieve therapie dan doe je je kind en jezelf te kort. Persoonlijk zou ik het fijn vinden als men niet steeds zijn of haar eigen mening door wil drammen als waarheid.
Niet steeds die propaganda voor alternatieve geneeswijzen maar ook niet propagenda voor medicatie
Relatief nieuwe ouders, als ze zich hier al durven te wagen op dit forum, worden hier echt heel onzeker van.

Adrie, "respect"

om meteen het punt te benoemen wat mij stoort: jij "schermt" met de "autoriteit" van een psychologische opleiding; in werkelijkheid is dit een zomercursus van een week.
En verder heb ik respect voor ieder die hier open is over zijn gevoelens en emotie. Respect in een discussie krijg je, als je de normale regels van een discussie volgt. Dus geen flauwe spelletjes spelen door eerst een persoon te citeren, en dan net te doen of je die persoon niet kent.

(ot) ...het is wel heel goedkoop om ...

Beste Pluk53 [...] het is wel heel goedkoop om (afkeurende) etiketjes te plakken op je mede-forummers [...]! Dat zijn niet mijn woorden. Dat schreef je namelijk zélf op Mrt 13:40 naar Judith-t. Ik zou zeggen, neem je eigen woorden in acht!
Overigens, mijn opleidingsgegevens staan open en bloot op internet, evenals het lijstje met docenten.

Omg

"En verder heb ik respect voor ieder die hier open is over zijn gevoelens en emotie. Respect in een discussie krijg je, als je de normale regels van een discussie volgt. Dus geen flauwe spelletjes spelen door eerst een persoon te citeren, en dan net te doen of je die persoon niet kent."

En waaruit moet dit zogenaamde respect dan blijken, Pluk? 'Open over zijn gevoelens en .." blehh! wat een onzin uit jouw mond, zeg. In je volgende zin breng je dat ook gelijk om zeep.. Alsof er iemand zit te wachten op jouw respect, alsof jij bepaalt wat er respectvol is en wie dat dan wel niet krijgt. En dan heb jij het over flauw? He, jij daar met je olifantenpoten, wanneer begin jij jouw eigen discussie eens? In plaats van te parasiteren op andermans draadjes met oprechte vragen die moeten dienen als plateau voor jouw zogenaamd belangrijke meninkje? Van die meninkjes die over het meta-gesprek gaan en over jouw ego en niet veel meer te maken hebben met een vleug van het eerste bericht?
Wie denk jij wel niet wie jij bent, ongemanierde cleaujeau?

Het enige wat jij kan is op de persoon spelen. Maar dat kan iedereen toch?

Adrie, wel correct citeren

niets zo misleidend om iemand met een half citaat om de oren te slaan. ik had het over etiketjes plakken zonder verdere argumentatie. Ik geef mijn argumentatie bij het etiket. (Judith-t, dat mag jij je dus ook aanrekenen)
En je reageert gemakshalve niet op mijn twee opmerking, mbt Abdu'l-Baha.

En concreet: wat "ben" je nu na je zomercursus, behalve persoonlijk wat wijzer geworden, en een certificaat rijker.

En Judith-t, ik denk dat het behoorlijk relevant is, om te weten vanuit welke achtergrond, vanuit welke onderbouwing uitspraken gedaan worden over het nut van voedsel in het voorkomen en genzezen van ziektes.
Even concreet weer, Adrie, welke ziektes denk je dat "in de (verre) toekomst" genezen/voorkomen kunnen worden met voedsel etc.? En waar baseer je dat op, behalve op de autoriteit die jij toekent aan Baha.

En het gaat maar door - forumbeheer!

hier leest men alleen wat men wil lezen !
Het houdt niet op.....niet vanzelf !
Forumbeheer, het gaat hier over zorgenkinderen

... en hetb gaat maar door ...

Ik heb hier de keus om de opmerkingen van Pluk53 te negeren, maar als mij een vraag wordt gesteld dan geeft ik antwoord, ook als die vraag wordt ingegeven door wantrouwen. Daarom wijs ik Pluk53 bij deze nog eens op mijn reeds gegeven antwoorden.
[1]... je reageert gemakshalve niet op mijn twee opmerking, mbt Abdu'l-Baha..." Mijn antwoord staat op Wo, 20 Maart 2013 17:45
(ot)[2]...: wat "ben" je nu na je zomercursus. Zie 22 Maart 2013 15:04 en 18:05 Ook heb ik Wo, 13 Maart 2013 19:54 een opsomming gegeven van mijn opleiding en beroepsleven.
[3]... welke ziektes denk je dat "in de (verre) toekomst" genezen/voorkomen kunnen worden met voedsel etc.? Mijn antwoord staat op Di, 19 Maart 2013 15:11

Adrie1

even voor het gemak de "antwoorden" die je gegeven hebt opsplitsen: ik doelde op jouw mail van Di, 19 Maart 2013 20:15 : Abdu \\'l Babab? Nooit van gehoord! Heel leuk om mijn verschrijving van een b en een h te negeren.
En mogelijk dat je je cryptische zin"Ik ga uit van de fictie (gebaseerd op een "dogma') dat er in de toekomst zieken voorkómen en genezen kunnen worden door gebruik te maken van juiste voeding en vruchten." Mijn verzoek om verduidelijking was: welke ziektes dienk dat op deze manier kunnen worden voorkomen en genezen?

Adrie3

het loopt een beetje door elkaar, maar dat heb je met al dat gedraai-om-de-pot. Je zegt "welke ziektes denk je dat "in de (verre) toekomst" genezen/voorkomen kunnen worden met voedsel etc.? Mijn antwoord staat op Di, 19 Maart 2013 15:11 " Dat is dus enkel ADHD?Of lees ik je fout. Misschien is het makkelijker als je in plaats van verwijzingen naar eerdere vage antwoorden een wat helderder antwoord kunt formuleren.

(ot) adrie2

" Ook heb ik Wo, 13 Maart 2013 19:54 een opsomming gegeven van mijn opleiding en beroepsleven." Die is verwijderd. En eigenlijk terecht. Daar moet het ook helemaal niet over gaan. Wat belangrijk is: je bijdrage aan deze draad, en als je dan vragen krijgt, dat je die kunt verduidelijken, en je niet (bewust?) in een mistbank terugtrekt.

(ot) adrie en judith-t

ik ben duidelijk wat allergisch voor wat ik zie als "valse autoriteit" waarmee visies/stellingen ingebracht worden. Ik zie graag feiten, en onderbouwing van wat beweerd wordt gebaseerd op die feiten. Ficties en Dogma's is leuk voor een filosofie-klas. Hier gaat het om de reeele wereld, waarin we reeele keuzes moeten maken.

Welke 'valse'autoriteit?

e geeft het niet op hé Pluk53. Het is stomvervelend voor de andere forumdeelnemers, maar voor jouw leg ik het nog een keer uit:
Ik ga uit van de fictie (gebaseerd op een "dogma') dat er in de toekomst zieken voorkómen en genezen kunnen worden door gebruik te maken van juiste voeding en vruchten. Wat ik bedoel met 'fictie'. 'hypothese' en 'dogma' heb ik, dacht ik, Di, 19 Maart 15:11 al duidelijk uitgelegd: Dogma=iets geloven omdat een autoriteit (waar ik op vertrouw) het zegt. Fictie= er vooralsnog van uit gaan dat in de toekomst de wetenschap zo ver zal zijn dat ziekten worden voorkomen of genezen door natuurlijke middelen als water,juiste voeding, vruchten, etc.
De Hypothese is = dat voeding een rol speelt bij het ontstaan van ADHD. Dat komt niet van mij af maar uit het RIVM-rapport. Het RIVM zal dat verder gaan onderzoeken.

Mijn opleiding is ot. Waar ik het bij wil laten is, dat ik hier niet reageer als 'autoriteit, maar alleen op persoonlijke titel. In een vorig topic heb ik een opsomming gegeven van mijn beroepsleven, ervaring en opleidingen. Die gegevens zijn ook allemaal op internet na te lezen, (compleet met de docentenlijst 1975-1978 van de Leergang Individualpsychologie.) ICASSI verzorgt de jaarlijkse bijscholing.

Uh adrie

Ik heb een poging gedaan tot scannen wat hier gebeurd maat zie alleen gehakketak.

En voor wat betreft dit forumlid is elk heen&weer gehakketak stomvervelend en zijn beide hakketakkers daar dan debet aan.

Vind het eigenlijk vooral ook heel zonde dat dit nu in deze rubriek gebeurd, er gebeuren hier juist vaak zulke mooie dingen.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Klaar

Kunnen jullie ophouden met deze niet toegestane metadiscussie?? Bedankt.

Naar de dokter ermee, subiet!

ik ben duidelijk wat allergisch voor wat ik zie als "valse autoriteit" waarmee visies/stellingen ingebracht worden.

Je kan je duidelijk niet inhouden als je zin hebt om ergens tegenin te gaan. Als dit forum ergens niet om bekend staat is het wel dat er "autoriteiten huizen", valse of anderzijds. Kennelijk wil je geen verantwoording over jezelf en plaats je het daarom buiten jezelf. Ach, jij bent, net als wij, een slachtoffer van jouzelf. Gossie, nou! Is er in elk geval iets gemeenschappelijks met jou! En de rest? de rest zijn de daders want dat is inherent aan een slachtoffer op het toneel.

"Ik zie graag feiten, en onderbouwing van wat beweerd wordt gebaseerd op die feiten."
Net als jouw allergie niet onderbouwt en net als die niet gebaseerd is op feiten.. gaat dit forum over vanalles en nog wat maar weinig over feiten(TM).

"Hier gaat het om de reeele wereld, waarin we reeele keuzes moeten maken."
Dit forum is een virtuele wereld, een waar ervaringen en dan weer meningen, zienswijze etc naar voren worden gebracht.

Zie je nou wel dat het jou niet gaat om respect en emoties! Het gaat jou om jou, om jouw allergie, om jouw standaard voor wat jij feiten noemt, om het respect waarvan jij zogenaamd bepaalt wie het verdient. Wat doe je hier eigenlijk?

Ondertussen gisteren in het eindhovens dagblad

Een opiniestuk van Jan Toorman, een gepensioneerd kinderarts die betrokken is geweest bij het Pelsser-onderzoek.

Ik heb nog even gekeken of ik er een linkje van kon maken. Helaas niet gelukt.

Bottom line is in ieder geval dat de kritiek op het onderzoek ongefundeerd is en het vervolgonderzoek dwarsboomt.

Tja, de waarheid zal zoals gewoonlijk wel weer ergens in het midden liggen. Vond het op zich best een interessant artikel om te lezen.

Jan toorman is co-auteur

Jan Toorman is co-auteur van de publicaties van Pelsser, en heeft er dus alle belang bij dat er positief bericht wordt over deze aanpak en de resultaten. Mocht straks blijken dat de resultaten er niet zijn, dan gaat ook zijn naam te grabbel. Hij dekt zichzelf nu al in.

ADHD is toch objectief te meten? dan kun je toch een Pelsser-groep vooraf/achteraf "meten", en een controle-groep. Dan zijn de verschillen, als ze er al zijn, toch redelijk snel duidelijk?

Pluk

Nee, dat denk ik niet, er is namelijk een verschil in ADHD hebben, en ADHD gedrag vertonen. Mijn normaal zeer rustige oudste zoon vertoonde ADHD gedrag als hij verkeerde voeding binnenkreeg. Je zou dus kunnen denken: Hij heeft ADHD en dat dieet helpt, maar zo was het niet. Dat is de boel omdraaien. En dat heb ik dus tegen op het Pellser dieet: wie zegt dat de kinderen uit het onderzoek echt ADHD hebben???

Gedrag en zijn

Waarom is er perse een verschil in ADHD gedrag vertonen en het hebben? Want dan heb je het over het broertje van ADHD en dat is ADD. Maar AD(H)D is meer dan alleen gedrag. Het is mi een valkuil om zo te denken. Het gaat bij AD(H)D erom dat je je niet kan concentreren wanneer dat nodig is, moeite met plannen of zelfs helemaal geen plannen kunnen maken (en dus gebeurt er veel in een opwelling zonder dat het doel vantevoren bedacht was) etc.
Mijn ervaring wordt er verschil gemaakt wordt in het onderzoek ernaar. Natuurlijk kan je druk zijn en je toch goed zonder moeite concentreren wanneer dat nodig is maar dan is er geen sprake van ADHD. Dat komt vanzelf naar voren tijdens zo'n onderzoek.

Waarom zou Pelser niet ADHD volgens de geijkte methodes kunnen vaststellen of bij intake vragen of er een diagnose is of niet. Dat lijkt mij voldoende voor haar onderzoek.

Dat maakt het zo moeilijk

Adhd is namelijk erg moeilijk objectief vast te stellen. Er zijn diagnose criteria, maar die zijn bijna allemaal subjectief. Het gaat dus om wat de ouders invullen in vragenlijsten. Die vragenlijsten zijn bij het onderzoek van Pelsser ook gebruikt. Het is bijvoorbeeld de AVL vragenlijst.
Het manco van die vragenlijst, is dat ik zelf erg mijn best moet doen om hem enigszins objectief in te vullen. Als het een periode beter gaat met MIJ (ik zit lekkerder in mijn vel) dan vul ik de lijst veel minder adhd voor mijn ZOON. Want hij beoordeeld zijn adhd niet zelf, ik beoordeel voor hem, met die vragenlijst, of hij wel of niet adhd heeft. En die vragenlijst is erg makkelijk te doorzien.
Er staan dingen in als 'Raakt vaak zijn spullen kwijt' Met als antwoord: Nooit, soms, af en toe, vaak, zeer vaak.' En dan moet je dat beoordelen vergeleken met leeftijdsgenoten.

Subjectief over subjectief dus. Niet echt wetenschappelijk betrouwbaar. Die vragenlijst is waardevol, omdat hij in individuele gevallen kan helpen om de diagnostiek te verduidelijken. Maar het is nu niet bepaald een objectief iets als bijvoorbeeld een glucosemeter.

Karmijn

Natuurlijk, die lijsten zijn subjectief maar bij een diagnose gaat men niet alleen uit van de vragenlijst ingevuld door de ouders. Ook gedrag op school en schoolresultaten tellen mee. Eventueel aangevuld met opmerkingen van een sporttrainer oid.

"Als het een periode beter gaat met MIJ (ik zit lekkerder in mijn vel) dan vul ik de lijst veel minder adhd voor mijn ZOON."

Ja en nee, denk ik dan. Nogal logisch dat ADHD gedrag meer naar voren komt als de omgeving wat meer gespannen is.

Als je een kind adhd-medicatie geeft en het kind wordt er rustig van (na afstelling), dan weet je dat er adhd in het spel is. Dat is volgens mij de enige zekerheid.

Over 10 jaar kunnen ze het vast zien op de MRI-scans.

Judith

Ja, bij gewone diagnostiek wordt het verhaal van de ouders over de vroegere jaren, de mening van de leraren en zo ook meegenomen. Maar in het geval van wetenschappelijk onderzoek kan dat niet. Ik weet het niet helemaal zeker meer, kan het niet meer opzoeken, maar volgens mij was de AVL hét instrument van onderzoek van Pelsser.
Er werd dus niet meer gekeken naar die verhalen. Die verhalen kun je ook niet meten natuurlijk.
Het placebo effect is bij die verhalen enorm.
Ik weet nog wel, dat er in onze omstandigheden iets veranderde. Het gedrag van zoon werd zoveel beter. We waren zo blij. Zie je wel, het lag aan...... Misschien heeft hij wel helemaal geen adhd. Het lag aan de omstandigheid!! Wat waren we blij. En dan ziet de hele wereld er zonnig uit. Je denkt: we hebben het. Die euforie herken ik zo in de hoera, na de publicatie van Pelsser. En ik hoopte eigenlijk ook, dat dit hét was. Maar toen zag ik de manier waarop het onderzoek was uitgevoerd en toen wist ik genoeg. Dit is klatergoud.

Onder bepaalde omstandigheden kunnen veel adhd-ers tijden lang super goed functioneren. Dan zie je niets, merk je niets. Maar die adhd neemt je met je mee. Het blijft niet. Als de omstandigheden weer veranderen, komt het allemaal weer terug.

Die cyclus zie ik bij mijn schoonvader, bij mijn man, bij mijn zoon. En volgens mij zijn zij daar niet uniek in.