Ziektekostenverzekering - keuzes

bril

Ik heb nu al een paar keer 75% van mijn complete bril vergoed gekregen. En toen jongste zoon onlangs voor het eerst een bril kreeg, hoefden we niets af te rekenen. De opticien regelt het rechtstreeks met de verzekeraar.

mijk

'Toen veranderde ze het in alleen glazen omdat montuur geen noodzaak was. Maar mijn kinderen hadden hun handen nodig om te schrijven.'

Maar je kunt toch ook nieuwe glazen in het oude montuur zetten? Of waren je kinderen zo hard gegroeid dat het oude montuur niet meer paste?

angel

Ja natuurlijk kosten die andere verzekeringen 'relatief' weinig. Tel eens op wat we met zijn allen per jaar voor die verzekeringen claimen en vergelijk dat nu even met de gezondheidszorg. Overigens is een begrafenisverzekering ook best duur als je optelt hoeveel je hebt betaald als je ouder bent geworden dan de gemiddelde mens. Logisch ook want het is 100% zeker dat je die verzekering ooit gaat gebruiken en je verzekert je dan ook vooral voor het geval je vroeg komt te overlijden en je geen geld daarvoor op de bank hebt gezet.

jamie

Ik probeerde alleen maar een verklaring te zoeken voor het feit dat mensen zo bezig zijn met de kosten en baten berekening van de ziektekostenverzekering terwijl ze dat bij andere verzekeringen niet doen. Verder niet...
Ik betrap mezelf er ook op en door dit draadje denk ik nu: mmm best suf inderdaad eigenlijk. Ik blijf sowieso waar ik zit ivm collectiviteit en een aandoening van zoon waardoor garantie dat een andere verzekeraar dit over gaat nemen niet duidelijk is.

voorspelbaar?

"Ziektekosten kun je juist wel aardig goed berekenen en voorspellen"

Vind je dat echt? Ik denk eigenlijk dat je het mis hebt. Natuurlijk, als je gezond bent, kun je 'voorspellen' (lees: hopen) dat je volgend jaar ook gezond bent. En vaak zal dat ook wel zo zijn. Maar, om maar eens iets te noemen, bijna de helft van alle Nederlanders krijgt ooit kanker. Je weet alleen niet wanneer jij de klos bent. En als je ziek wordt, dan is meestal direct behandeling nodig. Of je breekt je been. Ook niet bepaald te voorspellen. Nou ja, eigenlijk kun je hier een groot aantal ziekten en aandoeningen noemen. Van nierstenen, tot een ernstige longontsteking, hernia of een beroerte. Die er het ene moment niet zijn, en de volgende dag 'opeens' wel. En dan blijkt dat je opeens toch naar dat ene ziekenhuis te moeten waar je niet op hebt gerekend. Of dat je vaak naar de fysiotherapeut moet. Of wat dan ook maar.

ijsvogeltje

Ja, ik verbaasde mij ook al over die opmerking. Heel erg vreemd. Alsof het alleen maar om chronische ziekten gaat die je drie jaar van tevoren ziet aankomen?

een dure verzekering maar...

Ik heb een dure verzekering; voor twee personen kost ons dat € 348 per maand en da's een hoop geld en toch blijven we hierbij omdat de aanvullende verzekering gewoon heel erg goed is en we ieder jaar daar weer gebruik van maken.
Podotherapie: man heeft zolen in zijn schoenen en die heeft hij ieder jaar twee paar nodig, inclusief de consulten kosten: zo'n 400 euro, worden volledig vergoed.
Beiden: fysiotherapie. Eerste 30 behandelingen worden gewoon vergoed, gemiddeld zo'n 15-20 per jaar p.p. maal 27 euro per behandeling, tel maar uit.
Alternatieve geneeswijzen: per consult 50 euro met een max van 600 per jaar, een osteopaat of chiropractor valt hier ook onder, ieder jaar al gauw zo'n 400 euro p.p.
Bril: allebei, dus eenmaal per 2 jaar 200 euro vergoeding.
Eigen bijdrage medicijnen: ongeveer 300 euro per jaar, wordt vergoed uit de aanvullende verzekering.
Beugels: volledige vergoeding, zonder maximum, kinderen zijn bijna klaar.Heeft per kind meer dan 2.000 euro gekost.
Gehoorapparaat; batterijen volledig vergoed en eenmaal per 5 jaar een nieuwe zonder bijbetaling.
Tandarts: vergoeding voor 750 euro per jaar, vaak helemaal nodig. We hebben elk jaar wel iets wat duur is; vorig jaar een kroon voor mij en een wortelkanaalbehandeling en een paar gaatjes voor man.
Nee, ik blijf waar ik zit, zo'n laag mogelijk eigen risico en zo hoog mogelijke aanvullende verzekering. Het is gewoon een kwestie van goed rekenen. Kijk wat je zelf kunt dragen en anders aanvullend verzekeren. Bedenk ook dat er veel verzekeringen zijn die je wel aanvullend willen verzekeren maar die per levensjaar duurder worden (de mijn gelukkig niet) of een wachttijd kennen; het eerste jaar mag je dan niets declareren. Of er zijn andere voorwaarden: FBTO heeft ook zo'n leuke: verzeker alleen dat wat je nodig hebt en zet een module aan als het nodig hebt. Dat klopt, maar dat geldt niet voor fysiotherapie, als je dat wilt, moet je dat gelijk doen met het afsluiten van de basisverzekering. En als je de module buitenland of zo aanzet, moet je die gelijk voor de rest van het jaar laten staan, opzeggen kan alleen per 1 januari.
Is er een standaardadvies? Nee.

batterijen

Ik lees toevallig hierboven over batterijen die volledig vergoed worden. Ik sprak laatst een vriend van mijn zoon die een gehoorapparaat heeft en om de drie dagen nieuwe batterijen moet hebben maar die moet hij zelf betalen. Hij is 16 en dat is best een duur grapje.

Kaaskopje

Als je iemand citeert, citeer dan ook alles

Ik schreef: "Als we allemaal stoppen met de wat uigebreidere verzekering of allemaal 1 stapje terug gaan op de ladder krijgen de verzekeraars dus minder geld binnen, ook van de mensen die dat geld niet op maken. Gevolg: de verzekeringskosten gaan weer verder omhoog van de goedkopere polissen. Daarmee bedoel ik niet dat je het niet moet doen maar zo is het gewoon wel. Verzekeraars en energiebedrijven etc zullen altijd winst behalen dus kies wat bij je past maar ga er niet wakker van liggen als je zelf een buffer hebt."

Ik zeg dus helemaal niet dat je niet moet stoppen met de uitgebreidere verzekering maar ik zeg dat als we allemaal een stapje terug doen (daar ging het namelijk over) de verzekeringsbedrijven minder geld binnen gaan krijgen en dat krijgen ze het jaar erna heus wel weer terug door meer geld te gaan vragen. Dit was van twee wk geleden en je trekt het nu ook volledig uit z'n verband. Lees het draadje vanaf het begin en je ziet waar het over ging en waar ik op reageerde.

kaaskopje

"Ik stimuleer nooit dat mensen hun eigen risico vrijwillig verhogen. Natuurlijk, het is ieders keus om dat wel of niet te doen, maar ik vind het riskant. In ons 'rampjaar' 2012 waren wij toch mooi in de aap gelogeerd geweest als wij hier toen voor hadden gekozen."

Uiteraard kan ik niet in jullie portemonaie kijken. En als je niets achter de hand hebt is het riskant. Maar feitelijk gaat het maar om een risico van 500,-- extra. Iemand met, als is het maar een vrij kleine, spaarrekening, kan dat risico best nemen. Als je geen kosten verwacht (maar dat weet je nooit) én je kunt het jaarlijkse! risico van totaal 500,-- nemen, vind ik het persoonlijk helemaal geen slechte keus. Vergeet ook niet dat je zonder vrijwillig eigen risico een stuk meer premie betaalt. Dat is ook al gauw zo'n 150,--? per jaar. Dus uiteindelijk is dat risico dan uiteindelijk 'maar' 350,-- of minder. Dus ja, kan je dat ophoesten én je verwacht niet iets op voorhand, vind ik dat echt geen slechte keuze.

vervolg

Ik heb al ca. 8 jaar zo'n vrijwillig eigen risico. Gelukkig nooit kosten gemaakt boven het verplichte eigen risico. En ja, dat weet ik natuurlijk niet op voorhand. En ja, als ik een ziekte krijg, ga ik dat natuurlijk per 1 jan enig jaar veranderen. Maar uiteindelijk heb ik dus 8 jaar aan (minimaal) 150,- premie per jaar uit bespaard, dat is toch minimaal 1.200,--. Als ik wel extra zorg nodig had, dan had dat mij max 500,-- gekost in enig jaar, minus het bedrag dat ik aan premie minder betaal, dus wellicht uiteindelijk 'maar' 350,-- (en het jaar daarna zou ik dan wellicht achter m'n oor krabben)

Bieb

Ik bedoel dit niet onaardig, maar als jij 385 niet als een last ervaart en 885 als een klein risico, dan bof je. Als je voor twee personen dit bedrag moet neertellen, klinkt het ook meteen een stuk minder aantrekkelijk en als je je studerende dochter moet ondersteunen bij het betaalbaar houden van haar studentenleven, dan wordt het nóg minder 'dat doen we even'.

Ik heb geen glazen bol. Mijn dochter heeft afgelopen jaar tweemaal een ongeluk(je) gehad met een scooter, prikje hier, doktersoog daar en je tikt zo een paar honderd euro eigen risico weg.

Mensen als jij, met een goede buffer en een inkomen waardoor die goede buffer gerealiseerd kan worden, zal het een goed systeem zijn. Wat ik ook weer het hatelijke aan het systeem vindt. Juist de mensen waarvoor de zorg goedkoper zou moeten worden, kunnen zich dit soort 'trucjes' niet veroorloven. Ik vind het daarom haast kwalijk dat de mogelijkheid bestaat. Net als ik budgetverzekeringen eigenlijk geen goede ontwikkeling vind. Ik heb er nu als test een jaar gebruik van gemaakt, alles via internet, een menselijk gesprek kost 50 cent per minuut. Als het niet uit de lengte komt dan wel uit de breedte. Vandaag geprobeerd te bellen. Even controleren of ze mijn opzegging hebben ontvangen. Een kwartier in de wacht à 50 cent... ik ben afgehaakt. Toch maar het contactformulier ingevuld. Maar niet alleen dat. Mensen die niet door hebben dat niet gecontracteerde zorg deels zelf betaald moet worden, in hogere mate dan bij de naturaverzekeringen.

Ik moet dagelijks het verschil tussen gecontracteerde en niet gecontracteerde zorg uitleggen. Ik hoor dagelijks mensen zuchten omdat ze meer eigen risico moeten betalen, dan waar ze rekening mee gehouden hadden. Het lijkt mooier dan het is al die kortingen. De realiteit is dat er een hoop mensen zijn die het beter niet hadden kunnen doen.

kaaskopje

Volgens mij was je met je dochter dit jaar toch goedkoper uit geweest als je het eigen risico had verhoogd. Je bent pas duurder uit als je dochter voor over de ongeveer 525 heeft verbruikt! Daaronder ben je goedkoper uit.

Jamie

Ik heb het hele draadje gelezen, maar misschien te vluchtig. Natuurlijk weten ze 'ons' het jaar later wel weer te vinden met een prijsstijging. Dat gebeurt sowieso elk jaar opnieuw. Ik las net dat de helft van de Nederlanders is oververzekerd. Verzekeraars zullen dat niet ontmoedigen. Ik had afgelopen week iemand aan de telefoon, die niet door had dat ze al een paar jaar meer premie betaalt dan nodig was, omdat ze in een collectief was blijven hangen waar geen kortingen meer op gegeven werden. Waarom dat nooit verteld was? Tja, omdat verzekeraars niet actief gaan melden dat het ook anders kan. Dat blijf je eigen verantwoordelijkheid.

Jamie

Punt blijft dat ik het risico van dat hogere bedrag te groot vind. Ik kan niet zomaar 500 euro extra uit mijn mouw schudden als er toch iets gebeurt. Eén operatie, waar je niet op had gerekend en daar gaat je 500 euro extra. Fijn als jij dat wel kunt. Ik vind alleen dat je ervoor moet waken een beeld te schetsen van zorgverzekeringen die tientjes goedkoper zijn dan van al die dompies die de normale prijs blijven betalen. Want als je pech hebt, kun je er aardig door in de problemen komen. En dat komt regelmatig voor.

50 cent per minuut?

Kaaskopje, er is sinds 2014 een wet die stelt dat een ondernemer maximaal 1 euro kosten (buiten de gebruikelijke belkosten) in rekening mag brengen voor een gesprek, ongeacht hoe lang dat gesprek duurt. Dus of je nou een kwartier in de wacht staat of direct te woord gestaan wordt, het kost je nooit meer dan een euro. Je bent dus geen 7,5 euro kwijt aan een kwartier in de wacht staan.

skik

500 euro eigen risico

Zoals bieb al opmerkte, het extra eigen risico van 500 is in werkelijkheid een kleiner eigen risico, je moet dan de premiebesparing er af trekken. Bij sommige budgetpolissen loopt dat aardig op. In ons geval scheelt het 24 euro per persoon per maand. Da's 288 euro per jaar, dus het echte extra risico dat we lopen is 212 euro per persoon.

Ik snap niet zo goed wat je probleem is met budgetpolissen. De mensen die daar gebruik van maken hebben als het goed is genoeg geld op de plank liggen om dat extra eigen risico op te vangen en voorzien geen zorgkosten, dus zijn toch al geen grote belasters van het systeem. Mensen die niet snappen hoe het werkt of die extra zorgkosten niet kunnen ophoesten moeten het gewoon niet doen. Mensen met een laag inkomen krijgen zorgtoeslag, dat krijgen mensen die genoeg inkomen hebben om te bufferen niet.

skik

kaaskopje

Je blijft maar rekenen met de verkeerde bedragen en ik heb geen extra eigen risico dus elke keer je discussiepartner feliciteren met het feit dat ze een buffer hebben wordt wel vervelend. Verder kun je bij een laag inkomen het eigen risico het beste over 12 mnd verdelen.

Mensen niet actief aanraden een hoger eigen risico te nemen maakt jou ook een goede verkoper... voor de verzekeraar! Ook omdat je blijkbaar niet kunt uitleggen met WELK risico je speelt. Skik speelt maar met 212 euro. Elk jaar dat haar zorgkosten niet boven de ongeveer 288+375 uitkomen heeft ze financieel voordeel! Reken nu maar eens uit wat je dat gescheelld had per jaar een bedrag wat je dus elk jaar ook opzij moet zetten om een buffer voor het eigen risico te maken. Verder kun je ook nog schuiven met zorgkosten als je niet elk jaar op controle hoeft of je kunt iets in januari laten doen en dat jaar niet gaan gokken met het eigen risico.

skik

Een budgetpolis is een soort basisverzekering en heeft niets te maken met het extra eigen risico: https://www.independer.nl/zorgverzekering/info/soort-zorgverzekering/budgetpolis.aspx?refer=&gclid=CImJpeDEgsoCFQEFwwod6cALIg

Niet

Ik kies in elk geval niet een verzekering die ervan uitgaat dat ik kies voor mezelf. Verzekeringen die reclame maken, dat mannen toch geen zwangerschapskosten hoeven te verzekeren, bah. Of die verzekering met de reclame, waarin een oudere mevrouw en een jonge man tegenover elkaar staan: oma heeft geen buitenlanddekking nodig. Iets eerlijker zou zijn om te zeggen: voor die extra fysiotherapie, de bril, het gehoorapparaat en de dure medicijnen van oma wil de jongeman niet betalen.
Ik ben het dan ook helemaal eens met de brief die DSW publiceerde in de kracht voor kerst: zorgverzekeraars hebben teveel macht. Met name de laatste opmerking kan ik onderschrijven (in eigen woorden): als je het gevoel hebt dat je het afgelopen jaar teveel hebt betaald, bedenk dan dat je het kostbaarste hebt gekregen wat er maar is, namelijk gezondheid. Dat wens ik iedereen voor 2016 dan ook toe.

Tsjor

skik

'Ik snap niet zo goed wat je probleem is met budgetpolissen. De mensen die daar gebruik van maken hebben als het goed is genoeg geld op de plank liggen om dat extra eigen risico op te vangen en voorzien geen zorgkosten, dus zijn toch al geen grote belasters van het systeem.' De budgetpolissen worden in de reclamesfeer aangeraden voor studenten en mensen met een laag inkomen. Dat je vooraf geen grote zorgkosten voorziet is geen goede basis om je verzekering op te baseren. Of heb je het verhaal gemist van de gezonde studente die plotseling een rekening van 4000 euro overhield aan een onverwachte ziekte. Stel je voor, je bent een keer de pil vergeten. En je leeft in een systeem, waarin iedereen aangemoedigd is om niet te delen in jouw kosten.

Tsjor

ja maar, ja maar Kaaskopje

Ik had het niet over een budget polis (overigens volledig eens met brief van DSW!!). Ik heb het over het vrijwillig eigen risico en reageer op je opmerking dat je dat niet goed vindt. Ik snap uiteraard dat iemand die NIETS achter de hand heeft, dat risico niet kan nemen. Logisch. Maar je hoeft niet rijk te zijn of veel achter de hand te hebben om dat risico wél te nemen. Je stel je nu iets te slachtofferig op, m.i. Uiteraard begrijp ik dat als je niets extra's hebt én je komt voor dokterskosten te staan, dat een verhoogd eigen risico geen optie is. Dan moet je het ook niet doen. Maar als iemand de premiebesparing maandelijks opzij legt én nog wel ergens 200 of 300 euro vandaan kan toveren áls er onverwachte kosten zijn, moet je die mensen niet afschilderen als gelukhebbers of rijke mensen enz. Dat vind ik niet helemaal oké en dat slaat ook nergens op. En inderdaad, zoals hier ook aangegeven: degenen die dat risico niet kunnen nemen hebben zorgtoeslag. Iemand die net boven die grens zit, is zéker niet rijkt en piest júist meer achter de pot, dan iemand die net vóór die grens zit.
Dus laten we het even gewoon reeel houden.

Maar Tsjor

Dat verhaal heb ik inderdaad gemist, maar had ze die kosten niet gehad als ze niet voor een verhoogd eigen risico had gekozen? En moet de samenleving opdraaien voor de kosten wanneer je een keer de pil vergeten bent en daardoor zwanger wordt? Meer dan de uit de basisverzekering vergoede abortus, zwangerschapscontroles en bevallingskosten?

skik

Stelsel

We worden gewoon een derde wereldland. Het zorgstelsel wordt uitgekleed want ziekte en dood zijn individuele verantwoordelijkheden geworden.
We kunnen het ons permitteren want er zijn toch steeds minder mensen nodig om de economie (wiens economie?) draaiende te houden.
Mag je straks je huis verkopen als je een noodzakelijke behandeling nodig hebt. Hele families gaan elkaar weer op de been houden.
Daardoor heb je steeds minder ruimte om gewoon een leven op te bouwen.
Jonge mensen kunnen niet trouwen en geen gezin stichten want daar heb je toch een zeker bestaansminimum voor nodig dat niet langer gegarandeerd wordt.
Steeds grotere groepen mensen belanden in schulden en vallen buiten de boot. Verwarde mensen kunnen niet geholpen worden.
We moeten zelf onze buren en familie gaan verzorgen.
Maar een gemeenschap die meer bezig is met ziekte en schulden dan met studeren, werken en ontwikkeling, wordt steeds minder economisch productief. Nou ja, blijkbaar kunnen we ons dat permitteren.

solidariteit

Ik mis in het huidige systeem ook de solidariteit.

Al die keuzes, waar jonge/ (vermoedelijk) gezonde mensen (eh mannen zonder vrouw) van kunnen profiteren, gaan dus "ten koste van" de andere verzekerden.

Ik heb nog de tijd van het ziekenfonds en particuliere verzekering meegemaakt. Herinner me nog wel een keus voor geen of juist wel eigen risico en ik geloof dat de tandartsverzekering nog apart was. Maar dat was het verder.

Simpel en verder juist de lasten delen met zijn allen, ook al je het geluk had gezond te zijn.

Spreekt mij wel aan, zelfs al zou ik dan mogelijk iets meer betalen dan nu, hoewel ik nu toch maar voor een laag eigen risico heb gekozen (ik wil me niet beperkt te voelen (door een hoog eigen risico) naar specialisten te gaan en voorzie wel wat kansen daartoe komend jaar).

Scheelt ook een hoop keuzestress .

Klopt niet

Zorg is vooral veel duurder geworden voor 'de rijken'. Voor mensen met een laag inkomen is het spotgoedkoop. Het procentuele deel, maar door de zorgtoeslag is de nominale premie ook heel laag. Studenten bijv. kunnen voor netto een tientje per maand verzekerd zijn. Het enige dat 'hoog' is, is het eigen risico, maar gemiddeld per maand is dat ook maar net iets meer dan 30 euro.
Ik denk dat iemand met een laag inkomen nu minder betaalt dan vroeger met het ziekenfonds. De zorg is zeker niet minder goed geworden. Mijn buurvrouw van 92 woont 'gewoon' nog thuis en er komt minstens drie keer per dag iemand zorg verlenen.

Solidariteit

Ik hoor de oproep voor solidariteit eigenlijk alleen van mensen die zelf hoge ziektekosten hebben of verwachten en willen dat anderen daar aan mee betalen zodat zij minder geld kwijt zijn. Ik vind het systeem zoals het nu is solidair genoeg. Ik bespaar premie door voor een hoog eigen risico te kiezen, wat ik zonder meer kan neertellen wanneer ik dat zou moeten aanspreken, verder betaal ik jaarlijks 800 euro premie voor iets waar ik gelukkig geen gebruik van hoef te maken. Da's een geluk voor mij en meteen ook voor alle andere verzekerden. Ik voel me niet geroepen om mee te betalen aan alternatieve 'geneeswijzen' of allerlei controles die zonder medisch nut ter geruststelling uitgevoerd worden onder druk van de zorgvrager. We hebben nog steeds één van de meest hoogstaande en betaalbare zorgsystemen ter wereld.

skik