Wauw zorgpremies

Nou

Volgens mij is 70.000 per jaar echt geen 4000 euro netto per maand. Gaat eerder richting de 3000. Om een heel gezin van te onderhouden vind ik het niet verschrikkelijk veel.

Prink

Ja, met bijstandsinkomen ben je in NL nog ontzettend rijk!

70.000 bruto is inclusief vakantiegeld. 70.000 bruto betekent hoge ziektekostenpremie, hoog eigen risico, hoge kosten kinderopvang, bijdrage studie kinderen, geen toeslag, geen kindgebondenbudget, geen aanvullende studiebeurs voor je kinderen, etc.
Hartstikke mooi dat we het in NL goed voor elkaar hebben maar dat betekent nog niet dat je met 70.000 financieel ontzettend rijk bent.

(Maar nogmaals we gooien gezinsinkomen en individueel inkomen nu door elkaar).

70.000 bruto/netto

Als ik 70.000 deel door 13 (12 maandsalarissen en vakantiegeld) kom ik op ca. 5.400 bruto per maand, dat komt neer op ca. 3.400 netto per maand. In het geval van een eenverdiener met een gezin, gaat daar dan 500 euro ziektekostenpremie vanaf. Dat vind ik wel een aardige hap.

Mirjam schrijft ergens dat de rijkeren de afgelopen jaren mazzel hebben gehad omdat die met het in 2006 ingevoerde stelsel net zoveel gingen betalen als iedereen, en dat dat een stuk goedkoper was dan de voorafgaande particuliere ziektekostenverzekering. Maar ik vond cijfers waaruit blijkt dat een volwassene in 2005 zo'n 1150 per jaar aan premie betaalde, en voor kinderen (met een maximum van twee) zo'n 260 euro per jaar. Voor een gezin met twee ouders en twee of meer kinderen kwam dat op hetzelfde bedrag als wat dat in 2012 heeft gekost, ca. 2500 euro. Nou is alles duurder geworden en ben je dus wel ietsiepietsie goedkoper uitgeweest de afgelopen 7 jaar, maar dat vind ik een schrale troost noch een rechtvaardigend argument als het nu ineens naar 6000 euro per jaar gaat.

Maar 't kan natuurlijk zijn dat mijn cijfers niet kloppen, het is best lastig om die premies van voor 2006 te vinden, deze info heb ik van een rapport van de 50plus partij.

skik

En....

Het zijn natuurlijk niet alleen de 70.000 euro gezinnen die meer gaan betalen. De groep die daar onder zit krijgt ook te maken met een forse verhoging van zorgkosten. Daarbij stijgt de huur met 6,5 %, schoolboeken niet meer gratis,etcetc. Normaal zou ik zeggen, dan maar niet op vakantie, maar ja, dat gingen we toch al niet meer...de rek is eruit,simpel.

Bruto netto?

Volgens mij klopt het niet. Van 5400 bruto hou je echt geen 3400 netto over. Hangt ook af van je reiskosten en pensioenvergoedingen, maar als je die niet hebt zit je eerder op een krappe 3000. En als daar extra een paar honderd afgaat en je hebt kinderen en hoge woonlasten dan wordt het op een houtje bijten voor sommigen.

Jaymza

Dat denk ik ook

Mieke:"Wat betreft die € 70.000... ik denk echt dat gezinnen met een inkomen van € 70.000 zich absoluut niet rijk voelen."
Dat denk ik ook. Dat heb ik (in een andere discussie) ook al eens gezegd. Met twee tamelijk gewone salarissen, zit je er ook al aan.
Maar daar had Brinkman het niet over. Hij had het over een salaris van 70.000 euro. En al kun je daar ook geen vakantie-villa in St Tropez of Nice van betalen, op de inkomensschaal hoort het tot 'rijk'.
Ik denk overigens dat de kabinetsverwarring (dat moeten die maar gaan betalen), voortkomt uit een voortdurende verwisseling van inkomens. Dan weer geldt een maatregel per inkomen, dan weer bij een gezamenlijk inkomen. Of een mix ervan.
Van het NRC begrijp ik dat de ziektekostenmaatregel over de mix gaat.
Zie http://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/31/einde-onduidelijkheid-hier-zijn-de-cijfers-over-de-zorgpremie/
En daar zie je iets raars gebeuren, namelijk dat iemand die in zijn eentje die 70.000 € binnehaalt in het gezin, er minder op achteruit gaat dan gezinnen waar dat bedrag door twee wordt binnengehaald.
Met die aantekening dat in die situaties waarin er sprake is van een hoofdinkomen en een laag bij-inkomen (minimumloon), de schok een stuk minder ernstig wordt.
"Om juist de zorgverzekering te kiezen om de beter verdienende te \'pakken\' voelt ergens erg onterecht. "
Ik vind die hele zorgverzekering een onding. Er wordt gedaan alsof het om een spel van de vrije markt moet gaan, maar dat is helemaal niet zo. Je kunt bijvoorbeeld niet op zoek naar een goedkopere verzekering in Europa. Ook mensen die buiten Nederland wonen en uit Nederland inkomen hebben (pensioein, aow), moeten zich in Nederland verzekeren. Dan ineens blijkt dat het toch nog steeds gewoon om een belasting gaat.
"Dan kan je nog beter de inkomstenbelasting 1% omhoog doen. "
En dat vind ik op. Voer die basisverzekering in, maar betaal 'm gewoon via belasting. Dat is een stuk duidelijker.
Groet,
Miriam Lavell

Realiteit

Even anders:""Willen hogere inkomens misschien toch liever snellere afbouw HRA?" Ik heb dat altijd al gewild en het merendeel van de huizenbezitters met mij."
Ik denk dat het daar dan ook van gaat komen.
Even anders:"Een gezin met een besteedbaar inkomen van ruim 3500 euro is niet rijk "
Nog sterker: zelfs een alleenstaande met een inkom van 70.000€ kan 'm niet onbeperkt uit de broek laten hangen (associatie met rijk). Blijft dat het als salaris (1 verdiener dus) op de schaal van inkomens tot de uitzonderlijk hoge hoort. De meeste mensen verdienen (veel) minder.
Er zijn twee politieke antwoorden op de vraag hoe dat nu met een gezin moet met een zo'n gezamenlijk inkomen: dan moet die andere ook gaan werken, of, dan moet dat gezin extra belastingmogelijkheden krijgen.
Het eerste antwoord biedt geen soelaas voor de meest gezinnen die al met zijn tweeën verdienen om dat inkomen binnen te halen.
Voor het tweede antwoord is geen geld meer.
Dat is de realiteit.
Links of rechtsom, (via HRA, afschaffen toeslagen, etc.) er zal betaald moeten worden. En dat zal om honderdjes per maand gaan.
Groet,
Miriam Lavell

En als

Mijn partner nu 50.000 gaat verdienen ongeveer - netto 2300 per maand - Hoeveel moet ik dan gaan verdienen om het lonend te maken? Of is het dat toch wel? Het klinkt allemaal wel heel dreigend nu..

Ligt eraan

Dat ligt eraan hoe je die bij werk komende kosten oplost die niet in het belasting of zorgstelsel zitten.
Belasting/zorg technisch is werk altijd lonend. Je betaalt nooit meer dan je verdient.
Maar kinderopvang + riezen + noodzakelijke kleding, kan wel meer kosten dan je verdient.
Groet,
Miriam Lavell

Deprimerend

"Even anders:"Een gezin met een besteedbaar inkomen van ruim 3500 euro is niet rijk "

Nog sterker: zelfs een alleenstaande met een inkom van 70.000€ kan \'m niet onbeperkt uit de broek laten hangen (associatie met rijk)"

Dat je zelfs met dat soort inkomens dus kennelijk nog geplaagd wordt door geldzaken.

Het scenario waarin je zoveel verdient dat je zorgeloos dit of dat leuke leuke ding (weekendje weg, etentje, hebbeding)kunt doen is dus tamelijk onrealistisch.

Zucht.. (Ik weet, zo is het leven nu eenmaal)

Probleem

Wisse:"Dit klopt niet helemaal denk ik, want plaatje 2 snap ik niet, waarschijnlijk is er nog een soort voordelige aanrechtsusbidie-achtige regeling?"
Dat bedoel ik dus. Er is iets van een mix.
Wisse:"Overigens vind ik de individualisering van het stelsel heel goed, maar het probleem zit bij de lage bovengrens en het niet doorstijgen van de premie bij hogere inkomen"
Ik weet niet of het probleem van de VVD achterban is opgelost met een hogere bovengrens. Maar inderdaad: bij een hogere bovengrens stijgen de lasten voor inkomens tot 70.000 € minder.
Het echte probleem is de beginstelling die 15 miljard wil bezuinigen. Dat geld is bij elkaar geschraapt. Hoe je ook schuift en waar het ook vandaan komt, dat gaat geld kosten.
Groet,
Miriam Lavell

Tussen je oren

Fred:"Het scenario waarin je zoveel verdient dat je zorgeloos dit of dat leuke leuke ding (weekendje weg, etentje, hebbeding)kunt doen is dus tamelijk onrealistisch."
Nee. De kwestie is dat dat niet aan een bedrag hangt, maar aan je wensen en gewoontes. Waar ga je heen dat weekendje (monaco of de ardennen), welk hebbeding wil je hebben (creme brulee brander of een ferrari), waar wil je eten (sergio herman of de pizzeria).
Helemaal aan het begin van de inkomensschaal is een weekendje ardennen, een creme brulee brander of de pizzeria het soort extra waar je van droomt en wat misschien eens komt, bij een verjaardag of een mazzeltje.
Aan het begin van de loonschaal van de rijken, 70.000 euro, zijn dat soort uitgaven klein geld. Niet elke dag (daar heb je ook geen zin in) maar wel zo vaak je wilt.
Maar niet naar Monaco, geen Ferrari en eten bij Sergio Herman is ook dan een uitzondering voor bij een verjaardag of als er een mazzeltje is.
Groet,
Miriam Lavell

Het sprookje van de vvd

Dan nog als aanvulling: Grofweg wordt de zorpremie bepaald door het basisbedrag, 240€, + 11% van je inkomen.
Wat mij betreft is het feit dat die opslag geen 'belasting' heet alleen maar een trucje. Voor wat je uit te geven hebt, maakt het helemaal niet uit of het belasting heet, of zorgpremie, of enige andere uitgave die je verplicht wordt te doen (schoolboeken!).
In dat licht snap ik het gemopper niet. VVD heeft de meeste stemmen. Rechts heeft de meeste stemmen. De opvatting dat er én flink bezuinigd moet worden door de overheid én dat de belastingen omlaag moeten, is dominant in Nederland.
De consequentie van die twee samen is ontegenzeggelijk dat er wettelijke verplichtingen ontstaan die voor de vorm geen belasting heten, maar die wel zo voelen.
Groet,
Miriam Lavell

Cabra

cabra:
"bij de berekening via rtl nieuws zie ik toch echt staan dat ik nu 1200 (nogwat) betaal. Dat is alleen de nominale premie, en zonder aanvullende verzekering. De 244 per maand die mijn werkgever betaalt, zit daar duidelijk niet in.

Dus als de premie volgens diezelfde website daarna naar 4000 gaat, zonder het belastingvoordeel mee te rekenen, is ook dat alleen mijn deel van de premie."
Dan is mijn conclusie, dat die hele berekening onzinnig is. Immers je totale zorgpremie is nominaal+zvw-premie. En of je nu zegt je werkgever of jij die betaalt, dat is vestzak-broekzak, het zijn inkomensafhankelijke zorgkosten. een zzp-er heeft geen werkgever, en moet toch die premie (vziw op dit moment 7.1%) ophoesten.

De simpelste oplossing is dan ook, om gewoon die zvw-premie te verhogen, van pakweg 7.1% naar iets van 9-10%. Meer is niet nodig -hoge inkomens betalen nu zo'n 2500 euro aan zvw-premie (dus in totaal 3500), lage krijgen zorgtoeslag.

Triple

Triple:
"Wat wordt er eigenlijk aan gedaan om de zorgkosten omlaag te brengen?"
Nou, vanalles. Alleen bestaat de neiging om op t verkeerde te bezuinigen, zoals huisartsen.

Cabra2

Cabra:
"Onzin natuurlijk. Die rijkeren betalen nu al via hun werkgever een aanzienlijk grotere bijdrage aan de ziektekostenverzekering dan de minima. Die bijdrage is nu namelijk ook al inkomensafhankelijk, bij mij al 240 euro per maand en ik kom niet eens in de buurt van de 70.000 per jaar!"|
Dat valt mee. de zvw-premie is gemaximeerd op iets van 2700 euro/jaar; boven de 40.000 betaal je dus niet extra meer. En bij 40.000 betaal je niet eens zoveel meer dan bij 20.000, want je hebt geen recht op zorgtoeslag.

70.000

Overigens: 70.000 is misschien geen 'feest-inkomen' (of wel, afhankelijk van je mening daarover), maar met zo'n inkomen val je vziw al wel in de 10% met de hoogste inkomens. De meeste vvd-stemmers verdienen minder.......

Cabra3

cabra:
"Welke zvw-premie is gemaximeerd? Niet die nieuwe die nu in het regeerakkoord staat, die gaat naar ruim 420 euro per maand (maximaal)."
De HUIDIGE zvw-premie is gemaximeerd; per persoon betaal je niet meer dan zo'n 2700 euro (inkomensafhankelijk) + zo'n 1000 euro nominaal. In totaal zo'n 300 euro per persoon per jaar.
Of de nieuwe echt naar 420 gaat valt te bezien (er zijn duidleijk veel paniekerige onzinberekeningen), maar een stijging van 300 naar 420 euro klinkt toch veel minder dramatisch.

"Deze zin snap ik ook niet. Iemand die geen recht op zorgtoeslag heeft, betaalt toch juist wel meer dan iemand die dat wel krijgt?"
OK, ik geef toe, ik was verward Ik bedoelde iets anders. Iemand die nu geen inkomen heeft, betaalt nu ook maar 20 euro/maand aan zorgpremie. Er is namelijk geen zvw-premie, en de nominale premie wordt gecompenseerd door zorgteoslag.

Kortom, de plannen zijn veel minder drastisch dan wordt gesuggereerd. Ik vermoed dat de zvw-premie (nu 7.1%) stijgt naar pakweg 10%. En dat de nominale premnie + bijbehorend zogrtoeslga circus verdwijnt.

Heb je puberkinderen? Dan is het helemaal voordelig -want als ze 18 worden, kosten ze nu nog 1000 euro/jaar aan nominale premie, en die extra kostenpost ben je straks kwijt.

Wat een verwarring

die zvw-premie is nu 7,1% van MAX 50.000 dus 3550 euro. Vervalt volgend jaar, voor de werknemer tenminste, daarom belasting van 33 naar 37%.

Wij zijn kostwinnersgezin, ca 60.000 per jaar.
Dit betekent voor ons:

maandinkomen netto 2600 euro
zorgpremie 400 euro dus 100 meer dan nu volgens rtl (belastingvoordeel door rtl al verrekend)
zorgtoeslag en kindgebonden budget samen 50 euro vervallen
extra assurantiebelasting 10 euro
minder kinderbijslag 33 euro

Kortom koopkrachtverlies zo'n 8% netto, los van verdere maatregelen/verhogingen. Pensioenpremie bijvoorbeeld.

Lijkt me wel

"Maar dan nog is de vraag of die 244 euro wel bij die totale nieuwe inkomensafhankelijke bijdrage zit."
Dat lijkt me wel.
Hoewel het in de volksmond nog heet dat de werkgever een deel betaalt, is dat in werkelijkheid niet zo. Je draagt het wel af via je werkgever, maar je betaalt het zelf. Zzp-ers betalen het ook, 100 euro + de inkomensafhankelijke bijdrage.
De laagste inkomens betalen het niet.
Gezien het feit dat die zorgplannen gaan over wat burgers moeten betalen, is het vanzelfsprekend dat dat inkomensafhankelijke deel daar ook in zit.
Groet,
Miriam Lavell

Wat als..

..de zogenaamde 'rijken' in betalingsproblemen komen en hun hypotheek niet meer kunnen betalen. Dan heeft NL pas echt een probleem en ligt de hele economie op z'n gat.

Ach.. ik denk dat het allemaal zo'n vaart niet gaat lopen en er een sterk vereenvoudigde maatregel zal komen.

Valt dus wel mee.

Maar als dit weekendjes Ardennen 'klein' geld zijn, dan valt het dus nog wel mee met de geldzorgen.

Dan zou ik zo iemand toch wel als 'rijk' beschouwen, als is het niet Heel Erg Rijk.

Ergernis

Ik erger me nogal aan de hele zorgpremie-hype. Een enorme klaagzang van veelal mensen die een behoorlijk salaris hebben. Ja, het is een forse hap uit het budget zeker in combinatie met allerlei andere maatregelen, dat begrijp ik best. Ik begrijp alleen niet dat er niet meer ophef is over de plannen met de WW. Het lijkt wel alsof men denkt: dat overkomt mij niet en zowel dan heb ik zo een andere baan. Mocht je je baan verliezen dan heb je pas echt een groot probleem. Nu al en straks dubbel en dwars.

Eens! Ik nader de 40 en werk bij een non profit organisatie(semi overheid) waar elke 3 jaar een reorganisatie plaatsvindt. Dus ik besef me maar al te goed dat mijn positie kwetsbaarder wordt.

Aan de andere kant heb ik ook meegemaakt hoe makkelijk ex-collega's een reorganisatie oppakten. Ze rekenden de maanden WW uit en gingen eerst een poosje relaxen voordat ze weer op zoek gingen naar een baan. Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling.

Welnee

gonniegans:"wat als ..de zogenaamde \'rijken\' in betalingsproblemen komen en hun hypotheek niet meer kunnen betalen. Dan heeft NL pas echt een probleem en ligt de hele economie op z\'n gat."
Als dat al gebeurt komt dat niet door dit ziektekosten voorstel. Dat is echt klein geld in relatie tot de jaarlijkse hypotheeklast en niet te vergeten de belastingverlaging die ze ook met de beperkte aftrek krijgen.
Die ww, dat is wel een dingetje ja. Juist voor de rijken.
Groet,
Miriam Lavell

Verklaring

"Het lijkt wel alsof men denkt: dat overkomt mij niet en zowel dan heb ik zo een andere baan."

Hier is een psychologische verklaring voor:

https://en.wikipedia.org/wiki/Optimism_bias

Klein geld?

Ik kan niet in jouw portomonnee kijken maar ik zou € 500 per maand (!) geen klein geld noemen, ook in combinatie met andere toeslagen die vervallen (kinderopvang bijv.).

Ik kan me voorstellen dat hierdoor mensen in de problemen komen want die hebben hier bij het afsluiten van hun hypotheek uiteraard geen rekening mee gehouden.

Ach....

Gonniegans:"Ik kan niet in jouw portomonnee kijken maar ik zou € 500 per maand (!) "
Jij had het over de rijken en daar is best een beetje in de portemonnee te kijken. De tweede auto is duurder en de bruto maandlast van de hypotheek is een veelvoud. Een vakantie minder in het jaar en het verschil is ruim ingelopen. Ja, het is kiezen maar er valt te kiezen.
Wie niets meer re kiezen heeft, zit al in de problemen. En ja, die zijn er ook. Steeds meer zelfs met een goed inkomen. Maar die leven al een tijdje boven hun budget. Dan gaat de rek er vanzelf uit.
Groet,
Miriam Lavell