Wauw zorgpremies

Zo...

en berekenen ze dat dan? Totaal gezinsinkomen? Dan ga ik maar stoppen met werken denk ik

Nog geen 200%

Gelukkig Jamza, dat heb je verkeerd begrepen. Iemand met een inkomen boven de 50.000 gaat 297 euro betalen. Dat is 197euro meer, maar toch nog niet eens 200%, laat staan 400%
Boven de 70.000 wordt het maandbedrag 482€. Ook geen kattepis, maar zelfs dan nog geen verhoging van 400%. Bovendien komt er voor die inkomens ook een belastingverlaging.
Ondertussen voel ik mee met de de oproep van Brenninkmeijer (de ombudsman). Er verandert zoveel voortdurend, dat daar nauwelijks een budget op af te stemmen is. Ook als je vet verdient, is bijna 400 € in de maand toch geld.
Het is ook nog maar zo kort geleden dat die zorgeverzekering werd ingevoerd. Wordt het weer anders.
Die invoering verbaasde me trouwens in omgekeerde richting bijzonder. Ik betaalde 6000 euro per jaar voor man en mij en de kinderen. Dat ging in een klap terug naar 2400. Waar had ik dat dan aan te danken?
Groet,
Miriam Lavell

Filmpje

zie http://nos.nl/video/435061-zorgpremie-fors-omhoog-voor-hogere-inkomens.html
Kijk het helemaal uit. Krijg je ook te zien wat de belastingteruggaaf oplevert. Dan valt het nog meer mee.
Groet,
Miriam Lavell

Nou mee...

maar nog steeds weet ik niet of ze het salaris van mij en mijn man bij elkaar optellen of niet....

Eigen salaris

Je eigen salaris. Het toeslagencircus verdwijnt en daarmee ook het verzameltoetsinkomen, etc.
Groet,
Miriam Lavell

Pfoei....

dan valt het voor ons nog wel mee denk ik....al kost het me per saldo toch nog wel genoeg zag ik....

Terug naar "oude premie"

Wij waren "particulier" verzekerd en ik vermoed dat we weer ongeveer dat bedrag per maand gaan betalen. Dat wordt dan zo'n 100 tot 150 euro in de maand meer. En het eigen risico gaat waarschijnlijk ook omhoog?

Slik

Manlief mag 457 euro per maand premie gaan betalen en ik 5 euro. Nu betalen we 165 euro p.p. dus zo'n 130 euro meer per maand dan.
Hoewel we nu zeer uitgebreid verzekerd zijn (o.a. onbeperkt fysio en alternatieve vergoeding) en ik benieuwd ben wat de vergoeding voor die 457 euro is.

Stapeling

Volgens mij gaat de pijn m vooral zitten in de stapeling. Wij verdienen beiden veel en komen dus beiden in het hoogste ziektekostentarief. Gedeeltelijk wordt dat gecompenseerd in de inkomstenbelasting, maar die moest ook de aanpassing in de hra al compenseren. Ik ben ambtenaar, en ga dus op de nullijn. (wel voordeel dat ze meer vrouwelijke topambtenaren bij het rijk willen, dat kan me helpen). Mijn man is zzp-er en wat we iedere maand overhouden is feitelijk zijn pensioen.
We kunnen het wel hebben, maar 500-1000? per maand betekent wel dat we dingen moeten gaan aanpassen. Voor ons denk ik niet echt een probleem, er zal wat luxe afgaan, en sparen minder voor ons pensioen. Maar ik weet niet wat er verder nog bijkomt, daar ben ik wel wat nerveus over.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Jeltje

Voor je man wordt ook het vervallen van de zelfstandigenaftrek een probleem, voor mijn man namelijk ook. Volgens zzp nederland gaat dat namelijk door, heb nog geen bevestiging kunnen vinden. Samen met de zorgverzekering voor ons om de optie BV weer eens kritisch te gaan bekijken. Helaas, want we betaalden altijd graag belasting, maar aan de andere kant willen we ook graag pensioen en daar is nu geen ruimte meer voor.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Nivelleren?

Als je van 100 euro naar 482 gaat, wat de max is zoals ik nu lees, hakt dit er behoorlijk in. Niet normaal meer. Je zult maar allebei zoveel omhoog gaan! Ja ja ik weet dat je dan ook een leuk inkomen hebt, maar een dergelijke netto! Lastenverzwaring kan iedereen in de problemen brengen. Het eigen risico gaat ok nog eens omhoog.
Dit betekent dat mensen netto weer veel minder te besteden hebben wat het aanzwengelen van de economie niet bepaald zal bevorderen.
Wat ik me afvraag is of de overheid die extra premie gaat afromen bij de verzekeringsmaatschappijen. Net zoals de woningcorporaties de huren extreem willen laten verhogen om dit via een heffing binnen te halen.
Deze maatregelen lijken me contra productief voor het verhelpen van de crisis.

Jaymza

Jaymza

Ik kan me echt voorstellen dat je schrikt van deze bedragen. Met het eigen risico erbij zit je dus sowieso op een grove 520 euro per maand gemiddeld, met twee personen dus 1040 euro. Maar als ik het verhaal van Jeltje lees, een gezin wat net als jij in de hogere inkomenscategorie valt, en ik zie dat ze er hooguit wat luxe voor moet inleveren, dan is dat voor mij het bewijs dat 'naar inkomen' wel zo eerlijk is. Voor ons is 106 euro per maand procentueel gezien veel meer dan voor jouw en voor Jeltjes inkomen. Dus als bij ons de premie verhoudingsgewijs net zoveel pijn gaat doen met de nieuwe regeling als bij de hogere/hoge inkomens, kan het inderdaad zijn dat de hogere inkomens net even minder uit zullen kunnen geven, maar de lage inkomens misschien wel net even meer. Misschien wel net dat stukje tussen niet kunnen sparen of wel kunnen sparen, niet wat leuks kunnen doen met de kinderen of wel wat leuks kunnen doen met de kinderen.

Problemen

ik ben op dit moment blij dat ik niet zo,n heel hoog inkomen heb.We spelen ongeveer quitte.man gaat iets meer betalen,ik iets minder.
Maar ik kan me voorstellen dat mensen die zo fors meer gaan betalen behoorlijk in de problemen kunnen komen.Want je gaat leven naar je inkomen,dus je zal maar een flink hoge hypotheek hebben en behoorlijk hoge vaste lasten(omdat het kan) ,dan moet er toch bezuinigd worden om die extra zorgpremie te betalen.

Nivelleren.

Het is zo'n domper.. als je meer gaat verdienen en dan ziet dat je dan ook meteen meer mag gaan betalen.. waardoor je er onder de streep niet zoveel op vooruit gaat.

Maar aan de andere kant ga je wel weer minder belasting betalen als je rijker bent.

(Zou je, als je in een 'arm' postcodegebied woont, nu ook minder folders van zorgverzekeringen door de deur krijgen? Of dat je er tig keer achteraan moet als je over wil stappen? Je bent als klant niet meer interessant..)

Kleinere overheid

Jaymza:"Dit betekent dat mensen netto weer veel minder te besteden hebben wat het aanzwengelen van de economie niet bepaald zal bevorderen."
Hier gaat dan toch het argument op dat altijd gebruikt wordt voor het ontzien van hogere inkomens: er zijn er te weinig van om dat een doorslaggevend punt te laten zijn.
De economie draait op de massa. De massa verdient minder dan 50.000 € per maand.
Jaymza:"Wat ik me afvraag is of de overheid die extra premie gaat afromen bij de verzekeringsmaatschappijen. "
Per definitie. De basispremie belandt in een grote verzekeringspot, waarvan de verzekeraars alle (verzekerde) ziektekosten moeten betalen. Dus ja, je betaalt via die premie heel direct voor de kosten van anderen die minder betalen.
Hoe je het ook wendt of keert: dat is redelijker dan het omgekeerde. Lager betaalden die meebetalen aan jouw premie. Daar heb je de afgelopen 6 jaar van kunnen genieten.
De bezuiniging van de maatregel zit niet in de premie-heffing zelf, maar in het afschaffen van het toeslagencircus, gecombineerd met het feit dat een verzekering nu voor veel meer mensen aan de onderkant wel te betalen is. Dat scheelt onverzekerden en alweer een bureaucratisch apparaat voor het toezicht daarop.
Kleinere overheid.
Groet,
Miriam Lavell

Per jaar

Ik schreef "De massa verdient minder dan 50.000 € per maand."
Ik bedoel per jaar natuurlijk.
Groet,
Miriam Lavell

Rechtszekerheid

Jeltje, inderdaad. De stapeling is een probleem. Dat gaat op voor iedereen die daarmee te maken heeft.
Ouderen tasten volkomen in het duister wat de effecten van de bezuinigingen zullen zijn. Minder zorg vergoed en meer zelf moeten betalen en een hoger eigen risico. Minder pensioen en daar meer belasting over moeten betalen. Dat tikt net zo goed aan tot honderdjes in de maand, ook als het om modale inkomens gaat.
Het is de verandering die de schok brengt. Keuzes moeten maken. Een hartkwaal hebben, daarvoor naar revalidatie-fysiotherapie verwezen worden, daaraan beginnen ( 2 x per week trouw verschijnen) en dan halverwege het jaar horen dat je de rest zelf moet betalen.
Kosten 55€ per week.
Dat kan bruin niet trekken natuurlijk. Dus geen fysio meer. En dat terwijl je in alles voelt dat het belangrijk is en dat alle geleerden (dokters) dat ook tegen je zeggen.
Van de maan af gezien is dat allemaal een stuk minder dramatisch dan het voelt (je kunt ook zelf en thuis oefeningen doen), maar ondertussen voelt het wel zo.
Honderdjes in de maand extra uit moeten geven of minder verdienen, merkt iedereen natuurlijk. Ook als je veel verdient. Zeker als dat netto maandinkomen tot het werkelijke budget is gaan horen: een au-pair in huis, elke dag een schoonmaakster, elke maand een tuinman, drie keer in de week uit eten.
Als je denkt dat dat allemaal nodig is om je bestaan hoog te houden, dan voelt het moeten wijzigen van dat soort dingen net zo goed als een werkelijk tekort.
Nogmaals: Ik ben het eens met wat de Ombudsman erover zei. Zie http://www.nationaleombudsman-nieuws.nl/nieuws/2012/opinie-ombudsman-te-grote-dadendrang-nieuw-kabinet
Links of rechtsom en nivelleren of niet, kern is dat iedereen op elk niveau het leven leeft vanuit een geleerde zekerheid uit de praktijk. Dat kost mijn leven ongeveer.
Als daar iets in verandert, dan is dat lastig. Als daar veel en elk jaar of zelfs maar elk kabinet weer wat in verandert, dan is het niet bij te houden.
Groet,
Miriam Lavell

Doel

Zoals gezegd: wij kunnen het hebben. Dat voorop gesteld. Dat betekent niet dat we het niet zullen voelen: zoals Miriam stelt, je gaat ook leven naar het geld dat je beschikbaar hebt. Ons 'geluk' is wel dat we niet op heel grote voet leven voor wat betreft de gewone dingen: geen au pair dus, geen vakanties naar Bali en geen dagelijkse schoonmaakster. We zouden het misschien wel kunnen betalen, maar we hebben er geen behoefte aan. Zo hebben we bijvoorbeeld ook geen auto: fiets + greenwheels voldoet prima als je in Amsterdam woont. Anderzijds stellen onze inkomens ons wel in staat om zonder na te denken naar het Concertgebouw of de opera te gaan, hoeven we niet na te denken bij etentjes en koop ik ieder boek dat ik wil lezen. Kortom: uiterst comfortabel, met name omdat we niet na hoeven te denken bij keuzes, en tegelijkertijd geen enorm exorbitante levensstijl. De enige échte (enorme) grote uitgave is ons huis: dat koste een miljoen (op de top van de woningmarkt) en konden we kopen door een combinatie van vermogen (erfenis van de ouders van mijn man die beiden overleden toen hij een kind was, van een gelukje kan je hier nauwelijks spreken) en inkomen (totaal zo'n 4 keer modaal).
Voor ons betekent het denk ik dus dat we meer dan voorheen moeten gaan nadenken bij onze uitgaven. Maar het zal prettig leven blijven, en inderdaad zoals Kaaskopje zegt: het gaat niet het verschil maken voor wel of niet een dagje uit gaan met de kinderen.

En toch, moet ik eerlijk zeggen, laat het me niet koud. Een belangrijke reden hiervoor is dat deze maatregel (als ik het goed heb begrepen) niet een bezuinigingsmaatregel is, maar louter ter nivellering. Ik zou voorstander zijn geweest van bezuinigingen dan wel lastenverzwaringen die inkomensafhankelijk zijn als ze bijdragen aan terugdringen van het tekort. Ik vind dat lastiger te verkroppen nu het alleen ter nivellering is. Niet onacceptabel, en ik wil zeker niet zeggen dat mensen aan de onderkant van het inkomensspectrum er niet sowieso wat op vooruit mogen gaan, maar toch zit daar iets lastigs.

Nivellering

vind ik op zich niet zo heel verkeerd, maar er komt nu wel veel tegelijk los. En die zorgkosten, en de beperking van de HRA, en dan nog de kinderbijslag omlaag (wist ik dus ook nog niet). Tja, dan wordt de optelsom voor mij toch ook wel heel anders uiteindelijk....maar goed, de tijd zal het leren...

Oester, zorgverzekeraars

Oster:
"Manlief mag 457 euro per maand premie gaan betalen en ik 5 euro. Nu betalen we 165 euro p.p. dus zo'n 130 euro meer per maand dan. Hoewel we nu zeer uitgebreid verzekerd zijn (o.a. onbeperkt fysio en alternatieve vergoeding) en ik benieuwd ben wat de vergoeding voor die 457 euro is."
Vergeet niet dat je niet alleen die 165 euro nominale premie betaalt, maar ook een percentage van je inkomen (meestal 6.5% iirc). De verhoging kon wel eens kleiner zijn dan je denkt.

Overigens; het zijn de zorgverzekeraars die hier moeite mee hebben, voor de meeste mensen is het winst als de nominale premie verdwijnt. Bovendien is de nominale premie een slecht systeem, dat amerikanisering van ons zorgstelsel stimuleert. Iederene heeft recht op zorg.

Jaymza

Jaymza:
"Wat ik me afvraag is of de overheid die extra premie gaat afromen bij de verzekeringsmaatschappijen. Net zoals de woningcorporaties de huren extreem willen laten verhogen om dit via een heffing binnen te halen."
De premie is niet 'extra'; het voordeel is dat de nominale premie (voor iedereen gelijk)n vervangen wordt door een inkomensafhankelijke premie.
Dat is bv een groot voordeel voor gezinnen met grote kinderen: Als een puber 18 wordt, moet die nu plots ook premie betalen -en straks niet meer.

Voor het eerst...

Voor het eerst baal ik dat ik niet met mijn portemonnee heb gestemd. Ja, ik weet het (en ben ook helemaal voor) de sterkste schouders....

Mijn man gaat 2280 meer betalen per jaar aan ziektekostenpremie (dat is al minus het belastingverlagingsvoordeel) en heeft een eigen risico van 600 euro. Ik betaal iets van 400 euro meer jaar. Eigen risico ben ik even kwijt, maar zeg 400 euro. Samen is dit dus een plus van circa 3100 euro per jaar. Absoluut zijn we straks - zonder extra verzekeringen - iets van ruim 7000 euro per jaar kwijt aan ziektekosten.

We verdienen leuk,m maar daar hebben we ook ruim 3,5 dag per week kinderopvang nodig. Voor het jongste kind 3 dagen kinderdagopvang waarvoor we helemaal niets terug krijgen (maar hopelijk nog wel het werknemersaandeel?). Twee andere dagen hebben we bso nodig; ik heb nog niet gekeken maar ook daar zullen we meer voor gaan betalen. Ik schat in dat we voor de jongste dus netto 900 kwijt zijn en voor de twee oudsten ook nog circa 300 euro per maand (en dan heb ik dus niet eens 3 kinderen onder de vier). Ik heb nog niet uitgerekend wat ik meer ga betalen maar ik schat in dat we per jaar 12.000 per jaar aan netto kinderopvangkosten kwijt zijn. De helft van mijn salaris (en nee, zo bekijk ik het ook niet maar het moet ergens vandaan komen)

In totaal zijn we dus 19.000 euro per jaar kwijt aan ziektekosten en kinderopvang. En dan lijkt een inkomen van 100.000+ heel leuk maar dat is netto toch een flink stuk lager.

Kinderbijslag wordt minder, dat raakt ons niet heel hard (middeninkomen wel!) maar komt er ook bovenop.

En we hebben drie kinderen die voor een HBO/WO studie op kamers zullen moeten (of zoveel moeten treinen dat dat duurder is). En ja, ze kunnen lenen, maar eigenlijk wil ik dat niet. Ze komen niet in aanmerking voor een aanvullende beurs, dus ergens moet er circa 1000 euro p.m. per kind op tafel komen x 4 jaar (nee, ik zeg niet dat dat ook uit onze portemonnee moet komen, maar dat had ik ze graag mee willen geven.

Ik realiseer me dat een inkomen van 100.000+ nog steeds een enorme luxe is. We zullen nog steeds zonder problemen boodschappen kunnen inslaan. Maar je kunt je roepen wat je wilt, de bovenmodale inkomens (gezinnen!) krijgen zware klappen!

In de krant las ik dat ik er 0,5% op achteruit zou gaan. Ammehoela! Ik durf het niet eens uit te rekenen.

Dat is het wel

Jeltje:"Een belangrijke reden hiervoor is dat deze maatregel (als ik het goed heb begrepen) niet een bezuinigingsmaatregel is"
Dat is het wel.
Niet wat de inkomstenkant betreft (er komt op papier net zoveel premie binnen), maar wel wat de uitgave kant betreft. Het toeslagencircus gaat er tussenuit. Dat scheelt miljoenen.
Jeltje:"Ik vind dat lastiger te verkroppen nu het alleen ter nivellering is."
Het is het terug draaien van een denivellering bij de invoering van de zorgverzekering. Toen gingen hogere inkomens er duizenden euro's op vooruit. Ik heb niemand horen piepen.
En hoewel ik best in kan voelen dat het lastig wordt, heb ik nu ook weer moeite met de klaagzang. Het zijn toch duidelijk mensen met een stem en met invloed die mopperen.
Elco Brinkman (CDA, eerste kamer) mopperde op de radio met een voorbeeld. Hij gaf er vooral blijk van niet te weten hoe de inkomensverdeling in Nederland is. Iemand met een salaris van 70.000 euro, zei hij, dat kun je toch niet rijk noemen.
In hetzelfde kabinetsvoornemen wordt duidelijk dat studenten (inkomen bijna 0) er minstens 3000€ per jaar op achteruit gaan. Wie huilt daar dan over?
De realiteit is dat er de vaste wens is om 15 miljard te bezuinigen. Dat zal ergens vandaan moeten komen. Het gaat wat hogere inkomens (_gezins_inkomen boven modaal) een paar duizend euro kosten. Is het niet via een hogere ziektekostenpremie, dan moet het wel via een versnelde afbouw van de hra voor bestaande gevallen.
Het zou me overigens niet verbazen als daar al een ruil is ingebouwd. Een afbouw met een half procent per jaar is een lachertje. Nu is geland dat die hra vermindert gaat worden, kan dat ook makkelijk 5% per jaar worden.
"En we hebben drie kinderen die voor een HBO/WO studie op kamers zullen moeten (of zoveel moeten treinen dat dat duurder is). En ja, ze kunnen lenen, maar eigenlijk wil ik dat niet."
Zo gaat dat dus. Eerst een langstudeerboete invoeren. Dan weer afschaffen met terugwerkende kracht en vervolgens een alternatief presenteren dat nog vervelender is. De studenten en hoge scholen willen nu toch liever een langstudeerboete.
Willen hogere inkomens misschien toch liever snellere afbouw HRA?
Groet,
Miriam Lavell

En en en en

Oh, de alleenstaande-ouderkorting ook. Goh, ik val in alle maatregelen. Hogere ziektenkosten, kinderopvang, schoolboeken, en ambtenaren gaan op de 0-lijn (nadat we de afgelopen 8 jaar gemiddeld minder dan 1,5% per jaar bij hebben gekregen). Kindgebonden budget was tot 58.000, wordt die grens dan ook verlaagd?

70.000

Wat betreft die € 70.000... ik denk echt dat gezinnen met een inkomen van € 70.000 zich absoluut niet rijk voelen.

Om juist de zorgverzekering te kiezen om de beter verdienende te 'pakken' voelt ergens erg onterecht. Deze groep leeft over het algemeen gezonder en doet minder beroep op de zorg. Ongelooflijk dat wij hiervoor dan misschien wel € 500 per maand moeten gaan betalen. Dan kan je nog beter de inkomstenbelasting 1% omhoog doen. Voelt ergens zeer krom...

Miriam

"Willen hogere inkomens misschien toch liever snellere afbouw HRA?"

Ik heb dat altijd al gewild en het merendeel van de huizenbezitters met mij.
Het was voor ons fiscaal aantrekkelijker om ons spaargeld op een spaarrekening te laten staan dan af te lossen. Dat heb ik altijd vreemd gevonden.
Bovendien heb ik altijd gezegd dat de hogere inkomens linksom (HRA) of rechtsom (vul maar in...) een klap om de oren krijgen. Maar de klap is nu wel heel groot. Veel groter dan die 0,5%.

Nu hebben wij, zeer zeker voor ons inkomen, een bescheiden hypotheek. Ik krijg per maand nog geen 250 euro terug (veel mensen vergeten het huurwaardeforfait mee te rekenen). Wat ik nu heel jammer vind is dat het voor mij nu om een andere reden helemaal niet verstandig is om af te lossen. Dat halve procentje gaat het hem niet doen. Maar de 10.000 euro hypotheekrente die ik kan aftrekken van mijn inkomen zorgt er (misschien) voor dat ik minder ziektekostenpremie en minder eigen risico ga betalen. Dus nee, ik ga niet aflossen. En ja, dat was ik wel van plan.

Ik had gehoopt (voor economie in NL) op een maatregel die het aflossen van een hypotheek zou stimuleren. Dat scheelt namelijk een grote slok op een borrel.

Vergelijking met ziekenfonds en particuliere verzekering gaat mank. Particuliere verzekering was een vast bedrag dat bij lange na niet in de buurt komt van de 7000 euro die we nu gaan betalen.

Ik ben nog niet helemaal bijgelezen. "Met 70.000 inomen ben je niet rijk" is misschien voor velen een rare uitspraak. Maar het is netto nog geen 4000 euro. Een gezin met een besteedbaar inkomen van ruim 3500 euro is niet rijk als er kinderopvangtoeslag, hoge ziektekostenpremies moet worden betaald e/o studenten in het zadel moeten worden gehouden.

70.000

Ik weet die 70.000grens niet over het gezinsinkomen wordt gerekend maar over individuele personen (kostwinner 75.000 = kostwinner 2880 meer, partner veel minder).

70.000

Gezinnen met 70.000 euro die zich niet rijk voelen....

Ik denk dat daar nog ruimte in zit.

4000 euro per maand.
Iedere maand.
Vakantiegeld erbij.
Goede voorzieningen, wegennet, ziektekostenverzekering, onderwijs, geld voor een keer een weekje weg. Betrouwbare infrastructuur. Geen grote natuurrampen de laatste tijd. Geen idiote werkroosters dus meestal ook nog wel tijd voor de mensen waar je van houdt.
Poeh. Niet rijk?