toeslagen
Zomaar een vraag. Iets wat ik me ineens afvroeg n.a.v. diverse discussies over minder werken enz.
Stel een alleenstaande of een stel of een gezin gaat minder werken. Het gezin i.v.m. kinderen, maar de alleenstaande wellicht gewoon voor meer vrije tijd. Reden doet er op zich niet toe, maar i.i.g. eigen keus en i.i.g. met behoud van voldoende inkomen om van te kunnen leven. Maar door dat minder werken kom je in mijn voorbeeld wél in een totale inkomenssituatie dat je recht hebt op toeslagen. Krijg je die dan zo maar? Als je kinderen hebt, heb je in principe een goede reden. Maar als je die niet hebt, maar gewoon minder wilt werken ivm meer vrije tijd (voor wat dan ook), kom je dan wel gewoon in aanmerking voor die toeslagen? Eigenlijk wel raar als je daar zo over nadenkt. Maar hoe zit dat precies?
Caesar
Ik ben ook helemaal voor een basisinkomen of iets in die trant.
Flavia
je moet idd altijd uitgaan van brutoloon. Overigens hebben reiskostenvergoedingen daar niets mee te maken, want dat is vergoeding van kosten, geen loon en tellen sowieso niet mee. Her gaat om de loonheffings tanellen En het bijz.tarief, die verre van 1 op 1 medlopen met het (jaar)inkomen.
bieb
Bijzonder, waarom ben jij dan voor een basisinkomen? Hoeven ze ook niks voor te doen.
Triva
Het is maar hoe je het basisinkomen vorm wilt geven. Als je stelt dat de hele 18+ bevolking recht heeft op een bedrag, dan hoeft niemand jaloers te zijn op een ander. Of dat systeem ooit betaalbaar zal worden laat ik nu maar even voor wat het is 
Maar als je het basisinkomen tot een bepaald inkomen gaat opstarten, dan krijg je waarschijnlijk inderdaad weer scheve gezichten. Waarom zij wel en ik niet?
Overigens ben ik er wel voor
Het huidige systeem vind ik nogal onzinnig. Mensen krijgen waar ze recht op hebben, oh te weinig, dan nog maar aanvullen zodat ze niet van de honger omkomen. Nee, spreek direct af wat het bedrag moet zijn waarmee de basiskosten gedekt kunnen worden en benader de personen die dat krijgen niet alsof het een schande is dat ze dat geld van de gemeenschap krijgen. Het gevoel dat je een uitvreter bent, is niet bepaald nuttig als je je leven weer op de rit moet zien te krijgen, of als je gewoon niet kunt verdienen wat nodig is om aan de basis te kunnen voldoen.
Als een basisinkomen niet voor de hele 18+ bevolking zou gelden, zou er dan dus wel gewerkt moeten worden met een afbouwsysteem. Kun je weer op eigen benen staan met hetzelfde bedrag als van het basisinkomen, dan zou het kunnen vervallen. Het zou niet slim zijn als ze daar erg zwart/wit mee om zouden gaan, want dan bereik je weer dat mensen gaan rekenen of ze meer willen werken als dat niets extra's oplevert. Dat betekent dat het (nog meer) scheve gezichten kan opleveren, maar anders werkt het niet naar mijn idee.
Maar het zou er dus zo uit kunnen zien: ieder gezin dat onder de 2000 (klinkt veel, maar met alles wat nu wordt uitbetaald, kom je al een heel eind richting dat bedrag) ontvangt aan uitkering of loon, krijgt een basisinkomen tot 2000 euro, een alleenstaande naar verhouding minder. Werk je, dan zou via de werkgever afgeroomd kunnen worden tot een bepaald bedrag. Hoe dat dan zou moeten werken, heb ik nu niet pasklaar in mijn hoofd. Niet via aanslagen van de belasting in ieder geval. Hoe dan ook zou het werken wel als nuttig ervaren moeten kunnen worden. Dus afromen tot 2000 euro is dan niet slim.
onzin Bieb63
je verzet de doelpalen steeds, om je gelijk maar te halen. Of vind je echt dat zwartwerken op hetzelfde neerkomt als gebruik maken van wettelijk toegestane toeslagen?
Er valt met jou niet te discussiëren.
Triva
Waarom vind je dat vreemd? Ik geloof dat jij totaal niet begrijpt wat ik bedoel.
Ik ben helemaal niet bezig mensen te veroordelen over hun keuzes. Maar dat neemt niet weg dat ik het, objectief gezien, vreemd vind dat iemand in dit systeem uit luxe (en wat ik daar wel en niet mee bedoel heb ik al eerder benoemd) weinig kan werken en dan alsnog toeslagen krijgt. Het basisinkomen systeem is een heel ander uitgangspunt.
Yanea
"je verzet de doelpalen steeds, om je gelijk maar te halen. Of vind je echt dat zwartwerken op hetzelfde neerkomt als gebruik maken van wettelijk toegestane toeslagen?
Er valt met jou niet te discussiëren."
Allereerst valt er met JOU niet te discussieren, want je zet al direct de toon met opmerkingen als 'wie ik wel niet ben om te oordelen' enz. Ik oordeel helemaal niet, ik vind het systeem vreemd. Dat is heeeeel wat anders. En uiteraard mag jij of een ander daar anders over denken.
En nee, natuurlijk vind ik zwart werken in die zin niet hetzelfde. Zwart werken, boven een klein bedrag, is sowieso verboden alleen al om het feit dat je geen belastingen betaalt.
Ik heb dat zwart werken alleen maar aangehaald om voor te leggen dat iemand met, in dit geval, een bijstand uitkering niet gevrijwaard is om meer te moeten gaan werken omdat hij via een andere, niet doorgegeven, en dus niet bij de overheid bekende bron (bijv. zwart werken) voldoende heeft. Men vind het in het algemeen logisch dat iemand met een bijstand uitkering zich in moeten spannen om uit die uitkering te komen. Dat zou je in geval van toeslagen dus ook, theoretisch gezien, kunnen stellen. En dat ging, in het geval van een bijstandsuitkering, over die norm van 40 uur (zover nodig om uit die bijstandsuitkering te komen), die werd tegengesproken.
Klopt.
Helaas Triva, ik zou niet weten hoe we de armoedeval kunnen oplossen. Misschien toch een basisinkomen voor alle ingezetenen?
Ik ben vooral van de uitvoering en zie hoe complex de dagelijkse praktijk is in uitkerings- en toeslagenland. Ik denk dat "ze" dat te weinig zien in Den Haag, alle uitvoeringstoetsen ten spijt...
Oké
En nu weer een beetje aardig doen voor elkaar. Let's agree to disagree.
He ja
Laten we het even over het basisinkomen hebben. Ik heb er nl heel veel vragen over en ik geloof dat er in dit draadje wel wat mensen ‘rondlopen’ die er zo te lezen over hebben nagedacht.
Vziw wordt er met het basisinkomen bedoeld dat iedere meerderjarige Nederlander een vast bedrag krijgt, ongeacht of hij/zij werkt etc. Om dat te bekostigen schaft men het nu bere-ingewikkelde en kostbare systeem van uitkeringen en toeslagen af, scheelt in het betalen van duizenden ambtenaren die nu betrokken zijn in al die toeslagen en uitkeringen. Je kunt dmv betaalde arbeid je inkomen omhoog schroeven maar die arbeid moet hoogstwaarschijnlijk stevig belast worden om oa de basisinkomens te kunnen betalen (naast alle voorzieningen die nu ook uit de belastinggelden worden gefinancieerd).
So far klinkt het goed, ik zie het helemaal voor me: wil ik sober wonen, eten en drinken kan ik uit met dat basisinkomen, wil ik een paar keer per jaar uit eten of met vakantie, of een auto of (prijzige) huisdieren (dus geen wandelende tak) dan moet ik daarvoor werken. Fair enough.
Wat ik me nu bv afvraag (en ik ben geen econoom ofzo dus kom maar door):
- wat als je gehandicapt of behoeftig bent en daardoor extra kosten? Toch maar weer toeslagen? Hoe betalen er dat systeem dan? Dan tuigen we alles weer op, weg besparing.
- Waar draait de maatschappij dan op? Oké, die ambtenaren kunnen we dan zonder maar vuilophalers, artsen, verzorgenden, politie, er zijn toch allerlei beroepen die ik niet zo makkelijk weg kan denken.
De pilots die gedaan zijn in oa Scandinavië en de VS waren op voorhand over een bepaalde tijdsperiode. Men wist dus dat op een gegeven moment dat ‘het oude systeem’ weer terug zou komen. Dat lijkt mij enorm van invloed op de keuze om wel of niet te blijven werken.
Wat nou als de meerderheid van de bevolking bij definitieve invoering lekker gaat chillen op dat basisinkomen? Wordt het vuil dan opgehaald door vrijwilligers? Doen we heel veel met mantelzorg?
Ik heb nog veel meer vragen, maar laten we bij deze beginnen 
Ely
Het basisinkomen is, net als de bijstand nu, net voldoende om in leven te blijven. Wie daar genoeg aan heeft, hoeft niet te werken. Maar veel banen blijven gewoon bestaan. En iedereen die wil werken en/of meer geld tot zijn beschikking wil hebben dan het basisinkomen, zoekt dus een baan. Salarissen zullen misschien lager zijn dan nu (omdat iedereen al een basisinkomen heeft), maar er zal nog steeds inkomen uit werk gegenereerd worden. En banen waar lang voor geleerd moet worden, zullen ook dan waarschijnlijk een hoger loon kennen dan banen die 'iedereen' kan doen.
Lang niet alle ambtenaren houden zich bezig met uitkeringen of toezicht daarop. Die ambtenaren blijven dus gewoon in dienst.
Ik wil mijn baan niet kwijt hoor!
Veel te leuk! Toch maar geen basisinkomen dan😁
Beide
Ik wil graag een basisinkomen! Daarnaast wil ik graag werken. Dat mijn salaris dan lager wordt (namelijk minus het bedrag van het basisinkomen), vind ik logisch. Maar het geeft in perioden dat dingen tegen zitten, toch meer ademruimte om een vast bedrag te hebben om op terug te vallen.
Het schijnt dus ook wél te werken
De gedachte dat mensen op hun krent gaan zitten met een basisinkomen, schijnt erg mee te vallen. Voor sommige mensen zal het zo werken dat ze net genoeg willen bijverdienen om het leven enigszins aangenamer te maken. Dus wél geld voor wat meer luxe, maar ook veel vrije tijd. Anderen zullen er mee blijven omgaan zoals nu. (ik ga nu even uit van een inkomen voor elke volwassen burger) Die nemen geen genoegen met een beetje meer luxe, maar stellen zich daar toch iets rianters bij voor. En daar zul je dan toch gewoon voor moeten blijven werken. Het fijne is dan wel, dat áls je een paar uur per week vrij wilt om bij je kinderen te zijn, je op die uren toch dat basisinkomen hebt. Of als je in die uren een oppas in huis haalt, kan die gewoon betaalt krijgen uit jouw basisinkomenpotje. Ook zou het kunnen zijn dat mensen een studie op gaan pakken, waardoor een paar uur minder werken wel zo prettig kan zijn.
Kaaskopje
Waar is dat dan uit gebleken? Kun je de link daarnaar plaatsen?
Ik zou het nl supercool vinden als het echt kan
De pilots/proeven die ik ben tegengekomen waren allemaal voor een afgebakende tijd waardoor mensen van te voren wisten dat het eindig zou zijn en het dus verstandiger was in hun arbeidspositie niet op te geven, lijkt mij dan. Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe je het anders (beter) kan onderzoeken. De ‘stel dat’ vraag lijkt me voor zo’n kwestie nou niet echt betrouwbaar.
Interessant
Ik vind het een zeer interessant idee. Maar inderdaad of het daadwerkelijk uitvoerbaar is, is maar de vraag. Zou fijn zijn als een paar geleerden dit eens verder zouden uitwerken.
Rutger Bregman over het basisinkomen
Ik denk steeds: als ik dat boek van Rutger Bregman nou maar lees, dan weet ik alles over het basisinkomen.
Misschien een goed voornemen om dat voor 2019 nou eens eindelijk te doen.
Mogelijk
Komen we er nooit helemaal uit. Het is een golfbeweging, net als de economie. Is het tij gunstig, dan komt het basisinkomen weer naar de oppervlakte. Gaat het minder, dan volgen bezuinigingsmaatregelen.
Ik geloof niet dat er 1 middel is dat alle 'kwalen' die in dit draadje naar voren zijn gebracht, kan oplossen. Ja, minder hebzucht misschien, en minder prikkels die leiden tot onevenredig hoge beloningen.
Alaska
In Alaska krijgt elke inwoner al 35 jaar lang 2.000 euro per jaar. Daar kun je niet van rondkomen zonder bij te werken, maar het helpt wel om tegenvallers op te vangen.
AnneJ, kijk gewoon op de wiki https://nl.wikipedia.org/wiki/Basisinkomen 
Geen oplossing
Natuurlijk gaat een basisinkomen niet werken, zeker niet binnen het huidige economische systeem. Als je een nieuw economisch systeem zou kunnen opbouwen vanaf het begin dan misschien. Dan werk je met hele andere parameters. Maar binnen het huidige systeem werkt het niet.
Als het bedrag dusdanig hoog moet zijn dat je er van kan leven dan zal je eerder tegen de 2000 aan moeten gaan zitten dan tegen de 1000. Als het rond de 1000 is (bedrag wat vaak genoemd wordt) dan moet je er eigenlijk wel bijwerken. Wat prima is behalve als je gehandicapt/oud/ziek bent. Dan lukt dat niet. Dus als je helemaal van de toeslagen af wil dan kan dat alleen als het bedrag een stuk hoger is dan die 1000 euro.
Anders is het helemaal geen sociaal stelsel want als het bedrag te laag is komt er een echte armoede val voor mensen die nu in de bijstand/ziektewet zitten. En wil je die mensen een aanvulling geven op het basisinkomen dan kom je dus helemaal niet van de bureaucratie af en levert het helemaal geen kostenbesparing op.
Het geheel is gewoon veel te duur, zal voor hoge inflatie zorgen, houdt geen rekening met de positie van Nederland als deel van de EU en internationale handel in het algemeen.... kortom, een onzalig plan.
Ely
Ik had het ook over de pilots. Daarbij bleven mensen gewoon gemotiveerd. Het is helemaal niet gezegd dat die motivatie inzakt als het een blijvende regeling is. Mensen die in de Wia zitten, doen vaak ook vrijwilligerswerk. Niets doen is ook zo geestdodend. Zo gaat dat ook met een basisinkomen. Op de echte luiaards na, willen de meeste mensen wel werken, maar een vangnet van dat basisinkomen is dan wel geruststellend. Het is niet meteen een ramp als je je werk kwijtraakt. En je hoeft niet per se 40 uur te werken als je een gezin hebt, met minder staat er ook nog eten op tafel. Voor die vader uit 'Een huis vol' die maar 18 uur werkt om zo genoeg tijd voor zijn gezin over te houden, zou het geweldig zijn. Met die 18 uur werken én het basisinkomen, kan hij normaal rondkomen.
Kyana
Ik voorzie dat er ooit een basisinkomen móet komen. Arbeid wordt in toenemende mate overgenomen door robots. Daar heb je nog steeds mensen naast nodig, maar lang niet zoveel als zonder robots.
Kaaskopje
Bereken even hoeveel belasting je moet betalen over elke verdiende euro boven het basisinkomen om dit systeem te bekostigen. Je houdt niks over van een eenvoudig baantje. Bedenk hoeveel het basisinkomen per volwassene moet zijn en bedenk hoeveel uur je moet werken om netto het dubbele over te houden....
Nee Trivia
Volgens mij wordt het basisinkomen volledig gefinancierd uit de besparingen op alle administratie die nu nodig is voor de toeslagen, belastingvrije voet en uitkeringen. Het systeem betaalt zichzelf. Wat jij nu doet, is angst zaaien.
Yanea
Hahahahahahaha jii hebt echt humor!
basisinkomen
Ik lees het basisinkomen vooral als een variant op de bijstand waarbij geen voorwaarden meer gelden (dus enorm veel minder administratie en handhaving). Ik ga ervan uit dat het geïndividualiseerd zal zijn. Dus voordelig als je met iemand kunt samenwonen, want dan kun je wat lasten delen terwijl de baten niet gedeeld (gekort) hoeven te worden. Scheelt ook weer een hele administratie.
Of het basisinkomen ons hele economisch bestel op zijn kop zal zetten is natuurlijk afhankelijk van de hoogte van het basisinkomen. Bij 1.000 euro per maand zullen die gevolgen beperkt zijn (denk Ik) maar bij 2.000 zal het substantieel zijn.
Ik denk niet dat een basisinkomen dat op bijstandsniveau ligt volledig gefinancierd kan worden uit besparingen administratie. Voor mensen met een inkomen hoger dan het basisinkomen zal het waarschijnlijk een broekzak vestzak financiering zijn.
Yanea
“Volgens mij wordt het basisinkomen volledig gefinancierd uit de besparingen op alle administratie die nu nodig is voor de toeslagen, belastingvrije voet en uitkeringen. Het systeem betaalt zichzelf. Wat jij nu doet, is angst zaaien.”
Dat wordt een heel mager basisinkomen dan.
Gewoon even rekenen.
Stel, het basis inkomen is €1000 pm voor iedereen van 18 jaar of ouder (wat al veel te weinig is voor mensen die alleen wonen).
Er zijn zo’n 13 miljoen inwoners van 18+ in Nederland. Dan kost dat basis inkomen dus meer dan 150 miljard euro per jaar. Waar haal jij al dat geld vandaan Yanea?
Basis inkomen
Basis inkomen vind ik een heel slecht idee. Het afschaffen van alle toeslagen kan ook anders. Grotendeels kan dit gerepareerd worden via de inkomstenbelasting. Financiering zorgstelsel moet wel heel anders vrees ik.
Yanea
Besparen op de administratie kan alleen als je het basisinkomen dusdanig hoog maakt dat een ieder er van kan leven, inclusief gehandicapten/zieken/werkelozen. Dan zit je dus tegen een bedrag aan te kijken wat onder de huidige omstandigheden eerder richting de 2000 gaat. Als je dat per volwassen inwoner van Nederland uit wil keren dan heb je een bedrag nodig waarbij de kosten van de administratie ver in het niet vallen. Ga je voor een veel lager bedrag aan basisinkomen dan zal je toch met subsidies moeten gaan werken voor zieken/gehandicapten/langdurig werkelozen. En dan heb je precies dezelfde administratieve infrastructuur nodig als nu.