Sociaal leenstelsel

Over de ander invalshoek

... en zo ging Nederland ten onder (leuke nick trouwens

Vic

Ja, hoor de pindakaas student bestaat nog, hij eet hier vaak een hapje mee..)

Voor de duidelijkheid...

Ik ben niet voor een sociaal leenstelsel, want zo moet de jonge generatie driedubbel voor alles betalen (denk aan studie, huis, pensioen). Maar wat ik wel op mijn eigen werk merk, is dat een HBO/WO niets meer waard is doordat er gewoon te veel zijn. Alle functies op MBO niveau worden de laatste jaren ingevuld door HBO/WO'ers. Zelfs websites bijhouden wordt door hoger opgeleiden gedaan. De enige MBO'er is de receptioniste. Mijn vriend werkt bij een grote oliemaatschappij, daar is precies hetzelfde aan de hand. MBOers zijn alleen maar goed als contractor, niet als vaste kracht. Zo maken MBO'ers helemaal geen kans meer. Ik vraag me af of dat wenselijk is. Zo blijven wel de mensen met de hoogste motivatie over, die het risico durven te nemen. En daar dan voor beloond worden.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Ja maar gonnie

Ligt het aan de leerlingen dat ze met veel zijn? Blijkbaar kunnen ze de leerstof aan anders zouden ze geen diploma halen.
Ik begrijp nu dat jij ook geen voorstander bent van het sociaal leenstelsel, maar ergens vind je het blijkbaar wel positief als een hogere opleiding voor veel studenten onbereikbaar zou worden en er via die weg weer wat lucht komt in het bedrijfsleven, de gezondheidszorg, enz..

Gonnie

Hangt van de opleiding af. In de richting van mijn zoon is men blij met elke student die afstudeert, alleen al in het eerste jaar valt 75 % weg. (biologie/medisch labonderzoek)

Arawen

Ja, natuurlijk doet DUO aan terugrekenen. Wat heeft een student redelijkerwijs nodig per maand, wat is redelijk om zelf te lenen/bij te verdienen (deel 3), wat kunnen we van ouders vragen (en zo niet, aanvullende beurs, deel 2) en wat blijft er dus over als basisbeurs (deel 1). Als je deel 2 en 3 maar hoog genoeg inschat dan wordt deel 1 kleiner.
Het bedrag betalen aan je kind dat de DUO groep heeft bepaald is niet verplicht, klopt. Dat laten ze tussen ouders en kinderen. Kinderen die voor een aanvullende beurs in aanmerking komen hebben dat probleem niet, want DUO is dan wel verplicht het te betalen. En het leuke is, daar is nergens een grens te vinden van 21 jaar, die aanvullende beurs (wat eigenlijk het stukje ouderlijke bijdrage is maar wat door die ouders niet opgebracht kan worden) gaat ook na de 21e verjaardag vrolijk door.
En daarom stel ik als ouder die leeftijdsgrens ook niet en laat ik vanaf 21 mijn kind niet zitten met alleen 1 en 3.

dat een HBO/WO niets meer waard is doordat er gewoon te veel zijn. Alle functies op MBO niveau worden de laatste jaren ingevuld door HBO/WO'ers.'

Misschien zijn er wel te weinig MBO'ers, zodat de functies wel ingevuld moeten worden door hoger opgeleiden.

Rare redenering

Misschien een rare redenering maar ik probeer er een voordeel in te zien, mss kan het ook een positief bijeffect hebben. Dat hoop ik dan maar, dat doorstuderen en lenen beloond wordt. Nu vind ik dat niet zo, startsalarissen zijn gewoon laag en echt veel groei zit er ook niet in. Er er zijn zeker niet te weinig mbo'ers, ze hebben gewoon de keuze en dan hebben hbo'ers de voorkeur. Kansen van mbo'ers slinken ook, al hun werk wordt uitgevoerd door contractors, Polen of overgeplaatst naar India ofzo. Misschien normaliseren de verhoudingen dan weer een beetje... Ik vind het een zorgelijke ontwikkeling. Maar goed ik begrijp dat ik blijkbaar dat als enige zo zie.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Maar wie zijn schuld is dat?

Is het de schuld van 'al die' met basisbeurs gesubsidieerde HBO'ers dat werkgevers liever te hoog geschoold personeel aannemen dan MBO'ers, of dat door een overschot aan HBO'ers de beloning lager uitvalt? Dit is trouwens niet iets van de laatste tijd, dat is al een poosje gaande. "We" nemen liever een manager aan die zo van de HBO-schoolbanken komt, dan iemand die in de praktijk opgeklommen is tot manager. Dat heb ik 30 jaar geleden al meegemaakt op mijn toenmalige werk. De man hield het nog geen half jaar vol, omdat de inhoud van zijn functie hem tegenviel. Maar ook voor eenvoudiger banen. Waarom zou je een meisje met vmbo aannemen voor de kassa als je er ook een met havo kunt krijgen? Werkgevers beperken daarmee volgens mij bewust de kansen voor middelbaar opgeleiden. Dus wat doen die... ze leren door en halen een hbo diploma. Ik zie niet in wat ze daarmee verkeerd doen. Ze zijn het diploma net zo waard als iemand die van hoger voortgezet of wetenschappelijk onderwijs naar hbo/universiteit gaat en gesponsord wordt door hun ouders.

Is geen schuldvraag

Is natuurlijk geen sprake van wiens schuld het is. Ik hoop alleen, dat ALS de plannen doorgaan, dat het lenen (het risico aangaan) dan ook beloond wordt met banen op niveau en goede salarisgroei. Dat is nu helemaal niet meer zo voor HBO'ers en voor WO'ers gaat het ook dezelfde kant op.

Net als zusenzo vind ik ook dat er best een investering mag worden gevraagd, maar een schuld van € 15-20.000 is onredelijk veel.

Zusenzo

Dan lijkt loten mij de meest democratische oplossing.

Kaaskopje

Loten is geen eerlijke oplossing. Daar heb je zelf geen enkele invloed op. Eerlijker is dan als je de toelatingseisen verhoogd. Een bepaald minimum gemiddelde dat je moet halen of een ballotage commissie die ook kijkt naar andere omstandigheden en extra curriculaire activeiten. Zoals in de VS zeg maar.

Numerus Fixus kan in bepaalde gevallen misschien wenselijk zijn maar dan moet je wel zorgen dat er een manier is dat mensen er aan kunnen werken om toegelaten te worden. Duidelijke eisen stellen zodat je weet waar je aan moet voldoen.

Medicijnen is in Nederland een studie met een numerus fixus waarvoor geloot wordt maar als je een bepaald gemiddelde hebt gehaald dan wordt je wel toegelaten. Erg prettig. Mijn dochter wilde graag medicijnen studeren en wist dus precies wat ze moest doen om toegelaten te worden.

Waar ik woon (Frankrijk) mag iedereen beginnen met medicijnen (geen numerus fixus) maar na het eerste jaar is er een zeer zwaar examen waardoor maar enkelen door kunnen naar het tweede jaar. Het selectie proces vindt dus later plaats en is echt heel moeilijk (gemiddeld 4% die doorgaat naar het volgend jaar) maar in elk geval heeft iedereen een kans om te het proberen.

Loten vind ik echt een heel oneerlijk systeem omdat je geen enkele invloed hebt op het verloop. Bovendien propageer je daarmee hard werken niet. Immers wat maakt het uit wat je gemiddelde is als dat geen invloed heeft op je toelating. Ik zou er eerder voor kiezen om hard werken aan te moedigen door meer eisen aan toelating te stellen.

Dit laatste in het geval je het aantal studenten zou willen beperken. Ik ben daar sowieso geen voorstander van. Ik vind dat een universitaire opleiding open zou moeten staan voor iedereen die het wil proberen. Goed het is waar dat je onder de eerste jaars studenten aantreft die absoluut niet op hun plaats zijn en het niveau niet aan kunnen of geen zin hebben om er wat voor te doen. Echter die verdwijnen vanzelf uit het systeem na 1 of 2 jaar. Ze hebben in elk geval een kans gehad.

En een numerus fixus

Is naar mijn mening sowieso krom. Hoezó we krijgen te veel (tand)artsen? Het is mede de beroepsgroep zelf die hem zo klein houdt: lekker exclusief. De motivatie achter de numerus fixus is suf en vaag, dat mag van mij als eerste verdwijnen. Flauwekul.

Tirza

Maylise

De methode die in Frankrijk wordt gebruikt vind ik ook wel een oplossing. Ik vind het gevaar van toelating door hoge cijfers dat studenten die op het voortgezet onderwijs misschien wat middelmatiger presteren, maar wel een geboren (....) zijn, buiten de boot vallen. Soms valt het kwartje pas als het vak waar het hart bij ligt gekozen is en er een duidelijker doel is om voor te werken.
Maar is het in Frankrijk dan wel zo dat je na een 'mislukt' jaar een andere studie kan beginnen? Net zo lang tot je zo'n slotexamen wel doorkomt?

Kaaskopje

Je mag het eerste jaar drie keer over doen. Als je na drie jaar het eerstejaars examen niet hebt weten te halen dan mag je niet meer aan die opleiding verder studeren. Echter je mag er wel voor kiezen om een andere studie te volgen. Je kan na drie mislukte studie jaren medicijnen er dus voor kiezen om rechten of sociologie of wat dan ook te gaan proberen. Dit is overigens niet alleen bij medicijnen zo. Ook bij andere studies mag je het eerste jaar drie keer proberen. Ook bij andere studies vallen het eerste jaar vallen er altijd veel studenten uit omdat ze de verkeerde keuze hebben gemaakt, het niveau toch te moeilijk is. Een keer een jaar over doen gebeurd zeer vaak.

Aha

Dat komt wel sympathiek over. Dan mag het hier ook)

Medicijnen vlaanderen

Om medicijnen in Vlaanderen te gaan studeren moet je een toegangsexamen doen, mag je meerdere keren proberen en kan sowieso 2x per jaar. Dit jaar deden opvallend veel 5 de jaars scholieren mee, om te oefenen.

Numerus fixus

Het is wel zo, hoe hoger je eindcijfer, hoe meer "lootjes" je krijgt. Bij een 8 hoef je niet te loten, maar ben je toegelaten. Dochter begon 10 jaar geleden aan studie die net nieuw was en dat was met loten. Ik weet niet meer precies hoe de verhouding lag, maar zij had met een 7,5 bijv. 8 keer zo veel kans als iemand met een 6 gemiddeld

Numerus fixus best logisch

Tirza gaat uit van een soort marktwerking. Zijn er te veel, hebben ze er zelf last van.
Maar als een opleiding veel geld kost voor de maatschappij (zoals medicijnen en tandheelkunde) dan vind ik ruimte op de markt toch wel belangrijk. Waarom zouden we met z'n allen veel geld betalen aan het opleiden van artsen/tandartsen zonder toekomst in dat werk. De echte kosten zijn immers veel hoger dan de studiekosten. En de studierichting biedt niet zoveel mogelijkheden op andere gebieden, wat voor andere studies weer wel zo kan zijn.
De vraag is wel waar de grens ligt. Die grens zou niet de beroepsgroep moeten bepalen (met als doel klein houden) maar een andere instantie (geen idee welke)

Aantal artsen

De beroepsgroep bepaalt ook niet zelf hoeveel er worden opgeleid. Hoe het zit voor tandartsen weet ik niet, maar voor medisch specialisten is daar een aparte instantie voor die inderdaad kijkt naar de vraag en naar bijv. de leeftijdsopbouw van de specialisten nu, en of er veel vrouwen in opleiding zijn (willen vaker in deeltijd, dus meer artsen nodig).

Meer

Er zijn meer, veel meer lootstudies dan alleen geneeskunde en tandarts. Met in de regel bijzondere vage motieven om de loting in stand te houden.

Tirza

Niet vaag

Vage reden?

Ik vind 'een comfortabele arbeidsmarkt positie zodat je een dik loon kunt vragen' niet vaag hoor ; )

Nee

Dat klinkt inderdaad niet zo vaag. Maar dat is de motivatie niet achter álle lotingen. Soms is het gewoon in de categorie: niet genoeg docenten/locaties om de lessen te geven. En dat vind ik behoorlijk suf.

Tirza

"slimme" zet van de regering

Vind het een walgelijke beslissing; logischerwijs dat zo'n beslissing ook komt NA de Europese verkiezingen. Dit had uiteraard veel impact gehad. Mijn inziens verpaupert Nederland op alle mogelijke vlakken. Innovatie, Onderwijs, Industrie, Werkeloosheid.

En gewoon doorgaan met bezuinigen. Geloof nou echt niet dat de extra bezuiniging opnieuw aan Onderwijs besteed zal worden.

Lange tijd werd er niets over gezegd; het leenstelsel zat rustig in de doofpot. De Europese verkiezingen zijn voorbij en ja hoor; nu kan het. Het ergste is nog dat ik op D66 heb gestemd. Wat heb ik daar een spijt van. En wij Nederlanders? wij vinden alles blijkbaar weer de gewoonste zaak van de wereld. En de regering zelf? Ach, zij studeerden nog in de periode dat de Stufi nog gewoon bestond maar dat ligt achter hen dus is het wat hun betreft prima.

Pseudo

Weet even dat er een recenter draadje over dit onderwerp is dat "asociaal leenstelsel" heet. Ook evt. goed te vinden met de zoekfunctie.

Ben het wel met je eens dat het wel weer erg strategisch is gedaan door dit na de Europese verkiezingen te agenderen.

Draadje sluiten

Ik sluit dit draadje. Het is handiger om verder te praten in het draadje met de titel 'asociaal leenstelsel' in de rubriek Ouders en School.