Schreeuwend personeelstekort?
Vandaag rijden er geen of minder treinen vanwege personeelstekort bij Pro Rail. Te weinig verkeersleiders.
Verkeersleiders. Dat klinkt toch best aantrekkelijk als positie. We hebben het niet over de nachtdienst van het perron vegen of het tussen de rails wieden om maar wat onaantrekkelijke posities te noemen.
Ik ben toch eens gaan kijken wat die baan nu zo onaantrekkelijk maakt en dat is snel gevonden.
In de Faq vond ik: “Wij kennen een drie-ploegendienst. De diensten lopen van 7.00 uur tot 15.00 uur. Van 15.00 uur tot 23.00 uur en van 23.00 uur tot 7.00 uur. 28 Dagen vooraf is je rooster bekend.”
En
“De treinen rijden altijd, dus Treinverkeersleiding werkt dan ook 365 dagen per jaar. Jij werkt ongeveer 2-3 weekenden per maand.”
En
“Parttime werken is mogelijk in overleg met je manager, na afronding van de fulltime opleiding en nadat je voldoende ervaring hebt opgedaan. Dat doe je door in eerste instantie fulltime te werken.”
Kortom een baan die op geen enkele manier te combineren is met enig sociaal leven. Laat staan met een gezin, mantelzorg verantwoordelijkheden, of zelfs maar zaterdag voetbal.
Nee, er is geen tekort aan personeel (zelfs niet aan leerkrachten om maar wat te noemen).
Er is een tomeloos gebrek aan inzicht in het doodgewone leven dat de meesten van ons leven en waar je niet 28 dagen van te voren kunt aankomen met verzoeken om zich naar jouw nieuwe werkrooster te voegen. Ze zien je aankomen bij de fysio, de kinderopvang, het tehuis van je moeder.
wil40, het is wel de vraag of een dergelijke opschaling van opleidingsvereisten terecht is. De huishoudelijke hulp van mijn moeder mocht niet meer 24 uur per week werken, want als ze dat wilde moest ze een extra opleiding volgen. Maar de tijd en de energie voor die extra opleiding had ze niet, aangezien er in haar gezin problemen waren die alle aandacht vroegen. Gevolg: minder uren werken en zij heeft daarnaast ander werk gezocht. Was het werk daarvoor en daarna anders, moeilijker? Geenszins.
Ik weet niet hoe het nu is, maar indertijd was de HBO-verpleegkundige niet direct een aanwinst, aangezien zij meer voor de theoretische aspecten aandacht hadden (protocollen) of gespecialiseerd waren en dus minder inzetbaar op de werkvloer. Het werk op de werkvloer gebeurde door MBO-opgeleiden. Het zou wat waard zijn als daar meer waardering voor was.
Tsjor
tsjor schreef op 05-11-2021 om 09:28:
wil40, het is wel de vraag of een dergelijke opschaling van opleidingsvereisten terecht is. De huishoudelijke hulp van mijn moeder mocht niet meer 24 uur per week werken, want als ze dat wilde moest ze een extra opleiding volgen. Maar de tijd en de energie voor die extra opleiding had ze niet, aangezien er in haar gezin problemen waren die alle aandacht vroegen. Gevolg: minder uren werken en zij heeft daarnaast ander werk gezocht. Was het werk daarvoor en daarna anders, moeilijker? Geenszins.
Ik weet niet hoe het nu is, maar indertijd was de HBO-verpleegkundige niet direct een aanwinst, aangezien zij meer voor de theoretische aspecten aandacht hadden (protocollen) of gespecialiseerd waren en dus minder inzetbaar op de werkvloer. Het werk op de werkvloer gebeurde door MBO-opgeleiden. Het zou wat waard zijn als daar meer waardering voor was.
Tsjor
Deze opschaling is zeker niet altijd een vereiste, het gebeurt natuurlijk in meer beroepstakken, maar in de zorg brengt het arbeidstekorten. Er waren jaren dat er een overvloed was aan arbeidskrachten, je eisen opschroeven als werkgever is dan eenvoudig. Een hbo'er op de plek van een mbo'er, het liefst dan ook als mbo'er belonen. De zorg is ook complexer dan jaren geleden. Mensen die langer thuis blijven wonen vergen meer capaciteiten van de thuiszorgmedewerkers. Een verpleegkundige in het ziekenhuis moet zich specialiseren om op de ic te kunnen werken of andere afdelingen. Dat leidt tot minder nieuw personeel en krapte. Te weinig collega's geeft hogere werkdruk.
Er moet zeker meer gekeken worden of de specialisatie echt noodzakelijk is of dat mbo'ers prima functioneren in de verschillende zorgberoepen. Precies, meer handen op de werkvloer.
skik schreef op 02-11-2021 om 18:06:
Wij hebben een vacature voor een administratieve functie op school. Uitstekende arbeidsvoorwaarden: 11 weken vakantie per jaar, fatsoenlijk salaris, gewoon 8 uurtjes per dag werken, part time mogelijk. Nul reacties.
Super baan (als je iets administratiefs zoekt) w.b.t. regelmaat en vakanties. Maar........ een behoorlijk laag salaris. Als je datzelfde werk in een bedrijf gaat doen (ook gewoon vaste werktijden), wel wat minder vakantie, maar op zich is het normaliter 25 dagen en vaak nog wat adv dagen, dus niks mis mee, zal je echt een stuk meer verdienen.
M Lavell schreef op 04-11-2021 om 15:17:
Suusje "Hoe moet een bedrijf als PostNL dat betalen denk je?"
Je m'en fous
De vraag is hoe de maatschappij het allemaal moet betalen.
De tot nu toe gangbare remedie van werkgevers om de schijntekorten op de arbeidsmarkt op te lossen, is het binnen halen van goedkope arbeidskrachten. Polen of Roemenen (en vroeger natuurlijk Marokkanen en Turken) die geïsoleerd van familie in een land waar ze de taal niet kennen een makkelijke prooi zijn voor arbeid uitbuiting.
Andere remedie is lobbyen voor nog meer vrijheden om mensen makkelijk te ontslaan, of minder te betalen.
Het effect is daar.
De treinen haperen, de leveranties komen later, de bediening is ondermaats en de zorg holt achteruit.
Wij hoeven geen medelijden te hebben met tante Pos of welke onderneming ook. Wij - wij zijn de maatschappij - moeten ons afvragen hoe we tot een oplossing komen.
Misschien moeten 'wij' wat minder willen...... Nog niet zo lang geleden werden pakketjes niet 's avonds bezorgd en konden we ook niet tot 10 uur 's avonds boodschappen doen enz. We leven in een 24-uurs maatschappij en dat betekent dat veel en veel meer banen niet meer van '9 tot 5' zijn. En ja, natuurlijk zijn er veel voordelen en zijn dingen handig. Maar was het echt zo erg hiervoor?
bieb1963 schreef op 05-11-2021 om 13:31:
[..]
Super baan (als je iets administratiefs zoekt) w.b.t. regelmaat en vakanties. Maar........ een behoorlijk laag salaris. Als je datzelfde werk in een bedrijf gaat doen (ook gewoon vaste werktijden), wel wat minder vakantie, maar op zich is het normaliter 25 dagen en vaak nog wat adv dagen, dus niks mis mee, zal je echt een stuk meer verdienen.
Maar dan zit je dus alle vakanties met je kinderen (als je die hebt).
De kern van het probleem.
Er is geen personeelstekort, alleen heeft het personeel wat te kiezen tegenwoordig.
Dan maar salarissen omhoog met als consequentie dat alles duurder wordt.
Het onderliggende probleem in vrijwel alle gevallen is het kapitalistische systeem. (Neo)kapitalisme is een ideologie, geen natuurwet.
Granola schreef op 05-11-2021 om 15:59:
De kern van het probleem.
Er is geen personeelstekort, alleen heeft het personeel wat te kiezen tegenwoordig.
Dan maar salarissen omhoog met als consequentie dat alles duurder wordt.
Het kan fijn zijn als de salarissen omhoog gaan maar als je, in sommige branches, continu onderbezet bent qua personeel en daardoor op je tenen moet lopen, dan geeft het ook misschien niet heel veel voldoening.
Kerstin75 schreef op 05-11-2021 om 15:16:
[..]
Maar dan zit je dus alle vakanties met je kinderen (als je die hebt).
Ja natuurlijk, maar dat heeft iedereen die niet op een school werkt. Niet zo heel bijzonder....
Gek, als het over topsalarissen en investeringsklimaat gaat dan vinden zoveel mensen het heel logisch dat je een aantrekkelijk salaris of aantrekkelijke voorwaarden moet bieden, “anders krijgen we niemand”.
Maar als het over gewone banen gaat telt dat kennelijk niet.
Ik ben in mijn (doodgewone) werk aantrekkelijk voor werkgevers door mijn kennis en ervaring. Ik heb verschillende werkgevers geprobeerd en waar blijf ik hangen: daar waar het mij prettig wordt gemaakt om te blijven.
Dat kan met salaris, of vakantie, of een leuk team, of prettige roosters, of wat dan ook. Het hoeft niet per se om geld te gaan. De werkgevers die ik links heb laten liggen kunnen nu jammeren over personeelstekort, maar ik kan ze precies haarfijn vertellen waarom mensen daar niet willen werken.
Andersom doen werkgevers precies hetzelfde: als er werklozen zijn staan ze als eerste met het vingertje klaar om te vertellen dat je natuurlijk wél moet zorgen dat je aantrekkelijk blijft als werknemer. Bijblijven, flexibel zijn, werken aan je personal branding blabla.
bieb1963 schreef op 05-11-2021 om 19:19:
[..]
Ja natuurlijk, maar dat heeft iedereen die niet op een school werkt. Niet zo heel bijzonder....
De vraag is waarom er dan nul geïnteresseerden zijn. De lat te hoog gelegd waarbij je alleen maar mensen wil die elders veel meer kunnen verdienen?
bieb1963 schreef op 05-11-2021 om 13:41:
[..]
Misschien moeten 'wij' wat minder willen...... Nog niet zo lang geleden werden pakketjes niet 's avonds bezorgd en konden we ook niet tot 10 uur 's avonds boodschappen doen enz. We leven in een 24-uurs maatschappij en dat betekent dat veel en veel meer banen niet meer van '9 tot 5' zijn. En ja, natuurlijk zijn er veel voordelen en zijn dingen handig. Maar was het echt zo erg hiervoor?
Bibi je belijdt een prachtig mea culpa alsof je Jezus zelf bent. Maar dat ben je niet. Het is dan ook niet jouw schuld en ook niet de mijne of die van "wij".
Ons is wijs gemaakt dat het privatiseren van tante Pos ons goedkopere bezorging op zou leveren. Wij hebben er niet om gevraagd, het is ons opgedrongen. Concurrerende internationale ondernemingen hebben erom gevraagd.
Sindsdien is de postzegel in prijs vertienvoudigt, is het aantal postbezorgingen gehalveerd en doet een brief er minstens twee keer zo lang over. Tegelijkertijd komen er soms wel vier verschillende bezorgers voor de deur en dat inderdaad op alle uren van de dag. Niet omdat "wij" per se 's avonds laat of zelfs op zondag geleverd willen krijgen, maar omdat de bezorger in kwestie twee banen moet draaien om een inkomen bij elkaar te sprokkelen waar een onzeker (want flex contracten of schijn zzp) minimum bestaan van te leven is.
Het is niet zo heel erg lang geleden dat je met het beroep postbezorger een kostwinners salaris kon verdienen.
Wij, de klanten en de werknemers van de elkaar stuk concurrerende firma's in bezorging, hebben moeten inleveren. Die bedrijven, of althans hun aandeelhouders, hebben eraan verdiend.
Nogmaals: Wij, de maatschappij, moeten ons afvragen of we dat werkelijk zo willen.
Ik zie geen maatschappelijk belang bij het spekken van de kas van een of andere durfkapitalist van wie we niet eens weten waar die op deze wereld woont.
Ik wil tante Pos terug!
bieb1963 schreef op 05-11-2021 om 13:31:
[..]
Super baan (als je iets administratiefs zoekt) w.b.t. regelmaat en vakanties. Maar........ een behoorlijk laag salaris. Als je datzelfde werk in een bedrijf gaat doen (ook gewoon vaste werktijden), wel wat minder vakantie, maar op zich is het normaliter 25 dagen en vaak nog wat adv dagen, dus niks mis mee, zal je echt een stuk meer verdienen.
Echt zo'n aanstelleritis, dat gemekker over lage salarissen in het onderwijs. Een administratieve baan in het onderwijs waarbij je alleen maar binnen de lijntjes hoeft te kleuren, gewoon uitvoerend, levert een keurig marktconform salaris op. Je krijgt in het bedrijfsleven echt niet meer.
Kerstin75 schreef op 06-11-2021 om 11:22:
[..]
De vraag is waarom er dan nul geïnteresseerden zijn. De lat te hoog gelegd waarbij je alleen maar mensen wil die elders veel meer kunnen verdienen?
Nee, ik denk dat een 'eenpitter' als administratieve kracht op een (basis)school best wel wat in z'n mars moet hebben om het hele administratieve gebeuren te handelen. Er komt best wat bij kijken en je moet echt veel verschillende dingen doen en kunnen. Dus het is w.b.t. salaris echt laag betaald (los van veel vakantie) voor zo'n functie. Ik heb vanuit mijn functie veel contact met verschillende adm.medewerkers op verschillende basisscholen. Zij moeten o.a. personeelsmutaties, nieuwe medewerkers, ontslagmutaties enz in het digitale personeels/salarissysteem zetten (directie moet daarna goedkeuren) en dat kan je alleen maar doen door toch echt wel iets te weten van de CAO, aanstellingsgronden, rechten enz. Daarnaast moeten ze vaak vervangingen regelen, de website bijhouden, digitale nieuwsbrieven, agendabeheer, notuleren enz. Best een leuke administratieve job, maar slecht betaald.
M Lavell schreef op 06-11-2021 om 12:10:
[..]
Bibi je belijdt een prachtig mea culpa alsof je Jezus zelf bent. Maar dat ben je niet. Het is dan ook niet jouw schuld en ook niet de mijne of die van "wij".
Ons is wijs gemaakt dat het privatiseren van tante Pos ons goedkopere bezorging op zou leveren. Wij hebben er niet om gevraagd, het is ons opgedrongen. Concurrerende internationale ondernemingen hebben erom gevraagd.
Sindsdien is de postzegel in prijs vertienvoudigt, is het aantal postbezorgingen gehalveerd en doet een brief er minstens twee keer zo lang over. Tegelijkertijd komen er soms wel vier verschillende bezorgers voor de deur en dat inderdaad op alle uren van de dag. Niet omdat "wij" per se 's avonds laat of zelfs op zondag geleverd willen krijgen, maar omdat de bezorger in kwestie twee banen moet draaien om een inkomen bij elkaar te sprokkelen waar een onzeker (want flex contracten of schijn zzp) minimum bestaan van te leven is.
Het is niet zo heel erg lang geleden dat je met het beroep postbezorger een kostwinners salaris kon verdienen.
Wij, de klanten en de werknemers van de elkaar stuk concurrerende firma's in bezorging, hebben moeten inleveren. Die bedrijven, of althans hun aandeelhouders, hebben eraan verdiend.
Nogmaals: Wij, de maatschappij, moeten ons afvragen of we dat werkelijk zo willen.
Ik zie geen maatschappelijk belang bij het spekken van de kas van een of andere durfkapitalist van wie we niet eens weten waar die op deze wereld woont.
Ik wil tante Pos terug!
Nou, ik geef je gelijk (behalve je eerste alinea 
. Er is 'ons' van alles in de schoenen geschoven en ik denk dat we uiteindelijk er meer nadeel dan voordeel van hebben.
Neemt niet weg, dat we zo gewend raken aan die dingen, dan we ook van alles eien.