Nog meer?

Nou, dankjewel dan Al begrijp ik niet helemaal waarom je denkt dat ik niets weet over sociale woningbouw. Ik heb heus wel eens een huurhuis in het echt gezien.

Vic

Dat bedoel ik niet te zeggen, dat je niets weet over sociale woningbouw. Ik ken mensen die vanuit hun oude sloopwoning zijn verhuisd naar zo'n nieuwbouwwoning. (Waarvan iedereen dacht dat die fantastisch waren.) Helaas valt het in de praktijk nogal tegen. Daarom probeer ik je te zeggen je niet blind te staren op die nieuwbouw. Zelfs mensen die er mochten gaan wonen hebben zich erin vergist. Maar ik kan het natuurlijk ook mis hebben, misschien vind jij het in de praktijk wel fantastisch. (We zijn tenslotte allemaal anders...)

Gr. Poezie.

Ons sociale huurhuis zou als koophuis drie ton waard zijn, dat komt aardig in de richting van de genoemde 350.000....
Wat betreft de veranderingen/zelf keukens plaatsen etc. heb je volledig gelijk, is ook mijn ervaring. Als je toestemming vraagt en het technisch volwaardig aanbrengt kan er heel, heel veel.

Het maakt mij niet uit, ik geef het alleen even aan. Ik woon in een gewoon huurhuis trouwens, geen groot huis. Een luchtbel? Nou nee hoor, de prijs van dit huis was vijf jaar geleden al zo hoog, Zoetermeer is erg duur. Verderop staan identieke koophuizen, waarvoor ik dus geen hypotheek zou krijgen.

Helemaal met je eens!

Niet alleen beloon je zo prestaties en hard werken maar het is ook een bezuiniging aangezien niet meer iedereen in aanmerking kan komen voor studie financiering. Voor deze mensen moet er dan wel de mogelijkheid zijn om te kunnen lenen tegen gunstige voorwaarden

Helemaal met je eens!

Het is gewoon een bepaalde houding

Laatst zag ik een opiniestukje op Joop.Nl. Het ging erover de noodzaak een financieel buffertje voor nood aan te leggen, doordat er veel regelingen versoberd werden.

Een schande, volgens de schrijver, en veel regeeraders waren het nog met hem eens ook! Woorden als 'stelen' 'boeven' en 'schandalig' 'zijn er gevallen.

Eigenlijk belachelijk, dat je het als een verworven recht ziet om geld aan leuke dingen uit te geven, i.p.v. het opzij te zetten voor tegenslag. De overheid schiet bij pech toch wel te hulp.

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/nederlanders_hebben_een_financiele_buffer_keihard_nodig/

Die houding, daar moeten we vanaf. Volgens mij is het juist heel gezond als we bij tegenslag eerst kijken hoe we het zelf op kunnen lossen, en dan pas naar de overheid kijken.

(Voor de mensen die niks te sparen hebben hebben moet er natuurlijk wel een uitzondering gemaakt worden.)

Wat een aparte vragen. Ik weet het allemaal niet hoor. Ik ben geloof ik ook al tegen huurtoeslag als er in een gezin nog iemand is die inkomen kan verdienen. Zoals dat gezin dat ik ken dat in het nieuwbouwproject gaat wonen, met huurtoeslag. Hij werkt geloof ik wel, maar zij niet terwijl dat best zou kunnen. Misschien moeten we de huurtoeslag ook maar als een soort bijstand gaan behandelen. Ik geloof dat er wel al een vermogenstoets aan hangt.
En wat redelijk is. Nibud zegt dat je 25% van je inkomen mag verwonen, maar veel starters zijn de helft van hun inkomen kwijt aan wonen.

Joyeux

Dat heeft dan niet te maken met de omvang van je gezin, maar eerder met een te hoge huurprijs of inkomen. Volgens Toeslagen is gezinsomvang geen criterium.

Extra kosten

Realiseert men zich ook wel dat je bij een koophuis meer kosten hebt zoals verzekeringen en onderhoud? Meer kosten bij verhuizen door belasting, notaris, makelaar. Risico van prijsdaling van je woning.
Jaymza

Huurtoeslag ed

Is afhankelijk van je inkomen en de huur moet onder de 650 euro liggen.

Het probleem is ontstaan door dat mensen met 1 inkomen in aanmerking komen voor een sociale huurwoning, dus onder de 650 grens. Als later de partner ook gaat werken wonen ze eigenlijk in een woning die niet van toepassing zou zijn volgens de regels. De huurtoeslag vervalt wel maar dan nog wonen ze goedkoop. Wat er denk zou moeten gebeuren is een jaarlijkse toetsing kwa inkomen. Nu blijven mensen lekker goedkoop wonen en gelijk hebben ze. Mijn pa zat in dezelfde situatie als de pa van P. Groot eengezinshuis in een huur van 280 euro. Dit is ook ontstaan door dat 1 van mijn ouders er geboren is. Hierdoor was de woning al 80 jaar in het bezit van de familie en meer huurverhoging als de indexering mag er niet toegepast worden.

Hra afschaffen of beperken

dan mag van mij ook het scheefwonen in huurwoningen aangepakt worden. Want waarom zouden daar wel voordelen mogen bestaan en voor mensen met een koopwoning niet? Vergis je inderdaad niet, veel kosten die mensen in een huurwoning niet hebben, hebben wij wel. Ook daar moeten wij geld voor opzij zetten. Geeft niet, hebben we zelf voor gekozen, maar is het dan wel eerlijk dat iemand met hetzelfde inkomen als wij in een huurwoning van 500 euro zit? En dus als die extra kosten van ons niet hebben?

dus beperking HRA en tevens de mensen die nu te goedkope huurwoningen hebben extra huur laten betalen, danwel laten verhuizen naar een duurdere woning, zodat de goedkopere voor de lagere inkomens vrij komen EN huurtoeslag dus ook in veel gevallen niet meer nodig is. (en misschien is dit wel rechtser dan ik in de meeste gevallen ben)

Scheefwonen

Dat vind ik dan weer niet erg. Waarom zou je niet zelf mogen kiezen hoe je je geld uitgeeft, aan je huis of vier vakanties per jaar?
Na heel lang wennen ben ik inmiddels ook van mening dat de HRA moet worden aangepakt. Maximaal 5 ton en voor iedereen tegen 33%. Ook de huurtoeslag mag wat mij betreft op de schop, en in ieder geval zou daar een sollicitatieplicht aan moeten hangen. Behandel het maar als iedere andere uitkering. Ik weet zeker dat dat een besparing oplevert die dan weer ten goede kan komen aan de mensen die het echt nodig hebben.
Gut, ik wordt nog bijna links

Vic

ik vind het wel erg dat de nu relatief goedkope woningen niet beschikbaar zijn voor de lagere inkomens. Dat vind ik dus niet kloppen. Daarom vind ik dat scheefwonen aangepakt moet worden. En of dat is door het heffen van extra huur om bijv de huurtoeslag betaalbaar te houden, of mensen te dwingen te verhuizen, dat maakt me dan niet zoveel uit. Waarom zou iemand met ons inkomen wel goedkoop mogen zitten en moet ik, omdat ik ooit de keuze heb gemaakt een huis te kopen extra aangepakt moeten worden daarvoor?

Daar heb je zelf voor gekozen. Hoezo wordt jij extra aangepakt? Dat zie ik niet helemaal.
Er zijn trouwens best wel betaalbare huurwoningen. Hele wijken die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen. Zijn over het algemeen geen fijne woonwijken, dus het zou al lonen om daar eens repressief met de bezem doorheen te gaan. (Ah, dat klinkt alweer rechts).

Die discussie

hebben we toch al gehad? En het gaat dan vooral over die beperking HRA, die nu nog niet van toepassing is. Als dat wel zo is dan zou het kunnen dat ik daardoor extra wordt aangepakt, en dan is het wel zo eerlijk dat voor vergelijkbare inkomens in een te goedkope huurwoning te doen. (maar dat is misschien weer te links, gelijke monniken, gelijke kappen)

Beperking hra

Ik geloof nooit dat die helemaal wordt afgeschaft, dus als er een beperking komt, wat kost dat je dan helemaal? Bovendien, het staat je ook vrij om een goedkopere koopwoning te kopen. Of wilde je daar ook iets aan doen? Van die uitvreters die een ton per jaar verdienen en dan een huisje van 2 ton kopen

Vic

natuurlijk staat mij dat vrij, maarre, ik weet niet of het je is opgevallen de laatste tijd, maar de huizenmarkt zit wat in het slop. Als ik nu mijn huis verkoop staat hij ws erg lang te koop EN zal ik verlies draaien. Dus per saldo schiet ik daar geen fluit mee op. Zitten blijven waar ik zit is op dit moment het meest verstandige.

Hmmm tja

Dus er mag wel wat veranderen, en mensen mogen inleveren, maar alleen als dat jou niets kost? Tjee, dan ben ik in feite linkser dan jij.

Nee

dat zei ik niet, ik zei, als ze de hra dan gaan aanpassen, dan vind ik het wel zo eerlijk om ook naar het huren te kijken.

Tussenin

Ik verwoon al jaren veel meer dan 25 procent van mijn loon. Ik verdien 50000 euro per jaar, heb een goedkoop huurhuis, betaal bruto 1100 euro, netto iets minder dan 900 euro. Krijg geen zorgtoeslag, geen subsidies niets. Mijn kinderen moeten lenen om te studeren, wij krijgen geen extra studiefinanciering of iets dergelijks, vallen buiten alle regelingen. Toen mijn kinderen klein waren betaalde ik 650 gulen aan kinderopvangkosten voor 1 kind, met een inkomen van 2000 gulden.
Ik wil helemaal niet klagen, we hebben het helemaal niet slecht, maar ik heb vrienden die veel minder verdienen en minder werken, die er al jaren beter bij zitten dan ik. Huurhuis, huurtoeslag, zorgtoeslag en een zwart baantje erbij, want daar is tijd genoeg voor. Ik weet niet beter dan dat het zo is, al meer dan 20 jaar.
Pgb? In mijn eigen omgeving heb ik mensen gezien met autistische kinderen of adhd kinderen die de bedragen niet op konden krijgen, duizenden euro's per jaar om kinderen naar een kamp of een weekendje te sturen zodat vader en moeder samen konden winkelen.
Maar wel mensen die een baan hebben en hier al 8 jaar wonen en keurig belasting betalen, maar uit een ander deel van de wereld komen, terug willen sturen omdat ze hun inburgering nog niet gehaald hebben. De wereld wordt steeds gekker.
Ik was altijd erg links. Ik weet nu niet meer wat ik ben. Ik wil helemaal niet meer betalen voor die mensen die altijd overal maar denken recht op te hebben.

Goedkoop koophuis, geen huurhuis natuurlijk

anders klopt het verhaal helemaal niet....

"Vanaf 1 januari 2011 is de maximale huurgrens € 652,52. Maar bij het toewijzen van een woning moet de corporatie rekening houden met de huurtoeslaggrenzen.
- De huurtoeslaggrens bij een huishouden van 1 of 2 personen is € 517,64.
- De huurtoeslaggrens bij een huishouden van 3 of meer personen is € 554,76. "
Je bedoelt dit stukje? Dat wist ik niet. Maar dat geldt dus alleen bij de toewijzing. Is ergens ook wel logisch.

Jip

50.000 euro per jaar noem ik niet net iets meer dan modaal maar 50% meer dan modaal.

skik

Macro-economie

Ik ben ook geen econoom maar als ik in de kranten lees dat bijvoorbeeld verlaging van de kinderopvangtoeslag ertoe zal leiden dat er minder kinderen worden geboren (= niet goed voor de vergrijzing), en dat mensen die hun studie volledig moeten betalen via leningen later een hypotheek wel kunnen schudden, dan besef je pas hoe ingewikkeld het allemaal in elkaar zit.

Ik hoop gewoon dat de mensen die de economische beslissingen nemen in dit land echt goed naar de lange termijn kijken en niet alleen proberen te scoren met maatregelen die alleen voor de korte termijn gelden.

Chris

Chrish

ja, dat kunnen dus inderdaad ook gevolgen zijn.

Nou je moet natuurlijk wel consequent zijn

als huurtoeslagontvangers geen caravan mogen, dan zou ik zeggen: niemand meer met behulp van een subsidie boven bijstandsniveau. Dus HRA, PGB, Kinderopvangtoeslag, studiefinanciering alleen voorzover je anders geen besteedbaar inkomen over zou houden zoals de bijstandswet specificeert. En dan moet je natuurlijk wel eerst al een woning etc. op bijstandsniveau hebben voordat je er recht op hebt.
Tsja... hoe links of rechts is dit? Het nivelleert natuurlijk wel lekker .
Maar persoonlijk zou ik zeggen: trap niet in al die verdeel- en heerskletspraat, waarbij telkens een andere groep als de grote uitvreters wordt weggezet. Het grootste deel van de NL bevolking maakt gebruik van een of andere subsidie, heeft zijn leven er op ingericht en is daarmee kwetsbaar. En als gevolg daarvan is de economie dat ook. Hoe je begrotingstekorten dan wel oplost weet ik dus ook niet...

Verder denkend

lijkt me dus dat al deze subsidies een ander doel hebben dan alleen voorkomen van armoede. Namelijk een bepaald gedrag stimuleren omdat je het als overheid goed vindt. Kinderen krijgen, opleidingen volgen, doorstromen vanuit goedkope woonruimte, etc. Of je dat gedrag dan ook krijgt dankzij de subsidie is natuurlijk vraag 2. Maar het is dus iets positiefs en actiefs, terwijl er bij bezuinigingen vooral wordt gedaan alsof het de overheid allemaal maar is overkomen.

Iets tegenoverstellen

Ik ben van mening dat mensen die veel toeslagen krijgen er ook wel iets tegen over kunnen stellen. Een gezin met een minimum inkomen krijgt best een hoop geld kwa toeslagen. Het stimuleert dan ook niet om als 1 ouder maar een baan heeft dat de ander een baan gaat zoeken. Met als gevolg dat alle toeslagen vervallen omdat het inkomen is toegenomen. Ik heb al vaak gelezen dat mensen toeslagen krijgen en ze die verliezen als ze gaan werken dus waarom zouden ze dat doen dan? Dus ik denk dat er iets tegenover gesteld moet worden. Vrijwilligerswerk of wat dan ook? Daarmee stimuleer je denk ik deze groep mensen. Er blijven natuurlijk zat mensen over die er wel recht op hebben en met gegronde reden. Over die groep heb ik het niet.