Modaal gezin; waar blijft mijn geld
Ik moet ff mijn gal spuwen over het feit dat ik als kei hard werkende moeder en dito vader steeds minder te besteden heb, het loopt gewoon de spuigaten uit.
Ik heb sinds 1 jan. al 1.800 euro aan mijn ziektekostenverz. betaald (maandelijkse premie + een fors deel van het eigen risico), om maar wat te noemen..
Of ik ff 450 euro (!) kan ophoesten voor de schooluitwisseling van mijn oudste dochter (4 VWO), nou ok, dat mag dan in delen (godzijdank anders hadden we het haar nog moeten ontzeggen wat ik heel jammer zou vinden), 100 euro voor het kamp van jongste dochter (groep 8) en ga zo maar door.
Ik rook niet en drink niet maar heb een oogaandoening waar niemand iets van merkt verder maar waarvoor ik medicatie heb. Mijn man heeft een manco aan zijn bloedvet-verbranding waarvoor hij medicatie nodig heeft.
Die moeten we nu al grotendeels zelf betalen (2x 220 euro), en volgend jaar gaat dit naar 2x 400 euro.
Ik word er gek van, blijft er voor ons (pa en moe) dan nooit niks meer over tot de kids de deur uit zijn?
Ze krijgen nooit dure kleding of schoenen, niet veel zakgeld, allemaal maar heel gewoon (H&M, Primark) en we gaan tegenwoordig één keer per jaar 2 weken op vakantie naar een camping in een mobile home oid. Ik heb géén duur koophuis, we huren een gewoon huis en we zijn zogezegd Jan Modaal. Hoe doen al die andere mensen dat?
Als ik in de bijstand zou zitten zou ik op allerlei manieren worden gecompenseerd of tegemoet gekomen. Maar omdat wij gewoon beiden keihard werken om onze kop boven water te houden betalen we overal het volle pond.
Mensen die niet kunnen werken daar zit ik echt niet mee, en ja ik vind dat zieken en zwakken daar niet om gevraagd hebben en niet alleen hoeven op te draaien voor alle kosten, maar toch begin ik steeds meer te balen van lamlendigen die te beroerd zijn om te werken (hoe krijgen ze het toch voor elkaar om een uitkering te behouden), mensen die roken en drinken en daardoor gezondheidsproblemen krijgen (die worden nl. wèl vergoed, bijv. hartkwalen en diabetes, gaat NIET van je eigen risico af), jongeren die een studie doen waarbij je van te voren weet dat je werkeloos wordt en dus een uitkering gaan halen, mensen die zwart bijbeunen etc.
Ik werk al 26 jaar onafgebroken, meld me nooit ziek, betaal al mijn belastingen en premies en als beloning houd ik steeds minder over. Van minder zou je depri worden?
Soms denk ik echt: waar doe ik het allemaal voor.
Een woning kopen dat heb ik jaren geleden al uit mijn hoofd gezet, ik heb "niks" en het zal ook nooit veel gaan worden op deze manier.
Natuurlijk zijn wij als Jan Modaal niet ARM en ja ik tel mijn zegeningen en neen, geluk zit hem niet in bezit. Dat weet ik allemaal al lang.
En toch voel ik ze steeds vaker gefrustreerd.
Klagen helpt niet, en meer geklaag van knurf
knurf:
Ik vind het om twee redenen lastig: ten eerste gaat de wereld op deze manier aan gemopper ten onder, en van klagen wordt niemand beter. Het lost niks op, en als we met zijn allen gaan meehuilen, gaan de klagers denken dat ze er recht op hebben om nog meer te lenen, nog meer rente en aflossing te betalen, nog krapper te zitten en nog meer te klagen."
ook hier"stropoppen, en heel, heel veel invullen. Jij vertelt wat jij denkt dat anderen denken, maar je verdiept je geen moment in wat anderen werkelijkd enken.
Verder: 'klagen lost niets op' is ten eerste een goedkope stoplap, en ten tweede is het niet waar: Het probleem is juist, dat de klagers niet alleen klagen, maar ook actie ondernemen -zoals Geert Wilders stemmen.
Als je zegt, klagen helpt niet, negeer je bovendien het punt waar het werkelijk om gaat: Namelijk of die klagers gelijk hebben of niet.
Gelijk of ongelijk
Izar:
"Hebben de klagers in deze draad dan ook echt gelijk?"
Ah, dat hangt af van wat je bedoelt met 'gelijk' 
Maar dat is en flauw antwoord. Ook dit is genuanceerd, omdat 'gelijk' hier voor een deel ideologisch is. Ik stelde al eerder aan Knurf de vraag (en heb daar volgens mij geen antwoord op gehad): 'Als je niet werkt, maar wel een funpot wil, wie gaat dat betalen?' Het antwoord op die vraag, en zelfs de manier waarop je vraag stelt, is ideologisch geladen. Er vindt in Nederland een uitgebreide vorm van herverdeling en inkomensoverdracht plaatsvindt, het gelijk of ongelijk zit hem dan in de vraag of er nu teveel/teweinig/genoeg inkomensoverdracht plaatsvindt.
Overigens bestaat een ander deel van de klacht van 'hardwerkend PVVSP Nederland' uit problemen met de kwaliteit van openbare voorzieningen (zeker in relatie tot de kosten). Op dat punt ben ik het eigenlijk hartgrondig met de klagers eens.
Oi!
Ik sla niet op tilt. En wat mij triggert? Ik probeer mijn vinger achter jouw pleit om meer begrip te krijgen, daar voorbij te komen liefst, en leg en passant mijn eigen onvermogen breeduit op tafel. Aardiger wordt het niet (over intelligent doe ik geen uitspraken). En mijn nuance is alive and well, dank u.
(Eén nuance: Nausicaa Marbe is columniste van de Volkskrant. Die moet je dus niet klakkeloos als Vk-spreekbuis beoordelen. De Vk geeft ook graag tegendraadse types het woord. Je verbazing over de overeenkomsten met GeenStijl is dus niet nodig.)
Bovendien: ik vroeg niet om voorbeelden van klachten, maar om voorbeelden van oplossingen "die helemaal niet hoeven te bestaan uit allerlei enge vormen van xenofobie etc".
Zoals ik eerder zei: Ik heb aan je eerste voorwaarde voldaan. Ik wil begrip opbrengen (héb begrip, zelfs) voor onvrede (over de rechtsstaat onder meer, begrijp ik. Over scheve verhoudingen. Over ruggengraatloze hoofdredacteuren. Over pamperen (gebeurt dat nog?) En zelfs over anderhalf modaal die het moeilijk heeft.
En dan? Wat denk jij dat de hardwerkende Nederlander wil, en hoe ze dat geregeld willen zien?
Kamille
Ze zijn er echt, want ik ken ze ook, gezinnen met een laag (of bijstands-) inkomen die in een (nieuwbouw) huis met tuin wonen en een sportpas voor de kinderen krijgen zodat die op 1 of meer clubjes kunnen. Dat is het dan ook wel, want verder kan er weinig vanaf (fiets voor de kinderen, kleding). Ik zie ook niet zo veel verschillen met een modaal gezin hoor.
Is het wel waar?
Betsie, je huurwaardeforfait bedraagt 0,6%.
"Maar het renteaftrekgebeuren is een stuk lager dan die 52%."
Het glas is halfvol. Echt waar. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait
Jij hebt meer hra dan een bijstandsgezin ooit aan huurtoeslag zal ontvangen. En ondertussen is het leven duur. Daar mag je best over mopperen, ik heb er geen probleem mee. Maar de vergelijking met een bijstandsgezin, alsof het gras daar groener is vanwege de kortingen, die begrijp ik echt niet.
Het lijkt er dan toch op dat je helemaal mist dat je in die situatie elke keer maar weer moet afvragen of je de subsidie wel krijgt (op = op), hoe lang en voor welke sport/muziek. Er is niks te kiezen. Alleen maar wachten op bedeling.
Tinus:"Waarom is het eigenlijk zo moeilijk (bedreigend?) om je bezig te houden met de wensen en verlangens van de hardwerkende nederlanders aka Henk en Ingrid aka PVVSP-stemmers? "
Waarom veeg je ze, juist in deze discussie, op een hoop? Is Madelon een PVV stemmer?
Waarom kom je met vreemdsoortige klachten over zwemles in Pekela? Is het wel waar dat AZC kinderen daar gratis zwemles krijgen?
Dat zou dan nog een overeenkomst kunnen zijn tussen mopperaars op 'veel te rijke' asielzoekers en zuurverdieners. Ze raden maar wat. Er blijft van zoveel van het gemopper niet zo veel over, behalve dan het zure.
Waarom wil je het daarover hebben?
Groet,
Miriam Lavell
Ik klaag niet
Maar ik begrijp wel heel goed wat Betsie Bovenmodaal bedoelt. En ik woon echt niet in een huis van 3-4 ton en toch is onze nettohypotheeklast rond de 500 euro. Het leven is gewoon duur en je moet tegenwoordig echt leuk verdienen om goed rond te kunnen komen.
En ik ken idd ook bijstandsgezinnen die goedkoop wonen, sportpasjes krijgen, de krant voor weinig krijgen, ontheffing krijgen en noem maar op. Maar ik zie ook dat daar voor de rest maar bitter weinig overblijft voor basale zaken als een paar goeie schoenen voor de kinderen of een nieuwe fiets.
Ik denk dat, ondanks alle gratis voordeeltjes, mening bijstandsgezin graag met ons zou willen ruilen. En die behoefte is echt niet wederzijds.
Verder denk ik dat hier klagen echt niet gaat helpen. Be my guest, als je daartoe geroepen voelt, maar van meehuilen met de wolven gaat het niet beter worden.
Ik denk dat Mea in het begin al op het goede spoor zat. Omhoogkijken heeft geen nut.
Miriam
Woningforfait gaat over de WOZ waarde van je huis. Die ligt een stuk hoger dan mijn hypotheek.
Ik betaal mijn hypotheek en ik weet niet precies het deel wat ik terug krijg maar het woningforfait 0,6% x jouw huis van 300.000 is toch 1800 euro per jaar. Mijn nettohypotheekrente ligt op 52% van 4%, dus om en nabij de 2%. Maar de helft is overwaarde (gemiddeld heeft een huis in NL een overwaarde van 40%). 2% over 150.000 is 3000 euro per jaar. Dus netto heb ik een aftrek van, wow, 1200 euro per jaar, 100 euro per maand.
Het is maar waar je mee rekent. Ik weet niet wat de gemiddelde hypotheek in NL is,. Maar ik geloof niet dat de gemiddelde hypotheek 3 ton is. Daarvoor moetje royaal 75.000 euro verdienen.
Laat een ding duidelijk zijn, het gras is niet groener bij het bijstandsgezin. Het ijkt me vreselijk. Je noemt het zelf, wachten op bedeling. Het lijkt me vreseijk. Ik zeg ook nergens dat een bijstandsgezin het beter heeft.
Maar als je sec naar de financiële cijfers kijkt dan zijn er (in mijn gemeente in ieder geval) toeslagen en extraatjes waardoor het modaal verdienende gezin dat meer kosten maakt ivm werk weinig meer te besteden heeft.
Laat ik dan ook nog even verduidelijken dat ik mezelf niet vergelijk met een bijstandsgezin. Maar ik zie wel hoeveel het leven kost. Het vliegt er met bakken uit, bij iedereen. Dus van mij mag Madelon klagen. Ze mag van mij net zo hard kagen as de bijstandsmoeder waar we met z'n allen blijkbaar meer compassie mee hebben.
Lost het wat op dat geklaag? Nee, waarschijnlijk niet.
Eigen keus
Betsie:"Dus van mij mag Madelon klagen. Ze mag van mij net zo hard kagen as de bijstandsmoeder waar we met z\'n allen blijkbaar meer compassie mee hebben. "
Het gekke is dat er geen meute van klagende bijstandsgerechtigden bestaat. Als er klaagzangen klinken, dan is dat uit naam van 'de laagst betaalden' door beter betaalden en dan vaak met het effect dat veel hoger betaalden van de uit nood getroffen voorziening het meest profiteren. Zie de effecten van kinderopvangtoeslag.
Ondertussen bestaat het fenomeen 'armoedeval' absoluut. De zwaarst getroffenen zitten met hun inkomen tussen de 20 en 45 duizend euro. Dat zijn de mensen die door een kleine loonopslag of arbeidspositie-verbetering, ineens hun recht op voorzieningen kwijt raken (toeslagen, woning, etc.), waardoor het leven in absolute zin duurder wordt als er salaris bijkomt. Dat gaat over kosten waar de groep zelf geen invloed op heeft. Voor die groep zijn de schoolboeken gratis geworden (voor iedereen dan weer wel, maar laagstbetaalden hebben er nadeel van, want de hogere toeslag die er voor hen was, is vervallen).
Wie meer verdient heeft er alweer minder last van armoedeval. Het leven wordt niet plotsklaps en zonder eigen invloed duurder als je promoveert 1,5 keer modaal naar 2 keer modaal. Je houdt meer geld over.
Maar ondertussen is het leven duur, dat is helemaal waar. Blijft dat je met een inkomen van 1,5 x modaal of meer, in hoge mate zelf in de hand hebt hoe duur dat dan is. Zeker als je niet full-time werkt (je kunt meer gaan werken) of als je een eigen huis hebt met een overwaarde van 40% (verkoop het, ga goedkoper wonen of verhuur een kamer).
Als je je leefstijl te duur vindt, doe daar dan wat aan. Wel klagen en er niks aan doen, doet toch net alsof er een soort van recht zou zijn om die boven modale leefstijl in dat te dure huis, of met die te dure auto, of met een part-time baan in stand te houden.
Zeker als daarbij een vergelijking met bijstandgerechtigden wordt gemaakt.
Met je rekensom reken je je op een vreemde manier arm. Ik snap dat je niet alles over jezelf wil vertellen. Dat hoeft ook niet. We kunnen het algemeen houden, zo deed ik dat ook met die 500 euro netto rente. Bruto is in dat geval meer dan het dubbele. Dat levert bij 4% rente een woningwaarde op van ruim 3 ton.
Jouw verrekening met huurwaardeforfait is ongebruikelijk in dit soort sommen, maar ook met dat rekenmodel onder de condities die je geeft, levert dat een woningwaarde op van ruim 3 ton.
Dat is maar wat ik wilde zeggen: Je woont duur voor een schijntje (onder de huurgrens!), maar van dat dure wonen blijft wel duur verzekeren, stoken, onderhoud, etc. over.
Als het geld het raam uit vliegt, ga dan goedkoper (kleiner!) wonen. Verhuur een kamer, of verhuis.
Het is raar om je te ergeren aan de kostprijs van de door jezelf gekozen leefstijl, zeker als je daarbij met een scheef oog wijst naar mensen die dolgraag met je zouden willen ruilen.
Nog een besparingstip. Je schrijft:"gemiddeld heeft een huis in NL een overwaarde van 40%" Dat zou in jouw geval waar kunnen zijn (waarbij dat vermogen je dan toch maar door verschijnselen als hra cadeau is gedaan), maar per leeftijdgroep is het drastisch anders.
Zie http://www.ftm.nl/original/dnb-jonge-huishoudens-kwetsbaar.aspx
In de leeftijdgroep onder de 34jr, is er gemiddeld sprake van onderwaarde. Tussen 35-44 is de overwaarde gemiddeld 45.000 euro, mediaan 20.000 euro. 45+ers komen aan een overwaarde die gemiddeld bijna die 40% overwaarde raakt (mediaan niet). Mind you, in deze cijfers is de prijsdaling van 2012 nog niet meegeteld.
Ik weet niet in welke leeftijdsklasse jij zit en misschien heb je die WOZ waardering altijd wel als prettig ervaren: kijk nou wat ik heb.
Maar alle kans dat die inschatting veel te hoog ligt. Ik zou toch eens bezwaar maken als ik jou was.
Groet,
Miriam Lavell
In aanvulling, crisis
Mijn inschatting is dat inkomens vanaf 50.000 euro (konden tot 1/8/2011 3 ton lenen voor een huis), te maken zullen krijgen met een enorme onvoorziene kostenpost.
Namelijk met een drastische daling van hun woningwaarde. Er zijn veel te veel woningen van 3 ton en meer gebouwd (en veel te weinig van 1,5 ton). Voor die dure leefstijl, neemt de markt voorlopig alleen maar af.
Niet alleen door de crisis, maar ook door demografie (minder gezinnen met kinderen, meer alleenstaande grijsaards).
Maar ik moet je eerlijk bekennen dat ik ook dat voor een deel eigen schuld vind. Zelf werd ik helemaal niet blij van de WOZ waardering. Ik vond het belachelijk. Niet bij mijn leefstijl passen. Zeker niet bij het inkomen dat ik vanaf 50+ voor mijzelf verwachtte (zelfstandig in een sector waar jonge mensen het voor het zeggen hebben).
Ik heb rijen collega's langs zien komen die na hun 50e uit hypotheeknood dan maar een baantje als beveiliger hebben genomen. Een situatie die je kunt zien aankomen als je realistisch inschat wat je inkomenskansen versus de kosten van je leefstijl zijn.
In het gemopper van boven modalen zie ik wel de teleurstelling van het lastig houdbare van de verworven leefstijl. Ik mis ondertussen de realiteitszin.
Groet,
Miriam Lavell
Armoedeval
Ik hoorde van de week nog een gevalletje armoedeval. Alleenstaande moeder (24, twee kinderen) komt er niet langer onderuit om te gaan werken. Probleem is dat ze is aangewezen op minimumloonbanen, waardoor ze eigenlijk alleen maar 's avonds kan gaan werken zodat haar moeder kan oppassen. Weliswaar is het minimumloon hoger dan haar uitkering, maar met de opvangkosten voor 2 kinderen waarvan eentje op een kdv, zou ze er dan veel op inleveren. Natuurlijk kan ze zich dan het beste laten scholen op MBO-niveau, maar ik heb het vermoeden dat dat er niet in zit. Ik zie alleen maar een oplossing in goedkopere (gratis) kinderopvang. Of weten jullie iets beters? Ze heeft wel recht op alimentatie, maar vader is de welbekende kale kip.
Investering
Daar is geen oplossing voor, Vic. Nou ja, behalve het vinden van een gratis oppas. Ondertussen is gaan werken mogelijk wel een investering in een betere baan kunnen vinden. Inleveren voor je werk (mind you, dat kost ook reisgeld, kleding, etc., werken is niet goedkoop), is een begin van een betere toekomst.
Een complete MBO-opleiding gaan doen, hoeft niet in alle gevallen trouwens. Ze zou kunnen kijken of ze in aanmerking kan komen voor een ervaringscertificaat http://www.kenniscentrumevc.nl/index.php/mt-wz-stappen
Ook niet gratis trouwens. Maar je weet maar niet hoe balletjes rollen.
Groet,
Miriam Lavell
Wat erbij komt
Vic, nog iets. Als je in een uitkering zit, moet je vreselijk oppassen met het ontvangen van cadeautjes en vriendendiensten. Voor je het weet krijg je het verwijt dat je iemand's concubine bent en gaat er de helft van je uitkering af.
Als je werkt, kun je zonder problemen met anderen de kosten van levensonderhoud delen en van anderen zonder risico's schenkingen accepteren: Mee-eten, met iemand op vakantie, iemands fiets cadeau krijgen, etc.
Je hoeft niet bang te zijn voor controle en strafkortingen. Dat is het belangrijkste voordeel van je eigen inkomen verwerven. Misschien kun je je vriendin helpen met het opzetten van zo'n netwerk.
Groet,
Miriam Lavell
Betsie, een dringende, serieuze vraag!
"Als ik nu bijstandsmoeder zou zijn zou ik in een leuke huurwoning (hier geen flats zonder tuin) zitten met huurtoeslag. (...) Als ik nu bijstandsmoeder zou zijn zou ik voor 500 euro cultuur/sport/etc fondsen kunnen aanspreken."
Ik heb een oud-collega die binnenkort van de ww naar de bijstand "mag", ondanks fanatiek solliciteren en een enkel uitzendbaantje. Ze is alleenstaand met drie kinderen en wil echt alles aannemen, maar ze heeft een te hoge opleiding of "past niet in het profiel".
Zou jij kunnen vertellen in welke gemeente je woont? Als het doemscenario in juli doorgaat zal ze haar sociale huurwoning (rond 630 euro) moeten opzeggen omdat ze dat ook met huurtoeslag niet trekt. En haar gemeente heeft echt geen potje van 500 euro per kind, zodat clubjes ook verleden tijd gaan worden.
Het zou geweldig zijn als zij voor 500 euro een flat, zelfs met tuin kan krijgen en ik weet dat ze bereid is ver te verhuizen, want in haar eigen woonplaats is de wachttijd voor een woning rond de 10 jaar, tenzij ze in een onveilige buurt (drugs, overlast, vandalisme, straatovervallen) gaat wonen, dan is het maar 5 jaar.
Je zou mij en vooral haar echt enorm kunnen helpen als je vertelt waar die goedkope mooie flats met tuin staan, zodat ze vandaag nog contact kan opnemen daar! Zonder tuin mag ook, als ze maar veilig over straat kunnen en z.s.m. kunnen verhuizen.
Kamille
Probeer Zeewolde eens, daar zijn volgens mij ook aardig wat sociale huurwoningen en het is een veilig dorp.
Lelystad
In de meeste woonplaatsen kom je niet aan een huurwoning als je niet in een levensbedreigende situatie verkeert. Alleenstaande ouders krijgen ook zelden urgentie enkel en alleen vanwege het feit dat ze alleenstaand zijn. Als er een omgangsregeling is, gaat de woonruimteverdeler ervan uit dat de kinderen ook bij de andere ouder terecht kunnnen en een persoon alleen kan in geval van nood in een sociaal pension terecht.
Van Lelystad weet ik dat je daar nog wel op korte termijn aan een huurwoning kunt komen.
Kamille
Ik woon in het oosten van het land, gemeente van 20.000 inwoners, er staan hier geen flats dus je hebt altijd een (klein) huisje met een tuin. Er zijn hier geen onveilige buurten. Jeugdsportfonds is volgens mij minimaal 240 euro per jaar (contributie en sportspullen) en er is een cultuurfonds, ook is er een potje voor schoolbijdragen. Een kennis heeft vorig jaar een laptop gekregen (ja, gekregen!) omdat de wethouder het belangrijk vind dat gezinnen met kinderen over een computer beschikken.
Vic
De kinderopvang is bijna gratis voor de minimumbanen. Pak er een tabel bij en kijk wat ze terugontvangt. Dat is waarschijnlijk zo'n 95%. Het gaat dan om een paar euro per dag. Dat is veel geld voor een minimumloner maar neem dan ook even mee wat luiers, brood, fruit, verwarming (lees: thuisblijven) kost.
Betsie
Het gaat er niet om hoeveel procent ze terug krijgt, maar wat ze uiteindelijk kwijt is. En met een kind fulltime op een kdv is je eigen bijdrage altijd boven de 100 euro, richting 150. En dan heb je nog maar 1 kind onder de pannen. Ik neem aan dat je hier zelf een conclusie bij kunt verzinnen 
Miriam
"Het is raar om je te ergeren aan de kostprijs van de door jezelf gekozen leefstijl, zeker als je daarbij met een scheef oog wijst naar mensen die dolgraag met je zouden willen ruilen."
Huh? Ik erger me niet, ik zeg alleen dat het leven duur is. Volgens mij is iedereen het daar mee eens.
'Jouw verrekening met huurwaardeforfait is ongebruikelijk in dit soort sommen,"
Het is vreemd (dom?) om die heffing niet mee te nemen. Dat geldt voor de huizenkopers (want je krijgt geen 50% terug van je hypotheekrenteaftrek) maar ook voor de huurders (die vergeten dat kopers weliswaar hypotheekrenteaftrek krijgen maar wel degelijk een flinke smak huurwaardeforfait betalen.
"waarbij dat vermogen je dan toch maar door verschijnselen als hra cadeau is gedaan"
Dat is in mijn geval niet waar omdat ik gewoon eigen geld heb ingebracht. Maar wat me triggert is dat jij hier zelf vaak mee schermt. Je gaat er prat op (in mijn ogen) dat jij geen gebruik maakt van HRA. Maar ook jouw overwaarde, die je volgens mij hebt gecasht, is gebaseerd op HRA. Iets met pot en ketel...
"Als het geld het raam uit vliegt, ga dan goedkoper (kleiner!) wonen. Verhuur een kamer, of verhuis."
Overigens
Overigens vind ik dan niet dat je dan maar thuis moet blijven. Maar ik snap wel dat je als bijstandsmoeder de boot een beetje afhoudt als je in beginsel in het beste geval quitte speelt qua financiën.
Nogmaals proberen, ik zie mijn bericht niet...
Ik heb net een heel verhaal geschreven, maar zie het niet meer terug. Misschien heb ik het verkeerd geplaatst? Indien ja, mijn excuses daarvoor, dan zit ik nu dubbel te mopperen. Ik heb eerlijk gezegd net ook flink mijn hart gelucht omdat ik zie hoe zij kapot gaat omdat ze van "leuk inkomen" via WW in de bijstand is gekomen, omdat ze steeds naast een baan grijpt, als er überhaupt al wordt gereageerd op haar sollicitatie, ze moet sollicitatietrainingen doen die te stompzinnig voor woorden zijn (zij heeft nota bene zelf ooit op sollicitanten aangenomen!) en wordt als een volslagen debiel met fraudeplannen behandeld. Ik zie ook hoe zij telkens net naast de "gemeentepotjes van Betsie" valt (kwijtschelding is vanmiddag ook afgewezen omdat haar auto net 100 euro teveel waard is, terwijl dat brik bijna uit elkaar valt en ze hem aan de straatstenen niet kwijt kan), ik zie haar knokken tegen oplopende betalingsachterstanden die echter nog niet hoog genoeg zijn voor schuldhulp, haar enorme angst voor woninguitzetting, geen goedkoop huis kunnen vinden op korte termijn (desnoods met alle vier in één slaapkamer), en dan denk ik: tja, ik loop ook te mopperen omdat ik zo achteruit ben gegaan, maar mijn problemen zijn lachertjes vergeleken met de hare.
Sorry als ik de laatste dagen wat te cynisch en kort door de bocht ben, ik weet dat je nooit elkaars problemen naast elkaar mag leggen, maar als ik haar problemen vergelijk met die van ons, terwijl zij niet weet of ze binnenkort nog wel een huis heeft en ik alleen maar mopper dat ik dit jaar de (prima) sandalen van vorig jaar moet aantrekken omdat ik anders geen nieuwe schoenen voor mijn kinderen kan kopen, dan valt alles toch weer in een ander perspectief... 
In ieder geval, ik heb het aan mijn oudcollega doorgegeven. Lelystad en Zeewolde hebben volgens haar ook enkele jaren wachttijd, zei ze, en ze zou gaan googlen op woningbouwverenigingen in het oosten waar mensen met bijstand ook welkom zijn, omdat dat tegenwoordig blijkbaar ook niet overal meer mogelijk is (ja, ja, fijn, die bijstand...).
Misschien begin ik binnenkort een nieuw onderwerp over haar probleem, maar zij wil dat zelf liever nog even niet op het internet zetten (ik heb eigenlijk al teveel geschreven, denk ik, maar het zit me zo hoog, ze wil zo graag werken en komt nergens meer aan de bak!!! ).
Vic
"Maar ik snap wel dat je als bijstandsmoeder de boot een beetje afhoudt als je in beginsel in het beste geval quitte speelt qua financiën."
Ik zou met alle liefde quitte willen spelen als ik daarmee mijn vrijheid kan behouden, gewoon mijn vrijwilligerswerk kan blijven doen, af en toe een extra klus kan aannemen, niet steeds een brij van papieren moet invullen, niet behandeld word alsof ik de boel bij voorbaat al wil besodemieteren en niet word nagewezen als een handophouder die lekker op kosten van de gemeenschap kan leven terwijl alle harde werkers...
Sorry, Vic, ik zei net al dat ik erg cynisch ben nadat ik mijn vriendin/oudcollega aan de telefoon heb gehad. Dit is geen aanval op jou, maar ze zei vanmiddag dat ze zelfs overweegt de hoer te gaan spelen en uit wil zoeken hoe ze dit zo veilig en legaal mogelijk kan doen, zolang ze maar niet met haar kinderen op straat hoeft te komen.
Ik ga even de computer uitzetten en een flink eind hardlopen of zo, want ik geloof niet dat mijn bijdragen erg zinnig zijn momenteel. Even iets teveel shitverhalen aan mijn hoofd gehad afgelopen week (maar het zet alles wel weer in perspectief voor mij)
En betsie
Ook jij moet je niet persoonlijk aangevallen gaan voelen door mijn gebries. Dat is niet de bedoeling!
Constateringen
Betsie:"Het is vreemd (dom?) om die heffing niet mee te nemen."
Tja, dat is de kwestie niet. Het is niet gebruikelijk om het mee te reken, zoals het ook niet gebruikelijk is om overige eigenaarslasten (gemeentebelasting, onderhoud) mee te nemen.
Bestie:"want je krijgt geen 50% terug van je hypotheekrenteaftrek"
Dat krijg je wel, 52% zelfs, maar je hebt daarnaast ook weer andere lasten. Nogmaals: het is niet gebruikelijk om dat mee te rekenen.
Betsie:"maar ook voor de huurders (die vergeten dat kopers weliswaar hypotheekrenteaftrek krijgen maar wel degelijk een flinke smak huurwaardeforfait betalen. "
Dit klinkt alsof huurders je tegenstanders zijn. Waarom zet je die tegenstelling zo neer?
Over HRA "De overheid is nu jaarlijks 11,4 miljard euro kwijt aan de hypotheekrenteaftrek. De Nederlandse hypotheekschuld is 616 miljard euro, een bedrag dat bijna even groot is als het bruto binnenlands product. In 2000 bedroeg de hypotheekschuld nog 286 miljard euro. Het grote aandeel koopwoningen in Nederland levert de schatkist overigens ook geld op, onder meer door het eigenwoningforfait (2,2 miljard euro) en door de overdrachtsbelasting. Nieuwe kopers moeten 6 procent belasting betalen over de waarde van hun huis - goed voor jaarlijks 2,4 miljard euro."
Zie http://nos.nl/artikel/154860-hoe-zit-het-met-de-hypotheekrenteaftrek.html
Dat is een bericht uit 2010. De kosten voor HRA zijn in die tussentijd gestegen terwijl de opbrengsten, ook forfait, ondertussen gedaald zijn.
Je suggestie dat huurwaardeforfait de belastingteruggaaf ernstig zou verminderen, klopt dus niet.
Betsie:"Dat is in mijn geval niet waar omdat ik gewoon eigen geld heb ingebracht."
Dat is wel waar, want de meerwaarde en prijsstijging (uit het verleden) bestaat bij de gratie van HRA. En ja, dat is mij ook overkomen. Dat deel van het HRA voordeel is het deel waar je als individu geen invloed op hebt.
En ja, ik heb gecasht maar dat niet in een groter huis met weer een hypotheek gestoken. Ik ben kleiner gaan wonen en kan mij en de staatskas met de rest vrijwaren van de noodzaak van een uitkering, zelfs als voor mijn 67e het werk stopt.
Dat is waarschijnlijk, want ik werk in een sector waar jonge mensen het voor het zeggen hebben.
"Iets met pot en ketel... "
Ik maak geen verwijt. Het gaat om vaststellingen, niet meer dan dat.
Wat mij nou weer triggert is waarom jij met alle geweld wil doen alsof jij niet uit de staatskas profiteert, terwijl dat wel het geval is.
Groet,
Miriam Lavell
Werken
Tja, ik kan gelukkig ook gebruik maken van de minima-regelingen. Daar zijn zoon en ik erg blij mee en dankbaar voor. Ondertussen moet ik nog al te vaak dan me lief is "nee" zeggen. Het is toch sneu dat zoon als enige van zijn voetbalteam niet meekan naar het gezellige uitje naar Duinrell omdat ik zelfs die 20 euro niet kan betalen. Ik had met liefde iets verkocht op Marktplaats dat hij wel mee zou kunnen maar er valt niets meer te verkopen. Er kan ook lang niet ieder jaar bijvoorbeeld Sinterklaas of Kerst gevierd worden. Op vakantie gaan zat er dus al 9 jaar niet in en de komende jaren vermoedelijk ook niet. Vandaar dat we extra hebben genoten van de eerste en enige vakantie voor ons saampjes vorig jaar. En ja, er zijn periodes geweest dat we nauwelijks te eten hadden en dat ik letterlijk het brood uit mijn eigen mond spaarde zodat zoon tenminste nog fatsoenlijk te eten had. Dat ik sliep op een verrot bed en het behang letterlijk van de muren viel omdat ik nog geen recht had op een tegemoetkoming daarvoor.
"Werkenden" schijnen zich in het algemeen toch meer verheven te voelen boven "niet-werkenden" en vinden dat ze daardoor recht hebben op meer geld en vooral meer luxe. Ik werk op mijn manier ook keihard. Als WAO-er, alleenstaande moeder met een zorgenkind en als vrijwilliger. Daar krijg ik niet voor betaald. Ik krijg een gedeeltelijke WAO-uitkering op basis van mijn laatst verdiende loon; daar heb ik voor gewerkt en daar heb ik recht op. Dit wordt aangevuld tot het absolute sociaal minimum en daar moet ik het mee doen. En ondanks alle minima-regelingen is en blijft het op een houtje bijten en jezelf niet alleen alle luxe ontzeggen, maar soms ook de basisbehoeften. En nogmaals, iedereen moet nu inleveren. Of je nu bovenmodaal, modaal, beneden modaal of op het sociale minimum zit. Daar mag iedereen best even over klagen maar ga geen appels met peren vergelijken en de verontwaardigde, verongelijkte verwende boven-modaler uithangen door te zeggen dat de minima zoveel "krijgen" terwijl jij "niets" krijgt en er "toch zo hard voor werkt".
Ik vermoed dat als iedereen met modaal of boven-modaal die nu zo mort een tijdlang zou moeten leven op bijstandsniveau wel even anders zou piepen. Want weet je, het went ook niet. Je went wel heel snel aan de luxe en de ruimte van een hoger uitgavenpatroon en meer financiele ruimte maar je went nooit aan het altijd en continu arm zijn en niet weten of je nog wel genoeg geld overhoudt tot de volgende betaaldatum van je uitkering. En als dat niet zo is, heb je ook niks. Want je hebt geen spaarpotje en niks extra's achter de hand.
Wees gewoon blij met wat je hebt. Als je een baan hebt, wees daar dankbaar voor. Want dat is ook al bijna een luxe. Je "mag" werken. Mijn vader, ex-vakbondsman met een zeer hoog arbeidsethos, zei altijd "werken is een voorrecht". Je werkt niet voor het geld, je werkt omdat het kan en mogelijk is. Omdat je jezelf ergens voor nuttig kan maken. Omdat je het leuk vindt. Of je er nu voor betaald krijgt of niet. En de rest is gewoon mooi meegenomen.
Huurwaardeforfait
Hoezo is het "ongebruikelijk" om dat mee te rekenen Miriam? Hoe weet jij dat? Voor mij is het nl vanzelfsprekend om het mee te rekenen! Juist wanneer je huis veel in waarde is gestegen en je een lage hypotheek hebt tov de woz waarde neemt het forfait een steeds grotere hap uit je HRA! Wanneer je rente 4 % is en je huis is in waarde verdubbeld krijg je geen 52 % van je betaalde rente, maar slechts 37% terug. Wanneer je hypotheek gelijk is aan de wozwaarde geen 52 maar 45 %.
Jaymza
Variabele lasten
Jaymza, daarom dus niet. Het verschilt per persoon (inkomen, welke schaal), per huis en per gemeente, zelfs per jaar (wat is de woz waarde, hoe groot is het waardeverschil?). Rekenmodelletjes hypotheekaftrek betrekken dit soort variabele lasten niet.
Dat wil niet zeggen dat je het niet moet betalen, maar dat is een ander verhaal. Je moet wel meer betalen. Mensen die huursubsidie krijgen, moeten dat ook. Dat wordt ook niet gesaldeerd.
Het is trouwens wel een grappige, bijna typerende insteek, om erop te staan het wel zo te berekenen: Ik krijg een 52% terug, ik krijg 'maar' 45% terug! Of in het groot: we kosten geen 11,4 miljard, maar 'maar' 9,2 miljard.
Past helemaal in het zuurverdienen. Alsof het allemaal niet genoeg is. Nog grappiger eigenlijk: alsof iedereen met een eigen huis in de 52% schaal zit.
Welke som je ook kiest: de grootste profiteurs zitten in de hoogste belastingschaal. En ze kosten bijelkaar miljarden. Er is geen verzachten aan.
Groet,
Miriam Lavell
Krin -waar is de inhoud?
krin:
"Ik sla niet op tilt. En wat mij triggert? Ik probeer mijn vinger achter jouw pleit om meer begrip te krijgen, daar voorbij te komen liefst, en leg en passant mijn eigen onvermogen breeduit op tafel. Aardiger wordt het niet (over intelligent doe ik geen uitspraken). En mijn nuance is alive and well, dank u."
Grappig. Nu zeg je, dat je wordt getriggerd door mijn vraag om begrip. Maar VOORDAT ik ook maar iets zei, waren oa jij (knurf, izar) al getriggerd. Niet ik trigger jullie, maar het onderwerp triggert jullie.
krin:
"(Eén nuance: Nausicaa Marbe is columniste van de Volkskrant. Die moet je dus niet klakkeloos als Vk-spreekbuis beoordelen. De Vk geeft ook graag tegendraadse types het woord. Je verbazing over de overeenkomsten met GeenStijl is dus niet nodig.)"
Wat me opvalt, is dat je geen woord besteed aan de inhoud. Je noemt Nausicaa Marbe tegendraads, zonder verder te zeggen wat je tegendraads vindt, en daar verder met argumenten op in te gaan. Het gaat niet om Nausicaa Marbe, of Geenstijl; het gaat om scooterklootzakjes.
krin:
"Bovendien: ik vroeg niet om voorbeelden van klachten, maar om voorbeelden van oplossingen "die helemaal niet hoeven te bestaan uit allerlei enge vormen van xenofobie etc"."
Ik dacht dat ik duidelijk was, maar ik wil het wel even verder uitspellen: De klacht is, dat er te weinig wordt gedaan aan straatcriminaliteit -geen relativering op dat punt graag, het is niet leuk om beroofd, bedreigd of in elkaar geslagen te worden. Dus is het nodig, om iets aan die straatcriminaliteit te doen. Ik roep al jaren, dat de populariteit van Wilders direct voortkomt uit de onmacht van de overheid iets aan dit soort problemen te doen: De xenofobie van veel Wilders-stemmers heeft een concrete oorzaak in dit soort criminaliteit. Doe meer aan de criminaliteit, en iedereen is tevreden.
En als laatste aanvulling. ik reageerde al eerder op deze uitspraak van jou:
"Waar schuilt die onvrede wél in? Op wie ze boos zijn, is duidelijk: iedereen die het minder heeft maar meer in de schoot geworpen krijgt, en iedereen die het beter heeft en daardoor alles in de schoot geworpen krijgt. En zij krijgen alleen de rotzooi. Misschien zit daar de vermeende onwil en bedreiging in, of in elk geval mijn ongeduld als ik de gemiddelde hardwerkende Telegraaflezer lees reaguren: HULLIE hebben het altijd gedaan. En HULLIE moeten het ook oplossen."
Ik realiseerde me, dat dit een gotspe is. Jij suggereert, via het 'HULLIE moeten het oplossen', dat deze mensen geen verantwoordelijkheid nemen. Maar de 'hardwerkende nederlander' noemt zichzelf niet voor niets zo: Zij vinden, dat zij, heel hardwerkend, hun verantwoordelijkheid nemen en van alles bijdragen, maar dat allerlei anderen juist geen verantwoordelijkheid nemen en dus op kosten van de hardwerkende nederlander leven.
En nogmaals krin
Eerder (postje gelijk of ongelijk) kwam ik met het volgende:
"Maar dat is en flauw antwoord. Ook dit is genuanceerd, omdat 'gelijk' hier voor een deel ideologisch is. Ik stelde al eerder aan Knurf de vraag (en heb daar volgens mij geen antwoord op gehad): 'Als je niet werkt, maar wel een funpot wil, wie gaat dat betalen?' Het antwoord op die vraag, en zelfs de manier waarop je vraag stelt, is ideologisch geladen. Er vindt in Nederland een uitgebreide vorm van herverdeling en inkomensoverdracht plaatsvindt, het gelijk of ongelijk zit hem dan in de vraag of er nu teveel/teweinig/genoeg inkomensoverdracht plaatsvindt."
Krin, knurf, Izar, en de anderen: Wat vinden jullie hiervan? Het gaat om 'hoeveel solidariteit is wenselijk, nodig, haalbaar'. En dit punt is van wezenlijk belang.
Welnee
Tinus:"De klacht is, dat er te weinig wordt gedaan aan straatcriminaliteit -geen relativering op dat punt graag, het is niet leuk om beroofd, bedreigd of in elkaar geslagen te worden."
Hou toch op, daar gaat dit draadje niet over.
Als het al iets van volksgemopper raakt, dan gaat _dit draadje_ hierover http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3266715/2012/06/06/Stinkende-sollicitant-raakt-zijn-uitkering-kwijt.dhtml
"Mensen met een uitkering moeten op tijd zijn voor hun verplichte sollicitatiegesprek, mogen geen drankkegel hebben of stinken naar zweet. Ook dienen ze er 'een beetje normaal' bij te lopen. Anders zijn ze hun uitkering kwijt.
'Stinkende sollicitant raakt zijn uitkering kwijt'
Dat wil de VVD-fractie in de Tweede Kamer, schrijft het AD vandaag. 'De tijd is voor ons echt voorbij dat je zomaar je hand op kunt houden, terwijl de buurman hard werkt voor zijn geld en jouw uitkering,' stelt het liberale Kamerlid Malik Azmani. Vandaag spreekt de Kamer over de naleving van de bijstand. 'Meer drang en dwang is noodzakelijk,' vindt Azmani."
Waarom wil je zo graag de doelpalen verschuiven?
Groet,
Miriam Lavell