Geld vragen voor controle studentenkamer
Dochter kwam gister verontwaardigd thuis. Ze is uit haar studentenkamer naar ons verhuisd en had gister de nacontrole van de verhuurder. Daarvoor moest ze eerst een heel stuk rijden, want ze moest er per se zelf bij aanwezig zijn, terwijl haar vriend een paar straten verderop woont.
Ze kon alleen zondag een busje huren en maandag moest ze naar stage. Ze had twee banken. Een van de banken heeft ze weten te verkopen, dus dat scheelde ruimte in de bus, de andere niet, maar die kon niet mee in de bus, dus (dat kun je minder handig vinden) die heeft ze in de kamer achtergelaten. Toen de man van de verhuurder kwam kijken, stonden alle petten al verkeerd eigenlijk. Bij mijn dochter omdat ze een defecte lamp had gemeld waar niet op gereageerd was, tot drie keer toe, bij de man omdat die bank daar nog stond en blijkbaar had ze op de gang ook twee karretjes staan met nog wat laatste spullen (ook niet ideaal...) én mijn dochter hem geïrriteerd op de vingers tikte vanwege het niet reageren (vermoed ik).
De man was boos, dochter nog bozer (ze vertelde dat de man ook echt heel onwillig was, meteen zijn negatieve oordeel klaar hebbend. Ik kreeg er de indruk van dat de man dacht 'daar heb je weer zo'n rotstudent die alles aan haar laars lapt), vriend boos op dochter omdat ze boos op de man was geworden. Als dochter boos is, is ze niet altijd tactvol, dus ik zie het al helemaal voor me. Ze is daar weggegaan met de 'afspraak' dat de man weer terugkomt en dat de boel dan weg moet zijn. Dit keer hoeft ze er niet zelf bij te zijn, vriend mag de honneurs waarnemen.
De bank is naar een kelderbox verplaatst, daarvandaan wordt hij opgehaald, de karretjes met spullen zijn in de auto mee naar huis gegaan. Dus gister is het probleem opgelost, maar daar wilde de man niet in meegaan. Hij moest en zou het nogmaals bekijken. Voor dat terugkomen rekent hij 50 euro. En dat vind ik toch wel gek. Ook al heb ik de indruk dat mijn dochter het niet echt handig heeft aangepakt, komt het gedrag van de man ook niet 'correct' op mij over. Hij wilde echt niet meedenken en schoot direct in de 'ik kom terug en dan is alles leeg' modus. Daar zou ik ook chagrijnig van worden als ik er een rit van anderhalf uur op had zitten.
Heel verhaal 
, wat vinden jullie van die 50 euro?
wacht effe:
Als Phryne haar kaart vergeten is, is ze die vergeten. Dat is het uitgangspunt. Dat je dan je vrouwelijke charmes in de strijd gooit en hoopt dat de conducteur het daarmee door de vingers ziet vind jij dus tenenkrommend , sterker nog: je zou je schamen? Dan heb je wel veel last hebt van missiedrang als iemand niet jouw normen en waarden aanhangt. Kan het zijn dat jij de prijsstijging van de NS direct relateert aan het gedrag dat Phryne vertoont? Of ben je moreel zo sterk betrokken dat je dit soort gedrag écht niet tolereert? Ik begrijp niet waarom het jou persoonlijk zo raakt, als iemand probeert 'ergens onderuit te komen'. Ik zou ook gewoon zeggen tegen de conducteur: chips, dat is stom, kaart vergeten. Jeetje dat is balen. En eerlijk gezegd zou het voor mij echt een unicum zijn en zou ik oprecht ontzettend balen en schrikken want het gebeurt me nooit. Dus als die emotie mij oplevert dat de conducteur me niet laat betalen, moet ik dan zeggen: nee natuurlijk ga ik betalen, ik zou niet willen dat mijn buurvrouw zich doodschaamt?
gr Angela
Angela
Je zit het hele verhaal weer te bagatelliseren, daar heb ik geen zin in.
'Ik krijg ook nooit een boete in de trein als ik vergeten ben in te checken. Gewoon verschrikt kijken, en heel vriendelijk blijven, desnoods de hulpeloos vrouwtje act 
Dus vergeten in te checken (tegenwoordig best knap met al die poortjes en paaltjes), het komt vaker voor (ook nooit...), het is een act, en het heet de hulpeloze vrouwtjes act. Wat is er in hemelsnaam mis met gewoon uitleggen dat je het vergeten bent, dat je er geen voordeel aan hebt? Waarom moet er een 'act' bij die mannen niet zouden kunnen doen en vooral waarom haal jij er duizenden jaren vrouwenonderdrukking bij?
omdat Trivia
dat 'gewoon onderhandelen' en 'menselijk gedrag' is. De een doet het zo, de ander doet het anders. Al die mannen om ons heen doen de hele dag ook hun 'act' dat is omdat ze man zijn. Vrouwen doen de hele dag hun 'act'. Kennelijk heb jij de variant 'zielig' niet vooraan in je gedragspatroon zitten en vind je het ook nog eens moreel verwerpelijk dat iemand dat wel heeft/doet.
Als je dit soort dingen al erg vindt (en ook serieus vindt dat ik dit bagatelliseer) dan heb je het moreel erg druk.
Ik doe zelf dingen niet (en probeer mijn kinderen dat over te brengen) die ik moreel niet o.k. vind, en als ik er een presentatie over moet geven dan kan ik zo een aantal arugmenten noemen waarom ik het niet doe, maar om me te gaan schamen voor mijn buurvrouw in de trein, werkelijk, wat denk je daar nou mee te bereiken? Wereldvrede? NS-treinkaartjes goedkoper? In de hemel komen?
gr Angela
Triva
Geen poortjes hier en ook niet op het station bij mijn werk. Het is me dus wel eens overkomen, echt per ongeluk, in gedachten verzonken. Op ‘jouw’ station kom je idd niet eens expres zwart over het poortje, dat is manshoog.
Zou het kunnen
dat mensen wel vaker erg streng in de leer zijnde regelneven zijn, maar tegelijkertijd pleiten voor gematigdheid als hen of hun vermeende vriendinnen dat zo uitkomt, Angela67?
"Als Phryne haar kaart vergeten is, is ze die vergeten.". Tja... Maar het regeltje is toch... Niet?
Moet dat dan wat minder gestreng toegepast worden voor blauwe ogen waar je in verdrinkt, benen waar geen einde aan komt, een boezem die het heelal doet verbleken of lippen die alles en wellicht nog iets meer kunnen dan je je kan voorstellen?
Is het "vergeten" van dat kaartje door een blitse-jeugdige-blondine-met-alles-in-de-juiste-proporties-en-op-de-juiste-plaats minder erg dan dan datzelfde "vergeten" van een kromgegroeid, bejaard dametje of heertje? Want dààr gaat het blijkbaar over. Ik dacht het niet!
Zo in het algemeen: opportunisten zijn er altijd geweest en ze zullen er altijd wel zijn. Het is het slag onaaangenaam volk dat eindeloos kan blijven palaveren over dat het weliswaar niet correct is dat zij ermee wegkomen, maar desalniettemin mooi meegenomen.
Eens je er begint op te letten, zie je ze overal: het zijn de voorkruipers in de wachtrij aan de kassa die je dan quasi-vriendelijk toelachen, de autobestuurders die nonchalant de parkeerplaats voor je neus inppikken en dan quasi-vriendelijk vragen: "oeps... sorry. Zal ik een andere plaats zoeken?".
Neen, hoeft niet. Ook al weet je, dat ze zich een minuut later vrolijk maken over de zoveelste idioot die ze toch maar mooi in de tang weten te nemen hebben. Als ik het gevoel heb dat het er weer zo eentje is, pas ik de regeltjes wel degelijk uitzonderlijk streng toe...
Tss. Ik had er even over gelezen...
"Ik doe zelf dingen niet (en probeer mijn kinderen dat over te brengen) die ik moreel niet o.k. vind, en als ik er een presentatie over moet geven dan kan ik zo een aantal arugmenten noemen waarom ik het niet doe, maar om me te gaan schamen voor mijn buurvrouw in de trein, werkelijk, wat denk je daar nou mee te bereiken? Wereldvrede? NS-treinkaartjes goedkoper? In de hemel komen? ".
U bent dus beroepsmatig bezig met menselijke omgang en ethiek? U geeft daar presentaties over? Afgestudeerd aan een "Business school", allicht?
De conducteur
Is hier degene aan wie je moet storen. Niet aan iemand die zegt dat ze haar kaart is vergeten of is vergeten in te checken. Lekker makkelijk, mannelijke conducteur kan zich niet aan strenge regels van trivia en yvan houden en daarom krijgt phryne de schuld. Kunnen we misschien nog wat 'misstanden' bedenken waar we dan een zondebok voor kunnen vinden? Met een beetje zoeken kun je zo een aantal fijne speerpunten bedenken en kun je een moreel hoogstaande politieke partij starten.
Waarom suggereer je trouwens, yvan, dat het voor mij uitmaakt of ik iemand ken of niet? Vind je het fijn om even lekker net niet onder water nog even extra superieur te doen?ik zou zeggen: by all means, gebruik als een rasechte opportunist gewoon alles wat zich voordoet om je lekker te voelen 😀. Tenslotte zijn opportunisten overal, toch?
Gr Angela
Koffie? Of iets sterkers? U hebt het blijkbaar nodig...
"...Waarom suggereer je trouwens, yvan, dat het voor mij uitmaakt of ik iemand ken of niet? Vind je het fijn om even lekker net niet onder water nog even extra superieur te doen?ik zou zeggen: by all means, gebruik als een rasechte opportunist gewoon alles wat zich voordoet om je lekker te voelen 😀. Tenslotte zijn opportunisten overal, toch?
Gr Angela..."
Phryne
Niemand neemt het je kwalijk dat je eens vergeet in te checken en dat je je daarvoor verontschuldigd. Het gaat mij om de 'act' die je dan gaat opvoeren en die je zelf zo beeldend beschrijft maar daaropvolgend inderdaad dat er blijkbaar ook nog steeds conducteurs zijn die daar gevoelig voor zijn.
Ik heb ook een businesscard maar bij boetes moet ik zelf betalen dus ik heb er wel degelijk voordeel aan als ik zou gaan acteren bij het vergeten en als iemand het mij vergeeft. Jij draait het om en zegt dat je er geen voordeel aan hebt door niet in te checken omdat je niet zelf betaalt maar dat vind ik een vreemd argument.
Omdat we op een ouderforum zitten: met wie bespreek jij dit soort tactieken eigenlijk?
Hoe bedoel je?
Met wie ik dit soort tactieken bespreek? Hoe bedoel je dat?
nounou
kun je dat zelf niet verzinnen gezien de woorden ervoor?
Nou sorry hoor
Kennelijk kom ik slimmer op je over dan ik ben, want ik heb echt geen idee waar je op doelt.
Maar goed, laten we weer on topic gaan. Mijn conclusie was dus dat je met stroop meer vliegen vangt dan met azijn, wie goed doet goed ontmoet, behandel de ander zoals je zelf behandeld wilt worden, na regen komt zonneschijn.
en wie zijn billen brandt
moet op de blaren zitten
Feminisme
Wat een wending heeft het draadje opeens gekregen
Soms vind ik het prettig om er spreekwoorden bij te halen "Men vangt meer vliegen met stroop dan met azijn". Die kan ik op mijn dochter toepassen, maar ook op de kamerkeurder.
Wat de conducteur en Phryne betreft:
http://www.managersonline.nl/nieuws/11331/charmes-in-de-strijd-gooien-is-gezond.html
"Charmes in de strijd gooien is gezond
22 augustus 2011 - Wie zijn of haar charmes in de strijd gooit op het werk, profiteert daar niet alleen carrièretechnische van, maar is ook gezonder. Wie de sympathiekeling uithangt, wordt minder snel uit de groep gesloten en blijft de emotionele uitputting die daaruit voortvloeit dus bespaart. Dit schreef 6Minutes.be op basis van Chinees onderzoek." Hierna wordt beschreven hoe het de mensen vergaat die buiten de groep vallen. Wat Phryne doet is dus volgens onderzoek 'gezond'. En dat vind ik geen vreemde conclusie.
De reactie van Triva doet denken aan hoe feministen over dit soort zaken denken. Dat mag, maar daar hoef je het niet mee eens te zijn. Vanuit feministische zijde bekeken, is het schande om met vrouwelijke maniertjes te manipuleren. Gelijkwaardigheid is troef tenslotte, dus dan hoor je ook geen misbruik te maken van het effect wat dat op mannen heeft. Ik zeg niet dat ik totaal niets met het feminisme heb, maar soms slaat het in mijn ogen wat door. Ik vind dat je gebruik mag maken van je charmes, of dat je gebruik mag maken van van alles en nog wat, als dat betekent dat je je zin krijgt, of geen boete krijgt. Het is aan de persoon, die die maniertjes toebedeeld krijgt, of in dit geval, die een boete wel of niet uitschrijft om daar al dan niet 'in te trappen'. Dit soort gedrag hoort bij 'het leven'. Zonder dit soort gedrag, zouden we een onprettige samenleving hebben, vind ik.
Natuurlijk kun je zeker ook te ver gaan met het in de strijd gooien van charmes. Als iemand echt niet anders doet dan slijmen en vleien en met de ogen knipperen, krijg je daar al snel de kriebels van. Maar gedoseerd af en toe gebruiken? Ja hoor, geen probleem.
Even bijstellen
"Ik vind dat je gebruik mag maken van je charmes, of dat je gebruik mag maken van van alles en nog wat, als dat betekent dat je je zin krijgt, of geen boete krijgt. "
Ik lees dit opnieuw en kan helaas niet 'bewerken'. Het is wat kort door de bocht om het zo te zetten. Je zin krijgen door iemand te chanteren, of onder druk te zetten, of seksuele intimidatie of wat dan ook, is natuurlijk niet wat ik bedoel.
bijzonder
kaaskopje dat je 'charmes in de strijd gooien op het werk' gelijk zet aan een act 'als dom blondje' in zetten om onder een boete uit te komen.
Oja Angela, vergat ik te vragen; Wat is er mis met het argument van hogere prijzen bij de NS? Waarom moet ik, die nooit wat vergeet, meer betalen omdat er mensen zijn die wel van alles vergeten en zich daar onderuit proberen te praten ipv gewoon sorry zeggen, boete betalen en er wat van leren?
triva
Het argument is vanaf de maan af gezien logisch, Triva. Maar het gaat erom dat jij je gedraagt alsof je invloed kunt hebben, alsof elk klein foutje per definitie een glijdende schaal naar een failliete NS is én dat je moreel hoger staat dan iemand anders. Jij kunt voor al die mensen die niet hoeven te betalen van de conducteur helemaal niet zien of iemand serieus vergeten is of een act uitvoert; tevens ga jij niet over de beslissingen van de conducteur. Oftewel: je trekt met je morele hoge ladder een veel te grote broek aan. De NS heeft wel grotere kostenposten dan de zwartrijders die af en toe een act opvoeren (of dacht je dat 'de types zoals Phryne', die nota bene een zakelijke OV kaart hebben en alleen zelf de boetes/extra kaartjes moeten betalen, zoveel geld in het laatje zouden brengen).
gr Angela
Als het van "de managers" afhangt is elke
slappe truuk van de foor wel "gezond".
Vandaar dat die groep zoveel problemen stelt binnen de samenleving, terwijl ze daar tegelijk altijd zo makkelijk mee weg komen...
Als je "de managers" en hun reclameblaadjes moet geloven zou iedereen ook gebaat zijn bij wat meer psychopathie/psychopatisch gedrag.
Daar is inmiddels al een forse managementbibliotheek over volgeschreven, met het krasse boek van Dutton en McNab als goed voorbeeld.
Ik dacht van niet, maar ik kan me vergissen, natuurlijk.
Angela
' Jij kunt voor al die mensen die niet hoeven te betalen van de conducteur helemaal niet zien of iemand serieus vergeten is of een act uitvoert; tevens ga jij niet over de beslissingen van de conducteur.'
Daar gaat het helemaal niet om, ik vind dat iedereen de boete moet betalen, ongeacht of je het nu per ongeluk doet of niet.
ja maar . . .
Als jij dat vindt, waarom word je dan zo boos als iemand anders iets anders vindt? En haal je er allemaal dingen bij als 'act' opvoeren? Je bent gewoon van 'Ordnung muss sein', straffen is de beste manier van opvoeden, boetes ongeacht de achtergrond. Dan is het hele rechtssysteem ook veel te soft in jouw ogen.
gr Angela
[OT]Regeltjes en openbaar vervoer: de "reiziger zonder geld"
Vertel het aan uw kinderen.
Niet dat het hier veel mee te maken heeft. Ik geef het maar even mee, misschien komt het ooit van pas.
In VL worden jaarlijks duizenden boetes uitgeschreven voor "zwartrijden" op het openbaar vervoer. Vaak gaat het om jongelui, wiens telefoonbatterij plat is, die geen centen (meer) hebben enz. Of men is de kaart vergeten enz. Een deel daarvan NL's.
Dan wordt er een beetje geïmproviseerd en men hoopt dat er geen controleur opstapt. Soms lukt dat.
Een eerste overtreding is al meteen een "boete type 1": € 107.
Als er dan ook nog eens wat (verbaal) getrek en geduw is, wordt het al snel een "boete type 2": € 250.
Je moet al van heel goeden huize zijn om dat op een werkdag bij elkaar te verdienen...
Allemaal nergens voor nodig: de VL decretale regelgeving garandeert het recht op basismobiliteit, ook voor wie toevallig geen centen bij heeft.
Het volstaat, bij het opstappen, de bestuurder te vragen de procedure "reiziger zonder geld" toe te passen. In dat geval wordt een geldig biljet uitgereikt en een overschrijvingsformulier overhandigd. Goedkoop is het niet: naast de prijs van de rit wordt een administratieve kost van €8 in rekening gebracht.
Het voordeel is dan weer da
oeps...
Het voordeel is dan weer dat het biljet geldt als dagpas.
Triva
Het maakt niet uit waar je je charmes in zet, dus een conducteur of op de werkvloer... het toneelstukje komt op hetzelfde neer, dus als je het in de trein 'act van dom blondje' vindt, is het dat op de werkvloer ook. Ik vind dat je het tot zekere grenzen 'mag proberen'. Maar dan ook sportief reageren als dat niet lukt.
Wat Phryne of iemand anders in geval van nood ook nog zou kunnen doen is de telefoon pakken en laten zien (als ze dat tenminste allemaal geïnstalleerd heeft e.d.) dat ze een ov-kaart heeft met abonnement. Natuurlijk wordt je geacht een geldig rijbewijs te hebben. Sommige mensen denken dat ze een kaart kopen om de conducteur blij te maken en mopperen vervolgens als de conducteur niet langskomt. "Waarvoor koop ik nou een kaartje??" Die snappen het niet helemaal. Je koopt een vervoersbewijs omdat je voor je reis moet betalen, punt. Maar je mag fouten maken, ik vind dat conducteurs daar ook voor open moeten staan. Je mag toch hopen dat ze snel wat mensenkennis vergaren. Bij sommigen merk je duidelijk dat ze dat hebben en prettig met reizigers omgaan. Maar er zijn situaties waarin ik me wel eens afvraag of conducteur nu echt niet door heeft wie of wat hij voor zich heeft. Zo luisterde ik ook een keer naar een gesprek tussen een werkelijk keurige oudere dame en conducteur. Ze stelde zich verontschuldigend op, ja ze snapte dat ze iets onhandigs had gedaan, ik meen niet ingecheckt of zoiets, maar de conducteur was niet te vermurwen. Toen dacht ik echt 'zo ga je niet met elkaar om'.
Triva
Daar gaat het helemaal niet om, ik vind dat iedereen de boete moet betalen, ongeacht of je het nu per ongeluk doet of niet.===
Dus als een conducteur (bijvoorbeeld) jou een keer een mazzeltje gunt, dan slinger je je om zijn been met 'ik wil een boete!'?
"... dan slinger je je om zijn been met 'ik wil een boete!'?"
Ikea-romantiek, "50 shades of grey" style..., toch ?
Yvan
Ikea romantiek is al in de kiem gesmoord voor alle onderdelen in elkaar geschroefd zijn. Maar toch hou ik van Ikea ).