Geld vragen voor controle studentenkamer

kaaskopje

'Even los van mijn dochter, vind ik het erg als mensen zo afgestompt raken, dat ze geen onderscheid meer kunnen maken tussen de ene mens en de andere.'

Dat is maf, blijkbaar bedoelde je dus precies het tegenovergestelde als wat ik dacht maar toch klopt het niet helemaal met de zin hierboven of vind je van wel? Je wil toch geen onderscheid maken?

ach...

We waren er allemaal niet bij en kunnen noch in de man z'n hoofd kijken, noch in dat van Kaaskopje junior

Ik vond dat iedereen wel heel snel stelling nam tegen die onhandige en ook nog bozige en niet op haar mondje gevallen studente met haar slordige bankje en karretjes,. En dat terwijl een verhuurder die niet reageert op reparatieverzoeken toch ook echt heel vervelend is.

onderhandelen

Kaaskopje, jouw dochter is nog jong en moet het vak onderhandelen nog een beetje leren.
Als je weet dat jij niet niet helemaal voldaan hebt aan de regels en je dus een gunst nodig hebt, moet je je in eerste instantie wat nederig en beleefder opstellen. Je vangt immers meer vliegen met stroop dan met azijn. Er met gestrekt been ingaan, omdat je vindt dat zij ook geen goed werk hebben geleverd gaat je niet helpen. Dat argument kun je wel gebruiken in de onderhandelingen daarna. Dus als je na je beleefdheid en excuses toch niet verder komt, dan pas wijs je hem op het feit dat ook zij steken laten vallen en niet netjes met hun huurders omgaan.
Als je dochter dan had aangeboden om ervoor te zorgen dat de spullen op de gang direct en de bank morgen weggehaald zou worden had ze hem misschien ook kunnen vragen om een oogje dicht te knijpen (oftewel een soort uitruil van beide gemaakte fouten). Wil niet zeggen of dat was gelukt, maar de wijze waarop je dochter is begonnen heeft zeker niet geholpen. Het is ook een beetje raar dat je klaagt over zo weinig sympathie van zijn kant, maar ik geloof ook niet dat ik zin had gehad op een goed gebaar naar een student toe met een grote mond. In het kort, zij had een gunst nodig van hem, hij niet van haar. Dat maakt haar onderhandelingspositie meteen al zwak en dat had ze moeten beseffen voor ze er zo assertief inging.

Plens

Het gaat om het bijten. Dat is een agressievere manier.
Geloof me, op de langere termijn zijn mensen liever rond jou wanneer je vriendelijk bent dan wanneer je een roeptoeterende ( sorry ik houd van het woord) flapuit bent. Dat is werkzaam op korte termijn, maar niet iets om trots op te zijn.===

Ik had het er vanmorgen ook met iemand over. Een jonge vrouw werkt in een mannenwereld, ze is niet op haar mondje gevallen, maar omdat ze vrouw is krijgt ze de 'lastige' gesprekken, omdat mannen daar gevoelig voor zijn. Dan binden ze in . Maar je hebt gelijk hoor, mijn dochter kennende kan ik me voorstellen dat een ander dan ook de registers open gaat trekken.
Ze zal toch ook wel iets goed doen op dit gebied, want ze zit snel in leidinggevende functies en dat doen ze hopelijk niet als ze iedereen alleen maar af loopt te bekken .

Angela

Hij heeft geen commerciële verantwoordelijkheid, waardoor het voor de omzet beter is als hij 'aardiger' is, hij heeft geen hulpverlenende baan waarbij je juist moet afstemmen op de ander om je werk goed te kunnen doen.===

Op zich was ik inmiddels wel over de verontwaardiging van de 50 euro heen . Ze zal waarschijnlijk moeten betalen en dat is dan dat. Maar wat je in dit stukje zegt, dat zie ik toch anders. De man heeft juist wél een commerciële verantwoordelijkheid en dat is het enige wat telt, ze hoeven het niet te hebben van 'goodwill', het geld komt toch wel binnen. Zoals mijn man het noemde 'het is een verdienmodel', het zijn appartementjes tussen ouderenwoningen, voor studenten. De ene student eruit, de andere erin. Nog een keer controle, huppekee dat kost geld. Ze denken dus juist wél commercieel. En nee, daar hoeft hij niet aardig bij te zijn. Wel jammer dat hij dat dan ook niet is.

Kaaskopje

Welnee dat is niet commercieel. Dat is de boete voor het niet tijdig leeg opleveren van de ruimte. Ik vermoed dat de woningcoöperatie te vaak een niet lege ruimte kreeg opgeleverd door studenten. Dat ze het 50,00 € noemen voor een nieuwe controle is toch feitelijk hetzelfde?

kaaskopje, je begrijpt het 'commerciële' verkeerd

Als jij commercieel ingesteld bent dan weet je dat je moet kunnen onderhandelen, afstemmen etc. om iemand zover te krijgen dat hij of zij iets bij jou koopt of jou iets gunt.
Dat is bij deze meneer/functie/organisatie helemaal niet nodig. Juist omdat het geld toch wel binnenkomt.
Als jouw dochter gaat klagen over deze organisatie in haar omgeving, en het zou een negatief effect hebben op hun omzet, dan zouden ze deze meneer op cursus moeten sturen om iets meer stroop te smeren én op een andere manier met afwikkeling om te gaan.
gr Angela

Angela

Ik had al op de knop gedrukt toen ik opeens zag hoe jij het bedoelde, te laat en daarna kwam het er even niet meer van .

Ik heb, enkele jaren geleden,

met een paar van mijn mannen -gratis- een nieuwe elektrische installatie geplaatst in de lokalen van een VZW. Ze hadden daar bepaald niet teveel geld, eerder veel te weinig.
Toen op een late vrijdagnamiddag de man van de keuringsfirma langskwam om de hele handel te keuren, was de hoofdaansluitkabel nog niet klaar. Die kon dus niet gekeurd worden. En zonder hoofdaansluitkabel geen aansluiting op het net.
Hij moest dus nog eens terugkomen. Dat was dan een herkeuring aan een minimum-forfait van € 125...
Die vereniging had zo al geen centen teveel. Aangezien het eigenlijk toch mijn schuld was zou ik dan maar die centen ophoesten, maar blij was ik daar natuurlijk niet mee.
Uiteindelijk heeft het me niks gekost, omdat de keurder zei: "weet ge wat? Ik moet hier komend weekend toch in de buurt zijn. Als ik zie dat de kabel er ligt en dat de aftakdoos er is, teken ik de papieren en ik stop ze in de brievenbus.". En zo is het ook gegaan.
Zo makkelijk kan het dus ook, als je maar niet te fanatiek gelooft dat de regeltjes heilig zijn, omdat de regeltjes nu eenmaal heilig zijn. Zoals sommigen hier.

kaaskopje

de situatie van degene in Yvans verhaal die moet betalen is natuurlijk wel heel anders dan de situatie van jouw dochter. Die is gewoon 'de doelgroep' en daarop zijn de regels gemaakt. Als er een bijzondere reden was waarom zij als persoon een uitzondering zou willen omdat xxx of yyy dan is dat dus iets wat je kunt proberen in te brengen op een bepaald punt in de 'onderhandelingen'. Maar dat is dan nog steeds goodwill en hangt zeker ook af van hoe je het brengt.
Dus wie weet kan ze hier zelf wat mee, voor een volgende keer? Het zijn namelijk dingen die sommigen van nature zijn gegeven, anderen niet en hierover nadenken kan het wat praktischer maken, het is een soort 'stappenplan' zodat ze de volgende keer even 10 tellen nadenkt als ze zo'n boete aan haar broek dreigt te krijgen. Misschien dat ze dan de onderhandelingen beter kan voeren en geen of kleinere boete krijgt.
gr Angela

Het kan erger

Wij hebben in zo'n situatie als eens een maand extra huur moeten betalen. Terwijl de woning wel leeg was, maar we de sleutel niet konden inleveren omdat de eigenaar op vakantie was!! Erg oneerlijk, later na brief van advocaat hebben we het geld teruggekregen.

Een Belgisch "regeltje"

is opgenomen in ons burgerlijk wetboek. Het bepaalt dat het in gebreke blijven van een van de contracterende partijen geen aanleiding mag geven tot "woekerwinsten"...

In rechtzaken inzake huur (of wanbetaling), zullen onze vrederechters dan ook, in eerste instantie, fors schrappen in de gevraagde "boetes", "schadevergoedingen", "contractueel verschuldigde vergoedingen" etc.

Leer me geen verhuurders kennen: wat achtergelaten spullen geven aanleiding tot een "boete", worden ze niet weggehaald dat geeft dat aanleiding tot een extra maand huur, aangezien het pand niet "vrij" is...
Niet ongebruikelijk hier is, dat de spullen dan plots vanuit de hemel van eigenaar wisselen en deel gaan uitmaken van het meubilair van het huurpand.

Verhuurders voelen zich gesteund door de wet en door de broeders en zusters van de orde van het ongelimiteerde binaire denken (zo noem ik het), die een eind weg emmeren over "réééééééééégeltjes zijn nu ééééééénmàààààl réééééééééégeltjes".

Is voor die € 50 ook een factuur afgeleverd? Indien nee: dan is uw kleine wellicht gewoon opgelicht en heeft de meneer/mevrouw van de verhuurfirma waarschijnlijk wat makkelijk zakgeld geïnd.
Informeer eens bij zijn/haar baas ? Werkgevers zijn doorgaans niet onder de indruk van personeel dat op eigen initiatief en voor eigen rekening geld int, namens de firma.
Nooit onmiddellijk betalen, altijd een factuur eisen, indien mogelijk steeds giraal betalen, nooit chartaal (klinkt ouderwets hè?, maar die betaalwijzen zijn nog steeds de basis van alle betaalverkeer).

Indien ja: de B wet voorziet de mogelijkheid om onterechte facturen te betwisten, door ze te "protesteren" middels aangetekend schrijven. Meestal stopt het dan, omdat men aan de andere kant ook wel weet dat men geen poot heeft om op te staan. Hoe dat in NL wettelijk zit, weet ik natuurlijk niet.

@ Anki

In B geldt niet de ondertekening v

Oeps...

In B geldt dus niet de ondertekening van de huurovereenkomst, maar wel de overhandiging van de sleutels, als het effectieve begin/einde van de huurovereenkomst.
Onze vrederechters kunnen niet lachen met partijen die zich kwaadwillig onbeschikbaar houden om zo hun verplichtingen niet na te komen.
Al helemaal niet, als die ook nog eens pogen daar een slaatje uit te slaan. Zoals bij een verhuurder op vakantie, die dan nog een maand huur claimt, omdat hij de sleutels niet op tijd gekregen heeft...

Muziek verzacht de zeden...

Een streepje voor de meedogenloze regeltjebewakers:

En eentje voor de levenden

Yvan

The Wall, geweldige clip en nummer. Van Wim Mertens is prachtig.

Regels zijn regels

Dat is niet zo mijn lijfspreuk.

Maar als ik in de winkel een brood wil e kopen en ik heb net te weinig geld bij, probeer ik ook niet te onderhandelen over de prijs.
Dat heeft doorgaans ook geen zin, wat boodschappen betreft zijn regels toch echt regels. En vindt eigenlijk niemand het onaardig als er niet vanaf geweken wordt.

Eerlijk gezegd vind ik deze situatie niet echt anders, het is een puur zakelijke overeenkomst.
Ok, het gaat om jongeren. Maar ook een kind dat in een supermarkt afrekent moet gewoon het volle pond betalen.

Er zijn zo van die grenzen die zich moeilijk in wetten laten

vastleggen. Omdat dat gewoon, op zich, niet goed gaat, omdat er blijkbaar geen consensus rond is, omdat je je daarvoor in de -per definitie onmeetbare- irrationaliteit zou moeten begeven.
Voor mij in elk geval, wordt er een grens overschreden als geld doel op zich wordt...

Ik heb enkele maanden voor een Vlaamse "kotbaas" (= een verhuurder van studentenkamers) gewerkt op ad hoc-basis. Als er een probleem was, ging ik langs en ik loste het op. Vaak waren dat prullen: een gesprongen lamp, een uitgesprongen zekering, een lekkende kraan, die dingen.
Het gebeurde wel vaker dat er "niemand thuis was". Studenten moeten nu eenmaal naar de les gaan, studeren, fuiven en de dag erna op apegapen liggen.
Ik stuurde dan een SMS'je naar de kotbaas: "niemand thuis, zal morgen nog wel eens langsgaan". Ik combineerde dat met mijn werk of de boodschappen, dus het kostte me niks, een halve wereldreis was het ook al niet. Als ik niks kon doen werd ik niet betaald, maar ook dat vond ik niet erg.
Toen ik na zo'n klusje nog even in de keuken mijn handen ging wassen, zaten daar een paar studenten.
Eentje mompelde, nèt verstaanbaar: "de bloedzuiger is er...".
Dat vond ik er ver over, dus ik vroeg: "waarom doe jij zo, jongen? Ik kom hier enkel maar om mijn werk te doen!".
"ja, en om vette facturen te sturen!"
Bleek al snel, dat na elk SMS'je "niemand thuis, zal morgen nog wel eens langsgaan", de kotbaas een factuur van €100 stuurde voor "herstellingen die niet konden uitgevoerd worden ingevolge uw afwezigheid". € 50 "boete", € 50 "voorrijkosten"...

Toen was het bijbaantje plots niet meer zo leuk en ik ben er onmiddellijk mee gestopt.

Voorwaarden

Staat er in de huurvoorwaarden dat een extra inspectie 50 euro kost? Meestal heb je pech en draai je gewoon op voor de kosten van ontruiming, dus dan zou je met 50 euro nog goed af zijn. In ieder geval zou ik ook zeker een bonnetje vragen. Het is helemaal niet ondenkbaar dat de man op deze manier zijn salaris wat aanvult en de verhuurder zelf daar niets vanaf weet.
En los van dat, met stroop vang je meer vliegen. Ik krijg ook nooit een boete in de trein als ik vergeten ben in te checken. Gewoon verschrikt kijken, en heel vriendelijk blijven, desnoods de hulpeloos vrouwtje act

ergerlijk

'Ik krijg ook nooit een boete in de trein als ik vergeten ben in te checken. Gewoon verschrikt kijken, en heel vriendelijk blijven, desnoods de hulpeloos vrouwtje act '

Kijk daar erger ik mij dus aan. Vreselijk vind ik dat! Het idee dat je als vrouw nog zo in het leven staat en die act gebruikt en dat er dus nog steeds mensen zijn die daarin trappen. Gewoon iedereen op dezelfde manier behandelen, hoe moeilijk is het nou eenmaal?

"Weet u wat?

Laten we het samen doen, stapje per stapje, dan kan u het de volgende keer zelf".
Dat zeg ik altijd als ik zo'n hulpeloze dame met een platte band aan de kant van de weg zie staan.
Stomende seks heeft dat nooit opgeleverd, maar kennis over alle aspecten van de manicure en waarom dames geen nagel willen scheuren des te meer .
In mijn kringetje zijn er een paar die er prat op gaan dat ze, als ze maar hun best doen, van elk ventje om het even wat gedaan kunnen krijgen.
Allemaal vurige fans van #MeToo. Dan liever alleen aan mijn tafeltje .

Triva

Ja, moreel gezien is het inderdaad niet juist dat ik geen boete krijg en een opgeschoten joch met grote mond wel. Ik denk dat ze van mij gewoon eerder geloven dat het per ongeluk is, ik reis alleen zakelijk en heb ook zo'n kaart dus heb er geen voordeel aan om zwart te rijden. Maar dan nog, zolang de act nog werkt blijf ik hem wel gebruiken.

Juist ja...

Altijd "professioneel" blijven, niet?...
Ook al moet je er de illusie voor wekken dat je reet binnen handbereik is en verlangt naar de kaartjesknipper.
Treffender illustratie van hoe sommige vrouwen meedogenloos mannen bespelen, met een verleidelijke glimlach en kwetsbaar-aandoende blik zal moeilijk te vinden zijn...

yvan, trivia

"Het idee dat je als vrouw nog zo in het leven staat en die act gebruikt en dat er dus nog steeds mensen zijn die daarin trappen. Gewoon iedereen op dezelfde manier behandelen, hoe moeilijk is het nou eenmaal?"

&

"Treffender illustratie van hoe sommige vrouwen meedogenloos mannen bespelen, met een verleidelijke glimlach en kwetsbaar-aandoende blik zal moeilijk te vinden zijn..."

mannen hebben al duizenden jaren de macht met hun mannelijke gedrag, zou dat dan ook niet 'netjes'zijn?
Zolang vrouwen stelselmatig onderbetaald worden in westerse landen en vrouwen in al die andere landen stelselmatig onderdrukt en erger worden, vind ik onderhandelen met wat je hebt niet verkeerd. Doet iedereen, waarom zou je je daar nou voor schamen? Dat wil zeggen: ik zou het zelf niet doen, omdat ik het zélf niet wil/o.k. vind. Maar werkelijk, hoe kun je nou vinden dat Phryne Fisher dat niet 'mag' doen? Ik vind het belachelijk om daarop een ander te veroordelen. Hou het bij jezelf, leef je kinderen voor hoe je vindt dat het moet etc.

gr Angela

Ik ken zo'n meneer

die werkte in een bedrijf waar ze de voordelen van een papierversnipperaar nog niet kenden.
Het was niet de meest sociale man: hij zat doorgaans alleen aan een tafeltje op café, wat hij overigens niet erg vond. U kent dat wel: vriendelijk en zo, maar enigszins sociaal onbeholpen.
Elke vrijdag haalde hij alle papieren uit de papierafvalbak en hij bezorgde die aan de vakbond.
De vakbond kon daarmee een stevige zaak opbouwen en het bedrijf werd veroordeeld, omdat de lonen van de vrouwen systematisch 20-25% lager gehouden werden dan die van de mannen.
Het bedrijf kon niet anders dan de loonpolitiek herbekijken en de vakbondsafgevaardigen keken vanaf dan met het vergrootglas mee. Overeenkomstig de wet, werden de lonen van de 2 jaar voorafgaande aan de veroordeling herbekeken en bijgepast.

Natuurlijk kwam er een intern onderzoek en, hoewel er geen harde bewijzen waren, werd de meest waarschijnlijke "schuldige" gevonden en discreet ontslagen, wegens "reorganisatie".

Ik weet niet hoe het die man verder vergaan is. Naar het schijnt is hij nogal actief op internetfora.

@ Kaaskopje, #50

Ja, Wim Mertens...
Die vrouwenstemmen zijn goddelijk. Veel dichter dan dat kan je als sterveling niet bij de engelen komen...
Waar ik vooral erg van geniet, is van stemmen die niet persé iets betekenends hoeven te zeggen of zingen.
De stem als instrument dus, los van inhoudelijke betekenis. Dat heeft een naam, maar ik kan er nu even niet opkomen...
De magistrale zangpartij in Pink Floyd's "Great Gig in the Sky" is een goed voorbeeld. Deze van de LP werd ingezongen door Clare Torry, een studiozangeres, die daarvoor overigens slechts wat zakgeld kreeg. Dat werd later, na een rechtzaak, min of meer rechtgezet.
Talloze live-versies van het nummer, de ene al indrukwekkender dan de andere op Youtube.

Dit is nog een voorbeeld, veel bescheidener en nu eens een mannenstem. Uit de Cirque du Soleil-voorstelling Saltimbanco: "Rideau":

Angela

Je doet precies hetzelfde door af te keuren wat Yvan en ik zeggen en door er duizenden jaren bij te halen. Alsof het dat goedmaakt.

Ik zou me doodschamen als er zo'n type als Phryne naast me zit in de trein. Alsof per ongeluk een reden is om zwart te mogen rijden!