De crisis! Ik word er gek van...
Ik ben in 2008 als zzp-er begonnen. Niet helemaal vrije keuze, maar toch ben ik blij eigen baas te zijn.
En toen begon ook de crisis. Gelukkig heb ik op zich wel altijd genoeg werk gehad en over het algemeen erg tevreden klanten, die gelukkig ook weer nieuwe klanten aanbrengen.
De eerste 3 jaar eigenlijk prima verdiend...
Maar de laatste twee jaar zijn mijn inkomsten gewoon te laag. Klanten hebben geen geld en beginnen met hoge eisen "maar ik heb geen budget". Als ik overal "nee" tegen ga zeggen dan heb ik ook geen projecten meer, dus helaas ga ik uiteindelijk vaak overstag.
Het resultaat is nu een beetje: hard en veel werken maar inkomen onder het minimumloon. Nu weer een mail van mijn tante; ze heeft een website en een huisstijltje nodig, maar geen budget. Of ik dan een site maak voor haar; dan mag mijn link erop; gratis reclame.
En nu is ze beledigd omdat ik er nee tegen heb gezegd. Heb wel een schappelijke prijs gegeven, maar dat was "niet haar bedoeling". Omdat ze familie is...
Mijn tante is volgens mij best rijk ze woont in ieder geval in een kast van een huis. Dat zegt niet alles, maar ik voel me toch genaaid zeg maar. Want een beledigde klant doet de zaken ook geen goed.
Dit is (in allerlei vormen) afgelopen jaar al zo'n 10 keer gebeurd. Maar meestal heb ik toch ja gezegd. Ik heb nu in 2014 3 redelijk grote projecten voor bijna niks gedaan. Stom van me vind ik. Een voor een goed doel, daar heb ik vrede mee. Maar een voor een sportclub; en dan gaan ze als het klaar is nog zeuren over wat ik niet heb gedaan.... Doe ik nooit meer!
Nu vind ik het lastig om hard te blijven. Bij een "nee" ben je je klant sowieso kwijt, dus doe ik vaak water bij de wijn.
En vaak tijdens zo'n goedkoop project worden de eisen naar boven bijgesteld door de klant en vind ik het lastig om voet bij stuk te houden. "Dit zat niet in de offerte!"
Gelukkig heeft mijn man ook een inkomen die wel vast is. Maar ik wil gewoon normaal betaald krijgen! Een normale offerte (en ik ben echt niet duur!) resulteert vaak in geen reactie of toch te duur! Maar als je mij vergelijkt met een ontwerpbureau ben ik meer dan de helft goedkoper (ik heb hiervoor bij een bureau gewerkt dus ik weet welke prijskaartjes daar aan een website of huisstijl hangen).
En veel mensen gebruiken de crisis als argument om mijn gewone prijzen te duur te vinden. En die zelfde crisis gebruiken werkgevers ook om hun personeel zwaar onder te betalen en eisen veel meer inzet voor dezelfde prijs.
Ik ben het zo zat..
Ik heb mijn prijzen al eens vergeleken met een collega zzp-er in dezelfde branche. Die heeft overigens last van dezelfde problemen. Maar hij is toch nog duurder (hij heeft geen partner om de kosten te delen maar wel een hypotheek en heeft dus financiële problemen). Oftewel met mijn prijzen is markttechnisch niet zo veel mis. Ik moet toch ook gewoon eten!
Nu overweeg ik om voor een dag in de week een betaalde bijbaan te nemen, maar dat kost me wel tijd die ik niet te over heb.
En die banen liggen er ook niet voor het oprapen besef ik.
Heeft iemand nog goede tips om hier doorheen te komen. Ik begin te geloven dat ik beter weer een gewone baan kan zoeken. Dan ben ik ook weer tijdens ziekte verzekerd van inkomen. En niet te vergeten dat pensioen... Want tja daar is gewoon geen geld meer voor.
En vertel me alsjeblieft niet hoe dom ik ben dat ik dit allemaal zo slecht regel. Dat hoor ik al genoeg helaas. En dat ik profiteer van mijn man heb ik ook genoeg gehoord.
Geen rekenwonder
Ik ben geen rekenwonder, maar als het uurloon bij een 40 urige werkweek minder betaalt dan een 36 urige week, zou ik toch eens nadenken of ik die 40 uur echt wil werken.
40 uur voor 9,52 euro per uur wordt 380,80 per week. 40 uur voor 8,57 is 342,80
Ik zal wel teveel nadenken
Kaaskopje
Het minimumloon is het loon per maand (of per week) voor een voltijdsbaan, en aangezien de omvang van de werkweek per sector verschilt, verschilt dus ook het minimumuurloon, zie hier:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/minimumloon/vraag-en-antwoord/hoe-hoog-is-het-minimumloon-per-uur.html
Inderdaad kan je je afvragen of je dan die 40 uur wel wilt werken, maar die vraag kun je je alleen veroorloven als je in plaats van die 40 uur elders een baan kunt vinden waar 38 of 36 uur de voltijdswerkweek is. Dan heb je meer vrije tijd voor hetzelfde loon. Want als je in een sector waar 40 uur de norm is, 36 uur gaat werken, wordt je minimumloon navenant gekort .
Maar goed, mensen die het minimumloon verdienen werken meestal niet in dat werk omdat ze zo'n riante arbeidsmarktpositie hebben, dus het is de vraag of ze iets te kiezen hebben. Neemt niet weg dat het wel iets kan zijn om rekening mee te houden: het verschil tussen een 40-urige en 36-urige werkweek is immers maar liefst 10%.
Overigens, de meeste bedrijfstakken die geen 40-urige werkweek kennen, hebben en 38-urige werkweek, vziw. Nou ja, altijd nog een verschil van 5% . Er wordt om minder gestaakt...
Groeten,
Temet
Kaaskopje, werkweek
"Ik ben geen rekenwonder, maar als het uurloon bij een 40 urige werkweek minder betaalt dan een 36 urige week, zou ik toch eens nadenken of ik die 40 uur echt wil werken."
Ja, daar kan je over nadenken. Lang, en hard. Maar ik denk dat je uiteindelijk niks te willen hebt. Je bent al lang blij als je een fulltime baan kan krijgen en ben je niet in de positie om 4 uur minder werken tegen hetzelfde salaris er uit te onderhandelen.
Maar raar is het wel, dat het minimumsalaris niet op uurbasis is vastgesteld.
skik
Minimumloon
Wat ik raar vind is dat het minimumloon voor 23 minners zo laag is. Dat zou toch gewoon gelijk moeten zijn, want die mensen doen hetzelfde werk en moeten er soms dezelfde lasten van betalen.
In (volgens mij) Zwitserland waren discussies over (aanpassing van) het minimumloon. Voorstel was daar een minimumloon van 3200 bruto. Dat zijn nog eens bedragen 
Daar moet je hier toch best wel wat voor kunnen, om dat te verdienen.
@Katniss, dat is zo
En wat ik ook raar vind is dat het minimum loon voor 23 jarigen hetzelfde is als voor alle leeftijden daarboven tot en met het 67 jaar.
Je mag verwachten dat iemand van 67 heel wat meer ervaring heeft dan een startende 23 jarige.
Vreemd concept
Minimum jeugdloon is inderdaad een vreemd concept. ALs twee mensen precies dezefde functie hebben in een bedrijf en er hetzelfde van ze verwacht wordt is het inderdaad vreemd dat persoon A 2 euro meer verdiend dan persoon B alleen omdat Persoon A ouder is dan B.
Het is wat anders als A ook meer verantwoordlijkheden heeft of meer werk verricht of gewoon veel beter is in zijn werk.
Daarnaast leidt het tot oneerlijke concurrentie in de zin dat veel bedrijven om geld te besparen voor ongeschoolde functie als vakkenvuller alleen jongeren of zelfs alleen tieners inzetten. Ouderen zijn te duur. Terwijl er ook genoeg mensen zijn van boven de 23 die graag dit soort werk zouden doen.
kostwinnersverhaal
Volgens mij is het historisch zo gegroeid en was het idee dat jongeren geen gezin hoeven te onderhouden. En natuurlijk ook niet zoveel ervaring hebben, dat zal ook hebben meegespeeld. Het effect is wat Jaina aangeeft: hoe jonger de werknemer, hoe liever, want hoe goedkoper. Het afschaffen van het minimumjeugdloon en het gelijktrekken van het minimumloon zou voor mensen boven de 20 vermoedelijk heel veel banen scheppen want de gemiddelde supermarktmanager heeft waarschijnlijk bij gelijke kosten liever volwassenen dan springerige pubers. De enige reden dat die pubers er zoveel rondlopen is dat ze minder kosten.
Die pubers zijn dan wel hun baan kwijt natuurlijk. En het heeft een prijsopdrijvend effect - die hogere loonkosten moeten toch worden terugverdiend - en daar zit momenteel ook niemand op te wachten. Toch lijkt het me wel eens een goed idee, eerlijk gezegd.
Groeten,
Temet
Tarief volhouden
Ik werk al ruim 15 jaar als zzp'er. Als ik iets heb geleerd, is het vasthouden aan je tarief. Kwaliteit kost geld, punt. Natuurlijk kan het goedkoper, maar dan krijg je minder, zo simpel is het. Ik heb geen vast tarief, maar kijk naar de klant: welke branche, korte of langdurige opdracht, moeilijkheidsgraad, spoed of niet, eisen- en wensenpakket, dat soort dingen. Ik ben zeker niet de goedkoopste, in tegendeel, maar mijn klanten weten mijn werk wel te waarderen. Verder hanteer ik het principe van VIP-klanten. Ik ga dan heel exclusief voor mijn klant aan de slag; ik maak voor hem mijn agenda leeg, loop het vuur uit m'n sloffen, lever prachtig werk af, hij weet precies wat er aan gedaan is en ik stuur hem een hoge factuur. Hij betaalt graag: hij heeft namelijk mijn exclusieve aandacht, mijn expertise, nou ja, vul maar in. In jouw geval zou ik de bouw van een website als VIP-product in de markt zetten. Stel je hebt 8 uur nodig voor het bouwen en een website. Je spreekt met de potentiële klant af dat je een hele dag exclusief voor en met hem aan de slag gaat, op de dag dat hij wil. Agenda leeg maken en je gaat met jouw laptop naar de klant toe of nog beter, laat hem bij jou komen. Je zorgt voor een goede lunch die je laat bezorgen en je hebt de hele dag alleen aandacht voor hem. Vooraf heb je een aantal schetsen gemaakt, een investering van zeg, een uurtje of 3 op basis van je grondige intake. Die schetsen bespreek je ter plekke met de klant en gaat vervolgens samen aan de slag. De klant maakt samen met jou zijn eigen product. Aan het einde van de dag is zijn website voor 95% klaar. 's- avonds werk je nog een uurtje of 3 en klaar. Investering? 14 uur. Het fijne is dat je die hele dag exclusief voor die klant bezig bent, vindt-ie heerlijk. Voor jou is het fijn dat je niet iedere keer moet opdraven voor een kleine wijziging, 'dat had ik niet bedoeld' en juist dat kost heel veel tijd en dus geld. Voor dit soort dagen kun je gerust 1.000 tot 1.500 per dag vragen. Let wel: dit is alleen de dag die je bij de klant zit, beetje afhankelijk van de klant breng je de andere uren tegen een tarief van zo'n 50-90 euro in rekening of zeg je: het is een all-in prijs, gebaseerd dit en dit eindproduct wat gebaseerd is op een website met die en die eigenschappen. Meerwerk kan, maar heeft een minimumprijs van dit en dit bedrag. Je praat dan niet meer over uren, maar over het eindproduct. Klinkt onwaarschijnlijk? Probeer het maar eens! En die tante: jammer dan, ik sta niet op de markt.
Service abonnementen
Een kennis die ICT werk ook doet biedt service abonnementen aan, een jaarbedrag van 125 euro voor 10 uur werk, meerwerk wordt het normale tarief, geen problemen betekent 125 euro binnen, hij garandeert daarbij direct EH voor computerproblemen. Wat grotere bedrijven sluiten regelmatig zo'n contract af bij hem. Je krijgt daardoor een stabiele inkomensstroom.
Skik
Ja zo bedoel ik het ook hoor, het ziet er raar uit.
Lastig hoor die tarieven
Ik ben zzp'er en vind het lastig hoor, die tarieven. Ik heb een standaardtarief, maar in de praktijk geef ik goededoelenkorting, vriendenkorting, burenkorting, oh-wat-een-leuke-grote-opdrachtkorting en wat al niet meer. Eigenlijk vind ik dat ook niet erg. Een tijdje geleden heb ik besloten om in elk geval niet meer gratis te werken en wat gebeurt er, ja hoor, toch weer gedaan laatst. Het was een leuk klein opdrachtje waar ik iemand met weinig geld flink mee geholpen heb en eerlijk gezegd voelt dat helemaal niet verkeerd. Ook werk ik voor een goed doel voor ongeveer een derde van mijn tarief. Maar dat is dan wel weer een vaste freelance-opdracht, wat ik ook wel een korting waard vindt.
Je zou haast denken dat ik alleen maar werk voor karmapunten. Maar zo is het niet! Werk moet in principe gewoon betaald worden en ik ben gewoon niet zo zakelijk. Ik ben het wel aan het leren... want mijn opdrachtgevers zijn altijd uitermate tevreden en ik ben nog niet zo lang bezig, dus mijn streven is om er iets meer inkomsten uit te peuren dan ik nu doe.
Misschien is het inderdaad de kunst om zakelijker te zijn dan je je voordoet. Zoals de autoverkoper die staat te juichen dat hij je duizend euro korting mag geven, wat eigenlijk helemaal geen korting is maar waarmee hij je de mond wil snoeren voor het geval dat je van plan was om af te dingen.
Lou, wat een herkenning
Alleen zijn we hier nu wel op een punt dat we met ons gezamenlijke inkomen niet meer op vakantie kunnen op de manier die we eigenlijk wilden. Dat is natuurlijk een luxeprobleem maar komt wel mede door mijn gebrek aan inkomsten. Maarja mijn man's salaris staat al 5 jaar stil en de kosten zijn hier duurder geworden.
En man moet ook nog harder werken (werkt veel over en dat is onbetaald in zijn branche).
En toevallig nog een weekje geleden een klant de hele middag over de vloer gehad, op bijna gelijke wijze als jij schrijft Ook eigen baas. Maar voor echter minder dan de helft van het geld die ik hier lees. 1000 voor z'n dag. Dan had ik geen project gehad.
Maarja begon haar aanvraag al met "Ik ben startende ondernemer en heb eigenlijk geen budget".
Dat doe ik dus fout....
Ze is wel super enthousiast en erg blij, maar kwam dus alweer met allerlei aanvullingen. Die heb ik wel de kop ingedrukt met "dat kan maar dat kost extra"
zzp-er
Nu je die klus toch al gedaan hebt voor eigenlijk veel minder dan een normaal tarief (toch?), vraag haar dan op z'n minst even om reclame voor je te maken. Ik denk aan een mooie aanbeveling op LinkedIn en wie weet kent ze wel meer mensen die iets kunnen hebben aan jouw diensten? Een linkje op haar site? Dat soort dingen. Vaak doe je juist via-via de interessantste nieuwe contacten op.
Ik snap het heel goed hoor, maar (en dat zeg ik dan ook tegen mezelf), de volgende keer dat iemand al meteen begint over 'geen budget' gaan we dat wel anders doen natuurlijk! Zonder budget houdt het op, ik kan ook niet zonder budget naar de Albert Heijn. Zo letterlijk kun je het best zeggen.
En verder: kun je je diensten misschien verbreden, voor extra opdrachten en wellicht een hoger tarief? Ik kom erop omdat ik dat zelf nu aan het doen ben. Ik ben tekstschrijver maar binnenkort ga ik workshops geven. Wie weet wat dat weer voor nieuwe deuren opent.
Minimumloon
"Wat ik raar vind is dat het minimumloon voor 23 minners zo laag is. Dat zou toch gewoon gelijk moeten zijn, want die mensen doen hetzelfde werk en moeten er soms dezelfde lasten van betalen."
Ik zie het toch anders. Als er geen jeugdloon zou zijn zou niemand de 'jeugd' aannemen want waarom zou je mijn 15 jarige zoon laten vakkenvullen in deze tijd van werkloosheid als je die puber hetzelfde moet betalen als iemand van 23 en ouder?
Verder kan iemand (algemeen gesteld) die wel al vroeg van school is ervaring op doen in werk omdat hij dan goedkoper is. Dat we nu een enorme jeugdwerkloosheid hebben is heel erg maar zou nog erger zijn zonder jeugdloon.
23 jaar is te 'oud' voor jeugdloon
Ik ben voor een jeugdloon, maar ik vind de grens waarop de jeugd voor werkgevers niet meer als 'jongere' wordt gezien niet juist. Jongeren tot 20 jaar iets lager belonen, daar heb ik begrip voor. Jonge mensen zijn vaak toch nog een beetje jonge honderig. De juiste arbeidshouding moet soms nog een beetje gevonden worden, er moet nog een beetje opgevoed worden, e.d.. Maar van iemand die de 20 gepasseerd is mag je verwachten dat alles functioneert en die mag je naar mijn mening ook volledig aanspreken op volwassen gedrag. Iemand van 20 moet toch ook wel wat werkervaring hebben opgedaan. De grens van het 'normale' minimumloon mag van mij dus naar 20 jaar. Daartegenover staat dat een verlaging van de minimumloon-leeftijd tot gevolg kan hebben dat werkgevers de jeugd nog eerder wil lozen. De stap van jeugdloon naar minimumloon is niet eens zo schokkend groot, maar voor veel werkgevers net een stap teveel. Dus wat weegt zwaarder: vanaf een lagere leeftijd een gelijke behandeling voor iedereen, of toch maar niet zodat jongeren langer interessant blijven voor werkgevers?
Dalarna
Maar om eerlijk te zijn zou ik veel liever hebben dat een ongeschoolde alleenstaande moeder bijvoorbeeld die baan als vakkenvuller krijgt dan een scholier die gewoon nog thuis woont en zijn onkosten vergoed krijgt. Voor die scholier is vakken vullen een leuk bijbaantje voor een paar uur per week. Als er geen minimum jeugdloon zou zijn dan zou de supermarkt iemand fulltime aan kunnen nemen. Iemand die hierdoor vervolgens een echte baan kan hebben en uit de bijstand kan geraken. Lijkt me een stuk belangrijker dan een scholier die zijn uitgaansgeld en telefoonkosten wil verdienen. Bovendien is het voor de supermarkt uiteindelijk ook beter als je er iemand hebt zitten die dit werk al langere tijd doet en er bijna elke dag van de week is. Kwaliteit gaat dan ook omhoog. Hoe vaak ik al geen glazige blikken heb gekregen van 15 of 16 jarige vakkenvullers die daar 3 uur per week werken en geen enkel idee hebben waar een bepaald product staat.... vooral AH is erg goed in het aannemen van dit soort personeel is mijn ervaring. Vooral kassières zijn soms echt niet goed in hun werk.
Jaina
Jongeren moeten het toch ergens leren. Werkgevers willen het liefst dat je ervaring hebt. Op het belachelijke af soms. Mijn dochter is overigens zo'n kassière. Hoewel ze inmiddels nooit meer achter de kassa zit, maar aanverwante taken heeft. Ze doet het vanaf haar 16de en heeft een vast contract. Jongeren willen best graag voor vast aangenomen worden als ze de kans krijgen. Die kans krijgt niet iedereen. Met de wetswijziging voor de deur vraag ik me ook ernstig af of dat gunstig uit zal pakken. Werkgevers moeten straks iemand na twee jaar een vast contract aanbieden ipv 3 jaar.
Als een jongere ouders heeft die de huur van hun studentenkamer niet kunnen betalen dan is het voor die jongere ook wel fijn om zekerheid te hebben. Het zou daarom eerlijker zijn als er vanaf een lagere leeftijd geen onderscheid meer gemaakt zou worden. En op hogere. Er zijn ook oudere mensen zonder ervaring.
reactie
Kaaskopje: er zijn maar weinig mensen die met 20 al ervaring hebben in echt werk, daarom is die 23 dus. Als je al vmbo en mbo hebt gedaan heb je vaak maar 1 jaar voor je 20 bent, dus de meeste andere schoolverlaters halen het niet eens om voor hun 20ste ervaring op te doen.
Jaina: tja, dat kun je wel willen maar de werkgever wil dat gewoon niet. Hier zitten veel vrouwen van middelbare leeftijd in de Dirk achter de kassa en ik zie ze ook vakkenvullen maar ik weet ook dat er veel winkels zijn die het liefst zo jong mogelijk achter de kassa wil. Het kan dus best, ook nu, als de werkgever maar wil. Het hele jeugdloon afschaffen in deze tijd zou betekenen dat de jeugdwerkloosheid van jongeren met max mbo nog groter wordt.
Verder vind ik het toch prettig dat jongeren die willen werken ook kunnen werken, dat heeft niets met uitgaan of een mobieltje te maken in mijn ogen. Ze leren daar wellicht nog meer over de maatschappij dan op school. Ik vind vakkenvullen ook nou weer niet werk wat je de hele dag kan doen 36 uur in de week als alleenstaande moeder met kinderen.
Verder
Verder: waarom zitten al die kwekerijen en lopende banden vol met Polen etc, dus gewoon wit betaald natuurlijk? Waar zijn al die alleenstaande vrouwen zonder werk? Ik kom alleen maar veel harder werkende Poolse vrouwen tegen in baantjes die blijkbaar niet goed genoeg zijn voor die vrouwen uit Nederland? Ik zie ze dus ook niet fulltime vakkenvullen ook al zou jij dat graag zien. Ze willen minstens achter de kassa en dat kan best tijdens de schooluren, hier wel dus.
Dalarna
Het zou natuurlijk best kunnen dat niemand dat werk wil doen fulltime. En inderdaad om de een of andere reden lijkt het zelden te lukken om Nederlanders (met of zonder bijstand) in de kassen te laten werken. Dus kan best zijn dat je helemaal gelijk hebt en dat veel mensen zichzelf te goed vinden om vakken te vullen.
Kassières zijn je inderdaad bij sommige supermarkten wel oudere mensen. Bij AH zie ik meestal van die hele jonge scholieren. En ja als ik moet kiezen heb ik toch liever iemand die er van rond moet komen die achter de kassa zit. Uiteraard heb ik het dan niet alleen over 23+ maar ook over een 18 jarige die klaar is met school en de arbeidsmarkt op wil.
Dat jongeren onder de 18 zo minder kans hebben om ervaring op te doen vind ik minder belangrijk. Je kan net zo goed op je 18de voor het eerst de arbeidsmarkt opgaan. Als het werken onder 15 en 16 jarigen minder gewoon is dan zullen werkgevers ook minder snel ervaring eisen. Overigens ken ik ook nu al meer dan genoeg jongeren die voor hun 18de niet gewerkt hebben en die als student pas voor het eerst aan de slag gingen en zonder moeite werk kregen. In veel andere landen is het nu ook al niet gewoon dat scholieren bijbaantjes hebben.
Maar niets staat natuurlijk de werkgever dan alsnog in de weg om een 16 jarige aan te nemen. Maar dan wel tegen een eerlijk loon en zonder oneerlijke concurrentie.
Zeker als het om fulltime werk gaat vind ik het ook oneerlijk tegenover de jongeren. Ik weet nog dat mijn dochter en beste vriendin precies dezelfde baan hadden. Mijn dochter was 24 en vriendin was 21. Voor hetzelfde werk kreeg mijn dochter dus meer loon. Dat vind ik dus niet alleen oneerlijke concurrentie maar behalve makkelijk voor de werkgever is er geen enkele goede reden te bedenken waarom je leeftijd de graadmeter moet zijn voor hoeveel je verdient.
Jaina
Als 18 jarige kun je makkelijker een baantje krijgen in sectoren waar je kinderen jonger dan 18 niet mag laten werken (laat in de horeca), zo kun je met 16 een baan achter de kassa krijgen en met 15 nog niet.
Nogmaals: ja het is 'oneerlijk' maar in deze tijd zou die meid van 21 wellicht geen baan hebben gekregen als ze haar hetzelfde moeten betalen als mensen van boven de 22. Waarom zou een werkgever uberhaupt kiezen voor iemand jonger dan 23 als die hetzelfde moet betalen?
Dalarna
Waarom zou een werkgever uberhaupt kiezen voor iemand jonger dan 23 als die hetzelfde moet betalen? ===
Is 23 jaar een magische grens waarop iemand voor vol aangezien kan worden? Het komt er dus op neer dat een werkgever nooit verder kijkt dan de prijs van een werknemer en de kwaliteiten van iemand van ondergeschikt belang zijn? Tenminste die indruk krijg je wel door jouw opmerking. Waarom zou een werkgever in vredesnaam iemand aannemen van 20 jaar? Nou.... omdat diegene misschien goed in zijn werk is en een positieve bijdrage levert aan de resultaten van het bedrijf?
De reden om het minimumjeugdloon in te voeren was inderdaad de versterking van de positie van jongeren op de arbeidsmarkt. Liever minder geld maar wel een baan. Daar valt iets voor te zeggen. Maar ik vind het wel erg dat het zo werkt. Onderscheid in beloning gebaseerd op leeftijd kun je als leeftijdsdiscriminatie zien. Bij vakkenvullen kun je duidelijk zien dat die lagere beloning positief uitpakt, omdat veel jongeren een baantje bij de supermarkt kunnen krijgen. Daar is het ook duidelijk een bijbaantje. Die jongens en meisjes wonen meestal nog thuis en hoeven niet van hun salaris te leven. Maar dat kun je niet meer zeggen van jongeren tussen de 20 en 23 jaar. Die gaan het huis uit en op de prijs van brood en ander voedsel wordt geen leeftijdskorting gegeven.
Kaaskopje
Ja maar het gaat juist OOK om de jongeren die van school af komen vóór hun 23ste en dan ervaring op moeten doen. Zij hebben die ervaring niet en je loopt de kans dat een werkgever liever iemand neemt van boven de 23 die al op zijn tweede baan solliciteert dan iemand daaronder die voor de eerste gaat als er geen verschil in geld zit.
Het scheelt toch een ruime euro per uur: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/minimumloon/vraag-en-antwoord/hoe-hoog-is-het-minimumloon-per-uur.html
Enne hoe moet een werkgever weten hoe hard iemand werkt die net van school komt? Als je dat vergelijkt met iemand die al een baan heeft gehad en waar je de referentie van kunt opvragen?
Het is is zo
Op zich weet ik dat je gelijk hebt. Zo werkt het. Maar ik wordt wel eens moe van hoe werkgevers omgaan met werkwillige mensen. Te jong, te oud, zoveel jaar ervaring eisen en daarmee jongeren uitsluiten, of herintreders. Hbo eisen omdat het kán, voor een laag salaris, ook omdat het kan.
Ik heb nu mazzel. Ik heb werk. Op een afdeling met voorkeur voor iets oudere vrouwen, haha. Maar over een paar maanden begint het gesodemieter weer.
veranderd?
"Als 18 jarige kun je makkelijker een baantje krijgen in sectoren waar je kinderen jonger dan 18 niet mag laten werken (laat in de horeca), zo kun je met 16 een baan achter de kassa krijgen en met 15 nog niet."
Ik heb van een winkeleigenaar begrepen dat dat sinds 1 januari niet meer mag. Cassieres van 16 mogen geen alcohol afrekenen, dus moeten de cassieres nu 18 zijn.
gonniegans
Dat is dus absoluut niet zo.