Camera van een buurman

Nog een vraag..

Je zei:

"Ik denk dat het er ook mee te maken heeft dat ik de buurman een nare man vind. Ik heb al wat dingen met hem meegemaakt."

Denk je daarom dat die man wat van plan is met jou door die camera's op te hangen (hij ziet jou langsfietsen en daarom weet hij dat er dan niemand thuis is, zodat hij het een en ander bij jou kan aanrichten)?

Om in te breken in het netwerk hoef je niet thuis te zijn.

Als een andere buurman camera's ophangt zou het dan ook een probleem zijn?

Als ik daar iedere keer langs zou 'moeten'

ja.

Ik weet hoe makkelijk het is om in te breken in een netwerk van iemand. Het is echt heel eenvoudig en makkelijker dan binnenkomen in een woning.

Ik maak mij er nu ook niet meer zo druk om. De camera waar ik langs 'moet' is weg. En nee, hij is niet verplaatst.

Waar ik bang voor was is dat hij het zo heeft gemaakt dat hij via internet 'zijn' beelden kan bekijken. Als dat zo is, dan is het voor heel veel mensen toegankelijk.

@Ad Hombre

Oeps, heb ik jouw zere been geschopt? Ben jij in de veronderstelling dat jouw netwerk zo goed beveiligd is dat niemand erbij kan?

Er is maar één manier om je netwerk zo te beveiligen dat niemand erbij kan. Dat is een netwerk alleen in je huis, met alleen kabels aan elkaar en geen internet aansluiting of andere koppeling met de buitenwereld.

En zoals je hebt kunnen lezen heb ik het juist over die ontsluiting naar internet.

paddington

Noem nu eens man en paard, wat heb je precies meegemaakt? Waarom denk je dat potentiële inbrekers zo ontzettend veel moeite nemen door in te breken in de camera van JOUW buurman zodat ze kunnen zien of JIJ thuis bent? Het is vele malen eenvoudiger om gewoon door een wijk te lopen en te kijken of mensen thuis zijn en dan kun je meteen kijken of er dan wel wat te halen valt.

Ik zou er ook niet blij mee zijn.

En Dat staat dan los van het feit hoeveel mobieltjes en camera's er zijn, en wat iemand zou kunnen doen.

Het geeft mij een heel onbehaagelijk gevoel als een dorpsgenoot/plaatsgenoot/buurman structureel de straat in de gaten zou houden waar ik dagelijks mijn rondjes met de hond maak, en waar ik regelmatig met de auto langs kom.

Ik hoef niet dagelijks in de gaten gehouden te worden, ik ben prima in staat om mijn dingen te toen zonder toezicht via een camera. En bovendien, wat is de toegevoegde waarde voor mij?

En nee, het gaat er niet om dat ik niets te verbergen heb. Net alsof je iets te verbergen hebt als je er wel problemen mee hebt.
Wat ons inkomen is is geen geheim en daar hoef ik niets over te verbergen, maar waarom zou ik dat aan iedereen laten zien ?
Idem dito met mijzelf te legitimeren, waarom zou ik dat doen aan iedereen die dat leuk vind?

Niets te verbergen hebben staat echt niet gelijk aan iedereen maar toestemming geven om je te filmen wanneer die ander dat maar wil.
waarom moet ik mijn privacy opgeven omdat een ander die van hem wenst wenst te bevestigen?

Paddington

Waarom zijn mensen toch zo vaak op zoek naar mijn 'zere been'???

Jij stelt iets (m.i.) onzinnigs en beweert er persoonlijk ervaring mee te habben. Dan wil ik graag de details weten. Ik ben gewoon nieuwsgierig.

Noem het professionele nieuwsgierigheid, want het is toevallig een deel van mijn vakgebied waarin ik in het verleden ook nog een zekere reputatie heb opgebouwd. Dus logisch dat ik bij zo'n boude bewering wil weten of die ergens op gebaseerd is of voortkomt uit de vage ideeen van een relatieve leek. Niks mis met leken, maar wees er duidelijk over. Ik kan je zo een paar methodes geven om een specifiek een huisnetwerk te kraken, maar ze zijn niet simpel (echt niks voor een laaggeschoolde inbreker) en succes is allesbehalve verzekerd.

Wat hebben camera's en inbraak op netwerk met elkaar te maken

Wat hebben camera's die op de tuin en een gedeelte van de straat gericht met het inbreken in een huisnetwerk?
Om in te breken in een netwerk hoef je geen camera's op te hangen. Daar zijn andere methodes voor nodig.

Ik vraag mij, net zoals Barveaux, mezelf af wat je met deze buurman hebt meegemaakt, waardoor je zo over die buurman denkt.

Monique

Lang verhaal, even 2 pagina's draadje teruglezen

Ad Hombre, dat heeft zij niet gezegd..

..alleen dat hij een veiligheidszone om zijn huis heeft en bij de recherche heeft gewerkt.
Wat zij persoonlijk met hem heeft meegemaakt is zij erg vaag over.

Wat de buurman gedaan heeft...

Ad

Ginny

Daar zeg ik toch niets over?
(zo ja, graag het nummer van de post)

Beveiligen

Tegenwoordig hoef je niet zoveel verstand te hebben van zaken. Er @Ad Hombre, zijn genoeg programma's te vinden die het moeilijke werk voor je doen. Je moet alleen even weten waar je dat moet zoeken. Vaak leren ze dat van 'collega's'.

Wat ik persoonlijk met de buurman heb meegemaakt is niet zo ingewikkeld. Buurman kreeg een pakketje en door een fout die hij had gemaakt bij het invullen van zijn adres werd het bezorgd bij de buren. De buren dachten dat het voor mij was en hebben het volgens hun zeggen bij mij in de bus gegooid (het zijn oudere mensen die nauwelijks Nederlands spreken). Ik heb het pakketje nooit gezien, maar nu beschuldigd de betreffende buurman mij er dus van het pakketje achterover gedrukt te hebben.

Ik denk niet dat hij echt kwaadwillend is, ik denk alleen dat hij niet zo handig is dat hij digitale zaken op een juiste manier beveiligd. Het is namelijk best mogelijk om je digitale zaken goed te beveiligen, zodat het moeilijker wordt om binnen te komen.

@Barvaux, je mist totaal mijn punt. Het inbreken in een wifi netwerk is eenvoudig. Als je de beelden zelf via internet kan bekijken voor de momenten dat je niet thuis bent, dan kunnen heel veel meer mensen die beelden bekijken. Ik vind dat niet nodig. Ik vind dat zelfs erg vervelend. Dus een camera die opnames maakt van een stuk openbare weg waar ik langs 'moet' vind ik niet kunnen. Daarnaast geeft het voor mensen de gelegenheid om ritmes te bepalen. Door al die camera's van mensen persoonlijk die aangesloten worden op internet, maken we het inbrekers eerder makkelijker dan moeilijker.

Paddington

"Er @Ad Hombre, zijn genoeg programma's te vinden die het moeilijke werk voor je doen."

"Het inbreken in een wifi netwerk is eenvoudig."

Hier moet ik dus even op ingaan want dat valt in de praktijk erg tegen. Om wifi netwerken te hacken gebruik je Aircrack NG (meer een set van programma's). Kun je gratis downloaden. Nou, da's gepiept zou je denken...

Niet echt, lees dit maar eens (dit is de state of the art tool):

http://www.aircrack-ng.org/doku.php?id=cracking_wpa

Hmmm, best ingewikkeld nog, beetje boven het niveau van een gewone inbreker, en wat lees ik daar?

"The only time you can crack the pre-shared key is if it is a dictionary word or relatively short in length. Conversely, if you want to have an unbreakable wireless network at home, use WPA/WPA2 and a 63 character password composed of random characters including special symbols."

Als de betreffende buurman geen standaard wachtwoord op zijn netwerk heeft wordt het erg lastig, want dan moet je gaan brute forcen (alle mogelijkheden proberen). Geen probleem als je een paar honderd jaar de tijd hebt.

Vroeger was het inderdaad geen probleem, het zogenaamde WEP protocol was makkelijk te kraken. Maar dat is al een tijd terug. Daarnaast leverden de Internet providers hun routers standaard af *zonder* password. Dat was bijna geen sport meer!

Maar sinds enige jaren worden wireless routers afgeleverd door UPC, KPN en dat soort toko's met random ingestelde passwords (hexadecimale string, stickertje onderop) en het WPA2-PSK protocol standaard ingesteld. Die passwords zijn weliswaar geen 63 karakters, maar lang genoeg om een brute force attack in de praktijk onmogelijk te maken. Dus helaas, de tijden dat je zomaar het draadloze netwerk van je buurman binnen kon wandelen zijn nagenoeg voorbij. (of hij moet zijn encryptie uit hebben gezet of het wachtwoord op de naam van zijn hond, maar dat doet bijna... geen hond)

Dag

Ad...

Ik ga echt geen post terug zoeken waarin jij zegt wat ik denk dat jij zegt en dat jij dat dan weer heel zwart-wit niet gaat begrijpen....

Succes.

Wifi

He tinbreken op een wifinetwerk is helemaal neit eenvoudig, tenzij je een zwaar verouderd modem hebt staan. Het gevaar waar jij het over hebt zie ik dus niet.
Als je niet wilt dat er bij je in gebroken wordt zou ik me druk maken over andere zaken.
Verder vertrouw je je buurman niet vanwege een bijzonder lullig akkefietje. Ik vind het maar een gevalletje aanstelleritis.

Eens

Eens met Mark en Ad Hombre. Hier hebben ze er thuis veel verstand van en ze zeiden vrijwel precies het zelfde als Ad Hombre. En hoe interessant is het eigenlijk om jou twee keer per dag langs te zien fietsen?

Maar goed, als het inderdaad zo makkelijk te hacken is en je je zorgen maakt over je privacy, dan is het ook geen probleem om je buurman te laten zien dat er een lek zit in z'n veiligheidszone. Hack z'n netwerk, pluk er wat beelden af en je hebt een punt.

Beveiliging

@Mark74, dat mag jij vinden. Ik vind het heel vreemd dat mensen het maar normaal vinden dat iedereen overal maar camera's ophangt. Waarom in hemelsnaam. Wat geeft iemand anders het recht om mijn privacy zo aan te tasten. Ik vond het vroeger al vervelend in pretparken met fotocamera's en filmcamera's waarbij ik dan 'toevallig' in beeld kwam.

@Ad Hombre, als buurman gebruik zou maken van die beveiliging die jij opnoemt, zou het kloppen. Helaas doet de beste man dat niet.
Daarnaast hoef je niet zijn WIFI netwerk te kraken om toegang te krijgen op camera's zodra hij deze heeft ontsloten via het internet. Dan maakt zijn wifi beveiliging ineens niets meer uit. De kans dat hij een SSL-verbinding opbouwt elke keer als hij op zijn camera's wil kijken acht ik zeer klein.

@Nastia

Als je het draadje goed gelezen hebt, dan zie je dat het niet maar één punt is. Mogelijkheid tot vaststellen ritme is er namelijk maar één van. De inbreuk op mijn privacy is een ander punt ervan.

Nee

ik ga niet inbreken bij de buurman. Ik wil het liefste niets met die man te maken hebben. Laat hem lekker mij met rust laten en zijn camera's ergens richten waar ik er geen last van heb.

Gelukkig doet hij dat nu ook. Voor mij is deze discussie dan ook klaar. Het draadje is helemaal verzandt in een discussie of het makkelijk is om bij iemand zijn netwerk binnen te komen. Niet de discussie waar ik het draadje mee begonnen ben.

Ginny

"en dat jij dat dan weer heel zwart-wit niet gaat begrijpen...."

Ik heb er zelf een hekel aan als mensen doen alsof ze iets niets begrijpen, maar ik snap goed dat je geen zin hebt het hele draadje weer door te lopen.

Paddington: De grap

De grap is natuurlijk dat minstens 50% van de huisbewakingscamera's gewoon overtuigend gefabriceerde nepdingen zijn. Dus vraag dat nou eerst maar eens aan 'm.

(zoals julie weten wordt 99% van de statistieken ter plaatse verzonnen, gelukkig is dit een uitzondering)

Toch snap ik dit niet

Mark74 heeft het al treffend weergegeven.

Ik begrijp niet waarom een akkefietje als een pakketje waarvan de buurman denkt dat jij het achterover hebt gedrukt ineens denkt dat hij in jouw netwerk gaat inbreken. Waarom zou hij dat doen? En heb je dit al eerder meegemaakt?

En die camera's heeft hij opgehangen omdat hij vreest voor diefstal. En dat er mensen op de openbare weg langs komen, waaronder jij.. dat maakt toch niets uit? Waarom breng je die camera's in verband met het inbreken op jouw netwerk? Daar heb je die camera's toch niet voor nodig?

Waarom denk jij dat hij via die camera's gaat inbreken op jouw netwerk? Waar komt die gedachte vandaan?

Monique

Soms is het handig om de hele draad te lezen, mijn beeld:

- Paddington heeft een buurman die ze niet zo aardig vindt.

- Die buurman heeft camera's opgehangen.

- Dat vindt ze niet zo fijn.

- Ze is bang dat iemand die bij haar wil inbreken het netwerk van de buurman hackt zodat hij via de camera's van de buurman haar huis in de gaten kan houden om op het juiste moment toe te slaan.

(waarop ik op mijn beurt probeer uit te leggen dat inbreken op zo'n netwerk lastiger is dan ze denkt)

Zo zat het als ik me niet vergis.

tjonge

'Ik vind het heel vreemd dat mensen het maar normaal vinden dat iedereen overal maar camera's ophangt.'

Ik geloof niet dat mensen het normaal vinden, volgens mij vinden de meeste mensen het heel vreemd dat jouw argumenten zo ver gezocht zijn. Als een inbreker denkt dat er wat te halen valt in de buurt van jouw buurman en meer informatie wil over de gewoontes van mensen dan loopt die een paar keer door die straat heen en dan weet die persoon alles.
Die gaat ECHT ECHT ECHT niet inbreken in die camera en noteren wie er langs fietst (hoe zou hij jou moeten herkennen in die flits)?

Ad Hombre, dat heeft zij niet gezegd..

Jij zegt:
"Ze is bang dat iemand die bij haar wil inbreken het netwerk van de buurman hackt zodat hij via de camera's van de buurman haar huis in de gaten kan houden om op het juiste moment toe te slaan."

Wààr heeft Paddington dit geschreven?" Noem het nummer eens van de post, dat is beter communiceren. Zo ben jij erg onduidelijk.

Bij post 25 schreef Paddington:
"Waar ik bang voor ben is dat de beelden op internet terecht komen. Wat daar ooit op is gezet komt er nooit meer vanaf. Zelf ben ik heel voorzichtig met wat ik op internet zet. Ik heb er geen behoefte aan als hij de beelden op internet gaat zetten. Dan kan iemand heel makkelijk bepalen of ik thuis ben of niet."

Wààr staat het dat zij bang is dat een willekeurige inbreker in haar huis het netwerk hackt om dan de camera's van de buurman over te nemen om het wel en wee van Paddington waar te nemen?

Aan de hand van wat ik hier lees ga ik ervan uit dat de buurman camera's heeft opgehangen om haar te observeren op straat (is zij thuis of niet thuis) en dan haar netwerk te hacken. Waarom? Pesterij omdat zij dat pakketje achterover heeft gedrukt? Dat is wat ik hier lees.

Paddington, aan jou de reactie om aan te geven waar je eigenlijk precies bang voor bent.

@Monique D.

Een cursus begrijpend lezen zou niet misstaan bij jou.

Zelden iemand de plank zo zien misslaan.

monique

Lees #33 nog eens....

Verder

#35 #45 #50 en #51