Avondklok als juridisch steekspel
De rechters zijn gewraakt door Viruswaarheid omdat ze besloten a.s. vrijdag al het inhoudelijk hoger beroep te houden en men beweert dan geen tijd genoeg te hebben voor de voorbereiding.
Ben benieuwd of dat vandaag nog goed komt. MIjn kinderen desgevraagd houden zich er gewoon aan. Net als de woordvoerders namens de supermarkten.
Ixia. schreef op 17-02-2021 om 09:51:[..]
realiseer je je dat heel veel mensen al maanden in hun huizen zitten uit angst voor besmetting? En dan klaag je dat je na pás 9 uur niet meer kunt wandelen?
Er zijn altijd mensen die het zwaarder hebben dan ik, daar ben ik me maar al te zeer van bewust. En dan? Mag ik geen mening meer hebben omdat andere mensen het zwaarder hebben?
Ik heb drie jaar gezondheidsproblemen achter de rug. Ik moet er dus niet aan denken om Corona te krijgen. Ik zie om mij heen mensen die Corona hebben gehad, maandenlang worstelen met vermoeidheid. Ik weet hoe dat is en wil dat niet weer. Los van het feit dat ik er ook niet aan wil overlijden en het zeker ook niet aan een ander wil doorgeven.
Maar ik geloof gewoon echt niet dat de avondklok helpt en daar erger ik me aan. Omdat het wel degelijk effect heeft op het welzijn van mensen. Voor mij is dat minimaal, mijn man heeft daar meer last van en mijn zoon nog meer. En er zullen anderen zijn die zich er nog meer door beperkt voelen, zonder dat ze nou van plan waren om zich niet aan de maatregelen te houden.
De enige manier waarop de avondklok effect heeft, is dat het hiermee moeilijker wordt om de dingen de doen die toch al niet mochten, zoals feesten. Nou dat is mooi als het kleine aantal illegale feestjes nu nog kleiner wordt. Daar lever ik dan deze bijdrage aan.
Maar ik vind het wel ergerlijk. Jij niet?
skik schreef op 17-02-2021 om 10:47:Al het andere dan het virus wordt weggezet als irrelevant? Ik hoor de politici en kabinetsleden juist heel vaak over alle virusgerelateerde zaken afwegen: het welzijn van de burgers, vooral de jongeren en ouderen, de economische gevolgen voor ondernemers, het onderwijs. En als ze geen rekening zouden houden met 'horror'scenario's en de boel zou gierend uit de klauwen lopen (Ad's opgestapelde lijken in de straten) dan is het ook weer niet goed.
Praten ja. Actie nee. Alle maatregelen zijn keuzes. In september bleven de hbo's, mbo's en universiteiten dicht. Verder was alles open en ging iedereen uit eten en op vakantie. Dat is een keuze. De eerste vrouw die werd ingeent na de zorgmedewerkers was 101. Geen 60- jarige docent met hartproblemen. Dat is een keuze. De avondklok is ingesteld om jongeren thuis te houden. Je kunt nog wel op vakantie. Dat is een keuze. De basisscholen gingen dicht om ouders thuis te laten werken. Er zijn geen maatregelen genomen tegen werkgevers die hun mensen verplichten naar het werk te komen. Vanaf 18 mag je niet meer sporten in een groep. Ook niet buiten. De grenzen zijn nog steeds helemaal open.
Wat hebben we aan mooie woorden dat jongeren het zo zwaar hebben? Praatjes vullen geen gaatjes.
Met verbazing lees ik deze discussie....... En eigenlijk interesseert het mij vrij weinig hoe e.e.a. juridisch in elkaar zit en wel of niet officieel mag en kan. ALLE maatregelen zijn genomen om het virus terug te dringen. Of iets uiteindelijk wel of niet of meer of minder helpt/geholpen heeft, tja...... ik weet het ook niet. En jullie ook niet. En of iets juridisch wel of niet mag, zegt ook verder niets over het eventuele effect. Neemt uiteraard niet weg dat iedereen daar vanuit z'n eigen gedachten ideeen over kan hebben, maar wéten....? Dat is wat anders.
En verder is ELKE maatregel niet fijn, waarbij de één meer last heeft van het één dan de ander, die weer meer last heeft van een andere maatregel. Een discussie over wie wat meer of minder erg vindt is weinig zinvol. Hooguit om daar wat over te vertellen, maar NIET om iemand anders de maat te nemen of te zeggen wat een ánder wel of niet erg zou moeten vinden. Ikzelf heb niet zo'n last van de afvondklok, iig in de winter niet, maar dat zegt mij NIETS over hoe iemand anders dat vindt.
Ah, ik dacht dat er iets met de automatisch correctie was dat "viruswaanzin" voortdurend veranderd werd tot "waarheid". Maar de club blijkt dus echt zijn (haar??) naam veranderd te hebben. Waarom eigenlijk? Trok de oorspronkelijke naam een te geëxalteerd publiek aan?
Het was een bericht in augustus: Willem Engel: wij gaan vol liefde voor de waarheid.
Dus roepen zijn volgers nu dat 'het volk' geregeerd wordt door leugenaars.
Nu is dat een gangbaar verwijt aan politici maar daar zitten toch duidelijk andere motieven achter dan het knevelen van 'het volk'. Daar zijn we met zijn allen verantwoordelijk voor dat ze zich mooier moeten voordoen dan ze zijn want anders stemmen we niet op ze.
Ixia
"Klachten over de avondklok klinken mij vaak in de oren als dat een verboden vrucht opeens aan aantrekkingskracht wint."
Mijn god, wat een gemoraliseer. Het gaat over de geneugten van het leven, over menselijk gedrag. Mogen anderen het van jou niet jammer vinden dat ze in de avond om 11 uur niet meer naar huis kunnen fietsen?
Je hebt gelijk hoor Bieb. Totaal zinloos om te discussiëren over hoeveel last mensen er wel of niet van hebben.
Omdat Haaknaald 'echt oprecht' vroeg: "waar zit dat last hebben van die avondklok dan in?" gaf ik daar echt oprecht antwoord op.
Vervolgens wordt gesuggereerd dat ik mijn avondwandelingetje blijkbaar belangrijker vind dan me aan de maatregelen te houden en later dat ik moet beseffen dat er ook mensen zijn die al maanden lang binnen zitten. Ik laat het er maar bij. Ik zie dat zich een soort kampen aftekenen en daar heb ik helemaal geen trek in.
Inderdaad ken ik het effect van de maatregel als geheel niet, maar ik kan natuurlijk wel beredeneren dat je na 9 uur 's avonds niet meer virusoverdracht hebt, zolang mensen zich na 9 uur 's avonds ook aan alle overige maatregelen houden. Deze maatregel heeft dus in mijn ogen vooral te maken met de mogelijkheid tot handhaving. Als op die manier besmettingen worden voorkomen is dat natuurlijk gewoon goed. Hoe meer hoe beter natuurlijk.
Ixia. schreef op 17-02-2021 om 10:58:Klachten over de avondklok klinken mij vaak in de oren als dat een verboden vrucht opeens aan aantrekkingskracht wint. Bijvoorbeeld iemand mag geen suiker meer, maar die snoepjes, niet eens zo bijzonder, moet hij kopen, terwijl hij daar eerder amper naar omkeek. Maar nu lagen ze daar in zijn verbeelding uitvergroot en riepen eet ons, eet ons!
Denken in oplossingen niet in problemen.
Ixia jij vat het precies samen zoals ik het ook voel dat het gaat met die avondklok.
Tot corona uitbrak waren mijn kinderen 4 van de 7 avonden gewoon thuis in de avond of in ieder geval op tijd binnen. Bezig met huiswerk en bijtijds naar bed om de volgende ochtend weer op tijd naar school te kunnen gaan. Alleen de 2 avonden dat er getraind werd waren ze later thuis, omdat training tot 21.00 uur duurde. Op vrijdag en zaterdag werd er weleens met vrienden afgesproken en werd het later maar nog geen vroege ochtend om thuis te komen, omdat ze daar nog te jong voor waren.
Nu met de corona maatregelen pakken ze dat heel goed (Ik heb dat eerder volwassen genoemd) op. Ze kijken wat wel kan binnen de maatregelen, hoe ze toch vrienden kunnen zien in een 1 op 1 situatie en dat ze dan voor 21.00 thuis moeten zijn dat nemen ze erbij.
Ze gaven gisteravond aan dat ze liever op zaterdagmiddag met 6 vrienden in het park zouden gaan chillen dan dat ze in de avond met maar 1 ander tot 23.00 uur thuis zouden zitten.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/16/avondklok-straks-wellicht-terecht-op-de-schop-a4031991 (16-2 eind vd middag):
Toch blijft het moeilijk om te zeggen hoeveel effect de avondklok tot dusver heeft gehad. De maatregel was immers niet bedoeld om het aantal besmettingen naar beneden te krijgen, maar om te voorkomen dat het explosief zou groeien onder aanvoering van de besmettelijkere Britse variant. De cijfers dalen nu niet meer, maar misschien was zonder de avondklok nu wel sprake geweest van een stijging.
gr Angela
Toch nog een keer, Haaknaald.
Jij vroeg: "waar zit dat last hebben van die avondklok dan in?" Dan is het toch logisch dat in het antwoord op die vraag de problemen worden benoemd?
En dan kom jij met "denken in oplossingen, niet in problemen."
Mijn kinderen pakken het ook allemaal heel goed en volwassen op, met vergelijkbare keuzes en voorkeuren. Maar ze zijn er ook open over dat ze van sommige beperkingen steeds meer last hebben. Ik vind dat gezond. Niet om zinloos te klagen, maar wel om van elkaar te weten waar de pijn zit. En daar mogelijk iets mee te kunnen.
Tja, haaknaald. Van mijn 4 kinderen vinden 3 het allemaal prima en 1 loopt tegen de muren op en wordt wanhopig. Dat heeft niks te maken met een verboden vrucht maar wel het totale ontbreken van enig perspectief en het stopzetten van al zijn hobbies en bezigheden.
Hij ging 's avonds wel heel vaak naar iemand toe. Met zes man in een park chillen vindt hij dan weer niks maar hij zou dolgraag komende dagen bij iemand een voetbalwedstrijd gaan kijken. Iedereen is nou eenmaal anders en om nou te zeggen dat mijn oudste zoon zich niet moet aanstellen omdar zijn broers/zus en andere mensen nergens last van hebben is niet eerlijk. Hij heeft namelijk wel last van de lockdown maatregelen en wij maken ons ook echt wel zorgen om hem.
Of ik ergens persoonlijk last van heb is geen criterium om zeer zeer kritisch te zijn op vergaande vrijheidsbeperkende maatregelen.
Natuurlijk kan ik denken in oplossingen, ik heb honden dus ik kan sowieso zoveel wandelen als ik wil 's avonds, ik ga ook gewoon naar mijn moeder toe 's avonds onder de mom van mantelzorg, mijn kinderen mogen hun vrienden laten slapen, zelf nodigen we bezoek wat vaker overdag uit... gaat allemaal best.
Maar daar gaat het helemaal niet om. Het is alsnog een zeer vergaande vrijheidsbeperkende maatregel en of het echt effect heeft is zeer dubieus want in veel gevallen betekend het gewoon een verschuiving van tijden. Ik vind het dus zeer begrijpelijk dat mensen hier kritisch op zijn en ik zou dat juist zeker aanmoedigen.
Plantenbak schreef op 17-02-2021 om 14:12:Tja, haaknaald. Van mijn 4 kinderen vinden 3 het allemaal prima en 1 loopt tegen de muren op en wordt wanhopig. Dat heeft niks te maken met een verboden vrucht maar wel het totale ontbreken van enig perspectief en het stopzetten van al zijn hobbies en bezigheden.
Hij ging 's avonds wel heel vaak naar iemand toe. Met zes man in een park chillen vindt hij dan weer niks maar hij zou dolgraag komende dagen bij iemand een voetbalwedstrijd gaan kijken. Iedereen is nou eenmaal anders en om nou te zeggen dat mijn oudste zoon zich niet moet aanstellen omdar zijn broers/zus en andere mensen nergens last van hebben is niet eerlijk. Hij heeft namelijk wel last van de lockdown maatregelen en wij maken ons ook echt wel zorgen om hem.
Precies Plantenbak! Het is maar net wat en hoe je het normaliter deed én welke mogelijkheden je hebt.....
Nounou, dat 'even doorzetten' duurt wel enorm lang. Op m'n werk staat deze zin ook boven de aanmoedigingsposter om in de lunchpauze beslist niet meer dan 4 collega's rond de tafel te zitten. Je boft al als je naar je werk kunt en collega's ontmoet. Al die thuiswerkers, lekker veilig én heel vervelend, zeker als je ook na de werkuren nauwelijks iemand kunt spreken.
Vaccineren helpt maar een beetje (alle beetjes helpen, oké) omdat je alsnog besmettelijk kunt zijn en/of ziek kunt worden - ik snap alle ongenoegens best. Het duurt maar voort en het is allemaal zo onzeker, er is nog zoveel uit te zoeken.
Dat een van de opperhoofden van VW zich aanmeet namens 17 miljoen landgenoten te spreken, is grootheidswaanzin. Tja, die avondklok - hoe is dat in andere landen waar dit al veel eerder (en vroeger op de dag!) werd ingezet?
Wat gaan we doen, straks in het stemhokje/thuis met de pen in de hand? Kan Rutte door en blijven we leven met een zeer afgeslankte zorg die nare golven zoals Covid19 eigenlijk niet aankan, of kiezen we voor investering in meer zorg en welzijn? Met andere politieke partijen (en meer financiële bijdragen, denk ik...)
Beetje rare link, hopelijk werkt ie. Maar waar het op neer komt is dat vo, mbo, hbo en wo snel weer open moeten.