Advocaat verplicht of niet?
Kan iemand mij vertellen of het verplicht is om je te laten vertegenwoordigen door een advocaat als de andere ouder een verzoekschrift gezag en omgang heeft ingediend? De advocaat waar ik ben geweest en het juridisch loket zeggen van wel, maar volgens rechtspraak.nl is een advocaat verplicht bij schriftelijk verweer en als je zelf de indiener bent, maar als je niet de indiener bent en je zou alleen mondeling verweer willen voeren, zou je dat ook zelf mogen doen...
Wat is nu de juiste informatie?
Omgangsregeling
Verder zou ik me toch niet zoveel illusies maken over een omgangsregeling. Alleen als jij dat weet te structureren komt er mogelijk wat van terecht. Je ex laat zien dat er van alles tussen kan komen. Dat gaat niet spontaan over als er een rechterlijke uitspraak is. Zo logisch zitten mensen meestal niet in elkaar en al helemaal niet ingewikkelde mensen.
Ik zou er toch rekening mee houden dat er ook voor je jongste een lastige tijd zal zijn waarin het onduidelijk blijft of een eventueel afgesproken omgangsregeling wel doorgang kan vinden. Wat je ziet is wat je krijgt, zullen we maar zeggen.
Natuurlijk houd je je ogen en oren open en vraagt concreet aan je ex wat de bedoeling is. Maar ik zou er toch maar niet teveel van verwachten. Dat leidt maar tot teleurstellingen.
Beter is om blij te zijn als het wel lukt, al is het maar een gelegenheid.
Stapje vooruit
Ben inmiddels toch weer een stapje vooruit: bericht van advocaat van ex gehad, dat ex akkoord gaat met mijn mediationverzoek. Ook al bericht van het mediationbureau binnen, ex heeft geen voorkeur voor een mediator en ik kan een mediator uit gaan kiezen.
Advocaat van ex heeft uitstel aangevraagd voor de rechtszaak. Dus vakantie kan geen probleem meer worden, ben ik echt blij mee, want daar ben ik echt aan toe.
Tijdelijke regeling voor de omgang kan ik meenemen in de mediation.
Klinkt stom, maar dit voelt al als winst. Ik vermoed dat die advocaat mijn ex zover heeft gekregen, dat die dit nogal dringend heeft aangeraden, maar voor mij toch al een paar winstpunten:
- weg naar mediation is vrij en als dat slaagt, heb ik zelf ook invloed op de uitkomst en mogelijk kan er zelfs een deel van het financiele verhaal in betrokken worden;
- eventuele rechtszaak is niet voor de vakantie en die kan dus zonder meer doorgaan;
- mogelijk kan ik al op korte termijn wat met ex bereiken dat de kinderen of in ieder geval de jongste hem kunnen zien.
mooi zo!
Mooi zo, dit is inderdaad vooruitgang. Ik denk ook dat de advocaat je ex onder druk heeft gezet, maar des te beter. Of de mediation werkt, en dan is het prachtig, of het werkt niet, maar dan heb je het tenminste geprobeerd en kan je dat ook tegen de rechter zeggen (die anders beslist op mediation gaat aansturen).
En fijn voor jou dat je inderdaad over de vakantie niet hoeft in te zitten.
Ik zou inderdaad de financiën ook in de mediation betrekken, want nu zit je er toch, een betere kans krijg je niet. In de procedure kan je het namelijk niet betrekken, tenzij door een tegenverzoek in te dienen, en nog los van andere bezwaren: daar heb je een advocaat voor nodig.
Groeten,
Temet
Blij en vragen
Ben toch ook best blij met het feit dat we nu in ieder geval mediation gaan proberen. Biedt in ieder geval hoop op een eerdere oplossing voor bijv. jongste. En wie weet voor welke punten het allemaal zou kunnen werken.
Ga wel een poging wagen om dat financiële erbij te krijgen, maar dat is dan vooral de afwikkeling van het huis. Dat vind ik belangrijker dan kinderalimentatie, al zal dat ongetwijfeld ook aan de orde komen. Maar eigenlijk zou alles waar we met mediation uitkomen, wat mij betreft al winst zijn.
Nog wel meteen weer 2 vragen voor hier:
- Hebben jullie tips waar ik het best op kan letten bij de keuze van een mediator? Specialisatie lijkt me, uurtarief speelt ook mee. Liefst zou ik ook al iets van karakter willen kunnen inschatten, maar hoe kies je zoiets?
- Waar moet je aan denken bij de voorbereiding van de mediation? Is het eerste gesprek puur orienterend en gebruik je dat eigenlijk nog om in te schatten of dit de juiste mediator is? Of is het eerste gesprek doorgaans meteen een uiteenzetting van de wensen van de partijen en een beeld van de situatie? Dan zou ik me namelijk daar graag op voorbereiden.
Mediator
Ik heb goede ervaringen gehad met een forensisch mediator. Mijn vriend heeft daarentegen slechte ervaringen gehad met een advocaat mediator.
Wellicht is het een idee om eerst een selectie te maken van mediators die jou aanspreken (locatie en tarief) en dan even op internet zoeken naar ervaringen van die mediator.
keuze
Als je uit ervaring kan putten is dat natuurlijk fijn.
Wat je anders ook kunt doen is kennismakingsgesprekjes voeren. Telefonisch of live. Aangeven dat je op zoek bent naar een mediator.
Daarbij kan je bijvoorbeeld vragen naar aanpak /werkwijze, insteek etc. Door het gesprek kun ie al een gevoel bij zo iemand krijgen.
Niet alle mediators doen dat, want ze willen niet met een van de twee partijen apart praten. Er zijn er echter genoeg die dat wel doen, vooral als je meer in algemeenheden praat, dus zonder specifieke dingen over jullie situatie al te willen bespreken. Je kan bijv. wel aangeven dat je over omgang, gezag en kinderalimentatie Wilt praten en dat jullie al gescheiden zijn, maar niet dat hij jongste weigert te zien maar wel nu gezag wil. Dat komt in echte gesprek wel.
Door zo'n kennismakingsgesprek krijg je wel een gevoel bij iemand, of die jou aanspreekt, ervaren en kundig is en waar zo iemand meer of minder op gericht is.
Je kunt evt. aangeven dat je het - natuurlijk - ook prima vindt als ex ook zelf zo'n gesprekje heeft voor het echte traject van start gaat (dus jij geen voorsprong t.o.v. ex).
Het voordeel van deze werkwijze is dat je in elk geval iets kunt vergelijken en dat dit soort gesprekjes gratis zijn.
Voor zover er wel juridische haken en ogen aan jullie bemiddelingsvraag zit kan het wel handig zijn als juist een advocaat de mediator is. Het is denk ik erg persoonsgebonden of een advocaat wel of niet (ook) een goede mediator is.
vraag
Waarom denk je dat je ex met mediation zich wel aan afspraken zal houden?
Ik heb uit je postings op een gegeven moment wel begrepen waarom je liever mediation wilde qua traject en snelheid van moment, maar denk je dat het eindresultaat (net zo) lang houdbaar is?
Is je ex gevoelig genoeg voor de afspraken die je daar vastlegt?
Als ik lees wat een onvoorspelbaar (of helaas voorspelbaar) rare dingen hij doet, hoop ik niet dat jouw verwachtingen van dit traject te groot zijn. Ik zou inhoudelijk qua voorbereiding absoluut zeggen wat anderen voorstelden hierboven dat je bij de rechter zou zeggen: grote zorgen over zijn bereikbaarheid, geen ervaringen uit de afgelopen jaren dat hij zelfs maar een basis aan zorg/steun/opvoeding op reguliere basis kan geven, geen mogelijkheid tot overleg (zelfs niet in ruzie-sfeer, hij geeft gewoon geen antwoord).
Wat zijn de randvoorwaarden waaronder de zelfs kleinste mediation afspraken haalbaar lijken? AnneJ is kennelijk degene geweest (weet ik nu uit het 'OO-Beste Tip draadje) die zegt: houd het klein. Dat vind ik ook, maar ik geloof wel dat bij elke afspraak die jullie maken, er een gesprek moet zijn over hoe communiceren indien xxx , of basis bereikbaarheid (geen telefoonnummer willen geven, dat soort dingen).
Ik moet wel zeggen dat ik denk dat jij veel geduldiger en bedachtzamer bent dan ik zou kunnen zijn 
dus ik ben blij voor je dat jij het op deze zorgvuldige manier aan kunt. Ik zou wensen dat je ex op de een of andere manier bijdraaide, maar ik vrees dat hij niet verandert.
gr Angela
Tuurlijk niet
Natuurlijk gaat ex zich nu ook niet lang aan afspraken houden, tenminste, daar ga ik niet van uit.
Maar situatie is dat ex een zaak is begonnen, dus daar moet ik wat mee. Ik kan een rechter uitspraak laten doen, al zal die als ik de verschillende mensen mag geloven eerst aansturen op mediation. Maar dit gaat in de eerste instantie om omgang en gezag. Als een rechter uitspraak doet, zou dat dan wel iets aan het gedrag van ex veranderen? Ik denk het ook niet. Het gezag zou hij dan echter mogelijk al binnen hebben en het recht op omgang blijft dan ook, terwijl hij dan ook afspraken niet nakomt, dingen niet zal willen tekenen of toch geen tijd heeft.
Als ik mediation probeer, heb ik dat in ieder geval al gedaan, hoeft een rechter daar niet meer op aan te sturen. Ik heb dan bovendien ook invloed op de afspraken die we maken en ik kan juist het gedrag van mijn ex in mijn achterhoofd meenemen. Tot slot heb ik dan voor een eventueel vervolg weer een extra poot om op te staan. Mocht hij zich dan niet aan afspraken houden of opeens weer iets anders gaan eisen, dan hebben we (als het lukt) in ieder geval al iets op papier.
Bovendien geeft mediation me ook op wat kortere termijn zicht op een (al dan niet tijdelijke) oplossing. Kijk alleen naar jongste. Die wil graag naar haar vader, maar mag al maanden niet. Hij wisselt echter altijd, dus ook in de toekomst komt er mogelijk weer een keer zo'n periode. Maar als ze er door middel van mediation nu al weer af en toe heen kan, duurt die periode in ieder geval niet zo lang dat ook hun hele band verbreekt.
En alle afspraken die we financieel maken, komen op papier vast te liggen. Ik heb nu al een overeenkomst met ex voor wat betreft het huis. Ok, ex weigert nu bij de notaris te tekenen, maar als ik daarmee naar een rechter stap, schijn ik sterk te staan (uit financiële en praktische overwegingen heb ik dat nog niet gedaan). Als we nu aanvullende afspraken maken, kunnen ook andere zaken afgehandeld worden. En ik moet ex toch een keer van het huis af krijgen, mocht dat met mediation lukken, dan kan ex daar niet op terugkomen. En stel dat we toch iets van alimentatie afspreken, natuurlijk ga ik dat niet allemaal krijgen, maar volgens mij zou mijn rechtspositie dan wel sterker worden.
Heb overigens inmiddels een betaalbare mediator gevonden die aan alle vereiste criteria voldoet (aangesloten bij de juiste dingen enzo), die betaalbaar is, die hier in de buurt zit, werkt met gesubsidieerde bijstand (lijkt me voor ex relevant) en die eventueel ook aan kinderbegeleiding doet. Denk dat ik die ga voorstellen.
klinkt goed!
Je hebt het goed op een rij en genoeg 'ijzers in het vuur' bij mediation om minstens een aantal doelen te halen. En dat wat niet lukt op deze manier is inderdaad dan de basis voor extra stappen.
gr Angela
Vervolg
Ik blijf maar gewoon even verder schrijven in ditzelfde topic, wie weet hebben anderen er in de toekomst ook nog wat aan. Ben namelijk weer iets verder, maar heb ook meteen weer wat vragen.
Kreeg vandaag de afspraak van het mediationbureau van de rechtbank binnen, bij de mediator waar ik om had gevraagd, maar waar de mediator had verteld dat het normaal was om eerst een gratis vrijblijvend intakegesprek te hebben, was er nu meteen een te betalen afspraak van 2 uur ingeboekt. Heb daar eerst de mediatot overgebeld en die had van de rechtbank gehoord dat dat zo moest en dacht dat dat niet anders kon, nu een en ander al via de rechtbank liep. Vervolgens het mediationbureau van de rechtbank gebeld en het schijnt inderdaad zo te horen dat je via hen meteen begint met een 2-urige afspraak. Heb aangegeven dat ik het belangrijker vind om eerst te weten of ik, maar ook mijn ex wel een klik heeft. Probleem bleek er in te zitten dat ex op basis van toevoeging procedeert en dus ook maar 1 mediator mag gebruiken. Als de eerste afspraak gratis is, gaat dat dus nog niet van het budget en zou hij nog kunnen wisselen en dus is die intake toch akkoord.
Verder kwam ik er vandaag toevallig achter dat er voor de zitting betreffende omgang dan wel uitstel was aangevraagd, maar voor die voor gezag niet. Beide zaken betroffen hetzelfde verzoekschrift, maar wel 2 zaaknummers. En alleen voor die omgang was dus uitstel gevraagd. Toeval of niet, maar heb voor de zekerheid advocaat van ex maar weer gemaild of dit klopte, ik kan immers zelf geen uitstel aanvragen. Volgens de advocaat was dit een foutje en wilde zijn cliënt uitstel voor beide zaken. Vervolgens inderdaad het verzoek om uitstel voor de gezagsprocedure ontvangen. Zullen best echte foutjes zijn, maar ik ga toch nog wat alerter worden, straks was die zitting voor gezag voorbijgegaan, zonder dat ik het wist.
Nog wel een vervolgvraag mbt de mediation. Volgens het mediationbureau van de rechtbank zal straks (als de mediation werkt) alles in een beschikking ofzo vastgelegd moeten worden bij de rechtbank. Ik durf inmiddels nergens meer zonder meer op te vertrouwen en vraag me af of dit klopt.
Gezag kan ik me op dit moment 2 mogelijkheden voorstellen. We besluiten tot gezamenlijk gezag of niet. Of zijn daar ook tussenvormen in mogelijk? Stel dat we besluiten tot geen gezamenlijk gezag, zou je dan zoiets vast moeten leggen? Dat lijkt me namelijk ook iets waar ex tzt op terug zou kunnen komen? Stel dat hij het nu niet per se wil, kan hij die procedure stoppen, maar dan kan hij het toch over bijv 2 jaar wel opnieuw willen bespreken? Leg je zoiets vast als je dat gezag op dit moment wilt laten zoals het nu is? Bij een besluit tot gezamenlijk gezag, kunnen we toch gewoon als ouders gezamenlijk verzoeken tot dat gezag zoals we ook gedaan zouden kunnen hebben toen we nog samen waren?
En omgang? Moet je een dergelijke regeling echt vastleggen bij de rechtbank? We zijn niet in de situatie dat we verplicht een ouderschapsplan moeten maken. Ik begrijp dat je afspraken vast wil leggen, maar is een door beide partijen getekende overeenkomst niet ook voldoende? Ik vraag het me af, aangezien ik tot nu toe het idee kreeg dat verschillende partijen mij steeds vertelden dat bepaalde dingen verplicht zouden zijn, maar dat was dan meestal ten gunste van hun portemonnee en bleek later toch minder verplicht. In dit geval zou het om bezoekafspraken van de kinderen aan hun vader gaan. Persoonlijk kan ik daar geen rechten aan ontlenen lijkt mij. Als ex kinderen opeens niet wil, kan ik hoe dan ook niet met een papiertje gaan staan zwaaien. Je zou het als een afspraak kunnen zien dat de kinderen hun hoofdverblijfplaats bij mij hebben. Ex zou 'recht' op de kinderen kunnen krijgen op bepaalde momenten. Moet je dat bij een rechter vastleggen of mag dat ook in een onderlinge overeenkomst?
Financiën zou waarschijnlijk nog weer een ander verhaal zijn, maar moet dat en/of de rest per se bij de rechter geformaliseerd worden?
antwoorden
"Verder kwam ik er vandaag toevallig achter dat er voor de zitting betreffende omgang dan wel uitstel was aangevraagd, maar voor die voor gezag niet. Beide zaken betroffen hetzelfde verzoekschrift, maar wel 2 zaaknummers"
Dit is vziw een goedkope boekhoudkundige truc van de rechtbank, die op die manier het aantal afgehandelde zaken opkrikt. Niet alle rechtbanken doen dat, en de praktijk kan door de jaren heen ook wel eens veranderen. De advocaat heeft in zijn uitstelverzoek waarschijnlijk maar 1 zaaknummer vermeld en de griffie heeft niet opgelet en niet gezien dat er een tweede zaak aan gekoppeld was. Het is inderdaad gewoon een foutje, van het soort dat veel vaker gemaakt wordt dan de buitenstaander denkt, en dat iha geen consequenties heeft (hier ook niet), dus het geeft niks.
Dan de antwoorden op de vragen die je opwerpt. Je hebt gezamenlijk gezag, of niet. Er is niet een anderhalf gezag. Je kan natuurlijk wel afspraken maken over de invulling van het gezag, bijvoorbeeld dat de kinderen hun hoofdverblijf hebben en houden bij jou, en dat jij alle beslissingen neemt over x , y en z en ex daarvan pas achteraf op de hoogte stelt. Dat zijn dingen die je dan in afspraken kan vastleggen.
Jullie gaan mediaten, en als daar een overeenstemming uitkomt, dan wordt die overeenstemming uiteindelijk vastgelegd en dat kunnen beide partijen naar de rechtbank sturen. Als onderdeel van de afspraken zou zijn dat er uiteindelijk geen gezamenlijk gezag komt, dan zal ex zijn verzoek daarover expliciet moeten intrekken.
Inderdaad zou hij dan later opnieuw een verzoek kunnen indienen, maar als hij daar te snel mee komt maakt hij natuurlijk weinig kans. Hij zal met een verhaal moeten komen dat de omstandigheden anders zijn dan t.t.v. het maken van de eerdere afspraak.
Als jullie besluiten tot gezamenlijk gezag kan je dat door de rechter laten vaststellen maar je kan dat inderdaad ook gewoon op de normale manier (formuliertje) regelen, en daarna kan het verzoek dan worden ingetrokken omdat er geen belang meer bij is.
Alimentatie blijft in het stadium van de onderlinge afspraken steken omdat daar geen verzoek bij de rechtbank voor is ingediend. Dat hindert niks, want als je afspraken zou maken en ex komt ze niet na, dan kan je alsnog naar de rechter. Wil je toch alsnog een rechterlijke beslissing dan kan je dat afspreken, en dan moet je een advocaat vinden die bereid is even snel een verzoekschriftje te maken en in te dienen. Dat hoeft niet eens zo duur te zijn, alleen komt er dan toch ook weer €300 ofzo griffierecht bij.
Omgangsregeling kan je vast laten leggen in een uitspraak maar het hoeft niet. Je kan afspraken maken en daarbij ook afspreken dat ex zijn verzoek bij de rechtbank (ook) op dit punt intrekt. Je kan hoofdlijnen afspreken, en afspreken dat er voor het overige in onderling overleg zaken worden geregeld, en die afspraken (dus: hoofdlijnen + 'in overleg') in een uitspraak laten vastleggen. En je kan een heel gedetailleerde regeling in een uitspraak laten vastleggen.
Als er een regeling in een uitspraak is vastgelegd en die wordt niet nagekomen kraait daar uiteindelijk feitelijk geen haan naar zolang niet éen van partijen naar de rechter stapt. Maar als je voorziet dat een gedetailleerde regeling al op korte termijn achterhaald zal zijn en dat je ex dan naar de rechter zal stappen om naleving af te dwingen, dan kan je zo'n regeling beter niet in een uitspraak laten vastleggen.
Groeten,
Temet
Fijn
Fijn om te weten wat mijn rechten zijn en dus ook te weten waar ik op moet letten en wat ik moet doen. Bedankt weer.
Vandaag overigens het appje gekregen wat ik al verwachtte, of ik ff geld kon geven voor de trein, zodat ex kon komen voor die mediation. Was trouwens ook meteen het eerste wat ie over dat onderwerp heeft gezegd. Ben benieuwd wat ie doet als ik het niet betaal.
Hoe werkt zo'n mediation eigenlijk als het niets wordt. Bijvoorbeeld omdat 1 van de partijen niet komt of steeds niet kan? Of als de partijen samen tot de conclusie komen dat ze er niet uitkomen? Komt er dan bijvoorbeeld een eindverslag ofzo? Of heb je ook wat dat betreft de vrijheid om zelf dingen af te spreken?
Werkelijk?
Wat?! Of jij even geld wilt geven voor de trein? Het is toch je kind niet?
Juist borderliners zijn erbij gebaat dat je ze op hun eigen verantwoordelijkheden wijst. Dat heb je vast al eerder gehoord.
Kun je hem terugappen dat je deze keer betaalt, maar daarna niet meer? Dat het het voor hem, net als voor elke volwassene, zijn eigen verantwoordelijkheid is geld hiervoor te reserveren? En dat je dat ook tijdens de mediation, in het bijzijn van de mediators, nog eens duidelijk herhaalt?
Nooit goed
Toch even wat emoties hier afreageren. Even dus geen juridische vraag, maar hier staat het hele verhaal, dus dan blijft het in ieder geval bij elkaar.
Zoals ik eerder schreef, had ik aan de advocaat van mijn ex een mediaton voorstel gedaan en daarin had ik ook een specifieke mediator genoemd, die ook nog een locatie bij ons in de buurt had en waar we een gratis intakegesprek zouden kunnen krijgen, om te kijken of het klikte.
Begin vorige week eindelijk reactie van die advocaat, zijn client was akkoord met mediation. Vervolgens bericht van het mediationbureau van de rechtbank, ex was akkoord met mediation en had geen voorkeur voor een mediator. Ik mocht een mediator uitkiezen. Mediator doorgegeven die ik in de oorspronkelijke mail ook aan de advocaat had doorgegeven. Donderdag een uitnodiging ontvangen via het mediationbureau voor een afspraak vandaag, maar op een andere locatie en geen intakegesprek, maar meteen een afspraak van 2 uur die we moesten betalen. Achteraan gegaan, mocht toch eerst dat intakegesprek en adres stond verkeerd in de uitnodiging, zou mediator alsnog juist aan ex doorgeven. Geen problemen, dacht ik.
Zaterdag dus al dat gedoe met ex dat ik zijn trein zou moeten betalen. Gisteren begreep ik dat ex geen andere locatie had doorgekregen en die vertelde mij dat hij hoe dan ook naar de locatie uit de uitnodiging zou gaan. Leek me niet handig en aangezien ex dit niet van mij wilde aannemen, maar weer contact opgenomen met de mediator. Geeft ze aan dat we 'waarschijnlijk wat van de rechtbank zouden horen, aangezien zij zich had teruggetrokken, ivm een ziekenhuisopname van haar man'. Meteen aan ex doorgegeven, maar gisteren hoorden we niets. Ex heeft vanmorgen zelf die mediator gebeld, omdat die afspraak voor vandaag stond en kreeg hetzelfde antwoord als ik, vervelend, ok.
Vanmorgen kreeg ik een bericht van het mediationbureau dat ik een nieuwe mediator kon uitkiezen en niet veel later barst de bom blijkbaar bij mijn ex. Helemaal kwaad op mij, wil de mediation stoppen, want ik had een mediatot uitgekozen en dat mocht niet en ik had gewoon voor de goedkoopste gekozen en vanaf nu mocht ik helemaal niets meer beslissen, want dan zou hij meteen de rechtszaak weer beginnen. Het moest ook een duurdere mediator zijn. Kortom, helemaal boos. En dat terwijl ik hem vanmorgen nog de vraag voor had gelegd of hij een voorkeur had en toen zei hij nog dat het hem niets uitmaakte...
Ik weet niet meer zo goed wat ik moet doen. Had net een andere mediator doorgegeven aan het mediationbureau. Heb nu maar een mailtje gestuurd, waarin ik de situatie uitleg, met een cc aan zijn advocaat. Ik doe voor mijn gevoel wat ik moet doen, ik geef de mediator door die ik oorspronkelijk had voorgesteld. Ik heb er weinig vertrouwen in dat dit nog goed gaat komen.
Pfff
Dat klinkt heel zwaar. Het beste wat je nu kunt is even afwachten. Hopen dat de advocaat van ex tot hem kan doordringen. Jij hebt gedaan wat je kon, nu is het beste om het even los te laten. Het is vroeg genoeg om over een volgende stap te denken als je een afwijzend bericht krijgt van de advocaat.
Voor mij helpt om lekker muziek te gaan maken. Dan is in mijn hoofd geen ruimte om te piekeren, dat geeft rust.
goed gedaan
ik had bijna een berichtje gestuurd: stuur een mail naar advocaat ex, maar ik zie net dat je dat al gedaan hebt.
Ik denk dat de tip van Paddington goed is, ga iets doen waardoor er geen ruimte meer is voor piekeren. Muziek, hardlopen, zwemmen, wat voor jou werkt. (muziek voor mij in elk geval niet, haha)
Ach
Loop gewoon een beetje over. Kan die ruimte om iets voor mezelf te doen, gewoon even niet vinden. Fulltime werk, een puber richting de toetsweek en een middelste die net nu ziek thuis is, te bang om naar school te gaan, helpen niet echt om je hoofd leeg te krijgen. Vandaar dat ik even dit forum moest gebruiken, even van me af schrijven helpt al en dan krijgen de kinderen die emoties niet mee Bedankt dus!
Kalm blijven
Goed gedaan! Je bent naar je ex en naar je kinderen toe rustig gebleven. Te veel onverwachte dingen/veranderingen en de borderliner flipt, het is eigenlijk heel voorspelbaar. Dat je ex flipt betekent niet dat jij ook in paniek moet schieten. Blijf vooral zelf rustig, reageer niet meteen. Speel het maar mooi via zijn advocaat. Je hebt tenslotte de berichten van de rechtbank waaruit blijkt dat je niks verkeerd doet: jij mocht een voorstel doen. Nu kun je weer even afwachten.
Herkenbaar
Ik herken het. Ook hier n ex die boos werd om n veranderende situatie met de mediator. Zou ik wel geregeld hebben. Laat t schriftelijk vastleggen. Meer kan ik niet toevoegen aan de adviezen hier. Ik ging destijds flink sporten. Bijv. Wielrennen. T ritmische bewegen zorgde dat ik t los kon laten. Wij zijn uiteindelijk nooit bij de mediator meer beland. Ik hoop voor je dat t weer snel vlot trekt.
Anoniem
Registreer al deze ongein zo goed mogelijk en bewaar overal kopieën van. Hij moet vooral zo doorgaan, als jij dan straks op de zitting wijst op de praktische sores die op je pad gaan komen bij gezamenlijk gezag, heeft hij het bewijs van jouw stellingen op voorhand al geleverd...
Sterkte met deze leukerd.
Groeten,
Temet
Moe
Ik bewaar alles, maar word er inmiddels echt moe van. Ik vrees echt dat die hele mediation niet meer doorgaat.
Mediationbureau heeft 4 namen van mediators gemaild. Een van die 4 mediators was voor mij echt geen optie, mede vanwege de afstand. Ik weet niet of ex dat wist, maar hij wil nu alleen bij die mediator. Het is overigens niet zo dat de afstand voor mijn ex juist beter is, de afstand tot die mediator is voor hem juist nog veel verder.
Inmiddels heb ik meerdere andere voorstellen gedaan bij het mediationbureau, maar ex heeft te kennen gegeven dat hij alleen die ene mediator wil. Nu is het zelfs zo ver dat het meditionbureau vindt dat ik eerst samen met ex een mediator moet kiezen, terwijl ik hem niet eens kan bellen...
Ik heb nu zijn advocaat maar weer gemaild dat die ene mediator voor mij helaas geen optie is en 4 andere mediators voorgesteld. Ik weet het echt niet meer.
Nu moet ik een advocaat lastig gaan zitten vallen, terwijl die man ongetwijfeld veel betere dingen te doen heeft, maar wat is het alternatief? Moet ik anders toch mijn ex zijn zin gaan geven en naar die ene mediator gaan die voor mij eigenlijk niet te doen is? Het voelt inmiddels gewoon hopeloos aan. Hoop dat het nog wat wordt en dan zijn advocaat wel normaal kan en wil reageren.
Hoe gaat het eigenlijk...
Hoe gaat het eigenlijk als ex nu toch niet mee wil werken? Ik neem aan dat als een van beide partijen toch geen mediation wil, dat je dat door kan geven, maar wat gebeurt er dan met de zitting? Het lijkt me toch niet logisch dat ze de geplande tijd vrij hebben gelaten toen er een uitstel verzoek is gedaan? Moet de zitting dan opnieuw ingepland worden of komt die gewoon op de oorspronkelijke datum?
niet schuldig voelen!
Blijf zakelijk en blijf mailen naar die advocaat. Ik zou ook telkens kort herhalen dat ex niet bereikbaar wil zijn voor jou.
Niet toegeven, lange adem houden en grammefoonplaatgedrag vertonen waar nodig.
Twijfel niet!
gr Angela
online-mediation
Een van de door mij voorgestelde opties bood zelfs online mediation en kwam van die lijst van de rechtbank. Zou een goede optie zijn voor mensen die verder van elkaar woonden. Had die optie speciaal ook voor mijn ex erbij gezet, aangezien hij die treinkaartjes niet zou kunnen betalen....
@angela67: bedankt, zo'n berichtje had ik even nodig, eigenlijk allemaal dingen die ik wel weet, maar soms is het fijn als een ander dat even zegt.
whiteboard
hang een whiteboard op in je kamer (het is er zelfs in plakplastic) en hou je lange termijn doelstelling in de gaten.
Ik kan me voorstellen dat de opluchting dat mediation een optie werd, best groot was, maar het is slechts een middel tot het doel wat je op langere termijn hebt (en elke dag): je kinderen zo goed en zo kwaad als het gaat faciliteren in het leven van alledag en hun welzijn (ook in relatie tot hun vader) nastreven (zoiets?).
Maar elk middel kan ook zo weer onderuit geschoffeld worden door je ex, dus ik denk dat je niet al te veel in 'echte oplossingen' moet denken.
En de energie die het je kost om vol goede moed een middel (zoals nu mediation) uit te werken, die moet je misschien niet volledig daarin steken. Want dan is de klap zo hard als hij wederom een totaal ander doel voor ogen heeft dan jij. Zennn, wel doorzetten, maar af en toe ook een break nemen en genieten van dingen op een dag die er 'zijn'. Daarna komt het whiteboard met de langetermijn doelstelling weer in beeld en kun je oppakken wat daartoe belangrijk is.
gr Angela
opgestaan is plaats vergaan
Als een zitting wordt uitgesteld is die opengevallen plaats weg. Jouw zaak zal dus niet meer op de oorspronkelijke tijd behandeld kunnen worden als jouw ex alsnog de stekker uit de mediation trekt. Wat hij trouwens niet zal doen als hij naar zijn advocaat luistert, maar ik betwijfel of hij naar zijn advocaat luistert.
Als ex nu alsnog mediation weigert moet de zaak opnieuw de zittingsplanning in. Een zitting in juli wordt daarmee al haast onmogelijk, of er moet toevallig net ergens een plek zijn vrijgevallen die voor beide partijen geschikt is.
Je moet je niet onder druk laten zetten om een mediator te accepteren die voor jou om hele valide redenen niet acceptabel is. Het is wel eens een keer mooi geweest met je flexibiliteit.
Groeten,
Temet
Dat is dan duidelijk. Verwachtte al zoiets, maar ik ben gewoon zo'n muts die graag wil weten waar ze aan toe is.
Ik ben in ieder geval blij dat ik al had aangegeven dat die mediator voor mij geen optie is, voor mijn ex begon te roepen dat dat zijn enige optie was. Ik ben benieuwd of hij nu naar zijn advocaat luistert, ik betwijfel het ook. Mediationbureau had hem vandaag een aantal verschillende mediators gemaild met de vraag er daar 1 van uit te kiezen, hij heeft vervolgens gebeld dat hij alleen die ene wil.
Stelt me eigenlijk ook gerust wat jullie schrijven. Ok, op korte termijn word ik moe van dit gedoe, maar op langere termijn? Als ex de stekker uit het idee van mediation trek, voordat we begonnen zijn, prima, dan wacht ik die zitting wel af.
Ik twijfel alleen altijd heel snel aan mezelf, omdat ik immers net die ene mediator niet wil. Ik heb echter geen auto en werk fulltime. Ik woon in een grote stad met voldoende mediators. De voorgestelde mediator zit voor mij niet op fietsafstand en zou met het openbaar vervoer te veel tijd kosten vanaf mijn huis en werk om vervolgens nog flexibel te kunnen zijn. Als dat de enige optie was, is het dan wat anders, maar het zit vol mediators hier in de stad. Dan moet ik gewoon niet aan mezelf twijfelen.
De oplossing is pas een oplossing als hij voor beide werkbaar is
Jij en je ex hebben kinderen.
De kinderen wonen bij jou en jij zorgt voor ze.
De kinderen zien hun vader onregelmatig.
Vader kan de kinderen altijd zien, wanneer hij maar wil.
Om bezoek mogelijk te maken betaal jij al zijn reiskosten en eventuele ijsjes.
Vader probeert overal een handeltje van te maken, zet de kinderen in om dingen van jou los te krijgen.
Vader wil nu gezag.
Jij ziet dat niet zitten, je bent bang dat het je leven en dat van de kinderen gaat compliceren zonder dat het toegevoegde waarde heeft in de trant van maar bemoeienis.
Je bent bang dat vader hierdoor meer handeltjes kan afdwingen.
Jij wil mediation.
Hij is akkoord.
Mediator laat op een onhandige manier verstek gaan.
Hij wil nu de enige mediator die voor jou het meeste reistijd en moeite oplevert, en anders...
Ik heb hierboven je verhaal zo kort en zakelijk mogelijk samen proberen te vatten. Het patroon wat ik hierin zie is een nogal dwingende ex die het iedere keer voor elkaar krijgt om dingen van jou los te krijgen. Voor hem is dit een goed werkbare situatie, hij krijgt meer dan waar hij recht op heeft. En hij heeft nu nog iets gevonden om nog meer macht te krijgen: gezag. Zo kan hij nog meer voor elkaar krijgen.
Voor jou is dit geen werkbare situatie, je wringt jezelf steeds in bochten en dat houdt een keer op.
Deze situatie is niet voor beide werkbaar, dus is het geen stabiele situatie. Dit moeten jullie oplossen, maar niet op de manier die hij wil, met nog meer voordeel voor hem en nog meer nadeel voor jou, dat maakt de situatie straks onleefbaar.
Wat zou voor jou een oplossing zijn? Welke situatie zou voor jou goed werkbaar zijn?
Maak voor jezelf een schets van de ideale situatie rekening houdend met dat je je ex niet kunt veranderen. Dat moet het uitgangspunt zijn. Daar leg je de ideale situatie van je ex naast. Als er punten overlappen is dat mooi (ik verwacht niet dat het er veel zullen zijn), als er een gezamenlijke oplossing uit kan komen is dat prachtig. Dan heb je een stabiele situatie.
Persoonlijk verwacht ik dat deze zaak vroeger of later wel voor de rechter zal belanden, maar jij hebt je inzet gedocumenteerd, en hij heeft een historie van zin doordrijven en handeltjes maken met de kinderen als inzet. Ik denk dat hij zijn kansen te rooskleurig inschat.
Dwingend
Dwingend kan hij zeker zijn, maar aan mij om hem niet teveel zijn zin te geven, daarmee maak ik het dwingende namelijk alleen erger. Andere uiterste kiezen is ook geen optie, maakt de situatie onwerkbaar, vandaar mijn poging om een middenweg te zoeken die werkbaar is.
Ideale situatie? Gezag ben ik op dit moment geen voorstander van om dat te delen, ben bang dat dat extra mogelijkheden richting ex geeft om mij onder druk te zetten. Wil ex wel overal de kans geven om mee te beslissen, maar als hij gaat dwarsliggen om het dwarsliggen of om financieel voordeel te behalen, werkt het niet, vandaar wat het gezag betreft nu nog een nee.
Omgang met de kinderen sta ik achter. Ideaal? Duidelijkheid. Ik wil graag vaste momenten waarop de kinderen naar hun vader zouden mogen. Wanneer die momenten zijn en hoe vaak, ben ik flexibel in. Zou het wel fijn vinden als er duidelijkheid is, bijv om de week een weekend daarheen, om de twee weken of wat dan ook. Als ex doordeweeks kinderen zou willen, zou hij ze hier moeten opzoeken, reistijd is voor na schooltijd teveel. Als ex dan een keer niet wil, prima volgende keer nieuwe kans. Zou het ook fijn vinden als de kinderen het ook niet verplicht hoeven, willen zij niet, houdt het ook op. Reiskosten en reistijd zou ik met ex willen delen, ene keer hij, andere keer ik. Voorkeur zou hebben als de kinderen tegelijk mogen, zou ik ook af en toe eens ademruimte hebben, maar eigenlijk ben ik best flexibel. Helemaal ideaal zou ex ook financieel wat bijdragen, maar dat zal wel niet gebeuren en als de rest goed geregeld is, maakt dat me minder uit.
Mocht ex de kinderen een keer extra willen hebben, om wat voor reden aan ook, is dat in overleg. Andersom zou ik het fijn vinden als ik het hem een keer zou kunnen vragen als ik knel zit in de tijd.
Omgang heb ik alle vertrouwen in om uit te kunnen komen eigenlijk. Snap ook nog steeds niet waarom dat met een rechtszaak moet. Gezag heb ik op dit moment geen vertrouwen in, maar wie weet kan zo'n mediator meedenken en komen we tot een oplossing die we allebei fijn vinden.
duidelijkheid
waarom denk je dat je duidelijkheid gaat krijgen van hem m.b.t. omgang?
Ik denk dat van de idealen die je beschrijft, dit de meest onrealistische is op dit moment. Hij vindt het niet belangrijk (kinderen zien/regelmaat) en hij is op andere gebieden al erg onbetrouwbaar gebleken. Ik zou inzetten op je kinderen gaan helpen accepteren dat het 'm niet gaat worden en ondertussen voorzichtig proberen of het nog wat kán worden. Dus meer in kleine stapjes, zonder het einddoel af te schaffen, maar niet meer in detail proberen te regelen. Want ik vermoed dat zodra je iets geregeld hebt dat op regelmaat lijkt, hij niets liever zal doen dan het doorkruisen. Denk ik.
Ben ik bang. Het is gewoon niet in zijn belang en ik denk dat zijn belang bij hem voorgaat. Hij heeft alle troeven in handen.
gr Angela