raar gedrag van mezelf
Gene idee of dit hier goed staat hoor, maar ik loop tegen het volgende aan.
Sinds Corona moet ik 1 a 2 dagen thuis werken, dat bevalt me eigenlijk prima.
Nu heeft mijn man een zoon uit eerder huwelijk en hoewel hij niet bij ons woont/slaapt is hij 3 tot 4 avonden in de week bij ons. Meestal alleen eten, soms ook slapen. Verder dikke prima loopt ook goed hoor, is ook een aardige jongen (15) en erg rustig en sociaal behulpzaam en je hebt verder ook helemaal geen last van hem. Op de avonden dat hij bij ons komt eten blijkt dat hij dus vaak al uit school direct hier heen komt, dat wisten wij niet, maar daar zijn we sinds thuis werken achter gekomen. Hij vind het blijkbaar wel "chill" zo alleen bij ons thuis. Thuis moet hij het huis delen met mama en nog een stiefzus(met wie hij goed overweg kan hoor, maar ze is nogal een babbelbox) Wij vinden dit niet een heel groot probleem hij heeft nl ook een eigen sleutel. Niks aan de hand zou je zeggen toch... maar...
Nu komt mijn rare afwijking, sinds ik thuis werk merk ik dat ik het vervelend vind als er ineens al iemand om 13h thuis is (omdat er weer een uur is uitgevallen ) Hoe aardig ik deze persoon ook vind en/of hoe weinig ik ook last van iemand heb.Heb ik overigens ook als man lief ineens thuis komt terwijl ik 'm pas om 17h verwacht. Het voelt als een soort van inbreuk om mijn "rustige zelf in te delen werkdag" en geeft me het gevoel dat ik weer alert moet zijn en opletten en eventueel sociaal/zorgzaam moet zijn. De radio die ik dan beneden lekker aan heb (terwijl ik boven zit ;0 ) en dus net iets te hard staat gaat uit want de jongen wil in rust zijn huiswerk maken (ja echt ze bestaan) en tuurlijk kan ik boven dan muziek aan zetten, maar gek genoeg gaat mijn lekker flow van thuis werken dan wel een beetje eraf.
Uiteraard is dit geneuzel in de kantlijn, want hoe fijn is het wel niet dat het zo kan! Maar zijn er mensen die herkennen dat als je een dag alleen thuis denkt te zijn en halverwege blijkt dit niet zo te zijn, dan je dan stiekem wat teleurgesteld bent.
Triva
In de jaren zestig begon de tweede (tweede!) emancipatie golf. Dat is inmiddels zestig (!!!) jaar geleden. En dan moeten ze nu nóg wachten tot die mannen zijn verdwenen? En hopen dat dat ook echt gaat gebeuren?
Ik geloof, en hoop vurig, dat de huidige jonge generatie zich dat niet laat gebeuren. En niet alleen vrouwen maar alle mensen die in een achterstandspositie zitten en worden gehouden.
In de
jaren 60 werd je nog ontslagen als je trouwde. Durf je nu echt te zeggen dat toen de inhaalslag begon? Ik reken pas sinds het jaar 2000 voor wat betreft de topposities. De start dus. Nou dan ben je dus nu nóg 20 jaar bezig om helemaal gelijk te komen. Nogmaals je kúnt die witte blanke mannen niet allemaal ombrengen he om de inhaalslag te bespoedigen!
Nu krijgen al heel veel vrouwen alle kans maar het is nog niet 50-50. Dat duurt nog even maar daarna hebben de witte blanke mannen het nakijken en komen ze niet meer aan bod ( vrouwen geven baantjes weg aan vrouwen)
Flanagan
"Ik ben het niet eens met het stigma dat lijstjes vrouwenwerk is en ik heb volgens mij ook niet geschreven dat vrouwen boodschappen willen doen. Boodschappen dienen te gebeuren, ongeacht door wie."
Dan begrijpen we elkaar eindelijk. Want ik ben het ook niet eens met dat stigma. Het was een observatie, geen mening. Het stigma is er nog, of ik dat nou benoem of niet.
En dan die mondige vrouwen, dat vind ik ook nog wel een interessant punt. Jij zegt: niet de man is de norm, maar mondigheid is de norm en gelukkig worden vrouwen steeds mondiger. Dat klopt denk ik wel en dat juich ik enerzijds ook toe maar anderzijds is het ook wel jammer dat juist mondigheid (en ambitie, en doortastendheid, en noem al die stereotiepe mannelijke eigenschappen maar op) kennelijk zo belangrijk is. Zou het niet ook mooi zijn als stereotiepe vrouwelijke eigenschappen als plannen, luisteren en sociale vaardigheden net zo veel status hadden?
Dit dus even los van het feit dat er ook heel veel mannen zijn die vrouwelijke kwaliteiten hebben en andersom. Het gaat om het grote plaatje.
lou
"anderzijds is het ook wel jammer dat juist mondigheid (en ambitie, en doortastendheid, en noem al die stereotiepe mannelijke eigenschappen maar op) kennelijk zo belangrijk is. Zou het niet ook mooi zijn als stereotiepe vrouwelijke eigenschappen als plannen, luisteren en sociale vaardigheden net zo veel status hadden?"
Maar je hebt toch juist al die eigenschappen nodig in een maatschappij? Dat is wat mij betreft niet het probleem. Het probleem is dat we ze 'toekennen' aan mannen c.q. vrouwen. Als we allemaal 'genderneutraal' waren zou je nog steeds die verschillende types/competenties/vaardigheden/emoties zien. En in sommige situaties is het ene type mens in charge, in andere situaties zijn andere competenties/karaktertrekken beter geschikt. En macht zal altijd belangrijk zijn want zo is de mens.
gr Angela
Triva
Dat vrouwen gelijkwaardige posities innemen is het resultaat. Maar voorafgaand zal er nog een fikse worsteling moeten plaatsvinden omdat mogelijk te maken. Qua kinderopvang, qua verwachtingen, qua financiële beloning, qua inzet van partners/vaders, qua aanstaan en qua nog veel meer.
En ken je geschiedenis triva. Gosternokke zeg. De eerste emancipatiegolf vond plaats begin 1900, vanaf 1960 de tweede, vanaf 1990 ongeveer de derde. We zitten inmiddels in de vierde (sic).
Ik weet niet waar je je kennis vandaan haalt maar kennis is echt essentieel. Ik raad je aan een Instagram account te openen. Daar voert de huidige jonge generatie het gesprek over deze onderwerpen. Ongelooflijk leerzaam en inspirerend. Een paar tips: damn honey (ook podcasten), zeikschrift, tatjana almuli etc.
Angela
"Maar je hebt toch juist al die eigenschappen nodig in een maatschappij?"
Jazeker, maar ze worden toch niet allemaal even hoog gewaardeerd? Om in mijn voorbeeld te blijven: mannen hebben over het algemeen minder moeite met cv's aandikken, een beetje opscheppen en een beetje bluffen dan vrouwen. Dat kan enorm helpen bij het vinden van een baan. Dan kun je het fijn vinden dat vrouwen tegenwoordig ook best goed kunnen bluffen, maar je kunt het ook jammer vinden dat je überhaupt moet kunnen bluffen.
Want of het nu aangeleerd of aangeboren is, er zijn verschillen tussen typisch mannelijk en typisch vrouwelijk gedrag en dat is op zich niet per se verkeerd, als het maar niet zo verschillend gewaardeerd zou worden. Uiteindelijk zou je inderdaad misschien nog het liefste willen wat jij zegt, namelijk dat we geen enkele eigenschap meer typisch mannelijk of typisch vrouwelijk noemen. Maar feit is wel dat als je in een vacaturetekst zet dat je een baan hebt voor een 'assertieve doorzetter' er meer mannen solliciteren en als je (voor dezelfde baan!) gaat zoeken naar een 'enthousiaste verbinder' er meer vrouwen solliciteren. (Mijn zelfbedachte voorbeeld, er is een onderzoek naar geweest maar ik weet niet meer de precieze woorden.) Dus er zijn eigenschappen die meer vrouwen aanspreken en er zijn eigenschappen die meer mannen aanspreken. Is dat erg?
Poms huh?
Waar heb ik het over emancipatiegolven? Waar ontken ik die? Ik zeg alleen dat je in de jaren 60 nog ontslag kreeg (tenzij je stand hield) als je ging trouwen. Hoe kun jij beweren dat vrouwen toen met de inhaalslag zijn begonnen voor wat betreft leiding geven? Nee ze begonnen net met werken!
Overigens komt dat laatste ook wel weer voort uit het kostwinnersmodel. Ja dat moet je eerst achter je laten, dat betekent banen naar vrouwen laten gaan, scholing voor vrouwen etc ja de tweede emancipatiegolf maar toen werd nog niet gesproken over leidinggeven. https://nl.wikipedia.org/wiki/Kostwinnersmodel
Jaren 80: De overheid moedigde in de jaren tachtig arbeidsparticipatie van vrouwen aan. In de loop der jaren werd het steeds gangbaarder dat gehuwde vrouwen bleven werken, al werkten zij vaak parttime en de mannen fulltime.
Dus in de jaren 80 nog steeds geen leidinggevende functies. In mijn ogen was dat pas enigszins normaal na de eeuwwisseling. Waarom ga je zo tekeer tegen mij?
Is dat zo? Dikken mannen hun CV meer aan dan vrouwen?
Ik denk dat dit te verklaren is aan de hoeveelheid werkervaring; hoe meer meer werkervaring hoe imposanter de CV.
Als ik solliciteer, noteer ik ook veel. Want de ander kan maar net jou eruit pikken vanwege dat extra’tje. Soort van mindset.
Vreemd woord ( ot)
Lang leve Google want het vreemde woord die Trivia toegeslingerd kreeg, was mij volstrekt onbekend.
Gosternokke: betekenis bastaardvloek. Dus m.i. ver over de schreef!
Typfout
Trivia = Triva
Tekeer?
Jij voert de discussie enkelvoudig, met focus op leidinggeven. Ik trek het breder omdat ik van mening ben dat de gehele context van belang is. Daardoor zie je beter dat het bespottelijk is om te wachten tot de witte mannen zijn verdwenen. Zo werkt hef simpelweg niet.
En wat me wel ergert is je post #304 “Vrouwen geven baantjes aan vrouwen?” Baantjes? Taal is belangrijk in dit soort discussies. Vrouwen hebben geen baantjes.
Flanagan: over de schreef?
Wel alles vermelden wat je op Google vindt he! Het is tegenwoordig vooral uitspraak die wordt gebruikt bij verbazing. Een Zeeuwse uitspraak: hosternokke.
Misschien is het nog veel eenvoudiger te schetsen
Als je terug gaat naar de jagers en verzamelaars, waren het de mannen die op jacht gingen en de hutten bouwden, en de vrouwen die de 'potje' kookten en voor de kinderen zorgen. Niks aangeleerd, maar een natuurlijk menselijk gedrag, voortvloeiend uit de verschillen tussen lichaam en geest van man en vrouw.
Uiteraard kun je dat totaal niet meer vergelijken met anno nu en ons huidige bestaan. Maar je kunt wél stellen, dat de basis niet is aangeleerd, maar in ons (man en vrouw) wezen zit, zowel lichamelijk als w.b.t. geest.
In de huidige maatschappij waarin we niet meer hoeven 'te jagen en verzamelen', laten we dingen los, gaan we dingen anders doen. Kúnnen dingen ook anders. Maar nog steeds zullen we, nu en in de toekomst, verschillen hebben tussen de gemiddelde man en de gemiddelde vrouw. We ZIJN en WORDEN niet genderneutraal (de gemiddelde man en vrouw dan).
poms
"Daardoor zie je beter dat het bespottelijk is om te wachten tot de witte mannen zijn verdwenen. Zo werkt hef simpelweg niet."
Ik zei niet dat we moeten wáchten, ik zeg alleen maar dat je ze niet kunt ombrengen. Dus voor elke witte man die weggaat (de kans is overigens groot dat hij dan een gróter bedrijf gaat leiden) is er een kans dat een vrouw die plek in neemt. De béste gegadigde mijn inziens, dus vrouw of man, gekleurd of blank. Als jij wil dat we alléén maar een vrouw daar neer mogen zetten dan ben ik het niet met je eens.
En als je niet snapt wat ik bedoel met 'baantjes' dan ben ik klaar met de discussie. Zeeuws of niet.
Voor bieb63 (en andere geïnteresseerden)
Over de man/vrouw verhouding bij jager/verzamelaars:
Man en vrouw gelijkwaardig:
https://www.nu.nl/wetenschap/4050757/vrouw-en-man-in-jagers-verzamelaarssamenleving-waren-gelijkwaardig.html
https://science.sciencemag.org/content/348/6236/796
Dus we kunnen verder discussiëren wat nu precies aangeboren en aangeleerd gedrag is.
Niet genderneutraal
Quote
‘ Maar nog steeds zullen we, nu en in de toekomst, verschillen hebben tussen de gemiddelde man en de gemiddelde vrouw. We ZIJN en WORDEN niet genderneutraal (de gemiddelde man en vrouw dan).’
Unquote
Wat zijn die verschillen dan? En op welke manier zijn ze nu relevant ihkv gelijkheid?
Ik kom echt niet verder dan dat mannen meer fysieke kracht hebben en geen kinderen baren. Hoe kan dat invloed hebben op bv kantoorwerkzaamheden? Sec gezien bedoel ik hè, dus zonder alle ingesleten patronen, puur gebaseerd op die twee dingen.
En als we nou eens
mannen gewoon bij baby's betrekken en ze de kans geven net zo lang thuis te zijn als vrouwen?
Ik denk dat menig man dat best wel wil en een stuk ongelijkheid haal je dan weg op arbeidsmarkt, zowel man als vrouw kan uitvallen voor een zwangerschap.
Dat mannen fysiek sterker zijn zal best. Maar voor een groot gedeelte is ook dat stuk aangeleerd.
Ik stoeide als kind erg graag, en weet nog dat als we fysieke spelletjes deden met gym ik het nooit leuk vond om met meisjes te werken. Ze hielden zich slap, gebruikten hun kracht niet. Ze leken wel bang hun kracht te gebruiken.
Klaar.
Dat is er toch al sinds dit jaar? Niet alleen voor vaders maar ook voor 2e moeders.
Een collega van mij had wekenlang "vaderschapsverlof" na de geboorte van hun kind.
mannen en ouderschapsverlof
Ik heb ze gezien de mannen met ouderschapsverlof, ze waren overal behalve thuis.
Lekker vissen, klussen aan de opel kadet uit 1970 etc.
Ely
"Wat zijn die verschillen dan? En op welke manier zijn ze nu relevant ihkv gelijkheid?"
Ik vermoed dat onze kansen op gelijkheid in functie en loon toch hoofdzakelijk zit in het parttime werken. Minder dan 30% van de vrouwen werkt fulltime. We werken gemiddeld zo'n 26 uur. Dat is niet genoeg voor een topfunctie.
Wil40, mijn vraag was in reactie op #315
Waarin ik lees dat er een biologische oorzaak is om de huidige verschillen te verklaren. En die zie ik echt niet in de meeste banen. Jij?
Wil
Ik loop achter, zie ik idd.
Dat is een stap in de goede richting, al kost een moeder een werkgever nog steeds een hoop meer dan een vader.
(Een vader veel korter, in overleg, minder loon doorbetaling)
Ook niet alle vaders zullen het kunnen betalen.
Ely.
Nee, die zie ik ook niet. Bewust én onbewust stoppen we zelf een pasgeboren baby in een hokje, we denken dat bepaald gedrag bij jongens hoort of bij meisjes.
We hebben verschillende lichamelijke en biologische kenmerken wat ons mannelijk of vrouwelijk maakt, dat is handig voor de voortplanting. Daar vormen we zelf een bepaald verwachtingspatroon omheen wat de toekomst van die baby gaat bepalen. Jongen of meisje.
Ze voldoen daar nog steeds braaf aan. Vrouwen gaan na hun 30e minder werken en laten hun ambities wat los, we geven mannen zelf meer kansen op meer salaris en hogere functies.
De verschillen worden iets kleiner. Dit schijnt ook te komen door de vele scheidingen. We vertellen onze dochters nu dat ze financieël onafhankelijk moeten zijn en blijven. Eén op de drie huwelijken eindigt in een scheiding, wij weten dat en zien dat veel vrouwen daardoor in armoede kunnen terechtkomen.
Het nieuwe "genderneutraal" opvoeden begreep ik eerst niet veel van. Wat is er mis mee dat er verschillen zijn tussen jongens en meisjes? Daar kan veel mis mee zijn omdat ouders en omgeving die verschillen qua gedrag bevestigen in de opvoeding, vaak niet ten goede.
Klaar.
Kosten voor het zwangerschapsverlof worden betaald door het uwv, niet door de werkgever. Dat is maar goed ook, anders hebben vrouwen sowieso minder kans op een baan vermoed ik. Of je contract wordt door een zwangerschap niet verlengd.
Ook vaderschapsverlof wordt grotendeels betaald door het uwv. Wel wat minder, ik dacht 70%.
Klaar
'ze de kans geven net zo lang thuis te zijn als vrouwen?'
Maar mannen hoeven toch niet te herstellen van de bevalling?
1 op de 3
'Eén op de drie huwelijken eindigt in een scheiding, wij weten dat en zien dat veel vrouwen daardoor in armoede kunnen terechtkomen'
Niet 1 op de 3 huwelijken met kinderen tussen 0 en 12 eindigt in een scheiding. Dat maakt wel veel uit voor die armoede. Ik zie om mij heen dat het veel gewoner is om veel te blijven werken met kinderen maar ja ze hebben ook allemaal een hoge hypotheek. Maakt wel uit. Stomme woningluchtbel...
Triva
'maar ja ze hebben ook allemaal een hoge hypotheek. Maakt wel uit. Stomme woningluchtbel...'
Gek he, je zou toch verwachten dat zo'n bubbel eindig is. Dat er een moment komt waarop mensen niet meer kúnnen lenen en de huizenprijzen stabiel blijven of zelfs dalen. Maar dat gebeurt maar niet ...
Triva
Het vervelende is dat de achterstand in loopbaanontwikkeling die vrouwen oplopen in de periode van zorg voor jonge kinderen de rest van het leven gwvolgen heeft: lager loon en daardoor ook lager aanvullend pensioen. Die opgelopen achterstand wordt niet ingehaals als het kroost op het vo zit, dus ook bij een latere scheiding zijn de meeste vrouwen financieel slechter af.
Groeten,
Temet
Temet
"Het vervelende is dat de achterstand in loopbaanontwikkeling die vrouwen oplopen in de periode van zorg voor jonge kinderen de rest van het leven gwvolgen heeft: lager loon en daardoor ook lager aanvullend pensioen. Die opgelopen achterstand wordt niet ingehaals als het kroost op het vo zit, dus ook bij een latere scheiding zijn de meeste vrouwen financieel slechter af."
Maar dat hóeft toch helemaal niet?? Als die vrouw dat niet wil, dan doet ze het niet, of deelt het met de man.
