Wat is er mis met thuis eten tussen de middag?

Ja maar tinus_p

Wettelijke leerplicht vind ik toch wel een substantieel verschil met tussenschoolse opvang.

Ik heb niets tegen overblijven, ik heb niets tegen werkende ouders. Prima, iedereen moet lekker doen waar hij/zij zichzelf prettig bij voelt.

Ik heb wel moeite met het mopperen van ouders op school omdat er niet genoeg opvang wordt geregeld.
Ik vind gewoon niet dat het de taak van school is om voor tussenschoolse opvang (of naschoolse laten we die ook maar gelijk benoemen) te zorgen.
Maar hé, dat ben ik

Tja

En ook hier gooi ik het VO er maar even in. Daar komen ze écht niet meer naar huis tussen de middag, de pauzes zijn gemiddeld 25 minuten. Hebben ze dan die rust (elk uur een andere docent! Honderden leerlingen!) niet meer nodig?

Tirza

In feite komt dit neer op 2 opties

Naar mijn mening. Alles er tussenin is 'toevallig hoe het nu is' als vanzelfsprekend beschouwen. Maar de principiele mogelijkheden zijn m.i.:
Optie 1. De school is geen opvang en hiervoor op geen enkele manier verantwoordelijk. De school stelt de grenzen van wat zij haar verantwoordelijkheid acht. Ook als je elk uur erheen zou moeten als ouder (of iemand erheen sturen) voor helpen lezen/kinderboerderij bezoeken/billen afvegen. Of hiervoor iemand moet zoeken om op te passen op je slapende peuter.
Optie 2. De school is wel opvang en het wordt door de maatschappij bepaald in welke mate. Dwz. of dit van 8 tot 5, 9 tot 3, het hele jaar, of alleen buiten schoolvakanties (enz. enz.) geldt. In dit laatste geval is er dan ook geen enkele reden om te zeggen dat ouders niet over opvangfunctie van school mogen praten of hier niets van mogen verwachten.
M.i. heeft de nederlandse overheid voor de laatste optie gekozen al zou de uitvoering natuurlijk altijd beter kunnen. Het is dus volstrekt duidelijk hoe de functie van school tov. lunchpauze ligt. (Zoals Pelle al heeft laten zien met wat minder woorden ).
Personen die vinden dat de nederlandse overheid hiermee een onjuiste keuze maakt, zouden zich dus naar mijn mening bereid moeten verklaren desnoods elke 10 minuten naar school te gaan als dit van ze wordt gevraagd.

Dit alles even geheel los van het feit

dat ik het op mijn thuisdag gezellig vind om thuis te lunchen met zoon. En dat zeker als de jongste ook op school zit, en ze zelf naar huis komen, het me echt leuk lijkt ze dan even te spreken.

Waarom

Iris:
"Wettelijke leerplicht vind ik toch wel een substantieel verschil met tussenschoolse opvang."
Waarom? wat is er anders aan?

Asa's opties

Asa:
"M.i. heeft de nederlandse overheid voor de laatste optie gekozen al zou de uitvoering natuurlijk altijd beter kunnen."
Nee; de Nederlandse overheid heeft in feite voor jouw eerste optie gekozen ('school is geen opvang'). Alleen is het draagvlak daarvoor de afgelopen kwarteeuw afgenomen, en vooral de laatste 10 jaar gaat het snel.

Nou ja tinus

Ik interpreteer het besluit dat scholen voor VSO TSO en NSO verantwoordelijk zijn, maar even optimistisch. Betekent in elk geval (alweer m.i.) dat er geen enkele reden is om verwachtingen wat deze 3 opvangtypes betreft af te schuiven op eisen van ouders die onterecht zouden zijn.

Tinus

Ouders zijn wettelijk gebonden zich aan de leerplicht te houden.
Als ouder heb ik dus geen vrije keuze hierin, mijn kind is verplicht om onderwijs te volgen (overigens alleen maar goed dat wij dit verplicht zijn).

Scholen zijn verplicht sinds 2007 om voor tussenschoolse opvang zorg te dragen. Dit staat los van de leerplicht.
Als ouder heb ik hier een keuze in.

Pelle

Voor mij niets Pelle, want ik heb geen problemen met het systeem zoals het nu is.

Zwaktebod

Iris:
"Ouders zijn wettelijk gebonden zich aan de leerplicht te houden."
Je antwoord komt er eigenlijk op neer: Het is zo, omdat het zo is. Maar dat is een zwaktebod.

Pauze vam 3 kwartier

Ik vraag me om eerlijk te zijn ook af waarom het landelijk geregeld zou moeten worden dat de lunchpauze 3 kwartier mag duren. Ik zie voor werkende ouders niet zoveel verschil. Of kindlief is een half uurtje langer op school door een langere lunchpauze of dat half uurtje komt erbij tijdens de bso als hun ouders werken. Ik zie dus alleen maar voordeel voor niet-werkende ouders. Die ouders hoeven bij verplicht overblijven nog maar 2 keer heen en terug.

Tinus

Zwaktebod ?????
Volgens mij heb ik een feit neergelegd en geen voorstel gedaan

Bso is niet zo duur

Tops, BSO is niet zo duur hoor met de belastingteruggave.
Hier 2 kinderen op de vrije school, die zijn iedere middag om 13.00 uur uit (tot groep 5) en ik ben voor 2 middagen bso zo'n 70 euro per maand kwijt. inclusief gedeeltelijke vakantie opvang.
Ik zie het voordeel van 2 keer naar school inderdaad niet zo, het zou prettig zijn als er meer kinderen eerder uit zouden zijn dan zouden clubjes meer op de middag plaats kunnen vinden.
Maar eerlijk is eerlijk er zit voor ons ook een voordeel aan; terwijl veel kinderen nog op school zitten kunnen wij met de onze naar een rustig indoorspeelparadijs, speeltuin, zwembad etc.....

groeten Duifje

Keuze niet in gevaar

Iris:"Scholen zijn verplicht sinds 2007 om voor tussenschoolse opvang zorg te dragen. Dit staat los van de leerplicht. Als ouder heb ik hier een keuze in. "
Dat klopt. Als nadeel van een continurooster is de onontkoombaarheid wel degelijk een punt. Nog een beetje minder kunnen kiezen. Dat knelt gevoelsmatig misschien des te meer als de school ook werkelijk doet alsof overblijf verplicht is, zelfs als je naast de school woont en dus nog steeds thuis zou kunnen eten.
Wettelijk is dat niet zo trouwens. Overblijf valt niet onder leerplichtige lestijd. Je mag naar huis als je kan. Jij hoeft niet bang te zijn voor je keuzevrijheid, tenzij je zo ver van school woont dat je aan een half uur of drie kwartier niet genoeg hebt.
Maar je zei iets heel anders "School heeft niet voor onze kinderen gekozen, dat hebben wij zelf. De oplossingen zullen wij dan ook zelf moeten zoeken."
En dat is flauwekul. School heeft wel voor onze kinderen gekozen, de organisatie is opgericht voor kinderen. Zonder onze kinderen had school geen werk. Bovendien: Juist omdat onze leerplicht schoolplicht is, de kinderen moeten naar school, heeft de school ook verantwoordelijkheid om dat naar school sturen haalbaar te laten zijn door de lesdag zo te organiseren dat dat te combineren is met een normaal bestaan.
Werken hoort daar bij. Veel belangrijker: daar hoort bij dat rekening gehouden wordt met het feit dat steeds meer kinderen niet meer naast de school wonen wegens fusies en herlocatie van schoolgebouwen. Tussen de middag naar huis is in mijn omgeving voor de meeste kinderen om die reden al niet haalbaar (dichtstbijzijnde school 5 km).
Ik was zelf erg tevreden over het continurooster op de tweede basisschool van mijn kinderen. Dat werkte veel prettiger dan die lange saaie pauze op school met toen nog een klein aantal kinderen onder leiding van wat zich vervelende moeders.
Iris:"Volgens mij heb ik een feit neergelegd en geen voorstel gedaan "
Nou nee. Feit is dat je ook bij een continurooster de keus hebt om thuis te eten. Of je de tijd hebt, hangt af van hoe ver je van school woont. Maar dat is ook bij een lange pauze zo.
Groet,
Miriam Lavell

Naar twee kanten

Tops:"Het wordt ouders die wel graag thuis eten met hun kind nu al verweten dat ze dat willen. Want dan is het zo zielig voor de kinderen die wel moeten overblijven. Als iedereen overblijft is het normaal."
Dat verschijnsel ken ik, maar dan omgekeerd. Op de eerste basisschool van mijn kinderen was je een onmens als je je kinderen over liet blijven. Het was zielig want 'iedereen' at thuis. De organisatie van de overblijf die er wel was, paste volledig bij die opvatting. In niks mocht het leuk zijn, want thuis was het per definitie beter of leuker. Alsof er wraak genomen moest worden op de kinderen van ouders die de euvele moed hadden hun kinderen niet thuis te laten lunchen.
Is dat typisch Nederlands eigenlijk, om allemaal hetzelfde te moeten? In Frankrijk is overblijven gewoon. Niet omdat er geen keus is, je mag ook naar huis en flink wat kinderen doen dat ook, maar omdat het vanzelfsprekend gevonden wordt dat naar huis gaan voor veel kinderen geen optie is, al was het maar om de afstand tussen huis en school. Overblijf organiseren (inclusief de cultureel verlangde warme maaltijd) is een vanzelfsprekende maatschappelijke taak. Er is geen wrevel over mensen die er geen gebruik van maken en geen nijd naar kinderen die wel de luxe van thuis met het hele gezin eten kennen.
Die nijd is er Nederland wel. Alsof het maken van andere keuzes per definitie een bedreiging is van dat wat de goegemeente kiest. Volgens mij is die nijd ook de voedingsbodem voor de creatieve oplossing 'continurooster'. In Belgie en Frankrijk, waar overblijven gewoon is maar waar je ook mag kiezen, is er geen korte pauze. Er is een lange pauze, de meeste kinderen blijven over en sommigen gaan naar huis. Niemand die de nood voelt om via een lastig tijdschema acceptatie van overblijven af te dwingen.
Groet,
Miriam Lavell

Iris

Iris:
"Volgens mij heb ik een feit neergelegd en geen voorstel gedaan "
Je hebt een zwak argument aangeboden.

Miriam

Miriam:
"Feit is dat je ook bij een continurooster de keus hebt om thuis te eten."
Eh, nee. Dan mag het geen continurooster meer heten....

(verder eens met je redenering, dat leerplicht= schoolplicht=zorgplicht).

Toch ook even vanuit belgië

Ik lees altijd met verbazing de draadjes over continu-rooster en overblijf; ik heb zelfs een hele tijd niet begrepen over wat het ging.

In België is er inderdaad altijd een zg. continurooster, wij weten hier niet beter. Het is eerder uitzonderlijk als kinderen onder de middag thuis gaan eten (maar altijd wel een mogelijkheid). Vanuit mijn eigen jeugd kan ik mij niet herinneren dat er kinderen naar huis gingen.

En 'overblijven' was net de leukste tijd: iedereen had (en mijn kinderen nu ook) 1.30 uur om met elkaar te spelen. De oppassers zijn de juffen/meester in beurtrol.

De scholen eindigen hier ook wel later (normaal tussen 15.30-16.00 uur) -behalve woensdag.

Maar: ik denk dat in België wel veel meer werkende moeders zijn dan in Nederland. Het systeem zoals in Nederland zou hier dus gewoon niet werken.

Ik wou gewoon maar een ander geluid laten horen.

Sasvangent

Wordt op Belgische scholen eigenlijk tussen de middag een warme maaltijd geserveerd, of eten de kinderen brood? En als het brood is, nemen ze dat dan zelf mee of regelt de school dat?

Groeten,

Temet

De wet van tinus

tinus:"Eh, nee. Dan mag het geen continurooster meer heten.... "
Van jou niet?
Groet,
Miriam Lavell

Opvatting

Sasvangent:"Maar: ik denk dat in België wel veel meer werkende moeders zijn dan in Nederland."
Het verschil zit volgens mij vooral in de opvatting over overblijf. In Nederland bestaat nog steeds de opvatting dat je kinderen tekort doet als ze niet thuis kunnen eten. Dat overblijf eigenlijk niet leuk is. Die gedachte steekt ook achter het continurooster. Wel allemaal overblijven, maar dan zo kort mogelijk.
In België en Frankrijk hoort samen met je schoolgenoten eten tot een complete schooldag. Het wordt leuk gevonden op de manier zoals school zelf ook leuk voor kinderen gevonden wordt. Bovendien doet de school bij de organisatie van overblijf ook zijn best om het leuk te laten zijn. Die 1.30 uur pauze is daar onderdeel van. In drie kwartier wordt het lang zo leuk niet.
Groet,
Miriam Lavell

Temet

Er zijn scholen waar er 's middags warme maaltijden worden aangeboden. Maar dat is dus niet standaard op iedere school.

De kinderen nemen meestal gewoon hun lunch mee (tenzij ze dus warm eten op school). Boterhammen of zo.

Bij Dochter op school duurt de lunchpauze 1u15 als ik me niet vergis. Er zijn kinderen die thuis gaan eten, maar die zijn in de minderheid. Lang niet alle kinderen wiens moeder/vader thuis is, gaan 's middags naar huis. Hier is blijven eten op school de gewoonte.

Scholen zijn er ook wel op ingericht. Ik denk dat de meeste scholen een eetzaal hebben. Het toezicht gebeurt meestal door de leerkrachten in een beurtrol, hoewel er ook wel ander personeel voor ingezet wordt.

Katrien

Semantiek

tinus:"Eh, nee. Dan mag het geen continurooster meer heten.... "
Miriam: "Van jou niet?"
Nou, continu betekent: zonder onderbrekingen. Als je tussen door naar huis mag, zit er een onderbreking in.

Vziw staat t inderdaad niet in de wet. Maar mss kunnen we het er hier over eens worden, dat een continurooster betekent dat er geen onderbreking in de schooldag zit, waarin je naar huis kan. Anders wordt t zo verwarrend (en is er ook geen verschil met een rooster met korte lunchpauze).

Verwarrend

tinus:"Maar mss kunnen we het er hier over eens worden, dat een continurooster betekent dat er geen onderbreking in de schooldag zit, waarin je naar huis kan."
Maar het mag wel.
Iris schreef "Wettelijke leerplicht vind ik toch wel een substantieel verschil met tussenschoolse opvang."
Wat daar ook verder over te zeggen valt, tussenschoolse opvang valt niet onder de leerplicht. Het is ook niet op een andere manier verplicht.
tinus:"Anders wordt t zo verwarrend (en is er ook geen verschil met een rooster met korte lunchpauze)."
Het is verwarrend, maar feitelijk is er inderdaad geen verschil met een rooster met een korte pauze. Er zijn trouwens ook scholen met een continurooster met een lange pauze. De school rekent bij een continurooster op de aanwezigheid van alle leerlingen. Maar verplicht is het niet.
Groet,
Miriam Lavell

Ja maar

Miriam:
"Het is verwarrend, maar feitelijk is er inderdaad geen verschil met een rooster met een korte pauze. Er zijn trouwens ook scholen met een continurooster met een lange pauze. De school rekent bij een continurooster op de aanwezigheid van alle leerlingen. Maar verplicht is het niet."
Maar wat is (naar jouw idee) dan t verschil tussen een continurooster en de huidige gang van zaken op de meeste scholen?

Pelle

Als de middagopvang goed geregeld is, kan die gerust langer zijn dan drie kwartier zonder daarom een gevaarlijk moment te zijn.

Persoonlijk zou ik drie kwartier middagpauze te weinig vinden. De kinderen zitten een half uur in de eetzaal om hun boterhammen te eten. Dan zouden ze daarna maar een kwartier hebben om te spelen. Vind ik te weinig. Nu kunnen ze zich drie kwartier uitleven.

Katrien

Idee

tinus:"Maar wat is (naar jouw idee) dan t verschil tussen een continurooster en de huidige gang van zaken op de meeste scholen?"
Mijn idee doet er niet zo toe. Jouw idee ook niet trouwens. Het idee waarmee het op school aan de ouders gebracht wordt wel. Dat gaat vaak gepaard met het idee dat iedereen over moet blijven en tegen dat idee verzet Iris zich. Want zij heeft ook een principieel punt, namelijk dat zij zich niet buiten de leerplicht om tot schoolbezoek wil verplichten. Daar heeft ze een punt.
Waarmee ze haar verzet tegen een continurooster an sich kan staken. Ze heeft wel keus.
Groet,
Miriam Lavell

Temet- eten

Of er warm eten wordt geserveerd, hangt af van school tot school.

Waar mijn kinderen eerst zaten, was er geen mogelijheid tot warm eten. Op de nieuwe school wel. Mijn kinderen maken daar op donderdag gebruik van. Maar: ik kan elke dag warm eten bestellen tot 9 uur (en daar maak is soms gebruik van). Het warm eten wordt vaak verdeeld door een bedrijf die leveren aan scholen en bedrijven. In een enkele school zal dat intern gemaakt worden (bv. waar ik vroeger zat, hele grote school).
Prijs is bovendien heel gunstig.

Andere dagen gaan boterhammen mee, alsook drank (en verder: fruit voor 10 uur en koek voor 16 uur). Voor zover ik weet, worden boterhammen nooit geregeld door school; althans toch zeker niet in de lagere school (dat is tot 11/12 jaar).

Lorwyn

De relatie 'geen overblijf mogelijk' en 'niet werkende ouders' (meestal moeder dus) zal er waarschijnlijk wel zijn. Ik zou serieus in de problemen zitten als ik mijn kinderen elke middag moest ophalen. Het lijkt mij veel nutteloos geloop voor ouder en kind. Zeker als moeder dan nog kleine kinderen heeft die mee moeten ed.

Wat hier dan weer veel minder voorkomt dan in nederland zijn al die speelafspraken na school. Een school is hier gedaan rond 15.30 -16.00 uur. Bij ons (ik woon in een stad) blijven veel kinderen ook daarna nog op school (kan tot 18.30). Een groot deel van de jongeren kinderen is toch nog op school tot 17.30 u.

Je ziet dat er dan ook heel weinig tijd overblijft om bij elkaar te gaan spelen (maar ja, dat doen ze dan eigenlijk onder de middag).