Waarom die chaotische taalboeken?

Mee eens

Het zal inderdaad wel zijn vanuit de gedachte dat het er leuker uitziet en dus aantrekkelijker is.
Ik gebruik het vaak als voorbeeld als mensen menen dat autisme en adhd mode-aandoeningen zijn 'want vroeger kwam het toch bijna nooit voor'. Dan leg ik uit dat het vroeger ook voorkwam maar minder opviel omdat de wereld toen veel prikkelarmer was. Vergelijk dus maar de schoolboeken van toen en nu (ik kom uit de tijd van de zwart-wit plaatjes), een meester die wat op het schoolbord schrijft of een presentatie op het digibord opent en ga zo maar door.
Voor veel kinderen is 'saaier' een zegening.

voeg maar toe

Aardrijkskunde, geschiedenis, biologie. Flitsende foto's, geen recht toe recht aan verhaal maar een soort lapendeken aan teksten (bronnen genoemd). Buig me hier regelmatig over boeken waar ik ook niks in kan vinden. Begon al in bo nu in vo nog steeds.
Dit schiet toataal zijn doel voorbij. Wat is er mis met een foto ter illustratie, daaronder een stukje tekst in duidelijke alinea's en dan een aantal heldere vragen?
Nu staat er af en toe: Bekijk bron B en beantwoord de volgende vragen. Zoon bekijkt dan de foto bij bron B en kan de antwoorden niet vinden in de foto. Lees het verhaal dan! Roep ik hem toe.
Mama dat staat er niet er, staat bekijk bron B, niet lees bron B en dan heb ik nog kinderen waarvoor geen passend onderwijs nodig is.
Dat er door computer techniek meer mogelijk is in boedkdrukken betekent toch niet dat dat ook gebruikt MOET worden. In de jaren 80 van de vorige eeuw heb ik prima onderwijs gehad zonder die idioot opgemaakte boeken van tegenwoordig.

Boeken

En dan te bedenken dat er al scholen zijn die de ipads (gedeeltelijk) afschaffen omdat het onderwijs met boeken toch beter blijkt te zijn voor de overzichtelijkheid en de focus bij leerlingen.....

pseudo

Dat vreselijke zogenaamde 'in de belevingswereld van puber' zitten, vooral bij de talen.
En het zal ook iets met de onderdompelinstheorie te maken hebben.
Mijn kinderen kunnen er niks mee.
Voor eentje komt die belevingswereld al in de verste verte niet overeen, waardoor juist meer weerstand.
Waar ik veel moeite mee heb zijn de geschiedenis en aardrijkskunde boeken. Zonder lijn, opzet, logica. Grote chaos. Als kind vraagt om af te vragen kost het me zoveel moeite erin te komen, moet ik eerst veel moeite doen het boek te snappen.
Soms komt kind thuis met een fijn overzichtelijk saai lijstje van een docent, kind gaat dan als een speer.
(het is ook zo nep, dat opleuken van vakken, het impliceert dat het -leuk- zou moeten zijn, misleidend!)

Gestoord word ik er van

alles door elkaar, alles schreeuwt om aandacht. Bij Nederlands moet je soms voor een proefwerk dingen op bladzijde 10 op bladzijde 90 leren want het boek is gethematiseerd.... en steeds vaker zie ik dan zwart wit stenciltjes voor bij komen waarop een wanhopige leraar dan maar netjes onder elkaar heeft gezet wat ze echt moeten weten. Mijn kinderen kunnen er redelijk mee omgaan maar het kost hen ook onnodig energie.

mijk

wisselend

Ik vind het wisselend, mijn zoon heeft nu al voor het derde jaar voor een aantal vakken van Malmberg de NOVA methode. Ideaal! Twee dikke werk/tekstboeken in één dus twee boeken per jaar maar een deel A en B. Gewoon 1 lettertype, duidelijke plaatjes en voorbeelden, een achtergrond voor praktijkopdrachten, vet in blauw afgedrukte 'leerwoorden' en aan het eind van de paragraaf een duidelijk stukje met 'wat je moet onthouden' en aan het eind van elk hoofdstuk eerst een 'test jezelf' met waar/niet waar vragen, dan een aantal meerkeuzevragen en tenslotte een aantal open vragen. Serieus, het kan niet duidelijker.

Mijn zoon heeft dit voor biologie en nask en als je dan de eerste twee jaar aardrijkskunde er naast legt ga je echt huilen! Wat een verschil, wat een drama, niet te vergelijken. Zo jammer als je ziet dat het wel kan. Geschiedenis was een tussenvorm van beide met in ieder geval een duidelijke begrippenlijst en 'wat moet je weten'.

Nu in de bovenbouw heeft hij een andere methode voor Engels: prima, geen tekst én leerboek meer maar ook 1 werkboek, helemaal goed. Wel nog steeds met korte tekstjes die uit een andere bron lijken te komen maar het is vaak de opmaak die daaraan doet denken. Ik vind het wel goed, alles staat op volgorde in het boek en ook de woordenlijsten zijn helder en duidelijk.

Maatschappijleer van Essener: ook helemaal goed! Duidelijk en overzichtelijk met aan het eind van elk hoofdstuk een begrippenlijst.

Wiskunde: Getal en Ruimte, dus ouderwets goed en helder. Niks meer aan doen

Eigenlijk mag ik niet klagen... Ik denk overigens dat er wel een gedachtegang zit achter die reisgidsachtige taalboeken maar toch raar dat het bij de exacte vakken toch een stuk duidelijker is. Misschien toch maar eens een béta zo'n taalboek in elkaar laten zetten?

Toen ik net in die boeken zat te bladeren en me zat te bedenken wat nu het verschil is werd het snel duidelijk: het aardrijkskundeboek van vorig jaar is geschreven door een zeer talige alfa en NOVA is een methode geschreven door duidelijke bèta's

Het is zo simpel: neem getal en ruimte als voorbeeld en je weet wat de bedoeling is, dat kan zelfs een alfa.

geschiedenis

Geschiedenis hier in 4vwo, ook zo'n warboel. Alles thematisch, we hebben overal "kenmerkende aspecten" van (dochter: ik háát kenmerkende aspecten ), maar jaartallen ho maar. En niet alleen geen jaartallen, ook geen chronologische volgorde. Dus ze leren een hele hoop over het feodale stelsel en daarna over de islam, maar wat wanneer was of tegelijk, nee dat is kennelijk niet belangrijk. Heel vreemd.

ja verschrikkelijk die methodes tegenwoordig

Ik weet nog dat kind in groep 5 zat en een werkstuk moest maken. Nee, niet gewoon een opstel, of een verhaal met kop en staart over een onderwerp, maar een 'werkstuk'. En dat werkstuk moest een inhoudsopgave hebben, een inleiding en een voorwoord (uh, ik als moeder wist ook echt in eerste instantie niet het verschil....), dan allerlei onderwerpen behandelen, vervolgens een nawoord en, ja wel een bronvermelding...... Tjonge, jonge, jonge, kind, kon er NIETS mee (en moeder moest aan het werk). Hoe ontzéttend dom om kinderen in groep 5 zo! voor het blok te zetten.

Hou op, schei uit

De aardrijkskundemethode die mijn zoons hebben drijft mij tot waanzin. Er is een lesboek en een basisboek. In het lesboek wordt op elke bladzijde verwezen naar artikelen in het basisboek. Wij werken met van die post-it bladwijzertjes anders blader je je gek, want soms wordt meermaals naar hetzelfde artikel verwezen. In het begin hadden we die verwijzingen niet opgemerkt, ze staan klein onderaan de bladzijde, B86, B12, B128 enz. Mistten mijn jongens dus een heel stuk leerstof voor toetsen. Als je een toets wil leren blader je tussen werkboek, lesboek en basisboek, heel onhandig. Maak die boeken dan maar wat eenvoudiger, niet full color, op glanzend dik papier en stampvol overbodige foto's en druk die basisstof maar een keer extra af tussen de lesstof waar het bij hoort.

skik

Hier

Lopen kind en ik altijd vast is geschiedenis. Feniks heet het volgens mij.

Veel onlogische tekst, onduidelijke bronnen. Ladtig leren ook. En overhoren is zo onhandig.

ha skik

Grrrr. Dat basisboek. Er wordt ook altijd verwezen naar 1 of 2 basisnummers die totaal niets met het hoofdstuk te ma k en hebben.

Wel mooie boeken trouwens. Veel foto's. Teksten nog heel behoorlijk maar dat basisboek is zo onhandig. Heb je ook al ontdekt dat wat je moet Leren over het hoofdstuk in het kort weer in het werkboek staat.

maar bieb

een werkstuk in groep 5 is toch heel gewoon?
Ergo in groep 4 kregen ze bij ons de eerste 2 l voor hun kiezen. 1e samen met de juf hele klas hetzelfde, 2e deden ze een eigen onderwerp maar nog wel in de klas. En vanaf groep 5 volledig alleen. Ze worden alleen steeds langer en met meer eisen.

Dat was in mijn schooltijd ook al zo, alleen schreef je ze toen nog met de hand. Vanaf de 3e klas en dan met minder begeleiding.

Goh

Wat een eensgezindheid. Dus er is geen Grote Reden waarom die boeken zo in elkaar zitten, behalve dan dat het beter aansluit bij de leefwereld van de leerlingen, denken jullie? Dat laatste werkt (hier) ook nog eens niet. Mijn zoon verdwaalt erin en die hippe peers uit die boekjes interesseren hem voor geen meter.

Het is idd niet alleen de methode Engels. Feniks, hierboven genoemd, vind ik ook zo'n wonder van bij elkaar gepatchworkte info. Idd erg vervelend overhoren, en dan hoeven ze bepaalde stukjes (bronnen, pardon) opeens weer niet te kennen. Verschrikkelijk gewoon.
Het erge is dat een docent hier ook al eens verzuchtte dat hij zo gek werd van de onoverzichtelijke methode.

haha

En ik maar denken dat ik de enige ouderwetse sukkel was die dacht dat vroeger alles beter was.

Inderdaad hebben mijn kinderen ook niets met de grappig bedoelde verhaaltjes. Grappen van volwassenen zijn sowieso "falend" en vooral vermoeiend. En al die mooie opmaakmogelijkheden zou je kunnen gebruiken om alles extra duidelijk te maken, maar het wordt juist gebruikt om verwarring te zaaien.

Moeten we dit draadje niet eens naar een paar educatieve uitgevers sturen?

Ja Li doen!

Heel graag, ik wil graag van die toeters en bellen boeken af!

Nou

De dames en heren uitgevers maken het je niet makkelijk! Ze willen steeds dat je eerst inlogt. Kennelijk zijn de uiteindelijke gebruikers niet zo interessant. Maar goed, ik heb Noordhoff en Thieme weten te bereiken, zijn er nog anderen die vreselijke boeken uitgeven?

ik las een tijd geleden een artikel over die opgeleukte boeken.
Er stond in dat het niet werkt, dat een "gewone" lap tekst leren met maar een enkel plaatje veel beter gaat. En dat pubers leren over het algemeen toch niet leuk vinden, hoe het boek er ook uitziet, voor hen gaat het lezen/leren van een blanco tekst dan toch sneller dan het zoeken naar waar nou de informatie staat, en dat dan leren.

Marketing

Nou gaat het er uiteindelijk om dat degene die de boeken aanschaft ook vind dat het wel wat eenvoudiger en overzichtelijker kan. Anders kan de uitgeverij het wel schudden. Blijven die overzichtelijke boeken liggen omdat scholen toch liever kiezen voor drukte dat ze aantrekkelijker lijkt.
Het ziet er natuurlijk ook wat leuker uit, al is het druk.
Ik vind het ook een overdosis.
Vroeguhh had je een boek en een schrift. Dat geblader tussen die bijboeken en dan een werkschrift waar je niet in mag werken, dus nog een schrift ernaast, kost je al je concentratie.

maar

zouden die docenten nou wel blij worden van elk jaar dezelfde stomme plaatjes en duffe grappig bedoelde verhaaltjes? Ik had ze toch hoger ingeschat.

Malmberg. Geeft voor de basisschool naut meander en brandaan uit. Natuur en techniek, geschiedenis en aardrijkskunde. In een woord vreselijk. Heel kleurig, veel plaatjes en bovendien zitten er ook fouten in de stof en bijbehorende toetsen.
Ze kennen in het natuur en techniekboek maar 1 betekenis van het woord kanaal. Een radiokanaal. Dat een kanaal ook infrastructuur is, Noordzeekanaal bv. Is bij hun niet bekend. Ik heb ze ooit al gemaild over die boekopzet, kleuren en fouten. Nog een mail eroverheen maakt ze misschien weer even alert?

Inderdaad

Mijn ene zoon vindt in eerste instantie boeken die er leuk uit zien ook aantrekkelijker. Als hij inkoper zou zijn voor een school zou hij ook vallen voor leuke plaatjes, multi media ondersteuning, korte teksten en veel kleuren. Maar als hij er uit moet leren dan is het lastig. Dat gaat dus niet. Dan raakt hij afgeleid en wordt er niet meer wijs uit.

Mijn andere zoon en oudste dochter ergeren zich er aan dat de teksten niet diep genoeg gaan en stoppen als het interessant wordt. Daarnaast komen ze er inderdaad nooit uit met wat waar over gaat en hoe de tekst loopt en wat belangrijk is. Ze nemen vaak alle gegevens over in een word document en dan leren ze van daar uit.

Zij zouden liever gewoon het boek van het begin tot het einde op volgorde doorwerken en dan met weinig plaatjes en veel tekst in een logische volgorde. Aan het eind van elk hoofdstuk een samenvatting.

Petitie

Als er een petitie komt tegen chaotische lesmethodes dan teken ik.

ik ook

Petitie? Waar kan ik tekenen? Met alle beschikbare mailadressen in dit huisgezin doen we mee! Vorig schooljaar met dochter bezig geweest in Sprekend verleden, Rusland in de tijd van d tsaren, Russische revolutie enz. Geen chocola van te maken wat de hoofd en bijzaken waren. Weg met die hippe troep.

Half a twin

Ja, sprekend verleden, die was het! Vorig jaar in elk geval, dit jaar weet ik niet zeker of het dezelfde reeks is maar wel net zo'n chaotische kleurenfolder. Kom maar op met die petitie.

Dieptepuntje

In de methode Duits van mijn zoons staat in hoofdstuk 1 (dit is hun eerste jaar Duits) de tekst van Schnappie, das kleine Krokodil. Nou vraag ik je! De test is zowel te moeilijk als te stom, en derhalve volkomen overbodige ruis.

skik

skik!

Is er wel een puber die dat malle lied nog kent anno 2016?

test

Mijn elfjarige kent Schnappi wel van de bso en ze kan het ook wel aardig lezen. Maar afgezien daarvan zit er geen puber op dat lied te wachten, lijkt me.