vragen ouderbijdrage bo (Miriam)?
In de MR kwam laatst de ouderbijdrage weer eens aan de orde. We hebben (weer) ingestemd met de hoogte, en nu is de brief aan de ouders uitgegaan waarin om betaling wordt gevraagd. In die brief staat niet vermeld dat de ouderbijdrage vrijwillig is. Er staat mij iets van bij dat dat wel verplicht was. Ik kan die verplichting echter in de wet niet terugvinden. Ik las wel op de site van OCO dat er verplicht een verhaal over de ouderbijdrage in de schoolgids moet staan en dat daarin moet worden vermeld dat die bijdrage vrijwillig is. Nu heb ik ook daarvoor geen wettelijke grondslag kunnen vinden, maar ik heb er ook niet naar gezocht, want dat verhaaltje staat wel in de schoolgids. Maar dus niet in de brief waarin om betaling wordt gevraagd.
Is er een wettelijke verplichting om bij het verzoek tot betaling van de ouderbijdrage expliciet te vermelden dat die bijdrage vrijwillig is, en zo ja, waar staat die dan? Miriam, weet jij dat misschien?
Dan een ander punt: het beheer van die bijdrage. School heeft een nieuwe directeur en die wil allerlei dingen anders doen. Nu heeft ze ook een idee dat de ouderraad voortaan de incasso en het beheer van de ouderbijdrage op zich zou nemen. Is dat gebruikelijk? Ik vind het zo op het eerste gezicht geen goed idee. Het is geld dat aan de school wordt betaald en ik vind dat de school daar dan ook volledig voor verantwoordelijk moet zijn. Ik vind het onverstandig om een goed beheer van e.e.a. afhankelijk te stellen van de boekhoudkundige talenten van wie er op enig jaar toevallig in de ouderraad zit. En ik vind dat er ook een risico in het leven wordt geroepen dat een OR-lid dat financieel krap zit op enig moment de verleiding niet kan weerstaan om even geld uit de pot te lenen. En wat dan? Maar los van mijn bedenkingen: komt dit op meer basisscholen voor, en gaat dat in de praktijk goed?
Als ik in de OR zat zou ik overigens duidelijk maken dat de school dit mooi zelf mag blijven doen, maar goed, ik zit niet in de OR maar in de MR.
Hoe kijken mijn mede-forummers hier tegenaan?
Groeten,
Temet
stichting
omdat het juist niet het geld van de school is maar voor de extra's was het bij de vorige school van dochter onder gebracht in een stichting. Die deed dan ook de incasso's en beheerden het geld. Met de bijbehorende accountantscontrole.
Van daaruit werden dingen als schoolreis, sinterklaas maar ook de schrijver in de klas, het bezoek van wetenschappers betaald.
Zo was er ook een stichting voor het overblijven die de overblijfbijdragen ontving en de melkbijdragen. (Verse melk gewoon uit een pak geschonken in een beker van de school, uitgekozen met inspraak van de leerlingen)
hoezo is het niet van de school?
Het geld is bestemd voor activiteiten die worden georganiseerd door de school, onder schooltijd. Waarom zou het geld dan niet van/voor de school zijn? Als je naar de wet kijkt (toegegeven, ik heb hem niet doorgelezen, alleen gekeken naar art. 40 wpo en 13 WMS) dan krijg je toch ook echt de indruk dat de ouderbijdrage een bijdrage aan de school is. En niet aan de ouderraad, stichting, of wat dan ook.
Groeten,
Temet
Politieke list en bedrog
Nee die tekst bestaat niet meer. Die is er vakkundig uitgepeuterd in 2012 door Jack Biskop (CDA) Elbert Dijkgraaf (SGP) die daar beslist hele Christelijke bedoelingen mee hadden, namelijk meer macht aan de scholen geven. Dit is met instemming van een blije 2e en 1e kamer ontvangen: alweer een vinkje bij het vereenvoudigen van het onderwijsleven.
De motivatie is om te huilen van het lachen: De ouderbijdrage is vrijwillig, dus hoeft dat maar één keer vermeld te worden (in de schoolgids).
art 13 wpo
e. de geldelijke bijdrage, bedoeld in artikel 40, eerste lid, waarbij wordt vermeld dat deze vrijwillig is, (art 40 "De toelating mag niet afhankelijk worden gesteld van een geldelijke bijdrage van de ouders". )
art 24a vwo
"d. de geldelijke bijdrage, bedoeld in artikel 27, tweede lid, waarbij wordt vermeld dat deze vrijwillig is"
Misschien kun je je nog wel die rechtszaak herinneren over de ouderbijdrage, waarbij de rechter de simpele vraag "waar staat dat" stelde. De rechter heeft in die kwestie juist de geschrapte tekst gebruikt ter motivatie van zijn uitspraak dat er geen betalingsverplichting was.
De nieuwe constructie leidt ertoe dat ouderbijdrage niet meer vrijwillig is.
De algemene opvatting is namelijk dat zodra de MR heeft ingestemd met de hoogte van het bedrag, dat dan automatisch de verplichting tot betalen ontstaat. Wie dat niet wil moet via de democratische weg van de MR (??) invloed zien uit te oefenen. Wie het niet kan betalen kan zichzelf melden bij de school, die overigens niet meer verplicht is een betalingsregeling te hebben. Ook dat is geheel eigen verantwoordelijkheid van de school al dan niet met instemming van de MR.
De landelijk klachtencommissie heeft al uitspraken gedaan in die richting.
Het is niet voor niets dat nu ook de stichting Leergeld begint te mopperen over de hoogte van de ouderbijdrage.
School of stichting
Inderdaad, dat zijn twee verschillende dingen.
Activiteiten op school via een stichting organiseren en daar ook een bijdrage voor vragen, kan ook. Maar de onderwijswetten zijn op die constructie helemaal niet van toepassing. Hoewel... als het om activiteiten binnen de lesuren zou gaan, kan het nog onder sponsoring vallen (de stichting vult "gratis" onderwijstijd in)
Dank
Dank, Miriam, dit scheelt mij een hoop werk. Het zoeken naar wetsbepalingen die er zijn is al vervelend genoeg, het zoeken naar wetsbepalingen die er niet zijn is helemaal een energieslurpende en frustrerende bezigheid 
Dit betekent dat ik niet hoog van de toren moet blazen, maar niets let mij natuurlijk om even een mailtje rond te sturen in MR-verband - waarbij de directeur gecc-t wordt - waarin ik zeg dat bij mijn weten voorheen altijd in de brief stond dat de bijdrage vrijwillig is, en dat ik het wel zo netjes vind dat in het vervolg ook weer te vermelden.
Ik weet niet of ik je betoog over de verplichtheid van de bijdrage helemaal kan volgen, maar dat hoeft gelukkig ook niet, want iedereen binnen school gaat ervan uit dat die bijdrage vrijwillig is. De enige vraag die mij bezighield was of dat ook expliciet moest worden vermeld in de brief waarin om betaling wordt gevraagd.
Hoe denkt het forum ondertussen over het beheren en incasseren van de ouderbijdrage door de ouderraad? Dat is volgens mij trouwens niet iets waar de MR een instemmingsrecht voor heeft (wel over de hoogte en de bestemming, niet over de rest voor zover ik kan zien), maar ik vraag me met name af of dit nou veel voorkomt. Uniek is het kennelijk niet, maar is het gebruikelijk? Het maakt voor mijn bezwaren op zich niet uit trouwens, maar als dit een gebruikelijke regeling is dan ben ik kennelijk gewoon een zeur, en anders niet
Groeten,
Temet
activiteiten op school via een stichting
Activiteiten op school organiseren via een stichting gebeurt hier trouwens ook, maar dat zijn de naschoolse activiteiten, uitgevoerd door welzijnswerkachtige types, waarvoor er aparte aanmelding vereist is en waarvoor een (zeer lage) aparte bijdrage wordt gevraagd die ook aan de betreffende docent (da's dan dus niet iemand van de school) wordt betaald.
Groeten,
Temet
Stichting
Dat kan, maar dan "moet" de OR een stiching of vereniging met KvK inschrijving worden, om de OR leden te beschermen.
De school en de MR hebben dan ook niets meer de zeggen over de hoogte of besteding van de ouderbijdrage. Als de ouderbijdrage nu alleen gebruikt wordt voor schoolreis en sinterklaas dan maakt dat niet zoveel uit, als er dingen mee worden gedaan die wat dichter bij het lesprogramma liggen (musea, reiskosten schoolzwemmen, ...) dan kan dat straks niet meer.
Ik vind 'het schoolbestuur heeft geen zin in beheer en inkasso' een heel erg slechte reden. Als het voor de professionals al te veel is, lijkt het me voor de ouderraad zeker te veel. De ouderraad trekt vooral mensen die graag leuke dingen organiseren, niet mensen met flinke bestuurlijke kwaliteiten.
Naast financiele risico's zit je ook met privacy, vooral als de school een draagkrachtregeling heeft (ik heb geen idee of dat nog gebruikelijk is; toen ik kind was wel maar nu woon ik in een grote stad waar de stad allemaal financiele regelingen heeft ipv de school).
Syboor
Dank je, ik had stom genoeg nog helemaal niet aan die privacy-aspecten gedacht. Nu kent onze school geen draagkrachtregeling vziw (ook hier gemeentelijke scholierenvergoeding en bovendien is de bijdrage niet zo hoog), maar er zitten hoe dan ook privacy-kantjes aan het hele verhaal als je de incasso bij de OR legt.
Groeten,
Temet
bij ons..
Bij ons staat er altijd de vrijwillige ouderbijdrage is dit jaar een bedrag van.... daarnaast zit er wel altijd een brief bij waar de ouderbijdrage onder andere aan besteed word.
De rekening dus het geld is de verantwoording van school bij ons,soms moeten er bv boodschappen gedaan worden dan kan je als OR lid de pinpas mee krijgen maar daar moet je wel je handtekening voor zetten. Je kan ook kiezen door de boodschappen zelf voor te schieten en dan het bonnetje in te leveren dan krijg je het binnen een week terug op je rekening gestort.
Eerst werd hier bv door iemand van de OR een lijst bijgehouden wie wel en wie niet betaald had ook dit ligt nu in handen van de directie wat ik ook wel logisch vind want ik vind niet dat iemand van de OR hoeft te weten wie wel of niet betaal.
Privacy
privacy is altijd een gevoelig ding bij geldzaken, maar bij sportverenigingen maakt niemand daar een punt van en die worden ook geleid door vrijwilligers die ook de betalingen zien.
Wij doen het penningmeesterschap als een duo baan bijvoorbeeld ivm de interne controle.
Maar daardoor weet ik wel van alle leden (250) of ze betalen, of ze een betalingsregeling hebben etc. Dat is ook bij het beheer van de pot geld van de ouderraad.
Klein verschil
Kaori, van de sportvereniging word je vrijwillig lid. Daarmee heeft de vereniging het recht je gegevens te beheren als vanwege het feit dat anders die hele vereniging niet kan bestaan. Het een volgt automatisch uit het ander.
De eventuele stichting die voor een onwillige school de financiën doet is er niet uit vrije keus van de (ouders van) de leerlingen. Die stichting heeft formeel niet het recht om gegevens van ouders en leerlingen bij te houden en al helemaal niet hun inkomens- en of bankgegevens.
Niet toegestaan
Verplichte ouderbijdrage en verplicht (betaald) lidmaatschap zijn nog steeds niet toegestaan. Kan nu even niet opzoeken waar je dat formeel kunt vinden, maar weet wel dat de inspectie er nog steeds scholen op aanspreekt. Misschien daar eens informeren?
Misschien dat je hier iets vindt: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/basisonderwijs/vraag-en-antwoord/kosten-basisschool-kind
Mlavel
Bij de stichting vindt er geen beheer van inkomens gegevens plaats. De bijdrage is volledig vrijwillig. Er wordt een richtbedrag genoemd in de brief maar er worden geen aanmaningen gestuurd als een gezin niet betaald.
Er wordt niet de brief wel verwezen naar de gemeentelijke regeling.
Uit de ouderbijdrage worden alleen niet onderwijsgebonden extra's betaald. De natte gymles van groep 4 komt vanuit de gemeente. Schoolreisjes zijn bescheiden 1* per 2 jaar binnen de provincie en niet naar een pretpark. Het andere jaar is er een feest op school.
School heeft geen zeggenschap over het geld. De rt is er volledig geschrapt dat moet je als ouder maar zelf regelen buiten schooltijd.
Amerikaanse
toestanden.
Ouderbijdrage
Hier is de ouderbijdrage bepaald door de ouderraad, deze besteed het bedrag ook. Er is een betalingsregeling en een potje voor ouders die het niet kunnen betalen, ouders die het niet willen betalen zijn er ook. In die gevallen wordt de ouderbijdrage vaak op de dag van het schoolreisje contant in de hand gedrukt van een lid van de ouderraad of de juf/meester van school. 1 keer is er een kind inderdaad op school achtergebleven en heeft daar een eigen programma gevolgd, ouders waren al geïnformeerd dat de schoolreis niet door ging voor dat kind en toch stuurden ze hun kind met rugzakje naar school.
Hier gaan de kleuters niet op schoolreis, de groepen 3-4 gaan vaak naar een goedkopere attractie toe, groepen 5-6 naar iets duurdere attracties, groep 7 gaat op kamp en groep 8 gaat iets van surfen/survival etc.
De bijdrage is vrijwillig aan de stichting en voor ouders die het niet kunnen betalen zijn er regelingen. De schoolreis wordt door de stichting betaald en niet door de school.
M. Lavell
Je stuurt je kind ook vrijwillig naar de betreffende school, je kunt zelf kiezen naar welke school je je kind stuurt. Bij ons in de omgeving is er ook een school zonder ouderbijdrage daar kun je je kind dus ook heen sturen.
Dat is het argument
Ja inderdaad Dees, zo zeggen ze dat dan (dan zoek je maar een andere school).
Maar dat betekent dat de toelating tot de school afhankelijk is van de (bereidheid tot het betalen van de) ouderbijdrage. En dat mag dan weer niet. Dat staat nog steeds wel in de wet.
Dees
En als de school halverwege de schoolperiode van je kind wel een ouderbijdrage invoert of die verhoogt, dan haal je je kind gewoon van school?
Ik vind die hele ouderbijdrage een gedrocht. Als vanuit het rijk nu gewoon de bijdrage met 40 euro per kind omhoog gaat, dan kunnen scholen leuk een paasontbijt of schoolreisje organiseren zonder gebedel bij de ouders.
En is de ouderbijdrage in ieder geval niet langer een drempel voor ouders om voor een bepaalde school te kiezen
(daarna nog even het bijzonder onderwijs afschaffen en dan ben ik helemaal blij 
M. Lavell en Alkes
Nee hoor je kind mag gewoon naar die school komen en als je niet betaald dan weet je dus dat je kind niet mee doet met sommige activiteiten en dan een alternatief programma krijgt aangeboden.
Alkes tja de ouderbijrage gaat nagenoeg altijd omhoog want de kosten gaan altijd omhoog. Heel simpel kosten voor de booschappen voor het paasontbijt gaan ook gewoonweg omhoog.
De ouderbijdrage is een gedrocht, het rijk kan best meer bijdragen maar dan moeten de belastingen ook weer omhoog. M.a.w. de scholen zoeken met die bijdrage een manier om leuke dingen te kunnen doen voor de kinderen en het nog betaalbaar te houden. Hier op school is de bijdrage iets van 50 euro per leerling, dat is niet schokkend hoog en goed te betalen en kun je het niet betalen dan is er een regeling.
Op de site van de onderwijsinspectie
kun je nog meer info vinden:
Hier staat iets interessants:
‘Voorts kwam in het onderzoek een complicatie naar voren. In vier vijfde van de scholen innen de ouderraad of de oudervereniging de ouderbijdrage namens de school. Tevens is geconstateerd dat bij veel scholen niet de medezeggenschapsraad de hoogte en de bestemming van de ouderbijdrage vaststelt, maar bijvoorbeeld de jaarvergadering van de ouderraad of de algemene ledenvergadering van de vereniging. Dit laatste is wettelijk niet toegestaan, met uitzondering van die scholen waaraan tot 1 augustus 2009 ontheffing voor een medezeggenschapsraad was verleend. In dit onderzoek kon niet worden nagegaan om hoeveel scholen het gaat. Het vermoeden bestaat echter dat dit veel vaker voorkomt dan alleen op die scholen die een ontheffing hebben gekregen.’(Rapport 'De vrijwillige ouderbijdrage in het primair onderwijs', pagina 6)
Er is op diezelfde pagina ook een toelichting van de inspectie te vinden...
Zelf nu ook een gedoetje
Op de VO-school van mijn kind dien je een schoolt-shirt voor gym aan te schaffen, tegen een zelf te betalen extra bedrag. Geen schoolt-shirt? Dan mag je na drie keer niet meegymmen.
Ik heb zelf hierover gebeld met Ouders en Onderwijs (wellicht ook een tip voor jou, Temet). Ook vragen over de vrijwillige ouderbijdrage worden goed en deskundig uitgezocht en uitgelegd. 0800 5010
https://www.oudersonderwijs.nl/
Daar kreeg ik een heel aardige juriste aan de lijn die mij goed uitleg kon geven (wat ik al dacht, het mag niet. Met onderbouwing).
Echter, nog steeds een gedoetje, want school is nu boos...
Je kunt ook ook het telefoonnummer voor de rijksoverheid bellen: 0800 5010, voor dit soort vragen.
Dat is een leugen
Dees er is niks gewoons aan naar school gaan terwijl je per definitie buitengesloten bent van de gezamenlijkheid van die school.
Maar je hebt gelijk hoor. Scholen, schoolbesturen, doen dat zo.
Dat alternatieve programma wordt dan ook steeds vaker op een gescheiden lokatie uitgevoerd.
Zo zitten de betalende keurig bij elkaar en de niet betalenden ook.
Zie bijvoorbeeld het tweetalig onderwijs. Of de loot scholen. Onderwijs aan hoogbegaafden, maar ook voor dyslectische leerlingen bestaan tegenwoordig betaalde 'extra's' die zonder betaling niet toegankelijk zijn.
Het principe van die variaties is niet anders dan dat waar jij het over hebt.
Maar daarmee wordt de leugen wel eens te meer helder: er zijn scholen (gebouwen) waar gesubsidieerd onderwijs gegeven wordt terwijl die gebouwen niet toegankelijk zijn voor niet betalende leerlingen.
Juridisch klopt het hoor.
Ik schreef veel eerder al dat ook de klachtencommissie deze gang van zaken als legaal heeft bevestigd.
Veel plezier.
Maar eh... niet meer liegen hè. Gewoon zeggen dat je school niet toegankelijk is voor wie niet wil betalen. Dat is wel zo eerlijk.
m Lavell
Nee hoor de school is wel toegankelijk, HB klassen en dyslectiebegeleiding wordt hier gewoon geregeld door de school.
Alleen de ouderraad regelt de extra's zoals nu ook de heksensoep die wordt gekookt tijdens de kinderboekenweek en de schrijvers die uitgenodigd worden om een lezing te geven op school. Het schoolreisje is het enige waarvan ze zeggen dat is de grens daar kunnen kinderen die niet betalen niet aan deelnemen anders wordt het onbetaalbaar. Hoewel niet alle kinderen die niet betalen kunnen niet mee, want heb je er geen geld voor dan kun je gewoon mee want daar is een aparte regeling voor in sommige gevallen betalen ouders een deel (soms in termijnen) in andere gevallen hoeven ouders niets te betalen gewoonweg omdat ze dat niet kunnen.
Maar kun je het prima betalen dan betaal je gewoon of je kind blijft op school.
belachelijk
Ik vind het zo ernstig, allemaal grote mensen die heel stoer zo'n kind van een schoolreisje uitsluiten omdat het ouders heeft die niet kunnen of willen betalen (vaak zijn die potjes alleen bijvoorbeeld voor mensen die aan een of andere objectieve armoedegrens voldoen, maar dat zegt helemaal niet altijd alles).
Maar zelfs als het, laten we uitgaan van het ergste geval, gaat om ouders die geld zat hebben, maar het gewoon onzin vinden om geld uit te geven voor Pietje, ze geven het liever uit aan dure spulletjes voor zichzelf. Dan is het toch extra naar om als school Pietje ook nog eens een schoolreis door de neus te boren en hem heel overduidelijk voor de rest van de klas in zijn eentje op school te laten blijven? Juist die kinderen zijn toch de kinderen waar zo'n schoolreisje ook voor bedoeld is?
Een kind straffen omdat zijn ouders iets niet doen. Ik kan er niet bij dat hoogopgeleide onderwijsprofessionals daar zo lomp mee omgaan.
Klopt het is oneerlijk
Miriam het klopt het is ook oneerlijk. Hier een kind op een hb-afdeling en het krijgt daar echt veel beter onderwijs dan het regulier zou krijgen. Daar betalen we flink voor. Echt heel ondeerlijk. Maar wat moet je dan? HB-leerlingen zijn geen zorgleerlingen, ze tellen gewoon voor 1 en er wordt dus niets extra voor gefinancierd. Dat is ook oneerlijk.
En wat ook oneerlijk is, is dat ik mijn kinderen niet naar de normale basisschool op de hoek kon blijven doen, omdat ze daar helemaal, totaal vastliepen. Om mijn kinderen niet zwaar beschadigd door het basisonderwijs te loodsen moeten ik flink betalen, hoe oneerlijk.
Dat wij het geluk hebben dat er een oplossing is, is ook weer oneerlijk, want ik weet dat er mensen zijn die graag zouden willen betalen voor wat wij hebben, maar zo'n school niet in de omgeving hebben.
Wat het alleroneerlijkst is, is dat kinderen hier in de maatschappij op zo'n lage plek staan. Het opvoeden en laten bloeien van de toekomstige generatie zou veel en veel belangrijker moeten zijn. En dan heb ik het nog niet eens over de illusie dat we op deze manier een kenniseconomie kunnen krijgen. Elk kind heeft recht op een kleine klas, met een uitstekende leerkracht met echt die eigen leerlijn.
Wat me hier in dit draadje treft is dat er weer naar geld gekeken wordt als belangrijkste meetinstrument voor eerlijkheid. En in het geval van uitjes en feestjes ben ik het daar mee eens. Maar in het geval van onderwijs als geheel vind ik dat echt niet de beste of zelfs maar de juiste maatstaf.
Braam
Het is inderdaad oneerlijk maar moeten andere kinderen de dupe worden van ouders van 1 kind? Want het komt erop neer dat als ouders te beroerd zijn hun bijdrage te betalen dat andere ouders dit moeten betalen en dan blijft er dus minder geld over voor de andere kinderen.
Om de schuld in de schoenen van de school te schuiven vindt ik vreselijk asociaal.
Braam
Daarbij Braam is het evident waarom het wordt gedaan. Als je 1 kind van niet betalende ouders mee laat gaan, dan bestaat binnen no time de hele klas van dat kind uit niet betalende ouders, en vervolgens de hele school.
Dees
De meeste ouders betalen gewoon. Dat was bij ons tenminste wel zo. En die paar ouders die niet betalen, daar kun je gewoon rekening mee houden in je budget. Op de basisschool van mijn kinderen werd gelukkig niemand uitgesloten van schoolreisje ivm niet betalen, dus wat mij betreft is het helemaal niet zo evident. Schoolreisjes waren hier ook wel vrij eenvoudig, geen pretparken enzo.
Als je een school hebt met allemaal kinderen die ouders hebben die om wat voor reden dan ook geen ouderbijdrage betalen, dan moet je misschien wat anders verzinnen als school. Ik ken ook wel scholen waar ze helemaal niet op schoolreisje gaan. Is altijd nog beter dan individuele kinderen buitensluiten.
Braam
Hier dus een school waar een substantieel deel van de ouders niet betaalt. En die kinderen gaan dan inderdaad niet mee op schoolreisje en gaan gewoon naar school. Geen idee wat ze daar dan doen trouwens. Maar dit is dus duidelijk een school waar een beleid van 'ach dan strijk je voor dat ene kind toch met de hand over het hart' niet zou werken.
Overigens is de ouderbijdrage ook bedoeld voor financiering van het sinterklaasfeest, maar het gaat bij mijn weten niet zover dat kinderen in de gelovige leeftijd van wie de ouders niet betaald hebben geen cadeautje krijgen van de Sint. Voor de oudere kinderen moeten de ouders het cadeautje (na lootjes trekken) zelf kopen (max 4 euro) maar dat geld mag je terugvragen op vertoon van een bonnetje. Ik vermoed dat de cadeautjes voor de gelovige kindertjes van niet-betalende ouders worden weggestreept tegen de niet-gedeclareerde cadeautjes aan niet-gelovige kindertjes...
Groeten,
Temet
Braam
Voor alle overige activiteiten zoals (versiering voor), kerst, sinterklaas, pasen, kinderboekenweek, jaaropening en sluiting, schoolfotograaf, jaarlijks schoolfeest en sportdag wordt inderdaad rekening gehouden met niet betalende kinderen. De kinderen van gierige ouders mogen daar dus gewoon aan meedoen. Als ze dat ook voor het schoolreisje doen dan wordt het onbetaalbaar, daar mogen kinderen van betalende ouders en kinderen waarvan de ouders het niet kunnen betalen mee.
