Van Dijk boekenkwestie
Ik heb nu een interessante kwestie met Van Dijk, de boekenleverancier.
Zoon was een scheikundeboek kwijtgeraakt en toen hebben we zelf voor vervanging gezorgd. Weliswaar een andere (nieuwere) druk, maar dezelfde inhoud.
Zoon heeft alle boeken ingeleverd bij Van Dijk, dus ook het door ons aangeschafte boek. Niet over nagedacht, hoppa, alles in de tas en inleveren.
Nu krijg ik een rekening van 80,- voor vervanging van het kwijtgemaakte boek. Snap ik.
Maar ik wil graag ons boek weer terug om te verkopen, maar dat doet Van Dijk niet, wegens 'administratieve redenen'.
Wie staat er in hun recht? Kan van Dijk zomaar een boek houden dat per ongeluk naar ze is gestuurd?
Dat lijkt me niet
Als iemand per ongeluk geld krijgt waar hij geen recht op heeft, kan je dat terugvorderen wegens 'ongerechtvaardigde verrijking'. Het lijkt me dat dat hier ook opgaat.
Als terugsturen te ingewikkeld is, zouden ze de waarde van het boek aan je moeten vergoeden, zou ik denken. Wat dan vermoedelijk weer wegvalt tegen hun vordering op jou.
Groeten,
Temet
Administratieve redenen
...is vermoedelijk Van Dijks voor 'geen zin in'.
Groeten,
Temet
Ik schat...
Ik denk dat van Dijk in zijn recht staat.
Dezelfde inhoud maar een andere druk is niet zo vanzelfsprekend. Er is allicht een klein verschil. Je hebt feitelijk het verkeerde boek terug gegeven, maar je hebt dat wel met de intentie gedaan om het te geven (in de hoop dat daarmee de kous af zou zijn). Van Dijk wil dat boek houden (eens gegeven blijft gegeven), maar wil ook compensatie voor het verloren boek.
80 euro om een boek te vervangen vind ik trouwens wel onredelijk. Hoeveel kost dat boek? Hoe oud was het boek?
De vervangingswaarde kan geen 80 euro zijn.
Hebben jullie een overeenkomst met van Dijk? Wat staat daar in over verloren boeken en de kosten daarvan?
Ik zou in reactie de poot stijf houden: 1 Het boek is al vervangen door een gelijkwaardig exemplaar (hebben jullie gedaan). 2 Je hoeft niks te betalen (zie 1) maar als er al betaald zou moeten worden, dan kan dat hooguit de restwaarde van het kwijtgeraakte boek zijn. Dat is geen 80 euro.
Misschien heb je een beetje ongelijk, maar het is maar de vraag of van Dijk zin heeft om voor een paar tientjes veel gedoe te doen.
Om het bedrag laag te houden (niet op te laten hogen met administratiekosten e.d.) moet je in je reactie opnemen dat je niet betaalt, tenzij de rechter je ertoe dwingt. Daarmee kan van Dijk alle andere en kostbare pogingen om het geld te innen overslaan. Men kan meteen naar de rechter.
Dat is voor jou natuurlijk niet gratis, behalve als je wint.
toch raar
Jij koopt druk 10 van het boek, maar Van Dijk heeft misschien een school die zegt dat ze druk 9 willen hebben. Dan hebben ze dus niks aan jouw boek.
80 euro is erg veel, maar jij denkt er ook wel erg makkelijk over.
Inleveren
Ik heb me helemaal niet bemoeid met het inleveren van de boeken door zoon, heeft ie zelf geregeld. Hij heeft gewoon alle boeken in zijn tas gemikt en ingeleverd. Zeker niet met de intentie om de nieuwe versie als vervanging te laten dienen van het kwijtgeraakte boek.
Prijs van het boek is inderdaad idioot hoog, boek is Chemie overal 4vwo en ik moet 83,80 betalen.
Speelt ook mee dat ik mijn eigen boek terug wil, kan ik dat weer verkopen.
Ik begrijp dat Van Dijk de juiste druk terug wil in de voorraad, sommige scholen willen wellicht een bepaalde druk.
Temet, ik denk ook dat ‘administratieve redenen’ betekent: geen zin.
Dank Miriam en Temet, ik ga weer een mail schrijven aan Van Dijk met jullie input.
Geautomatiseerde chaos
Wij hadden ook een dingetje met van Dijk.
Dochter had verlenging aangevraagd voor de boeken van een vak en een mail gekregen om te bevestigen dat dat akkoord was. Dochter deed zomer cursus en vond het handig haar boeken nog te hebben en verlenging aanvragen kan bij van Dijk. Dat Kahn al jaren.
Boeken donderdag ingeleverd en vanwege corona protocollen werden die pas later gescand. Dinsdag mail met rekening of we maar even 80 euro wilden dokken wegens missend boek of het boek toch wilden inleveren voor 31 juli.
Bellen, bellen, bellen.
Dame 3 kon ons vertellen dat dit altijd gebeurt. Die mail wordt automatisch gegenereerd en verzonden. Pas als mensen bellen wordt het nagekeken en wordt die rekening uit het systeem gehaald. Meeste mensen schijnen dan te kiezen om toch maar in te leveren.
Als je in de 3e termijn examen doet (augustus) dan kan je ook verlenging aanvragen. Als het dan gaat zoals bij ons gaan mensen zelf scannen en toch maar snel inleveren.
Kortom geautomatiseerde chaos bij van Dijk. Iets dat al jaren mag past nog steeds niet in hun systeem.
Als je dan belt krijg je altijd vriendelijke dames of heren aan de telefoon maar nummer 1 weet niet alles nummer 2 heeft er wel eens van gehoord maar moet nog even te reageren bij nummer 3. Dan heb je nummer 3 aan de lijn doe je nog een keer je verhaal en dan regelt zij het voor je en dan zijn er daarna 2 die het probleem kunnen oplossen.
Gewoon nog een keer bellen dat je je boek terug wil of anders de kosten van dat boek vergoed wil. Het is niet van van Dijk dus ze moeten het retourneren.
Mwah
Ik vraag me af of van Dijk moet retourneren.
Er zat iets tussen de boeken wat er niet hoorde. Dat is toch niet hun probleem?
Het zou netjes zijn als ze mee zouden werken, maar jullie zijn vast niet de enige.
Ik zou maar even flink mopperen op zoon en de boete betalen.
Terug sturen kan ik me ook niet voorstellen
Jullie hebben iets ingeleverd wat niet ingeleverd had moeten worden. Van Dijk ontvangt vele duizenden boeken. Hoe denk je dat ze jouw boek gaan terug vinden? Dat valt buiten hun systemen. Kan me echt niet voorstellen dat ze daar aan mee kunnen werken.
Dat boek
Had geen streepjescode geen sticker bij welke school/welk niveau het hoorde. Dat moet bij inname al apart gehouden zijn.
Dat was al niet op te ruimen voor nieuwe uitgifte toen het binnen kwam dat ligt dus ergens in een "doos algemeen overig" of wat van Dijk daar ook voor gebruikt. Zo ingewikkeld kan het niet zijn.
Denk ik maar bij van Dijk weet ik niks meer zeker.
Waar we twee jaar geleden nog tot ver in september naleveringen kregen heeft dochter nu de boeken al binnen. Donderdag besteld dinsdag geleverd.
Snap het wel
"Ik zou in reactie de poot stijf houden: 1 Het boek is al vervangen door een gelijkwaardig exemplaar (hebben jullie gedaan). 2 Je hoeft niks te betalen (zie 1) maar als er al betaald zou moeten worden, dan kan dat hooguit de restwaarde van het kwijtgeraakte boek zijn. Dat is geen 80 euro."
Het is geen gelijkwaardig exemplaar. Het is een andere druk of editie. Omdat to-zoon het originele boek kwijtgeraakt is moet Van Dijk een nieuw exemplaar aanschaffen voor het boekenpakket van volgend jaar. Zo'n boek kost inderdaad 80 euro, schoolboeken zijn schreeuwend duur. Tenzij Van Dijk op Marktplaats aan een gebruikt exemplaar van twee tientjes kan komen. 
Van Dijk kan beargumenteren de kosten van het administratief afhandelen van ofwel opname van het onterecht ingeleverde boek (kijken voor welke school deze gebruikt kan worden, in het systeem zetten, streepjescode) danwel het uit de stapel onterecht ingeleverde spullen dat boek vissen en aan jullie terugsturen wegvalt tegen de vordering die je op hen meent te hebben.
Waarom heb je niet via Van Dijk of via school een vervangend scheikundeboek aangevraagd? Dan had je de juiste versie gehad en hadden er twee exemplaren op de inleverlijst gestaan waarvan je er dan eentje had ingeleverd en voor de andere een schadefactuur gekregen.
skik
Oud papier
Dat boek. ligt al lang bij het oud papier, samen met alle andere verkeerde of onbruikbare boeken. Kansloos, ik zou er geen energie aan verspillen. Ik heb een paar jaar geleden geprobeerd iets voor elkaar te krijgen bij Van Dijk. Bellen heeft geen emkele zijn, je krijgt alleen maar pubers aan de lijn. Grootste kans geef ik je via Twitter, dat zien de meer ervaren mensen.
Dat zou ik niet aannemen
“ Omdat to-zoon het originele boek kwijtgeraakt is moet Van Dijk een nieuw exemplaar aanschaffen voor het boekenpakket van volgend jaar. Zo'n boek kost inderdaad 80 euro, ”
Ik zou van die prijs een bewijs willen zien. Bovendien: als er al sprake is van vergoedingsplicht wegens schade, dan hoef je niet meer dan de schade te vergoeden. Dat is iets anders dan de vervanging tegen nieuwprijs moeten betalen.
Ik ben benieuwd wat er in de leveringsvoorwaarden van van Dijk staat.
Het kan zelfs nog ingewikkelders zijn: feitelijk levert van Dijk een dienst aan de school (die verplicht is boeken te leveren aan de leerlingen). Kind heeft de boeken op school ingeleverd, dat is geaccepteerd. Daar mee is de kous af.
Al het overige is tussen de school en van Dijk.
De schoolregels zouden er iets over kunnen zeggen.
Mirjam
"Kind heeft de boeken op school ingeleverd, dat is geaccepteerd. Daar mee is de kous af."
Door de coronamaatregelen heeft Van Dijk in samenspraak met de scholen een andere inleverprocedure moeten optuigen. Normaal gesproken levert de leerling zijn stapeltje boeken in met zijn inleverlijst en scant de Van Dijk medewerker de boeken op compleetheid en kwaliteit. Ze vertellen dan direct welk boek mist of beschadigd is. De leerling krijgt dan nog een paar weken de gelegenheid om het missende boek alsnog op te sturen.
Dit jaar hebben de leerlingen hun boekenpakket samengebonden/verpakt voorzien van inleverlijst afgeven. De boekenpakketten zijn in het magazijn van Van Dijk gecontroleerd. Ongetwijfeld zal jij nu vinden dat dat geen juridisch bewijs is en dat is ook zo. Net zoals er geen juridisch bewijs is dat als een leerling een beschadigd boek in zijn boekenpakket geleverd krijgt. In dit geval van to maakt het ook niet uit, ze weet dat haar kind het originele boek niet heeft ingeleverd.
"als er al sprake is van vergoedingsplicht wegens schade, dan hoef je niet meer dan de schade te vergoeden. Dat is iets anders dan de vervanging tegen nieuwprijs moeten betalen." De schade is 80 euro want Van Dijk/de school komt een boek tekort.
skik
De schade is heul geen 80 euro
Als jij jou 20 jaar oude auto om een boom vouwt krijg je ook niet de nieuwwaarde terug. Waarom zou dat bij een boek anders zijn,
precies
Als mijn kind een boek kwijt raakt wat eigenlijk al bijna uit elkaar viel dan hoef ik toch geen nieuw boek te vergoeden?
Nee
Skik “ De schade is 80 euro want Van Dijk/de school komt een boek tekort.”
Dat is maar helemaal de vraag. Als het boek al aan vervanging toe was, dan komt van Dijk helemaal niks te kort.
Bovendien: Boeken uitlenen is niet risicovrij. Een volledige schadeloosstelling op vervangingsniveau is onredelijk.
Ten derde: ik geloof er geen barst van dat dat boek 80 euro kost.
Dat laatste
Geloof ik dan weer wel. Tjonge jonge wat zijn die boeken duur.
Mirjam
"Als het boek al aan vervanging toe was, dan komt van Dijk helemaal niks te kort."
En als er volgend jaar minder v4 leerlingen zijn komt Van Dijk ook helemaal niks tekort. Punt is dat, onafhankelijk van de financiele afschrijftermijn, wat iets anders is dan de gebruiksduur, er een vervangend boek moet komen.
"ik geloof er geen barst van dat dat boek 80 euro kost."
https://www.noordhoff.nl/product/-/webshop/voortgezet-onderwijs/exact/chemie-7e-ed-vwo-4-leerboek/9789001881917. Schoolboeken zijn ontzettend duur. Ik heb net even gecheckt, een boekenpakket voor havo 3 op onze school vertegenwoordigt een waarde van 470 euro. En dan heb je niks geks met extra keuzevakken ofzo, gewoon het standaard curriculum.
"Boeken uitlenen is niet risicovrij. Een volledige schadeloosstelling op vervangingsniveau is onredelijk." Schooltje spelen is niet risicovrij, desondanks mag schade door nalatigheid of opzet gemaakt door leerlingen verhaald worden op de ouders of de leerling zelf. Het imanagen van het risico door de school bestaat uit het voorlichten van de leerlingen: informatie verstrekken over hoe met de boeken om te gaan (kaften bijvoorbeeld, niet in schrijven), het geven van informatie over en het faciliteren van inlevering.
skik
470/80=......
“ een boekenpakket voor havo 3 op onze school vertegenwoordigt een waarde van 470 euro.” nou precies. En dat zijn veel meer boeken dan 6 dus 80 € voor een boek is een onwaarschijnlijk bedrag.
Dit nog helemaal los van het feit dat dat een consumentenprijs is. Van Dijk, grootinkoper, betaalt veel minder.
“ Schooltje spelen is niet risicovrij, desondanks mag schade door nalatigheid of opzet gemaakt door leerlingen verhaald worden op de ouders of de leerling ”
Ja hoor. Maar meer ook niet. Dus geen 80 euro voor een boek dat nieuw nog niet de helft kost en dat die nieuwprijs sowieso al niet meer waard was.
“ Punt is dat, onafhankelijk van de financiele afschrijftermijn, wat iets anders is dan de gebruiksduur, er een vervangend boek moet komen.”
Dat is helemaal geen punt. Van Dijk kan dat best betalen.
Bij uitgever
inderdaad voor ruim 80 euro.
Voorwaarden Van Dijk
13.6 Te late inlevering door de leerling van het lesmateriaal heeft tot gevolg dat VanDijk het lesmateriaal niet in het opvolgende
schooljaar kan inzetten. De leerling is bij te late inlevering van het lesmateriaal de aanschafkosten voor vervangend lesmateriaal verschuldigd aan VanDijk, vermeerderd met administratiekosten van EUR 25,00.
Boekenprijs
"een boekenpakket voor havo 3 op onze school vertegenwoordigt een waarde van 470 euro.” nou precies. En dat zijn veel meer boeken dan 6 dus 80 € voor een boek is een onwaarschijnlijk bedrag."
Sommige boeken kosten 80 euro per stuk, anderen 35 euro, sommige methodes bestaan uit vier onderdelen (lesboek a en b, werkboek a en b) dus dat loopt ook lekker op, voor sommige vakken zijn geen boeken nodig maar alleen een licentie of door school zelf ontwikkeld materiaal.
"Dit nog helemaal los van het feit dat dat een consumentenprijs is. Van Dijk, grootinkoper, betaalt veel minder"
Ja, en dat samenstellen van al die boekenpakketten, het verzenden, administreren, na afloop weer innemen en opslaan doen ze voor niks want het is een charitatieve instelling.
skik
Maar
'Bovendien: Boeken uitlenen is niet risicovrij. Een volledige schadeloosstelling op vervangingsniveau is onredelijk.'
Je weet bij de ontvangst van de boeken wat de vervangingswaarde is. Dat staat op het briefje dat bij de boeken in de doos zit. Je kunt ook nog een verzekering nemen, zodat je helemaal niets hoeft te betalen. Als het boek dan kwijt is, en je geen verzekering hebt genomen, moet je niet achteraf zeuren dat je moet betalen.
Licht aan het einde van de tunnel
Je zou met het argument dat onderwijs voor leerplichtigen gratis is kunnen bepleiten dat het risico op beschadiging of kwijtraken van boeken bij school ligt omdat je nou eenmaal verplicht bent om die boeken af te nemen als leerling. Omdat leren zo lastig gaat zonder boeken. Aan de andere kant vindt iedereen het ook wel normaal dat je zelf een pen, passer, geodriehoek en schriften koopt. Die krijg je ook niet gratis van school. Dus tussen wet en werkelijkheid zit nog wel wat verschil.
Maar, over een paar jaar is deze hele kwestie uit de wereld. Methodemakers gaan steeds meer over op Lifo: licentie en folio. Dat houdt in dat de leerling een licentie voor het online lesmateriaal krijgt en een folio boek dat een combi tussen lesstof- en werkboek is. En die krijg je dus altijd nieuw en mag je aan het eind van het jaar in de papierbak mikken, je hoeft hem niet meer in te leveren.
skik
Skik
Maar nu moeten alle leerlingen dus wel een eigen laptop hebben met door de school gespecificeerde software. Kan je gelukkig wel huren of huurkopen. Tot zover de gratis leermiddelen ...
Groeten,
Temet
De school betaalt van Dijk
Skik “ Sommige boeken kosten 80 euro per stuk, anderen 35 euro, ”
Ik geloof er nog steeds niets van. Hoe dan ook: het is aan van Dijk om aannemelijk te maken dat zij een schade hebben geleden van 80 euro. Je hoeft dat niet zomaar aan te neme. Ik zou het niet zomaar aannemen.
Skik” Ja, en dat samenstellen van al die boekenpakketten, het verzenden, administreren, na afloop weer innemen en opslaan doen ze voor niks want het is een charitatieve instelling.”
Daarvoor zenden ze een factuur naar de school. Nogmaals: Ouders hebben eigenlijk helemaal geen zaak met van Dijk. Ze hebben een zaak met de school. De school heeft van Dijk ingehuurd om de plicht die de school heeft, in leermiddelen voorzien, in te vullen.
Skik “ Je zou met het argument dat onderwijs voor leerplichtigen gratis is kunnen bepleiten”
Het is veel simpeler: scholen moeten de boeken betalen. Zo staat dat in de wet. Het is niet zo vaag en hypothetisch als je schetst. Ouders hoeven met boeken niks te doen, zelfs geen borg betalen of z.g. contracten tekenen.
Ondertussen: Ja, wie schade veroorzaakt moet schade vergoeden. Daarvoor moet degeen die zegt schade te hebben geleden wel meer doen dan een factuur sturen met een natte vinger over de tegenwaarde.
Wat geloof je niet?
https://www.studystore.nl/p/9789001819736/chemie-overal-4h
Zo gevonden. Toch echt 80 euro plus.
Andere methodes andere prijzen maar 80 kan toch echt voor 1 enkel boek.
Nee
Kopzorg, dat is niet de prijs die van Dijk betaalt. Het is bovendien niet de waarde van het verloren gegane boek (dat is minstens 1 jaar oud en waarschijnlijk nog ouder)
Jij zegt dat ze niet bestaan
Ik toon aan dat er wel boeken bestaan van 80 euro.
Een al is het niet de prijs die van Dijk betaalt ze hebben er wel week aan een arbeid is niet gratis.
Wat niet wil zeggen dat ik het voor van Dijk opneem; ben geen fan van die geautomatiseerde chaos.
Misschien zorgt die chassis er wel voor dat ze die prijs voor dat boek willen hebben. 😉🤣
Ja ho es even
Mirjam, als je me quote moet je wel de hele zin quoten en niet een deel. Want dat school de boeken moet betalen (aanschaffen en ter beschikking aan de leerling moet stellen), da's precies wat ik bedoel.
Daarbij komt dat leerlingen die schade aan schooleigendommen veroorzaken door nalatigheid die schade moeten vergoeden.
Je hoeft mij niet te geloven over de prijzen van schoolboeken, die kan je gewoon vinden op de websites van o.a. ThiemeMeulenhoff, Noordhoff en Malmberg.
skik
