Studiefinanciering voor 16-jarige mbo'er???

Triva

Ja ook voor hbo en universiteit

Zie link
https://duo.nl/particulier/student-hbo-of-universiteit/studeren/stoppen-met-je-studie.jsp

https://duo.nl/particulier/mbo-er/opleiding-volgen/stoppen-in-je-eerste-jaar.jsp

Nou

Wij zitten te springen om eerste monteurs of bbl'ers die hum 2e monteursdiploma hebben. En dat zijn vaak leerlingen die op VMBO-basis zijn begonnen. Het is wel een feit dat van deze groep die op het MBO start met de opleiding maar 10% de eindstreep haalt. En dat is jammer. Door motivatie, slechte begeleiding? Zeg het maar. Dat is gewoon eeuwig zonde. Want deze jongeren die ook met MBO 2 zijn begonnen zijm niet dom, ze zijn gewoon niet zo goed in theorie.

En dus

Wat zien jullie dan als oplossing?

Geen prestatiebeurs

De studiebeurs gewoon weer als gift, met het huidige onderscheid naar uitwonend en thuiswonend en meer beurs als ouders te weinig inkomen hebben, en daarbij lenen zoals het nu is. Kinderen straffen met schulden als ze falen lijkt me geen goed idee.

Ik vind het prima zo.

Sf gift voor lager opgeleiden tot minimaal startkwalificatie.
Aanvullende beurs voor ouders met lagere inkomens.
Extra mogelijkheid tot lening met amper rente en je kind kan het met kleine maandelijkse bedragen weer terugbetalen, uitgesmeerd over lange periode.

Sf alsnog gift voor mbo 3/4 na behalen diploma.
En eindelijk, ook ov voor mbo'ers vanaf 1-1-2017.

Eindeloos een beurs ontvangen voor de eeuwige student kweekte ook gemakzuchtige studenten.
Je inschrijven voor een studie "voor de leuk" is nu een kostbare aangelegenheid, maar nog steeds is dat een mogelijke keuze.

Als je kinderen hebt kost dat nu eenmaal geld. Ook wij waren afgelopen jaar kapitalen kwijt aan reiskosten, daar moet je andere dingen voor laten. Had ik in de bijstand gezeten had ik tegemoetkomingen ontvangen.

Ik vind het allemaal niet zo slecht geregeld.
Waarom moet alles gratis?

Nooit geweest

'Eindeloos een beurs ontvangen voor de eeuwige student kweekte ook gemakzuchtige studenten.'Ja, dat lijkt mij ook. Alleen is dit nooit geweest. Je schetst nu een beeld alsof er mensen zijn die eindeloos, jarenlang geld kregen om niets te doen onder het motto van student zijn. Dat is nooit zo geweest. Het is dus een drogreden. Ik weet niet waarom je dat nodig hebt.
In mijn tijd (vorige eeuw) was het zo, dat je een basisbeurs kreeg als lening, dat je ouders dubbele kinderbijslag kregen als je op kamers woonde en dat je bij je ouders ingeschreven kon blijven voor de ziektekostenverzekering. De basisbeurs was wel een lening, maar dan met 0% rente. En die moest je terugbetalen in 15 jaar, zodat je rond je 40ste van je studieschuld af was.
Op dit moment is de rente laag, maar dat is niet het principe, het prinicipe is nu dat er met rente terugbetaald moet worden en dat de schuld dus vanzelf oploopt. Terugbetalen in 35 jaar betekent dat je ongeveer 60 bent als je van die schuld af bent. Je noemt het kleine maandelijkse bedragen, maar zoon moet bijna 200 per maand terugbetalen en ik vind dat niet 'klein'. Zeker niet als je bedenkt dat het jonge mensen zijn die pas gaan verdienen en alles nog moeten opbouwen. Ik moet wel eens gaan narekenen hoe ze aan dat bedrag komen, want over 35 jaar zou dat een megagroot bedrag zijn en zoveel heeft hij niet geleend.

Ik zou willen dat de studielening weer renteloos was, dat de terugbetalingstermijn ingekort zou worden. Ik zou ook willen dat de jaren dat je niet studeert en niet ingeschreven bent niet meetelt voor je studiefinanciering, zodat je na een onderbreking weer verder kunt leren, met hetzelfde aantal jaren recht op studiefinanciering.

Het systeem van studiefinanciering is een systeem, waarmee je als samenleving kunt laten zien aan jongeren dat je bereid bent om in hen te investeren, in de hoop dat ze daarna ook bereid zijn om te investeren in de samenleving. Dat werkte ook zo: studenten deden vrijwilligerswerk in plaats van betaalde baantjes zoeken om de eindjes aan elkaar te knopen. de salariseisen waren mild, er waren geen of nauwelijks grote graaiers. Het was mee: voor wat hoort wat.

De vraag zou dus moeten zijn: wat hebben wij als samenleving over voor de toekomst van jonge mensen?

Tsjor

Tsjor.

Eeuwige studenten waren er zeker wel en zijn er nog steeds. Ingeschreven staan op een school en voldoen aan "minimaal aanwezig".
De zorgverzekering voor studenten is niet duur, ze krijgen zorgtoeslag. Dubbele kinderbijslag was afhankelijk van de inkomsten van je ouders. Wij waren particulier verzekerd, dat was een grote kostenpost, zorgtoeslag bestond niet.
Ook kan je nu tussendoor stoppen met een studie, iedereen heeft een vast aantal jaren recht op sf, je kunt tussendoor een jaar naar het buitenland, geen probleem.
Natuurlijk moet er nu in verhouding meer terugbetaalt worden dan "in de vorige eeuw", alles is duurder geworden. Ook een kamer huren of een half bruin.
Mijn ouders betaalden 25 gulden voor mijn busritten, dat is nu misschien 75 euro.

Jou kind heeft idd een flinke schuld straks.
200x12x35? Dat is 84000 euro.

In de vorige eeuw betaalden we ook voor de studie van onze jeugd, belasting, de verdeling is nu iets anders.

Renteloze lening.

https://duo.nl/particulier/terugbetaler/overzicht-rentepercentages.jsp

Dat zou van mij ook mogen, al is de rente laag.

Studenten en vrijwilligerswerk.

Studenten die ik ken en nu volwassen hebben allemaal bijbaantjes gehad tijdens hun studie.
Al was het maar om uit te gaan en op vakantie.
En de eindjes aan elkaar knopen hoort toch bij het studentenleven? Eind van de maand kale macoroni of tupperware bakje mee van moeder. Moet ik dat ook al zielig vinden?
Dat is van alle tijden.

Vroeger was alles beter......

http://nos.nl/op3/artikel/2003775-stufi-vroeger-was-alles-beter-toch.html

En daarbij

HBO en Uni studenten hebben inderdaad uiteindelijk een schuld (al is het aflossen een te overzien bedrag per maand).
Maar dat gezeur over MBO studenten vind ik echt vervelend. Ze krijgen het als gift! En dat je het als je niet binnen 10 jaar een diploma hebt, je het terug moet betalen. Tja, dat weet je, maar dat is ook niet nodig lijkt mij.
Wel heb ik het altijd bijzonder vreemd gevonden dat MBO'ers geen OV kregen. Ook al is het zo dat menig MBO'er (zeker in en bij grote steden) op fietsafstand zitten of korte OV ritten, maar je zal maar in een uithoek van NL wonen. Dat heb ik altijd raar gevonden. Gelukkig is dat nu passé.

Tsjor, hoe zit dat met die 200 euro per maand terugbetalen

In dit overzicht staat 63 euro per maand bij een bruto inkomen van 3.200 euro per maand. Verdien je minder, betaal je minder.
Of heeft die 200 euro te maken met de ov-kaart?

https://www.ouders.nl/artikelen/uitleg-over-studiefinanciering

Ov kaart

Nou, ik ben wel blij dat over een paar maand de ov-kaart komt. De reisafstand is niet heel groot, maar de kosten wel hoog, doordat er gereisd moet worden met 2(3) verschillende vervoerders, waardoor er of een ongunstig of meerdere abonnementen afgesloten moeten worden. Over de reisafstand ( zones) zou ik bij één vervoerder 80,- per maand kwijt zijn. Met 2 vervoerders bijna 140,-.

Lente

Om met jou te beginnen, ik ga dat ook nog eens narekenen met mijn zoon, want ik vind het ook erg hoog. Hij hoeft het niet, want zoveel verdient hij nog niet. Maar dat was wel het bedrag waarvoor hij door DUO werd aangeslagen. Hij heeft vrijwel niets geleend,maar heeft zijn studie niet binnen 10 jaar afgerond, dus moet hij wel alles terugbetalen.
Hier staat een overzicht, waarin je kunt zien dat de bedragen kunnen oplopen tot 275,-- per maand.
Voordat mensen een oordeel hebben over die tien jaar wil ik ze graag even bijpraten over hoe dat gaat, maar dat kost wel een avond.

Kom ik bij Wil: 'Ook kan je nu tussendoor stoppen met een studie, iedereen heeft een vast aantal jaren recht op sf, je kunt tussendoor een jaar naar het buitenland, geen probleem.' Maar de telling van die tien jaar loopt gewoon door. Dat is één van de fouten die ik bij mijn zoon gemaakt heb. wij dachten dat het niet meetelde als je niet ingeschreven was (maar werkte in de fabriek, geen hip rondreisje rond de wereld), maar die tien jaar lopen vanaf het moment dat je de eerste aanvraag voor studiefinanciering doet. Mocht jij andere informatie hebben, dan hoor ik dat heel graag, scheelt duizenden euro's, was een dure vergissing.

Tsjor

Vroeger

Ik studeerde tussen 1976 en 1986, dus net voor de basisbeurs. In die tijd kreeg je een studiebeurs, afhankelijk van het inkomen van je ouders. Dat was een renteloze lening. Daar zat een maximum aan van 10 jaar, dus geen eeuwigheid. Als die eeuwigheid wel bestaat, dan moeten er nu mensen van mijn leeftijd rondlopen (58 jaar) die nog steeds leven van hun studiebeursje.
Ik hield een studieschuld van bijna 20.000 gulden over, maar renteloos en binnen 15 jaar terug te betalen, anders volgde kwijtschelding. Ik heb het terugbetaald.
Daarnaast kreeg mijn moeder dubbele kinderbijslag, omdat ik uit huis woonde. Dat was niet afhankelijk van het inkomen, maar je moest wel per kwartaal opgeven hoeveel je voor het kind betaalde, dat moest boven een bepaald bedrag uitkomen.
Reizen was voor eigen rekening.
Ziektekostenverzekering bleef op verzekering van mijn moeder, zonder dat daar extra kosten aan verbonden waren.
De meeste studenten deden toen vrijwilligerswerk. Werken voor geld was alleen nodig als je door wat voor omstandigheden dan ook geen studiebeurs kon krijgen en dat was meestal iets negatiefs. Gratis werken was iets terugdoen voor je mogelijkheid om te studeren. Ik zat wel in de zachte sector, dus het kan zijn dat er in andere sectoren meer gefocust werd op geld.

Een van de meest positieve effecten van de regeling zoals die er was voor mijn situatie was, dat kinderen van ouders met een middeninkomen aan de onderkant van het midden konden studeren. en dat je het gevoel had dat de overheid investeerde in jou, waardoor je later ook wat terugdeed voor diezelfde overheid. Inderdaad, belasting betalen.

Tsjor

Wil40

De rente is nu laag, ja. Maar die wordt elk jaar aangepast. Zoals je wellicht weet is het vrij recent en uniek dat het zo laag is.

Tsjor

De vorige eeuw

In de vorige eeuw was er een gevleugelde uitspraak: de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Er valt over te discussiëren of die lasten niet te zwaar werden, maar het omgekeerde gebeurt nu.

'In de vorige eeuw betaalden we ook voor de studie van onze jeugd, belasting, de verdeling is nu iets anders.'
Precies: nu moeten de jonge mensen er zelf voor gaan betalen en ze moeten dat 35 jaar doen. Dus pakweg van 25 tot 60 jaar.

De sterkste schouders betalen nu ook wel, maar dat zijn dan de ouders die voor hun eigen kind collegegeld, boeken en ziektekostenverzekering, zodat zoon of dochterlief alleen nog maar voor feestjes en vakanties een bijbaantje hoeft te nemen, of zelfs dat niet. Met het belastingsysteem betaalt iedereen voor elkaar naar vermogen. Ik vind dat systeem nog steeds veel sympathieker dan het systeem dat zegt: zoek het zelf maar uit, kijk naar je eigen, zorg voor jezelf.

De politiek mag tranen met tuiten huilen over de opkomst van populistische bewegingen en het verlies van draagvlak bij de oude politieke bewegingen, maar als de boodschap is: je investeert in jezelf; en de achterliggende boodschap is: en wij als samenleving niet in jou, dan is het niet vreemd dat je de band met het volk verliest.

Tsjor

precies Tsjor

Ik ben het helemaal met je eens, mooi betoog!
Maar ik ben dan ook geen VVD-stemmer. De regering is nu eenmaal gekozen, we krijgen wat we verdienen (alleen jammer voor degenen die toch wel heel wat anders zouden kiezen).

Huh Tsjor

Maar die 10 jaarsregel is er toch nog niet zo lang? Toch zeker nog geen 10 jaar?
Hoe kan het dat jouw zoon dan nu al zo'n bedrag moet terugbetalen?

Ginny

Hij valt wel binnen de tienjaarsregel. Dat heet overigens diplomatermijn. Maar wat mij verbaast is dat hij nauwelijks geleend heeft. Toen hij op kamers woonde heeft hij altijd gewerkt daarbij. Het zal dus basisbeurs plus reizen zijn en een beetje lening. Maar het hoge bedrag verbaasde mij ook. als het nog een keer langs komt zal ik vragen of ik er eens naar mag kijken en dan er goed voor gaan zitten. Met de telefoon in de hand.
Er zijn overigens meer jongeren die nog veel meer geleend hebben. Sterker nog, er zijn zelfs mensen die nog meer lenen stimuleren, omdat je toch maar een bepaald maximum hoeft terug te betalen.

Het is maar goed dat ik even nog gekeken heb want ik zie nu dat er mogelijkheden zijn om kwijtschelding te krijgen van de aanvullende beurs mits (voorwaarden die verder niet genoemd worden). Dat gaat in, 4 jaar na de laatste keer dat je studiefinanciering hebt gehad, de eerste mededeling gaat over mensen die in 2010 de laatste studiebeurs hebben gehad. Studiebeurs stopt na 7 jaar, dus wellicht komt hij hiervoor in aanmerking.

Tsjor

Betalen voor studie kind

Wordt nu een beetje neergezet voor rijkeluiskindjes, maar dat is natuurlijk onzin. Wij hebben vanaf geboorte van de jongens gespaard voor deze studie. Ik zie ook gezinnen die veel meer dan wij verdienen en lang leve de lol leven. Zij zitten er absoluut niet mee dat kind moet lenen. En dat geldt ook voor MBO-studies. Het was echt niet vanzelfsprekend dat onze kinderen HBO en UNI zouden doen, met onze MBO. Maar toen (21 jaar geleden) was er al sprake van dat het toenmalige leenstelstel geen lang leven beschoren zou zijn. Als je kinderen hebt moet je nu eenmaal meer vooruit denken
Dus dat gezeur over hoeveel een opleiding MBO of whatever dan kost kon je wel raden toen ze op de basisschool zaten. De vreselijke tegenvallers in je leven even daar gelaten

Ik ken mensen die...

Ja, maar ik neem aan dat je opmerking daarmee niet voor alle mensen geldt. Jij hebt jouw manier gevonden, maar dat wil niet zeggen dat het ieders manier is. Ik heb bijvoorbeeld geweigerd om zo'n 'geweldig' spaarplan te starten. Ik heb wel gespaard, naar vermogen. Maar ik vind dat ieder dat moet doen, naar vermogen. Dat wil niet zeggen dat ouders de hele studie van hun kinderen bij elkaar kunnen sparen.
Ik denk dat je het principe mist: zijn kinderen een (dure) hobby van ouders, of zijn zij de toekomst van je samenleving? Daarin zit voor mij het principiële verschil.

Tsjor

Een dure hobby?

Apart gezegd van je eigen kind. Mijn idee is dat je je kind zoveel mogelijk (afhankelijk dus van inkomen wat ik al zei) kansen in het leven meegeeft. Dat begint, vind ik niet, met hoge leningen. Ik heb het dus niet over mensen die het niet KUNNEN betalen. Ik heb geen duur spaarplan gehad. Begonnwn met 25 gulden in de babytijd, daarna wel wat verhoogd met de jaren mee.

tsjor

"Ik denk dat je het principe mist: zijn kinderen een (dure) hobby van ouders, of zijn zij de toekomst van je samenleving? Daarin zit voor mij het principiële verschil."

Er zijn meer uitgangspunten. Waarom is het vreemd om aan studenten met een goed carriereperspectief een eigen bijdrage te vragen? Los van het feit of ouders wel of niet kunnen/willen bijdragen. Want dat 'sparen naar vermogen' is natuurlijk ook heel subjectief.

Anne G.

Dre meeste studenten hebben op het moment dat ze van de middelbare school afkomen geen eigen vermogen, dus daar valt niet veel te halen. Naast de studie werken kan, maar niet altijd. MBO's en HBO's hebben bijvoorbeeld veel stages, 40 uur per week, niet altijd in de buurt, lastig om dan je bijbaantje aan te houden.
Goede arbeidsperspectieven leveren vooralsnog niets op. Het is echt onzin om daarop vooruit te lopen. Er bestaan werkloze chirurgen, piloten, ICT-ers in alle maten en soorten. Bovendien: als mensen gaan verdienen betalen ze belastingen en met die belastingen kunnen we zorg dragen voor de toekomst. Het is niet zo dat mensen daarna niets betalen. Er gaat een behoorlijk bedrag naar de overheid.
Dat mensen die voor een studie geleend hebben later, als ze zelf verdienen een deel daarvan terugbetalen is op zich geen punt, ik heb zelf ook bijna 20.000 gulden terug moeten betalen. Ik vind het wel een punt dat het rentedragend is (de schuld wordt vanzelf groter dan wat je geleend hebt) en dat het in 35 jaar terugbetaald moet worden. dus ook als mensen 40 zijn, of 45, of 50 of zelfs 55 jaar. Ondertussen hebben ze zelf alweer kinderen (waarvoor ze moeten sparen) al heel veel belasting betaald en moeten ze zelf ook geld reserveren voor de oude dag, de ziektekosten etc.

Tsjor

Tsjor

Je krijgt iets van 7 jaar sf voor het behalen van je diploma hbo, afhankelijk van de opleiding. Dus al heeft je zoon een jaar gewerkt, hoeft dat geen invloed te hebben.
Wel doorgeven bij duo en sf stopzetten.

Dus sf wordt afgesproken per opleiding en niveau, dit telt tot je 30e ofzo.

Ook vind je het een probleem dat je 35 jaar de tijd hebt om af te lossen, je hebt het over tot je 60e bijvoorbeeld je studieschuld afbetalen en dat je vroeger binnen 10 jaar klaar was.
Duo is daarin wat onduidelijk, ze gebruiken het woord "maximaal" niet. Zover ik weet kan je het maandbedrag verhogen of extra aflossingen doen om eerder van je schuld af te zijn.
Dus je moet binnen 35 jaar klaar zijn met terugbetalen maar het mag eerder.

Ik heb echt het idee dat er dingen fout zijn gelopen bij jou zoon?
Hoe komt hij aan een studieschool van richting een ton?
En die ton in 35 jaar aflossen zou ik ook niet vrolijk van worden. Dan is hij nog bezig als hij in zijn seniorenwoning zit,met iedere maand 200 euro afbetalen....

En of je het vroeger nu beter vond en nu slechter voor de student, het is nu eenmaal zo.

7 jaar beurs?

Nee hoor, op de site duo staat dat je 4 jaar beurs krijgt en 3 jaar kun je nog lenen.

Wil40

\het gaat om diplomatijd. Een ander woord. Ja, studiefinanciering krijg je maximaal 7 jaar, dus dat stopt automatisch. \maar de berekening over de tijd wanneer je je diploma moet hebben gehaald, dat is 10 jaar vanaf het eerste moment van aanvraag voor studiefinanciering. En dan maakt het niet uit wat je ondertussen hebt gedaan. Daarin hebben we ons vergist. Met als gevolg dat hij nu alles terug moet betalen.

Je vergist je overigens als je denkt dat je 100.000 euro schuld moet hebben om aan zo'n hoog terugbetaalbedrag te komen. Lees hier: https://duo.nl/particulier/terugbetaler/een-studieschuld/hoeveel-terugbetalen.jsp Met 40.000 schuld zit je altijd al boven dat bedrag. Je zit al gauw aan zo'n 500 euro per maand met beurs, aanvullende beurs en OV. Dat is 6000 per jaar, maal 7. En dan heb je niets extra's geleend.

Ik vraag me overigens wel af of hij nog onder de oude regeling valt, dan zou het met 15 jaar klaar zijn. Nog lang en veel geld, maar beter te overzien. 35 jaar voelt als levenslang (tot aan je pensioen). En ja, het is maximaal, en natuurlijk kun je sneller terugbetalen. Maar je betaalt dan al 4% extra van je netto-inkomen boven een bepaalde voet. Terwijl je in de duurste periode van je leven zit als je kinderen hebt.

De mensen die veel gaan lenen, dat geld opzij zetten en daarvan een huis kopen hebben het overigens slimmer bekeken, want het is goedkoper dan een hypotheek.

Tsjor