Rijke kinderen veel vaker naar vwo
"Kinderen van rijke ouders belanden voor het overgrote deel op het havo of vwo. Tegelijk zijn kinderen van goed verdienende ouders veel minder te vinden op het vmbo. Het verschil in opleidingsniveau tussen kinderen van rijke ouders en kinderen van ouders met een lager inkomen wordt wel kleiner. Dat blijkt uit een analyse van cijfers van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.
Van de kinderen van ouders met een hoger inkomen (minimaal 68.000 euro), die in 2005 zijn begonnen in de brugklas, zat 4 jaar later 29 procent op het vmbo en ruim 44 procent op het vwo. Ter vergelijking: van de kinderen van ouders die jaarlijks minder dan 37047 euro verdienen, gaat 70 procent naar het vmbo en slechts 13 procent naar het vwo.
Ook voor leerlingen met ouders die een bedrag tussen de 37.000 en 68.000 euro verdienen, geldt dat er meer naar het vmbo gaan, dan naar het havo of het vwo.
Volgens een woordvoerster van het ministerie van Onderwijs is er een aantal verklaringen, dat vooral samenhangt met het opleidingsniveau van de ouders. 'We weten dat het opleidingsniveau van de ouders zeer bepalend is voor de leerroutes van kinderen en dat inkomen en opleiding met elkaar samenhangen.''
Bij het verschil speelt volgens het ministerie mee dat hoog opgeleide ouders vaak meer kennis hebben van het onderwijssysteem en beter geïnformeerd zijn. Ook nemen hoger opgeleide ouders een sterkere positie in tegenover scholen en leraren en stimuleren zij hun kinderen meer om ook thuis, spelenderwijs te leren.
Sinds de jaren 60 van de vorige eeuw probeert het ministerie het verschil aan te pakken, bijvoorbeeld door te investeren in de kwaliteit van scholen en de aanpak van taalachterstanden bij jonge kinderen. Die aanpak blijkt succesvol, aangezien het verschil kleiner wordt. Nederland doet het bovendien internationaal gezien goed als het aankomt op het terugdringen van het verschil. Zo blijkt dat het algehele opleidingsniveau is gestegen en dat kinderen van 'arme' ouders vaker een hogere opleiding afmaken.
Elk jaar gaan er meer leerlingen naar het havo en vwo. Bovendien stromen er meer leerlingen het hoger onderwijs binnen. In 1960 besloot slechts 8 procent van de mensen tussen de 18 en 25 jaar naar het hoger onderwijs te gaan, in 2010 was dat 40 procent."
Interessante stof. Het ziet er heel alarmerend uit, maar als je goed tussen de regeltjes doorleest, zie je dat de kloof wel minder wordt.
Mach
De VMBO-kader scholen hieri in de buurt hebben allemaal al een richting (of soms 2). De ene heeft natuur, de ander techniek en weer een ander zorg en economie.
En trouwens mach
Hoe KOM je erbij dat op het VMBO-T pas in de 4e wordt gekozen?? Dat is het examenjaar en in de 3e beginnen al de schoolexamens. In de derde moet je dus je sector hebben gekozen. Overigens is het VMBO-T maar 4 jaar, dus lijkt mij ook logisch.
Precies
Je moet als ouder heel veel in de gaten houden. Met dank aan dit forum weet ik heel veel.
Mijn man was regelmatig verrast:
" Maar dan speelt ie toch een jaartje langer". Over kleuterverlengen.
Nee, schat: 1 jaar blijven zitten in de kleuterklas, betekent een slechtere score bij het inloten voor de middelbare school.
Dus niet laten kleuteren.
Over dochter die slecht scoorde met rekenen, maar goed met de rest. "Maar dan doet ze toch na de MAVO/TL gewoon alsnog de Havo?". Nee, schat, dan moet ze in de tweede al het goede vakkenpakket hebben gekozen en uiteindelijk gemiddeld een 7.0 staan.
Dus extra hulp gegeven met rekenen.
Over luie zoon op de middelbare school:
"Ach, dan doet ie toch gewoon de tweede op het VWO over"
Nee, schat, dan wordt ie verplicht om af te stromen. en hoe het was met opklimmen, dat wisten we al.
Dus flink begeleiden in de eerste jaren.
Dit waren hier thuis allemaal scenariodiscussies. Zonder al deze kennis op het forum zou ik niet geweten hebben dat ik al in maart van groep 1 het gesprek moest openen over mijn heel slimme, zich vervelende late leerling. Wetend dat in mei de scholen de gelederen sloten. Zou ik bij dochter niet in groep 7 alert geweest zijn op het rekenen, wetend dat de entreeCITO hier in de stad bepalend is voor het definitieve schooladvies. De meeste ouders dachten dat ze nog tijd genoeg hadden, bijspijkeren voor de eind CITO. Maar dat geldt niet als je in Almere woont.
Dan is het schooladvies bepalend. En die bepalen dat op basis van de EntreeCITO.
En zou ik zoon in de eerste jaren op het middelbaar zijn eigen fouten hebben laten maken, net zoals man en ik er 30 jaar geleden mee wegkwamen en uiteindelijk toch een hogere opleiding konden volgen.
En over studiefinanciering: wij hebben bij het afsluiten van de hypotheek al rekening gehouden dat we straks een flinke ruimte houden in afwachting van de afschaffing van de studiefinanciering. En ja, dat kon ook omdat we met twee goede banen als gevolg van onze opleiding die ruimte hebben.
Regeren is vooruitzien, maar in het geval kinderen en studie is je eigen jeugd de allerslechtste raadgever. Wij hebben de optimale tijd van sociaal studeren en klimmen en financiering gehad. Onze kinderen gaan terug. Tenzij je als ouder zorgt dat je het als een schaakspel aanpakt, 10 stappen vooruitdenkt en vooral heel veel zelf kunt begeleiden. Maar ja, dat is nu juist voor hoger opgeleide ouders veel makkelijker om te doen.
Tihama
Bibi
Alhier kiezen kaderleerlingen pas eind tweede jaar. Mijn zoon doet mavo 3 en heeft nog geen sector gekozen, alleen een vak laten vallen eind tweede klas.
Bibi
Kader en basis leerliingen kiezen pas aan het eind van het jaar hun richting. Sector noemen ze dat op het vmbo. Ik ken hier in de wijde omgeving alleen maar scholen die minstens drie sectoren aanbieden. Soms alle vier. Je kan trouwens ook nog van VMBO school wisselen als je aan het eind van de tweede klas toch langbouw wilt kiezen. Gebeurt ook regelmatig. Maar de eerste twee klassen is overal gelijk, theorievakken staan op de voorgrond in die eerste twee jaar.
En zoals Fio al schrijft: in de derde van het vmbo T laat je een tweetal vakken vallen. Je houdt nog het overgrote deel. Verplicht tot en met de derde klas van het vmbo t is duits, nederlands, engels, wiskunde, economie, biologie, en nog een aantal meer. Hierna kies je echt pas in de vierde klas je sector. En dat is dus op een vergelijkbaar tijdstip als op de havo en vwo.
Echt, de vmbo ers zijn niet zielig of hebben het niet in alle opzichen slechterr.
Herstel
In de eerste zin van de vorige posting moest natuurlijknstaan dat de basis en kaderleerlingen hun richting pas iezen aan het eind van het tweede jaar.
Tsja p
Vermoedelijk maken deze ouders de keuze om liever het gevoel te hebben er alles aan gedaan te hebben en een minder spekkige bankrekening dan dat het blijft knagen dat iets misschien wel geholpen had maar niet geprobeerd al was t wel mogelijk.
In alle sectoren zijn er geld-uit-zak-kloppers. Misschien een keer draadje over starten 
?
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Wel relevant
Ely, je doet alsof de kritiek van P. niet relevant is in deze discussie. Dat is het wel. Veel scholen dringen aan op het doen van logopedie bij leesproblemen, fysiotherapie bij schrijfproblemen, en sociale training bij gedrags/ontwikkelingsproblemen.
Niet zelden is er een vaste aanbieder aan de school verbonden naar wie verwezen wordt. Geheel afhankelijk van de school of de leerkracht, is die aanbieder een reguliere behandelaar, of een alternatieve (Bach bloesemtherapie). De ouders moeten de behandeling wel zelf betalen (of hun verzekeraar lief aan kijken, maar dan moet er vaak wel een aanvullende verzekering zijn).
Ouders die niet ingaan op een dergelijk verzoek van de school, belanden vanzelf in de hoek 'wil niet' of 'kan niet'. En dat heeft weer zijn weerslag op dat wat de leerkrachten aan ontwikkeling bij het kind verwachten en wat de school bereid is voor die leerling te doen. Hopeloze gevallen belanden vanzelf in de hoek 'dat wordt nooit wat, doe maar rustig aan'.
Op diezelfde manier bieden vo-scholen huiswerkbegeleiding aan (kost geld) en schrappen leerplichtambtenaren het voornemen tot vervolging bij spijbelen.
Groet,
Miriam Lavell
Er gaat een wereld voor me open
Dat school deze rol speelt is nieuw voor mij. Had ik er niet in gelezen. Dan begrijp ik P's punt beter.
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Naiviteit
Je bent niet de enige die dit ontgaat. De naiviteit om te vallen voor 'geldklopperij' is niet uniek voor ouders. Scholen, schoolbesturen en zelfs het ministerie doen er net zo hard aan mee.
Onderwijs is big business.
Zie draadje 'Kindervilla in de basisschool'. Dat is een advertorial. Een firma die poppenhuizen probeert te verkopen en die dat doet met een pedagogisch babbeltje.
Zie draadje 'gemakkelijke citotoets'. Die toets is er nooit geweest, was nooit nodig (vond cito), maar is dat nu ineens wel omdat de wet die de eindcito verplicht stelt, niet doorgaat. Cito probeert met dit nieuwe product alsnog het aantal deelnemende kinderen te verhogen.
Zie (in media en archief) de klachten van scholen over geld tekort. De grootste kostenstijging zit in de energierekening. En dat komt weer door het mega belangrijke digibord (welke school kan nog zonder in deze tijd?). Dat dat ding, itt een gewoon schoolbord, energie vreet, staat nergens. Er is ook niet over nagedacht.
Zie alle projecten van het ministerie. Die worden geleid door firma's die op inschrijving zijn aangetrokken om scholen over te halen het 'helemaal nieuw' aan te pakken.
Neem eens een kijkje bij een willekeurige schoolboekenuitgever. Methodes worden honderd keer veranderd, alleen maar om nieuwe te kunnen verkopen.
Zie Amarantis of Zadkine en hun gedoe met gloednieuwe gebouwen op A locaties (welk zichzelf respecterend onderwijsinstituut kan zonder?) en hou er rekening mee dat precies datzelfde ook op kleinere schaal gebeurt met basisscholen en vo scholen.
Met gemeentelijke wethouders onderwijs die heel graag zo'n gebouw op hun conduite staat hebben.
Ja, onderwijs is in de greep van commercie.
Daar hoort ook bij dat aanbieders zich richten op 'problemen in de klas'. Therapie voor alles. Steeds vaker, steeds meer, en wie kan er nog zonder?
Het probleem is dat bijna niemand dat ziet. Dat ook leerkrachten, directies en schoolbesturen denken dat ze mee moeten, niet achter mogen blijven, dat de oplossing aan het eind van al dat geld uitgeven ligt en dat firma's die zich op deze bedrijfstak richten dat echt alleen maar doen 'in het belang van het kind'.
Ze gaan zelf geloven dat kinderen niet zonder kunnen. En ouders doen dat ook.
Maar goed: aan het eind van de rekening kun je op je vingers natellen dat dit soort onderwijs alleen maar 'passend' is voor wie het kan betalen.
Groet,
Miriam Lavell
Miriam (o.t.)
Zie je wel, je bent onmisbaar in 'Ouders en School'!
Liefst zou ik dit onder de neus wrijven van onze basisschool (die basisschool met de -bijna?- hoogste ouderbijdrage van het land, hoger dan Vrije scholen). Ze willen nu ook (meer) digiborden. En nog iPads en/of minilaptops. In de tussentijd dreigen ze de ouders dat als ze de ouderbijdrage niet of maar deels betalen, dat er een gesprek moet komen om te bepalen van welk deel van het onderwijsprogramma (!!) het kind uitgesloten zal worden.
Voor het overige trouwens tevreden met de school.....
groeten, Egel
Er valt niets te wrijven
Egel, ik vrees dat jouw school zich 100% bewust is van de positie en dat ze het helemaal niet erg vinden dat ze er niet zijn voor jan en alleman.
Dat hoeft ook helemaal niet. Gesubsidieerde elitaire scholen hebben alle bestaansrecht in Nederland.
Jouw school is niet verantwoordelijk voor de toegankelijkheid van het onderwijs in het algemeen. Daar is de minister voor.
Als je wil wrijven dan zou ik die ouderbijdrage gewoon niet betalen. Op het verplichte gesprek zou ik vragen welk alternatief en gratis onderwijsprogramma de school dan heeft.
Zolang daar geen helder antwoord op komt, breng je je kinderen keurig elke dag volgens het aangegeven rooster naar school.
Dat verhaaltje dat ouders dan maar moeten gaan kiezen welk onderwijs ze niet meer afnemen, houdt geen stand. De school moet op zijn minst een gratis alternatief hebben.
Groet,
Miriam Lavell
Miriam, alle kosten
Bedankt Miriam. Ik heb al eens uitgebreid advies van je gehad (andere naam). Vorig jaar betaalden we driekwart van het bedrag (voor 2 kinderen was dat 900 euro, was eigenlijk dus 1200 euro), maar dat leverde enorm veel gezeur op (toen zijn we wel op gesprek geweest en we bleven bestrijden dat onze kinderen niet aan een deel van het onderwijsprogramma mee zouden mogen doen en dat we dat best eens bij de leerplichtambtenaar wilden navragen. Dus daar hoorden we daarna geen gezeur meer over).
Dit jaar reageer ik daarom nergens meer op. Er stond nu in de brief aan alle ouders al direct het dreigement. Het leek geen bal uit te maken of je 0 of 900 betaalde: als het te weinig is heb je een Probleem. Zeggen ze.
Nou dan maar niets dus. Heel dom van ze.
Maar ik vind al die dure apparaten dus ook overdreven.
Vanavond is er een informatie-avond over het nieuwe gebouw dat samengaat met een nieuw onderwijsconcept en ik vermoed dat het dan ook over veel digitale snufjes gaat. Ik ga het dan zeker ook over de kosten hebben! En plein public, tussen alle sjieke ouders, jammer dan.
Groeten, Egel
