Loting Utrecht

salie

de gemeentebelangen en de belangen van schoolbesturen zijn niet dezelfde!
Natuurlijk ben ik het eens vanuit politiek en sociaal oogpunt met die doelstellingen, en als je schoolbesturen erop bevraagt zullen ze altijd zeggen dat dat hun belangrijkste doelen zijn.
Maar daar kun je zogenaamd heel hard aan werken zonder dat het helpt.
Snap je?

Het is allemaal zo overduidelijk niet bespreekbaar, op geen enkel niveau, omdat er geen vertrouwen is. Je hanteert nu weer dat toontje "ook moeten ouders zich realiseren . . " Precies dit vind ik zo irritant. Iedereen snapt dit als je het gewoon uitlegt en telkens weer laat zien hoe je de diverse belnngen zo goed mogelijk wilt dienen. Je hebt gewoon de plicht als schoolbestuur om telkens weer uitleg te doen van je acties, telkens weer verantwoording af te leggen. Iedereen snapt dat als er teveel van het een of teveel vna het ander gebeurt, dat de balans dan weg is. Maar niemand durft te zeggen wat nou het doel is. Wat bedoel je precies met 'zwarte of witte scholen', hoe maak je duidelijk dat mensen misschien in een enquête A zeggen maar ondertussen B doen? Gooi dat open, zorg dat je dit écht duidelijk maakt. Utrecht is niet zo groot als Amsterdam en ik denk dat het daarom echt wel goed georganiseerd kan worden. Maar niet als er geen erkenning is van drie belangen:
de gemeente(politiek), de schoolbesturen en de leerlingen (c.q. de ouders van de jonge leerlingen).
Iedereen begrijpt dat alledrie de belangen gediend moeten worden. Maar niemand neemt ouders serieus en denkt dat ouders altijd voor het korte termijn belang van hun individuele kind gaan.

Al jaren worden dezelfde punten ingebracht hier in Utrecht, dezelfde vragen gesteld.
Nooit komt er antwoord, echt nooit. Dus nee, sorry, Salie, je onderschat ouders en je overschat de goede bedoelingen.
gr Angela

Salie

" Je ziet nu toch ook al de witte vlucht naar buiten de stad en categorale scholen bevorderen dit niet."

In Amsterdam is er eigenlijk geen witte vlucht, de categorale gymnasia en vwo's hebben bijv grote aantrekkingskracht op kinderen van buiten Amsterdam. De Amsterdammertjes die nu buiten de stad naar school gaan doen dat omdat er voor hen in Amsterdam geen reële optie meer is.

Inderdaad, steden als Amsterdam en Utrecht hebben een regiofunctie. Een dorp of kleine stad heeft geen breed palet aan scholen. Beide steden kennen geen voorrang op woonplaats, terwijl de omliggender gemeentes dat vaak wel hebben. In Utrecht was altijd de gekke regel dat de categorale gymnasia een bepaald percentage plekken reserveren voor kinderen van buiten Utrecht. Waarom niet gelijke kansen voor alle kinderen, ongeacht waar ze vandaan komen?

In Amsterdam maakt een kind uit bijv Amstelveen precies evenveel kans als een kind uit Amsterdam. Maar, andersom zijn kinderen uit Amsterdam niet welkom in Amstelveen. Sterker nog, na het recente uitlotingsdrama belden ouders met de drie scholen in Amstelveen die nog plek hebben maar kregen daar te horen dat de in Amsterdam uitgelote kinderen uit Amsteveen voor gaan. Kinderen uit Amstelveen kunnen het dus proberen op bijv. het Ignatius gymnasium, het Vossius gymnasium en het Amsterdams lyceum en als ze bij die drie scholen uitgeloot worden kunnen ze nog terecht op het gymnasium of technasium van het Keizer Karel College. Op zich heb ik daar niet eens iets op tegen, maar dan wel gelijke kansen voor kinderen uit Amsterdam in Amstelveen.
Saillant detail is dat deze populaire scholen ieder jaar op scholenmarkten in randgemeentes kinderen werven. Tegelijk willlen ze niet meewerken aan een door stichting VSA bepleite scholenmarkt naar voorbeeld van New York in Amsterdam voor alle kinderen. Hebben ze soms stiekem liever kinderen uit witte randgemeentes dan kinderen die in nieuw west wonen?

Rekenvoorbeeld

"Niet gehinderd door veel kennis, maar wat is precies het probleem in Utrecht? Te weinig plaatsen op " acceptabele" scholen of sowieso te weinig plaatsen in de gemeente zelf?"

De cijfers...

Uitgeloot:
CGU (VWO) - 12
GRC (HAVO) - 68
GRC (VWO) - 53
Nift. (HAVO) - 15
Boni (HAVO) - 19
USG (VWO) - 46
Totaal (Havo+VWO): 213

Beschikbaar in tweede ronde:
Amadeus (VWO) - 12
Passie (Havo) - 10
Passie (Atheneum) - 19
Passie (Gymnasium) - 6
LRC (VWO) - 28
LRC (HAVO) - 28
Gregorius (HAVO+VWO) - 76
Totaal beschikbaar: 179

Te weinig dus. Enige altenartief binnen de stad dat ik nu niet meegenomen heb is X11, een grafische school met nog 25 plaatsen in een TL/HAVO brugklas, maar zelfs al zou je daar een volledige HAVO klas van maken, dan heb je nog te weinig plaatsen.

Dus dat tekort gaat om echte plaatsen en niet om 'acceptabele' plaatsen.

precies

Het lijkt erop dat scholen uit de stad soms de voorkeur geven aan leerlingen uit de randgemeentes, zouden ze die meer kansrijk vinden? Is het omdat ze de goede kleur hebben? Niemand die het durft uit te spreken, maar alle scholen zijn bang voor verkleuring.

Met de witte vlucht bedoel ik ook dat ouders liever een school buiten de stad kiezen dan de hun toegewezen zwarte school (wordt ook hierboven genoemd door even zo) En ook dat snap ik. Ik zou hetzelfde doen, want je kind moet zich wel thuis voelen. Tegelijkertijd is het wel een serieus probleem dat getackeld moet worden, maar hoe?

Gemeentebesturen en schoolbesturen hebben niet hetzelfde belang, dat klopt. Maar als ouders verwachten dat schoolbesturen de minder populaire scholen op last van de gemeente gaan sluiten, hebben zij verkeerde verwachtingen. De gemeente wil dit nl helemaal niet. Die heeft nog steeds de illusie dat ze er gemêleerde scholen van kunnen maken.

regio?

Utrecht heeft een regio functie en trekt kinderen van buiten de stad. Om een compleet beeld te geven moet je ook scholen van buiten de stad in je overzicht opnemen (voor zover beschikbaar).

In dat geval ...

Jaren geleden heeft stichting VSA eens een kort geding aangespannen tegen de Amsterdamse schoolbesturen verenigd in Osvo. Dat is niet gewonnen omdat de rechter de vraag te ingewikkeld vond. Wel constateerde de rechter een absoluut tekort en gaf Osvo de opdracht extra capaciteit te creëren. Zo maakte het Cygnus gymnasium een vliegende start. Belangrijk detail was dat de rechter zei dat de plekken op scholen met predikaat 'zwak' van de onderwijsinspectie *niet* meegeteld mochten worden.

Misschien een idee deze jurisprudentie eens op te zoeken ...

Salie

Klik op de tweede link die ik in #29 gaf, in die nieuwsbrief geeft stichting VSA enkele ingrediënten om segregatie in het VO slimmer aan te pakken.

salie

Cijfers: men wil niet met cijfers werken. Echt niet. Niemand van de schoolbestuurders voelt de behoefte om verantwoording af te leggen laat staan aan een oplossing te werken.

Er zijn ook veel verschillende samenwerkingsverbanden om de stad heen, en het is logistiek ook ingewikkeld om dat op 1 lijn te krijgen (het is net een rafeltouwtje waar je aan trekt: als je eenmaal begint te analyseren dan wordt het gebied steeds groter).

Ook de gemeente vraagt niet om cijfers, de gemeente houdt zich (tradititiegetrouw) ver weg van invulling van school-kwaliteit/kwantiteit/toegangsprocedures/etc. Het is heel strikt gescheiden.

Wij vragen elk jaar om cijfers en slechts 1 jaar is het gelukt om in ieder geval van de stad-cijfers een aantal tabellen compleet te krijgen. Daarna en daarvoor niet meer gelukt. Als je met meer mensen bent en je zou alle scholen blijven bellen dan lukt het misschien, maar gewoon via Povo-organisatie, via de 3 bestuurders of via de gemeente krijg je niets. Het is natuurlijk van de zotte dat je als nieuwsgierige ouders alles zelf moet gaan uitzoeken. Als ik daar werkte dan voelde ik echt wel meer verantwoordelijkheid voor het goed besteden van het belastinggeld. Waarom de besturen zich in het hoofd gehaald hebben dat zij geen openbare boekhouding en cijfermatige onderbouwingen hoeven te geven. Waar zijn ze bang voor? Als je serieus een goede visie hebt inclusief een stappenplan hoe ergens te komen dat communiceer je dat toch? Dan is er je toch alles aan gelegen om daar draagvlak voor te krijgen, om daarover in gesprek te gaan?

Je hebt gelijk dat de gemeente angstvallig vasthoudt aan wat geformuleerd staat (stond?) in de Utrechtste Onderwijsagenda: "Het platform Utrechtse Onderwijs Agenda (UOA) is een Utrechtse samenwerking. Met de UOA wil Utrecht een opvoedingscultuur ontwikkelen waarin thuis, school en de buurt om de leerling heen staan. Dat vraagt om een agenda die gericht is op goed onderwijs aan kinderen in een achterstands- en/of probleemsituatie én een agenda die talent in de breedte adresseert".

En dan deze in de "Onderwijsagenda" (toppunt van vaagheid): "Tafels. Om de agenda te realiseren zijn er verschillende ‘Tafels’ die zich toeleggen op een specifiek thema. Deze tafels hebben of een ontwikkel- of een platformfunctie en komen in wisselende samenstellingen bijeen, de tafels zijn als zodanig geen werkgroepen. Iedere organisatie heeft haar eigen verantwoordelijkheid de doelen uit de UOA te vertalen naar concrete activiteiten op uitvoeringsniveau. Voor iedere tafel is een voorzitter gekozen uit het platform UOA. Tijdens vergaderingen van het platform rapporteren de Tafels over de voortgang op hun terrein aan de overige leden, vindt uitwisseling plaats van kennis en expertise en vindt overleg plaats over actuele onderwerpen" .

Ergens aan het einde staat iets:
"Partners van de Utrechtse Onderwijs Agenda investeren in:een professionele cultuur met goed toegeruste leerkrachten, docenten en schoolleiders, die bereid zijn verantwoording af te
leggen aan jongeren, ouders en samenleving. ". Dit hoeft pas in 2018 dus ze hebben nog even om te oefenen met die verantwoording . .

En dan het document zelf: http://www.kijkoponderwijs.nl/shared/content/uploads/2016/02/Visie_Utrechtse_Onderwijs_Agenda_2014-2018__Utrecht_daagt_je_uit_.pdf Het hele woord Povo komt er niet in voor. Helemaal niet.

Passend onderwijs met slechts een paar woorden. .. ook zo'n drama in Utrecht (net als overal).

Simpelweg: het gaat niet over 'kwaliteit', het gaat om niet discussies over wat 'goed' is en wat er moeilijk is en hoe we dat met elkaar kunnen invullen. De scholen hebben zoveel vrijheden om zaken in te richten zodat het beter zou gaan, maar ze gebruiken die vrijheden niet. Zie ook de conclusie van de onderwijsinspectie in dat interview in de Volkskrant http://www.volkskrant.nl/binnenland/verschillen-tussen-scholen-te-groot-talent-gaat-verloren~a4485895/

Paar stukjes hieruit: 'Op scholen die het goed doen zien we dat de leraren beter zijn, dat de teams hechter zijn en dat de bestuurders docenten aanmoedigen zich te blijven ontwikkelen. Ook houden leraren op goede scholen hun leerlingen beter in de gaten. Ze meten de prestaties en proberen daarvan te leren.' ''Veel landen werken met een nationaal curriculum. De inhoud van het onderwijs en hoe dat onderwezen wordt, is overal hetzelfde. Hier kennen we dat niet. Door de vrijheid van onderwijs hebben scholen hier de vrijheid om zelf te bepalen hoe ze hun onderwijs inrichten.'
"Als scholen hun leerlingen in dat vrije systeem niet goed volgen en geen ambitieuze doelen voor zichzelf stellen, dan halen ze er niet alles uit wat erin zit.'

De zwarte en witte vlucht kan in mijn optiek meegaan in die brede analyse, in het openlijk belijden van missie, visie en hoe daar te kunnen komen. En waarom wordt er niet meer en meer openlijk stelling genomen? Schoolbesturen verweten ons dat wij niet snapten dat zij over gehele populaties gaan en meerdere schooljaren en dat wij alleen zouden denken in die paar jaar van onze kinderen. Natuurlijk is dat niet waar, maar zonder formelere, bredere discussies hierover kom je niet verder.

gr Angela

In NRC

Rotterdam had dit jaar een goed werkend systeem, waarbij meer kinderen op de plek van hun voorkeur kwamen, slechts op drie scholen is geloot en er geen klachten binnen kwamen over de procedure. Dit systeem moet echter worden gewijzigd, omdat kinderen zich slechts op een plek konden aanmelden.

autonomie

Als ik het goed begrijp ligt groot deel van het probleem bij de autonomie van schoolbesturen. Misschien zou daar eens wat aan gedaan moeten worden.Maakt het ook makkelijker om daadwerkelijk wat te gaan doen aan de segregatie die steeds meer ontstaat in onderwijsland, de tendens naar steeds meer categorale scholen (er lijkt wel een "o help straks deelt mijn kind het schoolplein met een vmbo-er" angst te ontstaan). Politiek bestaat er de wens om te komen tot meer brede brugklassen. Scholen zien het niet zitten en dus gebeurt het niet.
Maar de autonomie van schoolbesturen samen met de keuzevrijheid van ouders is ongeveer heilig in dit land, dus ik denk dat oplossingen nog ver weg zijn.

Alkes

Iedere burger moet een school kunnen oprichten, dat is wat in artikel 23 van de Grondwet staat. Door de autonomie die jij noemt, hebben de facto alleen schoolbestuurders dit recht. Vrijheid van onderwijs betekent ook dat de ouders zelf de soort van opvoeding en onderwijs kiezen. Uiteindelijk is de vrijheid van onderwijs bedoeld om onderwijsmonopolies te voorkomen, zo luidt de toelichting. Het wetsvoorstel 'Meer ruimte voor nieuwe scholen’ ziet er veelbelovend uit, een school stichten wordt enerzijds makkelijker omdat het 'richtingsvrij' wordt en bestaande scholen een nieuwe school niet meer makkelijk kunnen tegenhouden, anderzijds zal niet alleen meer naar leerlingenpotentieel gekeken worden maar kunnen vooraf ook duidelijke kwaliteitseisen gesteld worden.

Segregatie

"Tegengaan van segregatie" is een terugkerend argument om te loten voor de schaarse gewilde plekken. Jammer, want juist een goede schoolkeuze biedt kansen, zo bevestigde ook de onderwijsinspectie deze week.

Kinderen via loting dwingen naar scholen te gaan waar ze niet naartoe willen werkt ook niet, zo blijkt ook uit onderzoek van O+S. Wat wel helpt, is zo snel mogelijk weer afstappen van het advies van de juf als enige bepalende factor (dit benadeeld kinderen van lager opgeleide ouders en bevoordeeld kinderen van hoog opgeleide ouders). Verder: zorg dat scholengemeenschappen het vertrouwen van ouders weer herstellen door kinderen altijd op het hoogst mogelijke niveau te plaatsen in de brugklas (nu is dat bij dubbeladviezen juist vaak het laagste niveau, maar het blijkt een grotere kans op succes te zijn als het kind direct op het hogere niveau start). Verder stromen er nog steeds meer kinderen af dan dat er kinderen afstromen. Ook dat is een reden dat de populariteit van brede brugklassen afneemt.

De trek naar categorale scholen heeft meer met dit soort afwegingen te maken dan 'o help een vmbo'er' zoals Alkes schrijft of dat ouders hun kind 'niet bij Marokkanen in de klas wil' zoals Rob Oudkerk (voorzitter Amsterdamse schoolbesturen) vandaag in de krant zegt. Het is veel te simpel gedacht en dat leidt weer tot een verkeerde, ondoelmatige aanpak van het probleem dat segregatie wel degelijk is.

Correctie

"Verder stromen er nog steeds meer kinderen af dan dat er kinderen opstromen naar het hoogste niveau."

Bermbrand

Ik weet heel goed wat artikel 23 Grondwet inhoudt. Ik denk dat het wel tijd is om het af te schaffen.
Ik zie dat scholengemeenschappen hun vmbo afdeling afstoten, ik zie dat er steeds minder brede brugklassen komen. Maar het zal er vast niks mee te maken hebben dat met name hoogopgeleide ouders bang zijn dat hun kinderen niet optimaal presteren als ze niet louter tussen gelijkgestemden zitten.

Alkes

"Ik weet heel goed wat artikel 23 Grondwet inhoudt. Ik denk dat het wel tijd is om het af te schaffen."

Is dat omdat de voorkeuren van ouders en kinderen je niet bevallen ("Ik zie dat scholengemeenschappen hun vmbo afdeling afstoten, ik zie dat er steeds minder brede brugklassen komen.")? Of denk je dat de lotingsproblematiek dan effectiever kan worden bestreden?

Btw: in Amsterdam is dit schooljaar een categorale mavo succesvol van start gegaan met een uitdagend programma ("in deze groep zit de meeste groei, er is niets dat je niet kan doen met mavo leerlingen die nu reeds op het gymnasium gebeurt", aldus de schoolleider); wat vind je daarvan? En wat vind je van Maastricht, waar één monopolist uitsluitend nog categoraal onderwijs aanbiedt in Maastricht (geen keuze dus) op alle niveaus?

Bermbrand

Ik denk dat artikel 23 een van de belangrijkste redenen is waarom de segregatie in ons onderwijsbestel nauwelijks aan te pakken is. Ik begrijp niet waarom je categorale scholen nodig hebt om het beste uit leerlingen te halen. Waarom kan zo'n visie "alles uit kinderen halen" niet op een scholengemeenschap?

Alkes

Ja, iedere school zou het beste zijn leerlingen moeten halen. Maar niet iedere school is passend voor ieder kind. Daarom is er een vrije schoolkeuze. En de verschillen tussen scholen zijn onaanvaardbaar groot, zo constateert ook de onderwijsinspectie. Waarom wil je dan juist de vrije schoolkeuze beperken?
Wat vind je van wat ik gisteren schreef over aanpak van segregatie in #45?

Bermbrand

Ik zie niet hoe punt 45 segregatie tegengaat.

Mienke

Nou, omdat het zorgt voor meer kansengelijkheid op het moment dat het er toe doet en voor beter onderwijs.

Betere en eerlijker kansen voor kinderen van laagopgeleide ouders en herstel van vertrouwen in brede scholengemeenschappen zal er toe leiden dat kinderen vanzelf meer met elkaar naar school gaan. Wat ik nog zou toevoegen is goede, eerlijke en heldere voorlichting in groep 7 en 8 aan kinderen en hun ouders over de middelbare schoolkeuze.

brede scholengemeenschappen

Wat ik zo vervelend vind aan hoe de 'brede scholengemeenschappen' nu in de etalage worden gezet, is dat ik het idee omarm, maar dat het gepaard moet gaan met veel meer vertrouwen in de leerling, met positieve uitgangspunten voor het leerproces, het samen-leven op een school. De arrogantie die ik voel bij de grote, logge, anonieme schoolbesturen is zo belemmerend voor het vertrouwen, het positieve gevoel dat ik het idee heb dat ze niet 'luisteren' naar de maatschappij. De tijd is echt voorbij dat een paar besturen samen konden beslissen wat goed is voor de stad/regio/het land. En nee dat is echt niet omdat hoogopgeleide ouders hun oogappeltjes in een zacht gespreid bedje willen doen landen. Iedereen ziet dat we in de samenleving het samen moeten rooien én dat je kinderen wilt laten bloeien en groeien in een omgeving die positief en stimulerend is.
Het lijkt nu alsof alleen categorale scholen in staat zijn om zoiets te kunnen, maar ik weet zeker dat het kan in de vorm van een brede scholengemeenschap. Die hoeven namelijk ook niet zo ontzettend groot te zijn (denk aan ROC's met duizenden leerlingen). Volgens mij kun je met ca 1500 leerlingen maximaal prima allerlei niveaus aanbieden én toch een 'school' vormen van menselijke omvang. Met binnen de school 'eigen' plekjes waar nodig/handig.
gr Angela

Angela

" maar dat het gepaard moet gaan met veel meer vertrouwen in de leerling, met positieve uitgangspunten voor het leerproces, het samen-leven op een school"
Dat is dan in Utrecht waarschijnlijk niet het geval, maar mijn kinderen zitten in regio Den Haag allebei op een (verschillende) brede scholengemeenschap die daar redelijk goed op scoort.
En verder zijn mijn verwachtingen misschien wat minder hoog. Eerlijk gezegd word ik vaak wat mistroostig van die ronkende teksten op websites van school. Is misschien goed te bedenken dat school niet het enige is dat bijdraagt aan de ontwikkeling van een puber

alkes?

jij grossiert in steken onder water zonder namen te noemen. Dat doe je wel vaker. Ik weet niet wat ervan te denken, maar positief klink je niet. Wat bedoel je nu echt?

"En verder zijn mijn verwachtingen misschien wat minder hoog" >> mijn verwachtingen zijn lager dan de jouwe.

"Eerlijk gezegd word ik vaak wat mistroostig van die ronkende teksten op websites van school". >> ja wie niet? ik ? iemand anders? en vind je dan dat jij niet mistroostig zou moeten worden of dat die teksten anders moeten?

"Is misschien goed te bedenken dat school niet het enige is dat bijdraagt aan de ontwikkeling van een puber" >> Tegen wie heb je het? Het is het enige verplichte element in een dag van 24 uur en het kost verd&%^^ een belachelijke hoeveelheid geld en tijd van iedereen in Nederland. Mag je daar dan geen kwaliteit voor verwachten, of minstens een idee van uitleg/kwaliteit? Leerplicht en onderwijsplicht enzo.

Dus: wat bedoel je precies wat wie moet doen?
Bedoel je dat je het wel best vindt want na jouw (pubers) de zondvloed? Of dat er toch niets aan te doen is?

gr Angela

Bermbrand

Cito zwaarder laten meewegen bij schooladvies zal zeker leiden tot iets minder segregatie. Overigens is mijn ervaring met brede brugklassen een andere dan die jij schetst. Maar vooruit hier is n=2. Heb jij een link naar onderzoeken waaruit blijkt dat kinderen vaak afstromen of op laagste niveau worden gezet in brede brugklassen?
En over artikel 23 GW. Dat is ooit ontstaan op louter religieuze gronden. De doelstelling was het bevorderen van segregatie (geen menging van gereformeerden met katholieken of nog erger ongelovigen en vice versa) Toen noemden we dat nog soevereiniteit in eigen kring. Bijzonder onderwijs is per definitie geen onderwijs dat voor iedereen openstaat. Anders had het wel openbaar onderwijs geheten.

in tegenspraak

"op laagste niveau worden gezet in brede brugklassen"

een brede brugklas : iedereen bij elkaar ongeacht 'niveau' (alsof dat al bekend is?!) >> dus hier kun je niet 'op het laagste niveau' worden gezet.

dakpanbrugklassen: mavo/havo bijvoorbeeld >> what's in a name, want op school waar zonen zitten wordt lesgegegeven op mavo niveau uit mavo boeken en als je voldoende punten hebt kun je naar 2 havo. Er zijn ook havo-brugklassen op deze school én havo/vwo-dakpanbrugklassen. Wat het verschil is ,geen idee, want voor beide klassen geldt dat als je voldoende punten hebt kun je naar 2 vwo.

Punt is dat als je een dubbel advies krijgt (mavo/havo) dan mag je je niet aanmelden voor een havo-klas. Dus als je een 'link' wilt naar bewijs: de povo procedure in Utrecht.

gr Angela

Alkes

Er zijn meerdere opinies aan deze materie gewijd, Google gerust eens en kijk en vergelijk bijv scholen via scholen op de kaart. Lees het rapport ovecschoooverschillen dat de onderwijsinspectie deze week publiceerde. Dit is iig een bekend onderzoek dat aantoont waarom hoog inzetten goed is: http://www.volkskrant.nl/binnenland/bij-advies-havo-vwo-pakt-vwo-keus-gunstiger-uit~a4079166/
Heb jij zelf een link met wetenschappelijk bewijs (ipv N=2) dat kinderen in brede brugklassen vaker op hun doorverwijzing basisschool voorspelde niveau of hoger terecht komen? Het is niet dat ik je niet geloof, maar je vraagt van mij 'wetebschappelijk bewijs' en geeft zelf geen wetenschappelijke onderbouwing van je stellingen.

De geschiedenis van art. 23 Grondwet is niet louter religieus zoals jij beweert, maar om zowel eigen religieuze als eigen levensbeschouwelijke opvattingen in het onderwijs. Het was een principiële erkenning dat Nederland bestond uit verschillende bevolkingsgroepen met uiteenlopende opvattingen over opvoeding en onderwijs. De grondwetgever koos met de financiële gelijkstelling van openbaar en bijzonder onderwijs voor inclusiviteit ipv exclusiviteit.

Bermbrand

Bijzonder onderwijs hebben we toch echt te danken aan de protestanten. Niks geen principiele erkenning, maar louter politiek.
https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/29189/om-de-tere-kinderziel.html

En nee, ik heb geen onderbouwing. Ik zeg toch duidelijk n=2. Overigens hoeven tegenstanders van brede brugklassen of dakpanklassen niet ongerust te zijn. Steeds meer scholen schrappen ze of bieden naast die brugklassen ook vwo of gymnasium brugklassen aan. Dat is niet vanuit overtuiging dat het beter is, maar wel omdat de aanmeldingen anders te hard teruglopen. Met name ouders van vwo kinderen zijn schijnbaar erg bang dat hun kind niet op zijn plek is in brugklas met kinderen die een lager schooladvies hebben.

bijzonder onderwijs

Niet alleen werd dankzij de ARP en KVP het bijzonder onderwijs gelijkgesteld met openbaar onderwijs. Maar openbare scholen kregen ook de -in mijn ogen mallotige -verplichting om hun leerlingen tijdens binnen de schooltijden, godsdienstonderwijs of levensbeschouwelijk vormingsonderwijs aan te bieden. Die verplichting geldt nog steeds.

Alkes

Ik heb het sterke vermoeden dat we langs elkaar heen praten. Ik ben helemaal niet 'tegen brede brugklassen en dakpanklassen', je geeft idd steken onder water zonder namen te noemen. Ik sta voor vrije schoolkeuze, voor elk wat wils. Voor het ene kind is een brede brugklas een zegen, voor de ander is het eerder een straf en is de eerste klas gymnasium juist een zegen.
In Amsterdam is er momenteel een flinke mismatch en staan brede brugklassen sinds jaar en dag leeg, waarom zou je er dan nog meer brede scholengemeenschappen bijbouwen? Dat is onzinnige geldverspilling. Beter is dan om eerst na te denken hoe je het onderwijs aantrekkelijker kan maken en na te denken over kleinschaliger scholen.