Logopedie en school

Grasmus

bedankt voor de tip, ik heb me aangemeld maar ben nog niet toegelaten dus kan ik het daar nog niet navragen. Zal binnenkort wel een code krijgen! Er is toch ook overal een handig forum voor..............

Logopedist-dyslexiespecialist!

beste allemaal,

Voor iedereen die nu aan het nut van logopedie begint te twijfelen: veel logopedisten hebben nascholing dyslexie gevolgd, en zijn dus prima in staat om kinderen met lees-en spellingsproblemen te helpen. Bovendien hebben zij kennis van de spraaktaalontwikkeling en kunnen zij lees- en spraaktaalproblemen met elkaar in verband brengen, bij jonge kinderen maar ook bij oudere kinderen. Deze achtergrondkennis hebben remedial teachers en psychologen bijvoorbeeld niet, of minder.
Logopedisten zijn officieel aangewezen als mogelijke behandelaars van gediagnosticeerde dyslexie, mits zij zijn ingeschreven in het kwaliteitsregister "dyslexie" bij de vereniging van logopedie en foniatrie. Andere mogelijke behandelaars zijn remedial teachers die nascholing hebben gevolgd, en orthopedagogen en psychologen (ook met aparte aantekening). In totaal kun je dus bij vier verschillende disciplines terecht. Wat de beste is, moet je zelf uitmaken en kan van een aantal factoren afhangen.
De methode "sleeplezen" wordt niet als aanbeveling gegeven door de zorgverzekeraars, als manier om op school het lezen extra te ondersteunen. Zij wijzen voor extra hulp op de methodes Connect, ELLO, en Ralfi. Tijdens de POST-HBO die ik zelf volgde sprak niemand over sleeplezen, en dit waren cursussen van een goed niveau. Op zichzelf begrijp ik de acherliggende gedachte bij sleeplezen wel, en ik maak soms gebruik van deze visie.
Ten slotte moeten we bedenken dat over dyslexie nog lang niet alles bekend is. Vast staat dat oefenen helpt. Veel doen dus! Bij wie en waar is misschien niet het allerbelangrijkste. Regelmaat wel.

De laatste ontwikkelingen wijzen er niet op dat oogproblemen een rol spelen. Toch heb ik wel eens een kind voor dyslexie gehad, dat echt niet goed zag. Een optometrist kan dan ook waardevolle informatie geven.

Blijf goed kijken naar je kind, en zoek een behandelaar die dat ook doet.

Groet,

Judith

Logopedist

Dat is wel een goede vraag van M Lavell. Hoe weet ik of de logopedist waar mijn kind volgende week voor een intake terecht kan dit wel kan doen? Het is de enige waar ik naar toe kan want ik heb geen beschikking over een auto.

Inderdaad hier grote twijfel over het nut van logopedie

Mijn ervaring met logopedie is niet zo positief. Kind getest vanwege vermoedens van dyslexie, maar niet aangetoond. Resultaat: een verwijsbrief voor een spraakgebrek want bepaalde klanken spreekt kind niet goed uit. Kan allemaal best zo zijn, maar ik pieker er niet over om kind tijdens schooltijd daarvoor naar een logopediste te laten gaan. Kind is prima verstaanbaar namelijk. Op mijn vraag hoe het kan dat kind wel kan lezen en niet auditief kan hakken en plakken, komt geen antwoord, want dat begrijpt de logopediste zelf ook niet. Dus allemaal leuk en aardig dat logopedistes goed getraind zijn. Dat betekent naar mijn mening nog steeds niet dat een kind in onderwijstijd van school zich met logopedie moet bezighouden. Alleen zou het wel handig zijn als ouders zelf die afweging mogen maken.

En Fatima, ik hoop echt dat jij nu meer duidelijkheid hebt over hoe en waar en op welke tijd jouw kind het beste kan worden ondersteund. Sterkte!

Groet,
mamsofie

Reactie

Hoi,

Ik was er al bang voor dat mijn verhaal wat vragen zou oproepen, en ik zal maar gelijk zeggen dat ik niet alles kan beantwoorden. Maar ik zal een poging doen.

Wat de school van Fatima doet vind ik niet handig. De eerste verantwoordelijkheid voor het leren lezen ligt bij de school, de tweede ook nog en pas in een stadium van grote handelingsverlegenheid kan een hulpverlener ingeroepen worden. Dat vind ik tenminste. De school zou hier vervolgens ook in kunnen adviseren, zij zouden een netwerk moeten hebben van mensen waar kinderen goed geholpen kunnen worden, op welk gebied dan ook.
Onder schooltijd naar logopedie kan soms wel, maar naar logopedie tijdens de leesles is niet heel slim, gewoon niet doen dus. Kies bijvoorbeeld het moment dat de hele klas voor de tv wordt gezet. (is best vaak, merk ik)
Methode: ik kies voornamelijk voor Connect en Ralfi, en werk zoveel mogelijk samen met de school. We wisselen uit per e-mail en ik ga soms langs op school voor overleg. In de klas en thuis wordt een deel van het programma wat ik opstel, uitgevoerd.
"Logopedisten zijn aangewezen": ik weet niet door wie, maar google op "richtlijnen multidisciplinaire samenwerking bij diagnostiek en behandeling van ernstige dyslexie" en je vindt meer informatie van de beroepsverenigingen en zorgverzekeraars.
Het register kun je waarschijnlijk wel opvragen bij de NVLF, maar Fatima kan ook gewoon aan de logopedist vragen of hij of zij in het kwaliteitsregister dyslexie staat. By the way: ik sta er zelf ook nog niet in, omdat er nog te weinig kwaliteitskringen zijn opgericht, en het is een eis dat je daaraan deelneemt. Ik heb echter wel alle nascholing gedaan. Ingewikkeld en verwarrend, maar het bestaat pas sinds 2008.
Over sleeplezen en de zorgverzekeraars: kijk bij masterplan dyslexie en zoek bij "vergoeding van diagnostiek en behandeling van ernstige dyslexie bij kinderen in het primair en speciaal onderwijs". Je krijgt dan een schema te zien met de stappen die je moet zetten voor je voor vergoeding in aanmerking komt. In dat stappenplan staan verschillende methodes genoemd die gebruikt kunnen worden door de school om het kind te remedieeren. Daar staan Connect en Ralfi genoemd, meer daarover ook op de website van masterplan dyslexie.
Sleeplezen staat daar niet bij, en nogmaals er is heel weinig over bekend, anders had ik er zeker iets van gehoord op 1 van de POST HBO's die ik gevolgd heb. Verder hebben de zorgverzekeraars geen invloed op de uitvoering van de behandelingen, je kunt gewoon gebruiken wat je zelf goed vindt, de genoemde methodes zijn voorbeelden, waarmee je gemakkelijk kunt aantonen wat er al aan hulp geweest is. (snap je het nog?)
Er is veel verwarring Myriam, ik kan het niet helpen. Er is sowieso een markt voor charlatans, die zijn er gewoon. Denk maar aan fysiotherapeuten die motorische therapie geven voor dyslexie, aan mensen die prismabrillen leveren, ik ken zelfs een school die werkt met een methode die wetenschappelijk als flauwekul wordt weggezet, maar waar kinderen van heinde en verre naar toe komen. Dus helaas, daar moeten we ook mee leven.
Ook niet alle logopedisten zijn zo gedreven met dyslexie bezig als ik. Sommigen weten veel meer van stemproblemen, of afasie. Vraag hier dus naar als je bij een logopedist of andere hulpverlener komt. Houd je ogen open! Kijk wat er gebeurt met je kind. Gaat het vooruit? Voelt het zich prettig, krijgt het meer zelfvertrouwen of minder? Kortom nogmaals: de wet biedt kaders maar je moet er zelf bijblijven. Daar word je nooit van ontslagen...

Hehe, ik hoop dat ik niet nog meer verwarring heb gezaaid. Kijk anders vooral op de website van Balans en Masterplan Dyslexie.

Groet,

Judith

Verantwoording

Judith, je hoeft je niet te verantwoorden. Het gaat hier om een praktisch probleem: Ouder wordt geconfronteerd met een dwingende opdracht om met kind onder schooltijd een (niet nader genoemde of omschreven) logopedist te bezoeken. Dit zou het dmt en avi-lezen moeten verbeteren.
Dat roept een reeks van vragen op die helemaal niks met logopedie te maken hebben.
*Mag een school dat wel doen?
*Hoe zit dat met het werk van moeder?
*Waarom moet dat per se onder schooltijd?
*Waarom doet de school zelf niks?
De vraag die over logopedie gaat is: Helpt het wel?
Als daar een strak stappenplan met haalbare resultaten uitrolt, dan zou dat antwoord de andere vragen van een antwoord voorzien. Samenvattend: Nee, deze omgang is niet wenselijk, maar (any) logopedie geeft zulke geweldige resultaten dat de nadelen voor lief genomen moeten worden.
Maar dat is niet waar. Ook voor logopedie geldt dat het alleen maar iets kan betekenen als het aan bepaalde voorwaarden voldoet. De opleiding van de logopedist. De methode die wordt gehanteerd. Het mag niet ten koste gaan van de leesinstructie op school.
Uit die bevinding rolt een antwoord voor Fatima. Doe maar niet. Laat de school eerst maar eens een helder plan opstellen dat wel aan de bekende voorwaarden voldoet.
Nog een puntje bijscholing "Sleeplezen staat daar niet bij, en nogmaals er is heel weinig over bekend, anders had ik er zeker iets van gehoord op 1 van de POST HBO\'s die ik gevolgd heb."
Dat gaat over jou en jouw kennis, niet over Sleeplezen zelf. Over Sleeplezen is meer bekend dan over de meeste interventieprogramma's. De werkzaamheid is meermalen onderzocht door de RUG. Zie www.sleeplezen.nl onder de kopjes 'onderzoek' en 'publicaties'. Bekend is wie het kan geven, waar de instructie aan moet voldoen en wat de resultaten zijn.
Je hebt gelijk dat de methode nog niet zo heel bekend is, maar ook dat zegt minder over de methode en meer over scholing, nascholing en het bijhouden van vakliteratuur van al die partijen die zich met leesremediering bezig houden.
Sleeplezen is een eenvoudige methode met een strak handelplan waarvan de te verwachten resultaten bekend zijn. Kortom: dat wat aan logopedie ontbreekt.
Lees je bij.
En Fatima. Sleeplezen doet het het best vanaf groep 4 bij kinderen die in groep 3 onvoldoende komen tot automatiseren, zo meldt het onderzoek.
Als de school het verder af laat weten met plannen, dan kun je dat ook zelf organiseren. Buiten schooltijd in een duidelijk vooraf bekende periode, met bekende positieve effecten.
Kost wel geld, maar dan heb je ook wat. Het kost je niet je baan.
Groet,
Miriam Lavell

Informatief

Judith, waarom zo vijandig?
"Als sleeplezen de oplossing voor elk kind zou zijn, dan zou daar echt wel meer over bekend zijn."
Dat is een stropop. Dat heb ik niet beweerd en dat wordt ook niet in de onderzoeken beweerd. Volgens mij bestaat er geen oplossing voor iedereen.
Opvallend aan sleeplezen is wel dat het verbetering brengt bij kinderen met wie nog niks anders geprobeerd is (vanaf groep 4) én bij 14-jarigen bij wie alles al geprobeerd is.
Dat heb ik niet bedacht, dat wordt bevestigd in de onderzoeken. En nee, ik heb er geen ervaring mee. Ik heb me bijgelezen en ik snap het concept. Dat doet precies wat ik altijd al dacht: Op een heel eenvoudige manier en dicht bij het kind en wat het al wel kan (praten) in een helder (ook voor het kind) en overdraagbaar stappenplan door de hobbel die lezen is heen komen.
Een beetje als leren fietsen dat ook drijft op wat kinderen al wel kunnen (lopen, hun evenwicht houden), de postieve begeleiding en de cumulatie van verkregen vaardigheid.
Deze discussie gaat trouwens helemaal niet over sleeplezen, maar over logopedie buiten school, onder schooltijd, te organiseren en betalen door de ouders.
Judith:"Ik maak bezwaar tegen jouw opmerking dat het aan een strak handelingsplan ontbreekt bij de logopedie. Als je mijn bericht goed gelezen hebt, dan staat daar dat ik met Connect een plan maak"
Je begrijpt kennelijk het probleem nog steeds niet. Jij hebt een aantal voorwaarden genoemd waaraan logopedie zou moeten voldoen. De opleiding van de logopedist en de methode. Dat gaat niet om zomaar logopedie, zoals in dit geval wordt voorgeschreven, maar om logopedie met een plan.
Dat plan zit niet automatisch aan logopedie, zie het bericht van Fatima. Niet alle logopedisten kunnen er mee uit de voeten, heb je zelf al gezegd. De methodes die je noemt zijn geen logopedie-behandelingen, maar komen uit de leestheorie(en).
Hieruit volgt dat niet kan wat de school van Fatima doet: ouders het bos in sturen met het kernwoord 'logopedie'. Je hebt dat al min of meer beaamd.
Je kunt ouders wel op pad sturen met kernwoorden Connect, Ralfi en of Sleeplezen.
Daar komt wel bij dat die methodes ook randvoorwaarden kennen voor de werkzaamheid. Zo beweer jij wel eens wat aan sleeplezen te doen, maar dat is zinloos. De bekende randvoorwaarde voor succes is dat je een cursus gedaan moet hebben. Je hoeft trouwens geen logopedist te zijn om het succesvol te kunnen geven. Ouders, leerkrachten en oma's kunnen het ook, als ze maar die cursus gevolgd hebben.
Dat komt eigenlijk vooral omdat het te eenvoudig voor woorden is. Begeleiders van kinderen met leesproblemen moeten af van hun idee dat er iets heel ingewikkelds of zwaars moet gebeuren. Ze moeten leren het simpel te houden.
Judith:"Maar ga gerust verder met je missie om het sleeplezen te promoten."
Begrijp je het weer niet. Deze draad gaat niet over sleeplezen, maar over de vraag wat Fatima met die onduidelijke opdracht van haar school moet doen.
Het antwoord daarop heb je zelf al gegeven (niet doen). Je hebt bovendien zelf al randvoorwaarden genoemd voor het toepassen van methodiek die je wel kent. Dat is informatief. Daar kan Fatima wat mee.
Sleeplezen heb ik als voorbeeld aangedragen. Voordeel van sleeplezen is bovendien dat als je geconfronteerd wordt met een school die de kop in het zand steekt en zelf niks of weinig doet, dat je dan altijd nog zelf als ouder aan de slag kunt met een methode die onderzocht is en positief effect blijkt te hebben.
Bij kinderen uit groep 4 bij wie het automatiseren onvoldoende op gang komt, maar ook bij kinderen van 14 die nog steeds hakkend lezen.
Dat is relevant in deze discussie, omdat ouders hun eigen zelfwerkzaamheid wel kunnen combineren met hun werk. Dat was een deelprobleem van Fatima.
Groet,
Miriam Lavell

Intake gesprek

We hebben het intake gesprek gehad. Ik heb duidelijk gemaakt dat ik vind dat school hier een taak heeft en dat ik het buiten schooltijden wil. School wil toch echt nog logopedie maar logopedist heeft hem getest en naar nu blijkt heeft hij het prima gedaan deze zomer. We hebben veel gelezen en hij komt gewoon wat later op gang. In bijna 70 woordjes op AVI3 nivo maakte hij maar 2 foutjes.

Ze heeft mij het RALFI lezen uitgelegd en daar gaan we mee beginnen. Hij blijft op de wachtlijst want die is heel lang. De logopedist van school is er niet voor leesproblemen maar meer voor groep 2 screening.