Hoe zou de rekentoets wel moeten?
In een ander draadje praten we over de rekentoets en dat het 3+4 moet zijn in plaats van een heel verhaal waarna de som 3+4 is.
Vragen:
1 Wil je wel of geen rekentoets?
2 Bij wel: hoe moet die meetellen? Dus op welke manier (bij examen, brugklastoets, kernvakkenregeling of nog anders)
3 Bij wel: hoeveel niveau's moeten er komen (vmbo, havo, vwo, mbo, hbo etc)
4 Hoe moet de toets er uit zien?
Rekentoets:
daarover hebben naast professor van de Craats ook andere deskundigen, een prima mening. Eigenlijk alle deskundigen uit het veld hebben daarover een prima mening, ook de middelbare scholen. Grappig dat die mening 180 graden tegenover de mening van de meeste ouders hier lijkt te staan.
Gerry, ik ben het met je eens. Het drama is begonnen toen met het normale cijferen losliet.
Lees het zwartboek van Van de Craats: Waarom Daan en Sanne niet kunnen rekenen.
Die rekentoets levert niets op. En vooral de wijze waarop hij wordt toegepast, je examen niet halen als je voor de rekentoets zakt. Bizar.
Het rekenonderwijs op de basisschool moet weer terug naar de basis. Dat zou veel oplossen. Leer kinderen gewoon weer cijferen. Daarna leer je het toepassen. In die volgorde heb ik het vroeger geleerd: eerst rekenen, daarna kregen we redactiesommen.
MamavanSenH
Jouw kinderen zitten nog niet op de basisschool. Je weet daarom nog niet hoe het rekenen nu gaat. Het lijkt wel humor, echt waar...
Je moet nu schatten, uit tien verschillende methodes kiezen, op ongelooflijk omslachtige wijzen de som opschrijven, enfin, ik kan mijn jongste soms pas helpen nadat ik mij er in heb verdiept.
Sterker, nog, ik ben gestopt me erin te verdiepen en heb hem gewoon leren cijferen. Jeweetwel, staartdeling, onder elkaar optellen en aftrekken en vermenigvuldigen, zonder al dat geschat.
Nou kan hij gewoon rekenen. Klaar.
Mama van SenH
En daaraan kun je dus zien dat rekenen op de middelbare school helemaal niet nodig is, mits het op de basisschool goed wordt aangeleerd.
Het grote verschil is dat er op de basisscool teveel aandacht besteed wordt aan handig rekenen, verhaaltjessommen en veel te weinig aan echt rekenen. Met als redenatie steeds opnieuw dat kinderen niets aan de berekening hebben als ze de som niet uit het verhaaltje kunnen halen. Het resultaat: kinderen kunnen niet meer rekenen.
De som uit het verhaaltje halen gaat wellicht ook makkelijker als je voldoende rekenkundig inzicht hebt. Dan zie je bijvoorbeeld welke berekeningen je nodig hebt.
Gewoon goed rekenen terug op de basisschool. Onder elkaar optellen en aftrekken, staartdelingen, breuken. Oefenen, met duidelijke niet totaal drukke opgeleukte boeken.
Dan hoef je geen rekenonderwijs of rekentoets te hebben op de middelbare. Nou ja, nadat je de basisschoolleerkrachten die het nodig hebben (en dat zal tegenvallen ben ik bang) bijgeschoold hebt.
zelf oefenen
Hier vind je voorbeeldtoetsen. Van de rekentoets en van de DTT (digitale tussentijdse toets).
http://oefenen.facet.onl/facet/pages/oefen/vo/?menu=1_1
by the way, deskundigen uit het veld hebben het over: "het gedrocht de rekentoets"...
Serieus, dat doen ze echt niet zomaar.
Dat zeg ik ook
Ik heb geen vergelijking. Ik weet hoe ik vroeger heb leren rekenen maar kan dat niet vergelijken met hoe er nu word gerekend op de basisschool. Daarom ook mijn eerdere opmerking of iemand dat wel kan vergelijken bijvoorbeeld door een rekenwerk van toen en nu van dezelfde klas naast elkaar te leggen.
Maar ik blijf van mening: als de basis goed word aangeleerd op de basisschool, dan vind ik wel dat op de middelbare school gezorgd moet worden dat die basiskennis van rekenen behouden blijft en toegepast kan worden. En dan bedoel ik niet in de zin van uitrekenen hoe groot een bepaalde hoek van een figuur is of wat de richtingscoëfficiënt van lijn a is maar dagelijkse situaties. Het heeft geen zin om op de basisschool wel een goede basis van rekenen aan te leren maar er vervolgens niets meer mee te doen zodra de kinderen de basisschool verlaten.
Dus: beginnen met een goede basis op de basisschool. Daarna verder op de middelbare school mét toetsen.
dat hoeft niet
Als je goed hebt leren rekenen op de basisschool dan zijn extra rekenlessen op de middelbare school helemaal niet nodig. Net zoals je op de middelbare school geen lezen meer leert, dat kun je dan namelijk al. Ook de 3F toets bestaat eigenlijk alleen uit basisschool stof.
Ik bedoel meer
Op de basisschool dus de basis. Vermenigvuldigen, delen, optellen, aftrekken, procenten, dat soort dingen. Op de middelbare school dat leren toepassen in dagelijkse situaties, verhaaltjessommen. Of wilde je die er alsnog op de basisschool achteraan gooien? Ik ben zeker wel voor verhaaltjessommen namelijk, vind ze erg nuttig. Maakt mij niet uit waar je die laat maar mij lijkt me het best om van groep 3 tot groep 8 te concentreren op rekenvaardigheden en die verhaaltjessommen op de middelbare school te doen.
Overigens: lezen word op de middelbare school niet meer geleerd, maar spelling blijft als het goed is gewoon belangrijk. Waarom rekenen dan niet? Waarom daar ineens niet meer naar omkijken zodra de basisschool voorbij is?
we zeggen toch uiteindelijk allemaal het zelfde?
Eerst de basis leren van het rekenen (op de bs wel te verstaan).
MamavanSenH
Rekenen blijft ook belangrijk op de middelbare school. Het komt terug bij wiskunde, natuurkunde, scheikunde, biologie en economie.
Verhaaltjessommen, ofwel redactierekenen is basisschoolstof. Het mag er best bijzitten, want je moet bij de exacte vakken of bij techniek natuurlijk wel de berekening uit de som kunnen halen. Zit er allemaal impliciet in, net als bij spelling.
Maar ja, die basis, die is al jaren zwak.
Het hele idee dat je op de middelbare school rekenen zou moeten leren toepassen, nee, echt nee. Kinderen horen dan allang dat inzicht te hebben. Ze hebben vaak al met 14 kleedgeld. Doen boodschappen, hebben beltegoed. Ze horen dan rekenkundig inzicht te hebben, want dat hebben ze op die leeftijd allang nodig.
AnneJ
"Het zou al schelen als ze er niet opzettelijk van die instinkers in zouden bouwen. Die heb je niet als je naar de bouwmarkt gaat of naar de groentenboer."
Dat hoort bij iedere goede toets. Zo kun je de mensen die het goed kunnen onderscheiden van de mensen die het heel goed kunnnen.
"Wel als je een zorgpolis uit moet zoeken, maar dat zouden ze toch moeten afschaffen. Net als woekerpolissen. Dat vereist heel anders denken."
Dat wordt steeds meer de mode. De betaalmodellen worden opzettelijk zo ondoorzichtig mogelijk vol met instinkertjes en dubbele bodems. Mobiele telefoonabonnementen zijn ook altijd leuk wat dat betreft. Het wordt dus steeds belangrijker met misleiding om te kunnen gaan.
'Dat hoort bij iedere goede toets. Zo kun je de mensen die het goed kunnen onderscheiden van de mensen die het heel goed kunnnen.'
Daar heb je een punt maar dit is geen citotoets met percentielen etc. Ze moeten de toets gewoon halen, anders geen diploma ook al heb je allemaal tienen. Ook kun je deze toets niet compenseren, niet zoals bij Engels dat je een luistertoets kunt compenseren met een brief schrijven of boeken lezen of een begrijpend lezen toets.
maar wat gaat er dan mis?
Ik mis het punt, geloof ik.
Heb net de laatste gehad vorig jaar op bs.
Misschien zijn mijn kinderen gewoon goed in rekenen, maar de basis hebben ze gewoon. (Kan ik vd rest niet zeggen, spelling vind ik een ramp, aardrijkskundig en geschiedkundig inzicht etc, maar rekenen doen mijn kinderen prima)
Schatten vind ik zelf een heel belangrijke vaardigheid, eigenlijk. Belangrijker nog dan een som heel precies kunnen uitrekenen. Ik vind juist dat jongste niet zoveel doet met schatten, als ik zelf zou willen. Als ik haar help met wiskunde hamer ik daar juist altijd op; reken ook de soms heel globaal uit, kijk of je antwoord een beetje
logisch is, of het overeenkomt met het geschatte antwoord. Daarmee haal je een hoop rekenfoutjes eruit...toch?
Verschillende rekenstrategieen; tsja, wat mij betreft zou daar veel meer aandacht voor zijn...en dan mn voor strategieen die kinderen zelf oppikken. Dat beklijft toch veel meer? Geeft toch een bredere basis ook, als je kunt switchen tussen verschillende manieren?
En handige manieren, mmhh, ik weet niet of ik dat zelf ooit geleerd heb, vast niet, zo leer ik hier, want ben ook niet meer de jongste, maar ik ben daar zelf wel altijd 'naar op zoek', en wijs mijn kinderen daar ook op.
Maar goed, misschien zou ik dat minder doen, als mijn kinderen geen goede basis hadden wb rekenen. (Maar eigenlijk vind ik dat dus ook basis; handig rekenen, schatten enz)
Ik vraag me serieus af, waar het misgaat. Want rekenen, dat leer je toch op bs? En als kinderen het daar niet hebben geleerd, heeft het dan nog wel veel zin? Want ze pikken het immers niet op? Of wordt er zo slecht onderwijs gegeven op bs?
Instinkers zijn mi zeer zinvol. En ben het zeker niet eens met stelling dat je die niet tegenkomt in de bouwmarkt. Juist wel. Overal wordt geprobeerd je 'erin te laten stinken'. Niet voor niets zit een halve generatie fors in de schulden.
Eh MamavanSenH
Rekenen blijft ook belangrijk. Je bouwt er Die vergelijking gaat niet op: spellen blijft belangrijk ja, en je bouwt erop voort. En zo blijft rekenen dan ook belangrijk en bouw je erop voort.
Bovendien zijn de Nederlandse kinderen nog niet zo heel slecht als de staatssecretaris het wil doen voorkomen. Deze stelling is het gevolg van een uitslag van Pisa. Gek genoeg werd er in de Nederlandse kranten dramatisch over gedaan, de uitslag zou bereslecht zijn:
Zie hier de uitslag van wiskunde 2012 (de meest recente). Engelse pagina, want om de een of andere vreemde reden heeft de Nederlandse pagina de resultaten van 2012 nog niet verwerkt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Programme_for_International_Student_Assessment (even scrollen tot je bij de resultaten zit). Nederland zit overigens op alle drie de fronten behoorlijk hoog. Kijk vooral naar wat er boven ons zit: dat zijn vooral Aziatische landen. Verder staat Nederland als het om wiskunde gaat boven Finland, het land waar iedereen tegenwoordig zo lyrisch over doet, als het om onderwijsresultaten gaat. Ook daar (Finland dus) is de realiteit echter anders dan in de media wordt gesteld. http://m.welt.de/politik/deutschland/article143637971/Finnlands-Pisa-Wunder-entpuppt-sich-als-Irrtum.html
Goede rekenvragen (zonder rekenmachine) zijn (via Karin Den Heijer):
De huur van een woning is gestegen van EUR 800,- per maand naar EUR 900,- per maand. Met hoeveel procent is de huur gestegen? Rond af op 1 decimaal.
Wat is de oppervlakte in cm2 van een tafelblad van 24 dm bij 10 dm?
In een klas is de verhouding tussen het aantal jongens en meisjes 2 : 3. Hoeveel procent meisjes zitten er in die klas? Rond je antwoord af op hele procenten.
Wat is 40% van 65 euro?
Voor een fiets betaalde ik in de uitverkoop EUR 720,-. Dat was met 20% korting. Wat was de oorspronkelijke prijs?
In een recept voor boterkoek wordt 250 gram bloem en 200 gram suiker gebruikt. Hoeveel gram suiker heb je nodig wanneer je een boterkoek wilt maken met 600 gram bloem?
De rekentoets is behoorlijk slecht. Vol met aannames (een glas limonade bijvoorbeeld). Dan moet je dus (schattend, haha) weten wat de inhoud is van een glas limonade. Nou, jouw limonadeglazen zijn misschien wel veel groter of kleiner dan de mijne. Of dubbelzinnigheden, of
Het is echt lachwekkend, als je je erin verdiept.
mirreke
Ik kan ook wel wat afkraken aan jouw gegeven vragen. Ten eerste is het juist wel van belang dat je rekenmachinevragen hebt want iedereen heeft zo'n ding op zak via de mobiel maar kan grote fouten maken met intikken als je niet vooraf kan schatten. Verder is elke keer die 'rond af op' niet handig als dat steeds iets anders is, mijn kind leest daar gigantisch overheen.
Maak dan een apart vak, instinken
Komop zeg: instinken heeft te maken met reclame, waar hele wetenschappen voor ontwikkeld worden om mensen bewust erin te laten stinnken. Het is niet iets waar je jeugd op voorbereidt door een rekentoets met instinkers te maken.
Rekenen is een vaardigheid, vinden we, die iedereen moet kunnen. Het is geen kwestie van goed of beter, iedereen moet gewoon een bepaalde vaardigheid kunnen. Net als fietsen.
En die vaardigheid testen we nog even, aan het eind. En voor de duidelijkheid, dat is nog niet zo lang. En wat mij betreft volledig overbodig. Goed leren rekenen op de basisschool zorgt ervoor dat je kunt rekenen. Nu al die extra uren op de middelbare. Ik weet niet of de voorstanders zich dit realiseren, maar het gaat af van andere lesuren hoor.
Rekenvragen
Jamie, dit zijn zeg maar redactiesommen maar dan min of meer uitgekleed, zonder franjes. Hier kun je trouwens wel op oefenen. In meters en zo.
Verder heb ik in een eerder draadje over de rekentoets hele kale sommen ingekopieerd, ook van Karin den Heijer overigens.
Het echte rekenen, zoals ik me dat herinner. Mijns inziens zou het vooral daarover moeten gaan.
Maar wat vooral het geval is, is dat de jeugd zo slecht nog niet rekent. De rekentoets deugt niet.
OH, en ik zie nu dat ik een belabberd stukje heb verstuurd hierboven.
Rekentoets infantiel en ondeugdelijk, Fyra van het onderwijs
Kijk hier:
Artikel van vd Craats en Karin den Heijer samen, oorspronkelijk in de Telegraaf.
Het AD vat het samen.
,,De rekentoets is de Fyra van het onderwijs. Het is een infantiele en ondeugdelijke test, die op geen enkele manier de rekenvaardigheid van leerlingen toetst. Dit gedrocht mag geen onderdeel worden van het eindexamen op de middelbare scholen.''
Dit stellen wiskundelerares Karin den Heijer, verbonden aan het Erasmiaans Gymnasium in Rotterdam, en professor dr. Jan van de Craats, emeritus hoogleraar wiskunde aan de UvA, in De Telegraaf.
Ten strijde
Niet alleen deze deskundigen vinden dat de rekentoets niet vermeld moet worden op de eindexamenlijst; zeven grote onderwijsorganisaties, waaronder de koepel VO-raad die de middelbare scholen vertegenwoordigt, trekken ten strijde tegen de rekentoets als onderdeel van het examen.
,,De voorstellen van de bewindspersonen zijn onaanvaardbaar. Wij pleiten voor een kwalitatief goede rekentoets", aldus de organisaties in een brandbrief aan de onderwijscommissie van de Tweede Kamer. Op 28 januari zal deze commissie de bewindslieden aan de tand voelen over de omstreden rekentoets.
'Toch diploma met onvoldoende bij rekentoets'
Een voldoende voor de rekentoets mag geen keiharde voorwaarde zijn voor een diploma. Dat vinden meerdere organisaties uit het onderwijsveld. Ze hebben een brief gestuurd aan de leden van de vaste Kamercommissie onderwijs in de Tweede Kamer, waarin ze ervoor pleiten de rekentoets alleen in te zetten om het rekenniveau van leerlingen vast te stellen.
Onder andere de VO-raad, de PO-raad, de Algemene Onderwijsbond (AOb), CNV Onderwijs, scholierenorganisatie LAKS, de Landelijke Ouderraad en de Federatie van Onderwijsvakorganisaties (FvOv) zijn het wel met de minister en de staatssecretaris voor Onderwijs eens dat het niveau van het rekenonderwijs omhoog moet, maar zien niets in een test waar zoveel vanaf hangt.
Vervolgopleidingen
,,We zien dat voor toelating tot het vervolgonderwijs de resultaten op de rekentoets sterk bepalend zijn, ook voor vervolgopleidingen die niet 'rekenrijk' zijn. Daarmee krijgt rekenen een onevenredig groot gewicht en wordt doorslaggevend voor de toekomstperspectieven van leerlingen'', schrijven ze in de brief. Rekenrijke vervolgopleidingen zijn bijvoorbeeld wiskunde en economie.
De briefschrijvers stellen voor om het rekenniveau op te nemen in een bijsluiter bij de cijferlijst die een leerling krijgt wanneer die afstudeert. In dit zogenoemde plusdocument moet in de toekomst ook een lijst met hobby's, bijbaantjes en interesses van de leerling worden opgenomen.
Even twee misverstanden wegwerken
1. Goed leren rekenen op de basisschool zorgt ervoor dat je kunt rekenen.
Nee, dat geldt alleen voor bovengemiddelde rekenaars. Kort door de bocht: bij havo/vwo-leerlingen beklijft de kennis en verdiept zich door verworven inzichten bij wiskunde. Bij slechte en middelmatige rekenaars zakt die kennis weg als die niet onderhouden wordt. Dat is iets wat de hoger opgeleide die OOL bevolkt zich wellicht niet kan verstellen. Dat kun je niet het onderwijs aanwrijven.
Dat 2f-niveau is niet hoger dan eindniveau groep 8. Toch erg prettig om dat te beheersen in het dagelijks leven. Wil je mbo-leerlingen aan een bindende eindtoets willen onderwerpen, dan zul je ze er wel een uur of twee les in moet geven. Werkloze pabo-afgestudeerden genoeg. En voordat daar weer badinerende opmerkingen over gemaakt worden: dat niveau is behoorlijk gestegen de laatste paar jaar.Juist omdat aanmelders die zakken op reken- en taaltoetsen geweerd worden. En met de moed der wanhoop zwoegende peuterleidsters met ambitie die ik me herinner van het eerste jaar op de deeltijdpabo - ik kan eigenlijk ook helemaal niks 
- is dat een verstandige zet. AL blijft het triest als gedreven jongeren stranden op een tekort aan intellectuele capaciteiten.
2. Rekenonderwijs moet zich beperken tot kale rekensommen
Euh, werp op de volgende ouderavond eens een blik in de rekenboeken van je kind: nieuwe rekenonderdelen worden altijd aangeboden vanuit een context. Van concreet naar abstractie. Denk aan bussommen voor het optellen en aftrekken onder de 20, stoeptegels leggen bij het vermenigvuldigen, pizza's voor de breuken. Tenzij je je wilt storten op hogere wiskunde of econometrie, wat velen niet gegeven is, heb je niks aan kale rekenvaardigheden als je ze niet kunt toepassen.
Over de kwaliteit van de rekentoetsen ga ik me verder niet uitspreken, daarvoor heb ik me er niet genoeg in verdiept. Maar ik ben geen tegenstander van het idee basale rekenvaardigheid getoetst wordt, en dat daar gevolgen aan worden verbonden.
Kenfan
Als de kennis alleen beklijft bij de bovengemiddelde rekenaars, waarom beklijft die kennis dan zo ongeveer bij iedereen van de generaties boven de pak hem beet 40 jaar?
De rekenproblemen zijn van de laatste jaren, daarvoor bestonden ze NIET. Wat is er veranderd? Het rekensysteem op de basisschool.
En wat de pabo betreft, het niveau is de laatste jaren helemaal niet behoorlijk gestegen, het was daarvoor ver, ver, ver ondermaats.
Kunnen rekenen en spellen op het niveau van groep 8 is toch het absolute minimum wat je van aankomende leerkrachten kunt verwachten? Het is toch te gek voor woorden dat er mensen toegelaten werden die dat niveau NIET haalden?
kenfan
Eens dat pizza's/taarten pictogrammen goed helpen bij het begrip delen. Net als snoepjes tellen en sorteren. Helemaal prima, maar dat is voor groep 3/4 (of 2). Het begrip leren bevatten, weten waar je mee bezig bent. Dat is inderdaad de allereerste basis: begrijpen hoe, wat en waarom. Daarna ga je meer leren cijferen. Verschillen tussen 10-tallen, 100-tallen enz. Absoluut allemaal nodig voor de basis van het rekenen. En uiteraard ook de tafels leren, want dat helpt je vlot te rekenen en ook meer inzicht te krijgen.
En vervolgens, m.i., moet je goed leren hoe je grotere getallen kunt berekenen (staartdelingen, onder elkaar), zodat je het kunt uitrekenen (en ook begrijpt) zonder rekenmachine. Die basis moet er volgens mij gewoon zijn.
rekenen verder
Op vervolgopleidingen kun je beter rekenen in relatie tot de opleiding. Weten hoeveel mg je geeft aan medicatie is handig om te leren op een paramedische of medische opleiding en dat heeft ook een direct verband met de praktijk.
Maar inderdaad gewoon rekenen.
Mijn kinderen scoren hoog op wiskunde maar matig tot slecht op de rekentoets.
Kenfan
2f is niet het niveau van eind groep 8.
1f is eind groep 8. Maar niet iedereen zal dat eind groep 8 halen.
2f is eind vmbot
Kenfan
Jouw punt 2 is juist voor veel zwakke rekenaars het probleem. Nieuwe stof aanbieden in context om dan te "ontdekken" hoe het moet. Juist zwakke rekenaars hebben moeite om dat te ontdekken. De bussommen zullen nog wel gaan. Maar in het huidige "realistische rekenen" wordt teveel vanuit de context gewerkt. Te weinig getraind. Vroeger werd eerst de rekenregels aangeleerd, de algoritmes die altijd werken. Dat mist in het huidige systeem. Er moet bij elke som worden nagedacht omdat de basis van algoritmes niet beheerst wordt. En dat lukt de toch al goede rekenaas wel en de zwakken gaan steeds verder achterlopen. En ook de huidige pabo-bevolking mIst die goede basis.
Eens met Mach
Dat ia het probleem.
Ook eens met Mach
En alle deskundigen zijn het ook eens met Mach. Tragisch genoeg denken de beleidsmakers het beter te weten dan de deskundigen, en zijn onze kinderen de dupe.
Klok - klepel
Jullie zitten er echt naast. Breuken aanbieden zonder dat eerst aanschouwelijk te hebben gemaakt is een hele revolutionaire visie op didactiek. Ik sluit niet uit dat het ooit in het griesmeelpapbrein van Sander Dekker opborrelt, maar hij zal geen pilotschool vinden die zo'n woest experiment aangaat.
Ik denk dat ik de oorzaak van jullie verwarring snap.
Het is wel zo dat zwakke rekenaars er meer bij gebaat bij zijn slechts 1 oplossingsstrategie grondig in te slijpen in plaats van verschillende aangeboden te krijgen.
Dus bij hoofdrekenen 1 oplossingstrategie aanbieden en niet naast rijgen, ook splitsen en aanvullen tot het tien/honderdtal
Dus niet en kolomsgewijs optellen/aftrekken/vermenigvuldigen/delen aanbieden en ook de traditionele rekenalgoritmes.
Het tragische van het onderwijs is juist dat iedereen er denkt maar wat over te kunnen roepen.
Kenfan
Gedeeltelijk ben ik het met je eens. Breuken als taartpunten om het aanschouwelijk te maken hoort bij ouderwets leren rekenen. Maar daarna is het oefenen, oefenen, oefenen. Met echte breuken. Echte sommen, de regels erin stampen en meer oefenen.
Weg met handig rekenen, weg met rekenboeken vol plaatjes en onoverzichtelijkheid. Weg met kolomsgewijs optellen en aftrekken. Staartdelingen terug.
Gewoon rekenen zoals het vroeger was. Een stevige basis op de basisschool gelegd.
En een toets om het niveau van de huidige basisschoolleerkrachten te bepalen lijkt me geen overbodige luxe en een stuk zinvoller dan het toetsen van leerlingen. Moet dan wel een echte toets zijn. Een oude cito van dertig jaar geleden of zo voldoet prima.
Kenfan
Nou klok klepel heb ik geen last van.
Natuurlijk mag je wel een breuk illustreren. Maar daarna moet je toch echt zorgen dat er flink algoritmes geoefend worden. En niet leerlingen zelf laten ontdekken wat door anderen al lang ontdekt is. Met het idee dat het dan beter onthouden wordt. Juist bij zwakke leerlingen begint het begrip pas vaak na verloop van tijd. Er zijn zelfs scholen die de tafels niet meer aanleren. Want leerlingen moeten snappen wat ze doen. Nou, met de tafels in je hoofd gaan de breuken een stuk simpeler. En het begrip breidt zich steeds verder uit met het uitrijpen van de hersenen. En met het steeds toepassen van algoritmes.
De huidige moderne methode is vooral geschikt voor leerlingen die ook wel leren rekenen zonder goede rekenles omdat ze er slim genoeg voor zijn.
Trouwens, hoe zit het met jouw klok en klepel? Eind basisschool is 1f en niet 2f zoals jij zei. 2f is eind vmbo en 3f eind havo, vwo en mbo4
Vergelijk het eens met koken
Het is om te leren koken niet nodig dat je het kookproces snapt. Je volgt het recept en dan gaat het meestal goed. Word je een ervaren kok dan kan je zelf gaan varieren en andere methodes toepassen.
Je hoeft de chemie van het bakken van een appeltaart niet te snappen om het recept te volgen en een prima appeltaart uit de oven te toveren.
" snappen" van wat je doet en zelf dan het recept verzinnen is waanzin.
Voor rekenen geldt hetzelfde. Je hoeft niet EERST te snappen wat je doet. Basaal begrip is fijn en de rest komt dan in de loop van de tijd als je flink blijft oefenen. En mocht het begrip niet komen, wat helaas ook bij leerlingen voorkomt, hebben ze in elk geval de sommen goed. Met andere woorden: een lekkere cake!
