Hoe moet het ooit goedkomen op school met onze puberzoons op school

In een hokje passen

Tsja als moeders al niet in een hokje past (met haar tekst) dan is het duidelijk waar zoonlief het van heeft
Sorry voor de schrijf/stijlfouten

In een hokje passen

Tsja als moeders al niet in een hokje past (met haar tekst) dan is het duidelijk waar zoonlief het van heeft
Sorry voor de schrijf/stijlfouten

Nou

Het komt op mij over alsof jij het 'stoeien/vechten' op school zelf niet echt een issue vindt, klopt dat?
En dat -omdat hij thuis rustig en gevoelig is- denkt dat jij iets goed doet wat school laakt waardoor hij alleen daar ongewenst gedrag vertoont.

Even nieuwsgierig: Als je zegt dat je veel met hem praat, wat bedoel je dan? Begripvol praten of bestraffend praten?

Ik ben trouwens ook wel benieuwd wat je dan vindt dat school concreet moet veranderen om 'echte jongens van vlees en bloed' te faciliteren? Moeten ze mogen stoeien op school? Moeten ze juist strenger gestraft?
Ik vind het ook jammer dat kinderen in de basisschool periode vaak meer vrouwen op school en evt BSO tegenkomen dan mannen en zie dat dat consequenties heeft/kan hebben.
Maar wat je verwacht van het VO is mij niet duidelijk.

Je zult het al wel kunnen lezen in mijn verhaal maar ik zou stevig zijn tegen mijn zoon als hij te fysiek wordt met andere kinderen en hem duidelijk maken dat -ook als hij het als stoeien bedoeld - het door anderen als negatief gedrag wordt ervaren en dus niet wenselijk is. Als hij dat lastig vindt zou ik hem aanmoedigen een sport te proberen waarbij hij leert omgaan hiermee. Een oosterse vechtsport bijvoorbeeld.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Precies

Dus jij hebt een echte jongen, eentje van vlees en bloed die moet kunnen stoeien/vechten op school? Zet je kind op een goede hobby zeg!

Ik ben jaren overblijfouder geweest op de basisschool en daar hadden we ook van die jongens (of eigenlijk hadden we van die ouders) die vonden dat ze moeten kunnen stoeien of vechten. Tja, op de judomat heb je geschikte kleding aan, geen harde onderdelen aan je lichaam, geen speelapparaten, muren en hekken en vooral een zachte mat.

Ik ben een jongensmoeder, ging voetballen met de jongens toen maar die adrenaline die sommige jongens hebben alleen omdat ze vinden dat er iets niet eerlijk ging kan me gestolen worden. Dat heeft niets te maken met jongens jongens laten zijn maar er is gewoon verschil.

Precies dit

Dit is precies wat ik bedoel. Jullie vinden het blijkbaar ook normaal dat jongens van half 9 tot half 4 stil en vol aandacht in de les zitten en in de pauze rustig converserend hun bammetje eten om dan de volgende ronde lessen in te gaan. Mijn zoons zijn dus uit ander hout gesneden en hun vrienden overigens ook.
Ook hier wordt stoeien onmiddellijk gelabeld als vechten met een oordelend agressief er achteraan en wordt ik beschuldigd van bagatelliseren. Maar de jongens die door de gang rollebollen beleven het niet als agressief en zien het als stoeien. Het is niets anders dan afreageren op uren stil zitten in de les. En de suggestie dat maar moet bewaren voor een uurtje in de week op de judomat is volkomen irreëel.
Voor mij is het een normale behoefte aan fysieke uitdaging en de grens is natuurlijk dat het ook door de ander(en) als leuk en stoeien wordt ervaren. Wat ik van school zou willen is dat die jongens ruimte krijgen om ook binnen schooltijd de energie kwijt te kunnen, zodat ze vervolgens weer rustig en aandachtig in de les kunnen zijn. Natuurlijk is het ongemakkelijk voor volwassenen dat wilde gedrag. Maar nu wordt het helemaal verboden en komen de jongens steeds in de "problemen'.
Andere behoefte aan structuur zijn veel duidelijke beperkte huiswerkopdrachten met maakwerk in plaats van grote toetsen met veel leerwerk (die dan zelf gepland moeten worden), zo min mogelijk samenwerken in groepjes, maar gewoon alleen je werk doen. Groepjes triggeren weer allerlei groepsdynamiek waar ze geen weerstand aan kunnen bieden.
Overigens mijn zoons sporten allemaal minimaal 3 keer in de week en deze zoon fietst dagelijks 2 maal een half uur van-en naar school.

Geen invidiueel probleem

Het is geen individueel probleem dat je oplost met een uurtje judo.
De feminisering van het onderwijs heeft onmiskenbaar invloed, waardoor jongensgedrag niet begrepen wordt en niet hanteerbaar is. Jongens die ooit voor de klas zouden willen komen staan vallen uit op het HBO vanwege het competentiegedoe: eindeloos zelfreflectis schrijven, houden ze niet van en ze missen de woordenschat om op honderd verschillende manieren hetzelfde te zeggen. Een keer moet genoeg zijn en dan verder naar de volgende uitdaging. Maar dat zit er niet in. De vervrouwelijking van het onderwijs zal dus ook niet stoppen.
Er komen wel kenteringen. Zo wordt het 'probleem' inmiddels algemeen gezien en maken HBO's zich druk over de vraag hoe zij de jongens kunnen vasthouden. En er worden onderzoeken naar gedaan.
Indertijd was het moeilijk voor vrouwen om het mannelijke bastion te doorbreken, omdat er mannen waren die alles onderzochten, beleid maakten, bestuurden en uitvoerden. Daar kwam je bijna niet doorheen met een andere insteek. Inmiddels is dat andersom, met dit verschil dat jongens niet kunnen terugvallen op een beroep op 'achterstand' of 'gelijkheid' omdat zij een geschiedenis van dominantie hebben. Zij hebben dus in feite geen argumenten om strijd te voeren.
Toch zal er iets moeten veranderen.

Hier lijken de reacties vooral te gaan in de richting van: de jongens moeten maar veranderen, dat wil zeggen ze moeten ergens in hun leven maar een uithoekje vinden waar ze hun extraverte, onderzoekende en grenzenverkennende gedrag gereguleerd uitleven, zodat 'wij' er verder geen last van hebben.
Het is de vraag of dat de enige oplossing is. Ik heb eerder al betoogd dat als er geen onderzoekende exploratieve typen waren geweest we nog steeds met en bezem het huis zouden schoonhouden, in plaats van met de stofzuiger. Met andere woorden, we hebben bepaalde kwaliteiten nodig, zoals dat grensverleggen, uitproberen, risico's nemen, maar ook het groepsgewijs kameraadschappelijke ergens voor staan.
Met een ideologische draai kun je zeggen dat meisjes dat ook hebben. Gevoegd bij de afschaffing van de dienstplicht en het bestaan van spermabanken kun je jongens ideologisch gezien compleet afschaffen. Dan gaat het alleen nog maar over 'mensen' en worden verschillen die leiden tot verschillen in sociale posities compleet genegeerd of op het bordje van het individu gelegd. Met de vrouwenbeweging redden we het daar niet mee. Maar een mannenbeweging zie ik niet zo snel ontstaan.

Wat zou nu zinnig zijn? Als school met de groep jongens (en de ouders desgewenst) om tafel ging zitten en bespraken wat jongens zouden willen in het onderwijs. Moeten ze t elang stilzitten, teveel herhalen, teveel verbale dingen doen etc. Ik weet het niet. Maar enige nieuwsgierigheid, respect en het idee dat er wat te veranderen valt zou niet misstaan in het onderwijs wil men jongens binnenboord houden.

Tsjor

Nou,

Ik denk dat het helemaal niet relevant is of het wel of niet bemoeizuchtig en overdreven is van de school dat het stoeien niet mag. Ik kan wel wat argumenten bedenken die maken dat ik als ik een vo-school was, stoeien zou verbieden. Een daarvan is de veiligheid van de omstanders.
Ook al heb je honderd keer gelijk, je gaat dat toch niet krijgen. Er is denk ik echt geen school te vinden, die stoeien goed gaat keuren. Alleen al omdat de grens tussen stoeien en vechten een zeer vage is, die voor omstanders niet te beoordelen is. Daar kun je als school geen afspraken/regels over maken.

Je bent daar ook wel dubbel in. Aan de ene kant wil je dat de school structuur biedt, maar als ze dat doen, met een duidelijke regel 'stoeien mag niet' , is dat niet goed..

Maar uiteindelijk is dat niet jullie probleem. Je zoon en jij, doen er slim aan om dit probleem niet te groot te maken. Niet de hele school te willen veranderen (want onbegonnen zaak), maar kijken naar hoe hij er zelf met de minste schade doorheen kan komen. Onze zoon ziet het als een saai computergame. Je moet al die saaaaaie dingen doorstaan, om uiteindelijk in een hoger niveau te mogen spelen.
Jouw zoon vertoont gedrag dat onwenselijk is in de omgeving waar hij is en wat hemzelf schaadt. Als hij de hele tijd hierdoor gedoe heeft met de schoolleiding, is dat namelijk zeer schadelijk voor zijn reputatie, de goodwill van de school en zijn toekomstperspectief.

Wat vind je zoon daar zelf van? Is het stoeien zo belangrijk voor hem, dat hij bereid is zijn schoolcarriere daarvoor op spel te zetten? Of wil hij wel stoppen met stoeien, maar lukt dat niet door zijn impulsiviteit?

Dat zou ik willen weten. En dan zou ik samen met hem gaan zoeken naar manieren waarop hij iets anders kan gaan doen, in plaats van stoeien. Bij onze zoon met adhd, lukt het vaak niet om ergens mee op te houden, maar lukt het vaak wel, om als hij de impuls voelt, iets anders te gaan doen. Je schrijft dat je zoon stuctuur nodig heeft, maar bij onze zoon (ook 14 met adhd), lukt het juist op deze leeftijd, steeds beter om interne structuren aan te brengen.

Jongens en feminisering

Zelf werk ik op een school waar er meer mannen dan vrouwen werken, veel structuur is en nog behoorlijk "ouderwets" lesgegeven wordt. En ook bij ons zijn het voornamelijk slimme jongens die uitstromen. De oorzaken van dit probleem zijn nooit duidelijk in kaart gebracht (of uitkomsten van onderzoeken spreken elkaar tegen) en scholen doen denk ik onvoldoende om dit probleem aan te pakken. Er wordt veel aandacht besteed aan zorgleerlingen en excellentieprogramma's, terwijl er nooit eens een studiemiddag gaat over slimme jongens en meisjes die het door werkhouding niet redden.

Grietje, als een docententeam moeite heeft met een groep leerlingen, heeft dit niets met de "leukheid" van de individuele gevallen te maken, maar met groepsdynamiek. Een klas vol lieve, aardige en leuke leerlingen kan toch onveilig zijn en ook in zo een klas kan pesten voorkomen. Ik zou het uit elkaar houden van de groep dus niet zien als iets persoonlijks. Verder ben ik het met je eens dat er best een beetje gestoeid moet kunnen worden. Ik wist niet dat er scholen zjn die stoeien verbieden? Maar als een school aangeeft dat het om vechten gaat, zou ik daar in beginsel toch maar vanuit gaan: het verschil is niet zo moeilijk te zien namelijk, denk alleen maar aan verbeten gezichten. Verder wordt "het was maar een stoeipartijtje" te vaak als excuus gebruikt om pestgedrag te maskeren. Dus als een van de deelnemers aan "het partijtje" of de school aangeeft dat het vechten was, denk ik dat je het serieus moet nemen.

Ik vind het wel een interessante vraag die je stelt en zal mijn schoolleiding (nogmaals) verzoeken hier eens een studiedag aan te wijden.

Evenzo

Excuus

Grietje moet Griet zijn.

Boys will be boys

Even voor de duidelijkheid, ik heb goed contact met school en we hebben ook al een gesprek gehad met een groep jongens en hun ouders over dit probleem. School staat open voor suggesties en we trekken samen op. Ik vraag school én om structuur én om mogelijkheden om die ook even te kunnen laten gaan, zodat de jongens ook hun energie kwijt kunnen. Dit is ook hoe wij het thuis doen en dat werkt.
Tsjor snapt het, dit is geen individueel probleem van mijn zoon met één school. En ik moet zeggen dat ik het dan weer verbijsterend vindt dat een maatschappelijk probleem van grote groepen begaafde jongens die uit het schoolsysteem vallen hier wordt teruggebracht tot individuele gedragsprobleem. Juist door dit zo te zien, vallen de jongens uit het schoolsysteem, niet omdat ze niet kunnen leren of willen leren. Mijn zoon is een normale rustige en begaafde jongen, geen ADHD of ander etiketje, maar heeft naast al het stilzitten behoefte aan fysieke uitlaatklep net als zijn buddies. Het gaat er niet om dat stoeien zo belangrijk voor hem is, dat is niet het niveau waarop het ligt, als of hij een excentrieke hobby heeft ofzo. Het gaat erom dat er van hem verwacht wordt dat hij de lessen rustig en aandachtig doorbrengt en hem in de pauze geen tegenhanger wordt geboden, maar dat hier een voortzetting van het gedrag in de les wordt geëist en dat het mijn zoon (en zijn vrienden) gewoon niet lukt om 7 uur non stop het gewenste gedrag te vertonen. En daar kan ik met hem over praten en hij begrijpt het helemaal en is het helemaal met mij eens, maar hij kan dit niet veranderen. Hier wordt dit gelabeld als impulsief gedrag, maar je zou je kunnen afvragen of het niet gewoon normaal gedrag is dat zich niet in een tegen natuurlijke structuur laat duwen. Dit is wat testosteron doet met jongens en mannen en in ons vervrouwelijkt schoolsysteem wordt dit niet meer geaccepteerd.

Oeps

Ik had je openingspost verkeerd gelezen. Ik dacht dat je zoon wel adhd heeft. Ik moet niet posten als ik hoofdpijn heb. Vergeet mijn reactie want die slaat dan helemaal nergens meer op. Ik begrijp nu dat het helemaal niet met ongeremd en impulsief gedrag te maken heeft.

Ik kan niet meepraten in deze discussie. Onze zoon heeft wel adhd en dan ervaar je dit soort dingen compleet anders. Voor onze zoon geldt dat ieder stoeipartijtje ongewenst is, omdat het binnen een paar tellen uit kan groeien tot een drama (geen rem). Stoeien doet hij gelukkig ook nooit meer, dat heeft hij op de basisschool gelukkig afgeleerd.

Rem

Met mijn zoon mocht ook nooit gedold worden omdat er geen rem op zat. Dat vonden mannelijke familieleden maar vreemd. Inmiddels is dat helemaal goed gekomen. Er wordt gedold met vrienden en dat gaat goed. Eerlijk gezegd weet ik niet hoe dat nu op school gaat. Ik zal er eens naar vragen.
Bij dochter wordt op school wel gedold en dat gaat goed, speciaal onderwijs. Tussen de lessen door, dat wel. Ik denk dat daar toch meer ruimte is voor divers gedrag zolang het bijdraagt.

Nee griet

Dat vind ik niet, maar naar gym gaan wordt meestal ook niet echt met gejuich ontvangen. Als een kind nu niet zolang zonder vechten door kan komen dan is er iets mis met dat kind maar het is echt geen gewone jongen (wat is er dan mis met mijn zonen?). Mijn zoon fietst in ieder geval naar school en sport drie keer in de week. Als jij zo'n kind hebt wat jij beschrijft zul je het vaker moeten laten sporten.

Je andere voorbeeld ben ik wel mee eens (samenwerken etc) maar toevallig is mijn oudste daar ook weer één van de beste in op het technasium dus ik zal inderdaad wel een heel afwijkend exemplaar hebben.

Toevallig ging het hier vrijdag fout, het eerste uur waren ze vrij maar bijna niemand wist het en er werd wat geduwd tegen elkaar op de bank maar 1 explosief ventje en huppekee vechten, iemand de strot dichtduwen en een hele tas met brood en sap en koek en boeken tot 1 massa verwerkt. De mentor van deze klas kwam uit de les en het is flink aangepakt. Jongens houden het niet bij een beetje stoeien, als je dat laat gaat wordt het steeds erger (zie ik hier ook).

Geen rem op

Komt niet alleen voor bij ADHD-ers. Ik zie het hier ook vaak gebeuren, het begint met een geintje, de ander doet iets terug en het eindigt altijd met ellende. In een instabiele situatie is de grens tussen stoeien en vechten flinterdun. Ik snap heel goed dat scholen zich daar niet aan wagen. Sterker nog de stelregel: "blijf van elkaar af" is er vaak niet voor niet.

En wat die ontlading betref? Daar heb je pauzes voor. Wat is er mis om dat met zijn allen even tegen een balletje trappen. Ik vind dat "stoeien moet" ook een beetje dwangmatig eerlijk gezegd.

En bovenal: school wil het niet, je kind zit op deze school, dus dan is het slikken of stikken. Daar zou ik met mijn kind over praten. De rest voegt niks toe.

Maar

Er vallen me twee dingen op

1) de keuze lijkt te gaan tussen stoeien en rustig zitten converseren. Is er niks anders wat mogelijk is? Waarom kunnen ze niet naar buiten? Misschien voetballen, basketballen? Of gewoon een eindje lopen/rennen? Buiten de schoolmuren kan er eventueel gestoeid worden.

Dat stoeien niet mag snap ik goed. Vaak is het namelijk maar even leuk en voor je het weet hebben ze echt ruzie. Bovendien een groep stoeiende jongens let niet echt op omstanders dus dat is gewoon niet handig in een school.

2) hoe anders is het onderwijs dan geworden wat betreft het toestaan van dit soort gedrag? Je verhaal over structuur en duidelijkheid snap ik maar het verhaal over dat er nu minder ruimte is voor jongens om zich af te reageren snap ik niet zo goed. In mijn jeugd heb ik bijna alleen maar mannelijke leerkrachten gehad; zowel op de basisschool als de middelbare school. Ook toen was het gewoon 7 uur achter elkaar zitten en mond houden. Ja, er was wel veel meer structuur maar tegelijk biedt het huidige onderwijs vaak meer afwisseling en meer afwisselende vakken dus meer ruimte om even te bewegen. In mijn tijd was het veel saaier. Er werd toen ook niks getolereerd hoor wat betreft afwijkend gedrag. Misschien nog wel minder dan nu.

Inderdaad

Het lijkt nu alsof het nu slechter is voor stoeiende jongens dan vroeger. Ik vraag me dit af. Ik herinner me niet dat we vroeger nou zo veel wilds mochten doen in de school. De lessen op de middelbare school waren vooral stilzitten. EN frontaal onderwijs. Misschien worden de jongens en meiden juist wel wild van dat afwisselende onderwijs, haha.
Ook vroeger waren we bepaald niet op ons best bij het laatste uur. Maar we moesten gewoon, ook bij die leuke mannelijke leraar moest er gewoon opgelet worden in de klas.

Uit zijn verband

Uit onderzoek blijkt dat jongens in het algemeen een minder gunstige schoolloopbaan hebben dan meisjes. Mijn zoon past in het profiel van de klassieke begaafde drop-out, vandaar dat ik van het begin af aan op gespitst ben hem aan de goede kant van de streep te houden.
Hij maakt onderdeel uit van een groep van 6 jongens in een VWO-masterclass, Inmiddels zijn daarvan 4 naar HAVO-VWO klassen af gestroomd. Dit zijn jongens met de hoogste cito's en dit is tevens mijn nachtmerriescenario. Als mijn zoon naar de HAVO gaat is er geen enkele uitdaging meer voor hem en ik verwacht dat hij dan verder afhaakt.
Deze jongens krijgen iedere dag negatieve reacties op hun gedrag, dit helpt gewoon niet aan een goede positieve verhouding met school. Ik merk aan mijn zoon hoe moeilijk het is voor hem om dit gedrag te veranderen, dus hij doet zijn best, maar krijgt het niet voor elkaar. De discussie met school gaat erover of je een VWO-werkhouding moet hebben om op het VWO "te mogen".
Dat ik dwangmatig vind dat stoeien moet is onzin. Het gaat erom dat deze jongens vanuit zichzelf geneigd zijn tot grensverkennend en exploratief gedrag(zoals Tsjor het zo mooi beschreef) en dat hun dat doorlopend negatieve reacties oplevert.
Deel van het probleem is dat de kinderen tijdens lesdag niet van het schoolterrein mogen en er nauwelijks buitenruimte is. Dit maakt natuurlijk ook waarom er strenge regels zijn over het gedrag in de schaarse ruimte in de pauzes.
Dit is nog maar de brugklas en tweederde van de vriendengroep is al voor het einde van het eerste schooljaar afgestroomd. Mijn vraag is hoe ik in deze context ooit mijn zoon door die middelbare krijg.

Grenzen opzoeken.

grensverkennend gedrag is prima hoor, en heel normaal op die leeftijd. MAAR dan moeten school en ouders ook duidelijk blijven in hun grens! en daarmee een lijn trekken. (anders kunnen grenzen grenzenloos opgerekt worden ) Dus blijf van elkaar af, is een hele duidelijke regel die iedereen moet kunnen nakomen. Je kunt echt op een andere manier je energie kwijtraken hoor.
Zelf ben ik dan wel geen jongen maar ook niet zo'n stilzitter. Dus ik weet van mijn eigen vo tijd dat die lange pauze waarin je inderdaad geacht werd rustig keuvelend je bammetjes op te eten vreselijk was. Dat gehang was niet zo aan mij besteed. Daar kwam verbetering in toen we mochten gaan sporten in de pauze. Ik weet niet of dat bij jullie op school mogelijk is, maar het is altijd te vragen.
groetjes, Tess

Griet

O, maar ik ben het met je eens dat je niet een horde pubers verplicht in een kantine moet opsluiten gedurende een pauze. Het lijkt alsof jullie school niet een niet erg geschikte ruimte is voor jongens en meisjes.
Hier mag de brugklas ook niet van het terrein af, maar er is een heel groot sportveld waar gevoetbald kan worden en een groot plein met allerlei banken. Ook een basketbalveld en een plek waar freerunnen wordt gedaan. Dat scheelt vast een boel.
Misschien zit je zoon qua gebouw op een verkeerde school. Er zijn vast wel scholen met meer buitenruimte.
Mijn dochter zit ook in een atheneum plusklas en hier is nog niemand afgestroomd. Ook in haar klas zitten wel wat wildere jongens. Maar blijkbaar is het allemaal wel hanteerbaar. Het ziet ernaar uit dat er 3 mensen afstromen begreep ik van mijn dochter, maar dat zijn niet de "wilden".

Uit zichzelf

Ik denk niet dat iemand ervoor pleit om stoeien waarbij je anderen lastig valt goed te praten of ervoor te pleiten dat het goedgepraat wordt.
De beschrijvingen van scholen met meer mannelijke leerkrachten geven bijna allemaal aan, dat er juist strenger wordt opgetreden tegen bepaald gedrag. En toch is er iets veranderd. Dat zit in het zinnetje van Griet: 'De discussie met school gaat erover of je een VWO-werkhouding moet hebben om op het VWO "te mogen".' Dan gebeuren er een hoop dingen:
- school gaat er niet meer van uit dat ze dergelijk jongens gedrag moeten corrigeren, maar dat de jongens uit zichzelf ander gedrag moeten vertonen. Dat is echt iets anders.
- bovendien worden er oordelen aan verbonden die op het individu terug slaan en die aangeven dat je met bepaald gedrag geen VWO zou kunnen doen. Alsof dat daarmee te maken heeft.

De voorbeelden die aangehaald worden geven juist aan dat er méér gecorrigeerd werd en strenger opgetreden. Alleen het werd niet verwacht dat de jongens uit zichzelf anders zouden reageren (wel dat de schol zou corrigeren), er werden geen individuele conclusies aan verbonden en er werden geen niveaus door bepaald. Niveaus worden bepaald door je resultaten: als die goed zijn ga je over.

Tsjor

Hmm

(ik reageer even op Griet, ik heb de rest niet gelezen)

Heel veel meiden beginnen eerder met puberen dan jongens en hebben het in de brugklas al moeite om op niveau te blijven, jongens beginnen vaak pas in de tweede moeilijk te doen.

Het grootste voorbeeld wat ik ken is mijn neef met vwo advies wat na de havo/vwo brugklas naar de mavo kon en nu maar net naar mavo3 kan na de zomer. Als er één jongen is die geen behoefte heeft aan stoeien en vechten is hij het dus ik zie het verband niet zo met afstromen. Wat heeft stoeien omdat je niet lang stil kunt zitten met huiswerk maken te maken? Puberen, dat deed mijn neef wel!

Oja

Hier op de basisschool was er ook een belangrijke regel: je blijft van elkaar af! Dus stoeien mocht niet. Wel is er een groot veld waar je kunt voetballen of andere dingen doen om je ei kwijt te kunnen. Zoals anderen al constateren is dat wellicht het probleem op die school: teveel kinderen in een te kleine aula zonder buitenruimte. Vraag om een basketnet of kijk of er ruimte is voor een voetbalpleintje want DAT is de goede manier om om te gaan met je energie, niet stoeien.

Snap het niet helemaal

Je schrijft dat je zoon wel probeert zijn gedrag te veranderen maar dat dit niet lukt. Lijkt mij dat er dan toch meer aan de hand is en misschien dan met die andere jongens ook.
Ik vind ook dat stoeien niet thuis hoort op school en zeker niet binnen in de gangen. Laat ze lekker buiten uitrazen, rennen, basketballen o.i.d.
Hier overigens een zoon op de basisschool die zich ook altijd even moet uitleven na stilzitten. Hij voetbalt in iedere pauze. Sinds dat hij dat doet gaat het qua prestatie ook beter met hem. Of dat nou samenhangt weet ik overigens niet hoor. En of jongens nou eerder afstromen omdat ze op school niet mogen stoeien, ik weet niet of dat nou echt waar is hoor.

Tsjor

Juist daarom snap ik het verhaal van Griet niet zo goed. Aan de ene kant heeft ze het er over dat er meer structuur moet worden geboden en dat er meer duidelijkheid moet zijn wat betreft verwachtingen. Aan de andere kant schrijft ze dat er uit een uitlaatklep voor de jongens moet zijn tussen de lessen en dat men meer tolerantie moet hebben voor hun gedrag. Ik snap beide verhalen maar ik snap niet zo goed hoe dit samengaat. Aan de ene kant strenger en aan de andere kant juist meer door de vingers zien. Dat snap ik niet zo goed.

Strenger zonder negatief te zijn

Als je accepteert (!) dat jongens nu eenmaal wel eens uit de bocht vliegen, dan kun je strenger zijn voor de leerlingen, nog duidelijker regels stellen, zonder dat je dat die jongens in negatieve zin kwalijk neemt. Ik denk dat daar eenv erschil in zit.
Als er gesproken wordt over 'dit is geen vwo-werkhouding', dan doe je veel meer in negatieve zin: a. je accepteert het gedrag echt niet; b. je accepteert ook niet dat je zelf streng moet zijn, want eigenlijk wil je dat de leerlingen automatisch uit zichzelf het wenselijke gedrag vertonen; c. je legt het bij het individu; en d. je verbindt er ook nog eens conclusies aan ten aanzien van het niveau (let wel: 2 VWO, dat duurt nog vier jaar voordat ze eindexamen moeten doen, dat zijn kinderen die van 13/14 naar 18 moeten groeien, moet je nagaan wat daar nog allemaal kan veranderen).

Overigens zal ik niet zeggen dat dit de enige verklaring is. Alleen in het verhaal van Griet komt het wel erg dicht bij elkaar: jongensachtig gedrag is geen vwo-werkhouding (kort samengevat). Maar alle andere verklaringen voor de uitval van jongens zijn welkom, want tot nu toe heeft niemand daar echt een antwoord op, al zijn er wel pogingen om het te keren. .

Tsjor

Vertrouwen blijven geven

Tsjor kan het beter opschrijven dan ik
Het gaat inderdaad niet over dat ik vind dat mijn kind het recht moet hebben anderen lastig te vallen. Het gaat over gedrag dat er spontaan ontstaat in een groep jongens en wat niet getolereerd wordt (en als het buiten de regels is is dat terecht) maar waar aan gekoppeld wordt dat dit VWO plus onwaardig is, terwijl de jongens de hersens hebben voor VWO hoort daar blijkbaar ook bij dat je je rustig en doordacht gedraagt. Dat laatste kunnen ze niet, ze puberen, de testosteron giert ze door het lijf, ze zoeken confrontatie en competitie en dat gaat regelmatig fout. Natuurlijk horen ze dan tot de orde geroepen te worden, maar blijkbaar wordt dit op het VMBO een soort van normaal gevonden en op het VWO-plus is het onoverkomelijk. Maar net als op het VMBO zijn het gewoon jonge kinderen die de gevolgen van hun daden niet overzien, slim of niet.

Waar ik meer structuur wil van school is dat ik het graag na 1 of 2 keer hoor dat mijn zoon te laat komt en niet pas na 6 keer met de mededeling dat het wel heel erg is dat het al 6 keer is gebeurd. Pas als ik het weet kan ik optreden en iets veranderen en zo lang mijn zoon het gevoel heeft dat hij ermee weg komt blijft hij te laat komen. Hij zoekt de grens, gaat er een klein stapje overheen en kijkt of hij ermee wegkomt. Maakt dat hem tot een slecht kind? Voor mij is het normaal puber gedrag en spelen we opgewekt het spel van grenzen aangeven en handhaven als iets dat bij de leeftijd hoort en vanzelf weer over gaat.
Deze jongens hebben strenge duidelijke regels nodig en moeten kort gehouden worden, maar dit samen met het vertrouwen dat het goed gaat komen als ze een beetje groter zijn. Door ze te zeggen dat zij vanwege hun gedrag het VWO niet waardig zijn beschadig je de band en het vertrouwen tussen school en het kind. Door er naar te handelen laat je het kind vallen.
Het voorbeeld van het stoeien is inmiddels een eigen leven gaan leiden, maar ik haalde het aan als voorbeeld dat je het gedrag kunt corrigeren zonder het kind af te wijzen. Door het te labellen als agressie en vechten maak je het te groot en te negatief. Door het als VWO onwaardig te benoemen kleineer je het kind en verliest het kind het vertrouwen en escaleren zaken steeds verder. Ook slimme jongens kunnen de gevolgen van hun gedrag lang niet altijd overzien en dat maakt ze niet ineens minder slim.

Wie de schoen past...

Ik had het niet over jou, met dat dwangmatig stoeien. Ik heb er ook geen naam bij gezet.

En voor de rest: ik denk inderdaad, terecht of niet, meer begrip is voor uit de band springende VMBO-ers dan VWO-ers.

Tja wat zal ik zeggen. Mijn kind zit ook op VWO+, is geen stoeier, maar ik weet zeker dat er op zijn schoolplein een heel grote basketbalpaal staat. Eigenlijk vraag ik me af of je kind wel op de juiste school zit. Blijkbaar mist deze school, ondanks de vwo-masterklas, toch wel het een en ander. Zo is druk gedrag bij zeer begaafde niet genoeg uitgedaagde kinderen juist een heel erg bekend fenomeen. Gaat er dan bij niemand op die school een lampje branden. Op de school van mijn oudste wordt daar echt anders mee omgegaan.

Hmmm tja

Een beetje slimme jongen van 12 of 13 kun je toch best uitleggen dat stoeien voor thuis is en dat je je op school 'normaal' gedraagt en je aan regels houdt? Kleuters die stoelen alla, in groep 3 en 4 wordt er ook wel wat door de vingers gezien, maar in de hogere groepen op de basisschool geldt (bij ons althans) ook de regel dat je van elkaar afblijft. En daar wordt heus niet heel rigide mee omgegaan, er wordt wel eens wat geduwd of getrokken, maar het is niet de bedoeling dat de jongens rollend over het schoolplein gaan. Sommige gedragingen bewaar je maar voor thuis.

Ja maar tsjor

Toen ik op de middelbare school zat hadden we vooral leraren.
En de regels waren duidelijk: niet vechten, ook niet als je het stoeien noemde. Deed je het wel, heel simpel: straf. Een van de straffen bestond uit een paar rondjes om het veld rennen, raak je je energie wel mee kwijt.
Ik zie eerlijk gezegd niet waarom jongens zich opeens wel zouden mogen misdragen omdat het onderwijs gefeminiseerd zou zijn?
Ik vind testosteron een lullig excuus voor wangedrag.