Foute Geschiedenislessen
Mijn kind zit op de lagere school en ze krijgt nu geschiedenislessen. Daarbij wordt haar verteld hoe slecht de Katholieken waren en dat de Spaanse koning een hekel had aan protestanten. Katholieken krijgen de schuld van heksenvervolgingen en het geweld tussen de protestanten en de Katholieken. Ikzelf ben als kind uit het Oostblok naar Nederland gekomen, maar ik heb nooit vroeger hier zoveel haat in de lessen meegemaakt. Het lijkt of de godsdienstoorlog opnieuw wordt aangewakkerd.
Wat mij ook opviel, is dat in het land waar ik vandaan kom geen heksenvervolgingen waren en ook geen hongersnoden. Als de Katholieke kerk daar verantwoordelijk voor was, waarom dan niet in het Oostblok? Ik ben maar eens wat gaan spitten in de geschiedenis en kwam er achter dat dit alles iets anders in elkaar zit. Het huidige verhaal is verzonnen in de 19e eeuw als propaganda.
Sind skort worden deze spookverhalen in Nederland opnieuw verteld, bijvoorbeeld in de uitzending van Schooltv: "Welkom in de 80-jarige oorlog", dat midden in het conflict begint en direct de schuld geeft aan de Katholieken.
Er wordt echt geen neutraal standpunt ingenomen om uit te zoeken hoe het precies zit.
Na aardig veel speurwerk blijkt dat alles begonnen is met de komst van de Zwart Dood (of De Straf van God, zoals de pest hier genoemd werd) uit het Midden-Oosten). Zowel Luther als Calvijn deden een wanhopige poging om deze verschrikkelijke pandemie (dat meer dan 500 jaar lang, steeds zou terugkomen) het hoofd te bieden. Ze zochten in allerlei heilige geschriften en wilden daarom de kerk hervormen. Ze kozen ervoor om terug te gaan naar het Oude (en strenge) Testament.
Calvijn voerde zelfs het Consistorie in naar het voorbeeld van de Spaanse Inquisitie (eeuwen eerder) die destijds tot taak had om slavenhandelaren die zich als Katholieken voordeden op te sporen en te berechten (miljoenen Europeanen verdwenen destijds in de Islamitische slavenhandel en dat werd bevochten, zie de Spaanse Reconquista).
Om een lang verhaal kort te maken. De belangen van de slavenhandelaren uit de Lage Landen waren meer gediend door het protestantse geloof dan door het Katholieke (die de slavenhandel verboden had). Calvijn had zich ondertussen helemaal vastgebeten in de heksenjacht. hij had in Zwitserland er een hele studie van gemaakt en trok steeds meer gelijkgestemden aan. Maar hij beschouwde zichzelf nog steeds als Katholiek, en Luther overigens ook.
Vooral Karel V (de gekozen keizer van Duitsland en de Koning die de Lage Landen had geërfd) was een obstakel voor de handelaren uit de Lage Landen. Hij verdedigde Europa tegen de moslims en moest het veld ruimen. Hij bezat de halve wereld en de Hollanders wilden dat graag hebben. Door middel van piraterij is ze dat ook gelukt. Samen met de Berberse slavenjagers gingen ze op pad en de slavenhandel bloeide als nooit tevoren.
Het is kortom een geschiedenis van economische belangen en een onafhankelijkheidsstrijd van de Hollanders. Pas later werd dit als een godsdienstoorlog gepresenteerd. Wat ik zeer jammer vind, is dat we in de 21e eeuw weer teug gaan naar de primitieve uitleg uit de 19e eeuw. Hiermee worden de Nederlandse kinderen opgezet tegen hun Katholieke vriendjes. Kunnen we deze haat niet stoppen?
Infobericht: dit topic is gesloten voor overleg
ToetieToover schreef op 08-09-2023 om 08:05:
Het ‘helpt’ TO niet om inhoudelijk op haar rant in te gaan, is mijn observatie na talloze berichten. Hopelijk waait de bui binnenkort weer over en worden kleine voorvallen niet meer zo’n groot obstakel in de gedachten van TO.
Ik geef toe dat ik het gisteren wel vermakelijk vond. Maar na de lappen tekst met niet onderbouwde beschuldigingen van vanochtend haak ik af.
TO, ik gun jou (en vooral je kind) iets minder wantrouwen. Onze samenleving is niet perfect, geen enkele samenleving is dat. En onderwijs, zeker geschiedenisonderwijs, is per definitie niet objectief. Wel kun je proberen zoveel mogelijk nuance en verschillende gezichtspunten te belichten. Maar door zo vast te houden aan je eigen interpretatie als enige en universele waarheid, maak je het jezelf onnodig moeilijk. Want niet iedereen denkt zoals jij. Dat is een soms lastige maar wel waardevolle les om te leren.
En probeer je kind geen trauma aan te praten dat ze waarschijnlijk helemaal niet voelt.
ToetieToover schreef op 08-09-2023 om 08:05:
Het ‘helpt’ TO niet om inhoudelijk op haar rant in te gaan, is mijn observatie na talloze berichten. Hopelijk waait de bui binnenkort weer over en worden kleine voorvallen niet meer zo’n groot obstakel in de gedachten van TO.
Eens. TO is totaal van het padje, ze is net een grammofoonplaat met een kras. Geen kennis, geen argumenten, geen bronnen, alleen maar bergen hoogst merkwaardige frustratie. Het is tegelijkertijd dieptriest en ontzettend hilarisch.
MoederSterretje schreef op 08-09-2023 om 06:27:
[..]
Wij maken dit mee. Er is een vooroordeel over de foute en slechte katholieken. Bekijke Schooltv 80-jarige oorlog maar
Maar wat maak je dan mee? Worden jullie gepest, genegeerd, uitgescholden omdat je Katholiek bent?
Wil je deze vraag nog beantwoorden MoederSterretje?
oh shoot, heb ik alle fun gemist in dit topic 
Dewi-Sri2 schreef op 08-09-2023 om 08:31:
[..]
Eens. TO is totaal van het padje, ze is net een grammofoonplaat met een kras. Geen kennis, geen argumenten, geen bronnen, alleen maar bergen hoogst merkwaardige frustratie. Het is tegelijkertijd dieptriest en ontzettend hilarisch.
Ik denk dat ze haar enkel verzwikt heeft of zo, maar net te weinig kennis heeft om het spel dat ze voor ogen heeft als tijdverdrijf hier goed te spelen.
Valeria schreef op 07-09-2023 om 19:32:
[..]
Toen ik van huis ging, ging het over de staatsgodsdienst die er zogenaamd was. Nu zijn we ineens hier. Als er iets wordt weerlegd, komt er een redelijk linkloze zijsprong naar iets totaal anders.
Yep.
Dewi-Sri2 schreef op 08-09-2023 om 08:31:
[..]
Eens. TO is totaal van het padje, ze is net een grammofoonplaat met een kras. Geen kennis, geen argumenten, geen bronnen, alleen maar bergen hoogst merkwaardige frustratie. Het is tegelijkertijd dieptriest en ontzettend hilarisch.
Het is eigenlijk gewoon spam (pamfletmateriaal ) maar het wordt verkocht als “ik ben zo ongerust over mijn kind”.
Ondertussen staat al haar onzin (die ze gewoon ergens vandaan kopieert vermoed ik) wel weer op internet op een forum waardoor het toch enige schijn van legitimiteit krijgt, ondanks al jullie terechte opmerkingen, correcties en tegenwerpingen. Dus wie googelt, komt het tegen en lezen die mensen wel de hele draad?
AnnaPollewop schreef op 08-09-2023 om 08:43:
[..]
Het is eigenlijk gewoon spam (pamfletmateriaal ) maar het wordt verkocht als “ik ben zo ongerust over mijn kind”.
Ondertussen staat al haar onzin (die ze gewoon ergens vandaan kopieert vermoed ik) wel weer op internet op een forum waardoor het toch enige schijn van legitimiteit krijgt, ondanks al jullie terechte opmerkingen, correcties en tegenwerpingen. Dus wie googelt, komt het tegen en lezen die mensen wel de hele draad?
Dit vooral!
AnnaPollewop schreef op 08-09-2023 om 08:43:
[..]
Het is eigenlijk gewoon spam (pamfletmateriaal ) maar het wordt verkocht als “ik ben zo ongerust over mijn kind”.
Ondertussen staat al haar onzin (die ze gewoon ergens vandaan kopieert vermoed ik) wel weer op internet op een forum waardoor het toch enige schijn van legitimiteit krijgt, ondanks al jullie terechte opmerkingen, correcties en tegenwerpingen. Dus wie googelt, komt het tegen en lezen die mensen wel de hele draad?
Mee eens. Ik geloof hier ook niet zo in de onschuld van de 'bezorgde ouder' want er is helemaal geen inhoudelijk gesprek. Maar er is wel weer een hoop desinformatie die ergens (hier) te lezen is.
zou er een Disclaimer bij kunnen?
Dat dit topic geen onderbouwing door middel van bronvermelding heeft?
Het probleem is vooral dat allerlei feitjes op de verkeerde manier gecombineerd worden. Bijvoorbeeld de vrede van Augsberg hield geen godsdienstvrijheid in. Het betekende alleen dat in het Heilige Roomse rijk (een groot deel van midden Europa), de vorst voortaan bepaalde welke godsdienst in zijn land werd aangehangen. Voor Nederland werd dat katholiek, omdat Karel de vijfde behalve Keizer ook Heer der Nederlanden was. Ook zijn zoon Philips die hem hier opvolgde was katholiek. Overigens was Willem van Oranje dat ook. Hij was vanaf zijn elfde katholiek opgevoed als voorwaarde voor het erven van de bezittingen en titels van zijn neef Renë van Chalon. (in feite kwam de vader van Willem daar als eerste voor in aanmerkingen, maar die viel af omdat hij protestants was).
Wat duidelijk is uit alle geschiedenislessen is dat er in tijden van armoede, honger en ziekte een zondebok wordt aangewezen. Dan kan het volk zich daar op richten en zijn leiders veilig. Vroeger waren kerken zeer invloedrijk en wilden niet dat mensen zich tegen hun keerden.
Eigenlijk is dat anno nu nog steeds zo. We willen iemand hebben die we de schuld kunnen geven van pandemiën, woningtekort, werkeloosheid en rijen bij de voedselbank. Dan zijn we zelf niet verantwoordelijk en vegen ons straatje schoon. Of we weten de oorzaak (nog) niet en worden daar onrustig en opstandig van.
Dit is wat mijn zoon heeft geleerd tijdens geschiedenisles en ingelezen na zijn schooltijd. Ook dat we zelf denken dat slechte dingen uit het verleden nooit herhaald gaan worden. Dat wij betere mensen zijn als eeuwen geleden, dat dit ons niet zal gebeuren. Maar bij flinke tegenslagen zijn we nog precies hetzelfde, we zoeken een zondebok.
Ik heb niet het idee dat dit anno nu gericht is tegen katholieken.
Daglichtlamp schreef op 08-09-2023 om 09:03:
Het probleem is vooral dat allerlei feitjes op de verkeerde manier gecombineerd worden. Bijvoorbeeld de vrede van Augsberg hield geen godsdienstvrijheid in. Het betekende alleen dat in het Heilige Roomse rijk (een groot deel van midden Europa), de vorst voortaan bepaalde welke godsdienst in zijn land werd aangehangen. Voor Nederland werd dat katholiek, omdat Karel de vijfde behalve Keizer ook Heer der Nederlanden was. Ook zijn zoon Philips die hem hier opvolgde was katholiek. Overigens was Willem van Oranje dat ook. Hij was vanaf zijn elfde katholiek opgevoed als voorwaarde voor het erven van de bezittingen en titels van zijn neef Renë van Chalon. (in feite kwam de vader van Willem daar als eerste voor in aanmerkingen, maar die viel af omdat hij protestants was).
En er worden heel vergezochte conclusies getrokken. "Koning Filips had een hekel aan protestanten", met andere woorden "katholieken hebben een hekel aan protestanten" en omdat katholieken deze onzin geloven, voelen katholieken zich vaak schuldig.
MiniJCW schreef op 08-09-2023 om 09:22:
[..]
En er worden heel vergezochte conclusies getrokken. "Koning Filips had een hekel aan protestanten", met andere woorden "katholieken hebben een hekel aan protestanten" en omdat katholieken deze onzin geloven, voelen katholieken zich vaak schuldig.
Dit is het niveau waarop je de 80-jarige oorlog aan een vijfde/zesdegroepers uit kunt leggen. Heel veel genuanceerder kan op die leeftijd nog niet. Ik heb me erg vrolijk zitten maken over dit topic. Maar je mag hopen dat het kind van TO fictief is. Kreeg ik deze tirade als docent over me heen, dan zou ik hulptroepen inschakelen.
Los van alles wat al gezegd is (ik deel de mening van de meerderheid), vergeet niet dat we het hier over groep 5 hebben. We hebben het over hele jonge kinderen die nog bezig zijn met goed leren lezen en die pas beginnen met het leren van geschiedenis. Die kinderen kunnen al die nuances die er zijn vaak niet eens aan. Die boeken proberen een relatief simpele voorstelling van de feiten te geven, die die kinderen begrijpen. De nuances leren ze nog lang genoeg.
En ja, het is erg simpel om te benoemen dat de toenmalige koning een hekel aan protestanten had, omdat hij zelf katholiek was en dat hij daarom bepaalde dingen deed. Dat is geen haatzaaien naar welke groep dan ook. Dat is een begin van het leren van oorzaak en gevolg en dergelijke aan kinderen. Met teveel nuances zouden ze die draad al kwijt raken voor ze hem hebben gevonden.
Bovendien denk ik dat daar ook een taak voor jou als moeder ligt. Iedereen (in welk land dan ook) wordt dagelijks overspoeld met informatie. Die informatie wordt vaak verzonden vanuit het perspectief van de zender. Kijk nu naar het conflict tussen Rusland en Oekraïne dat dagelijks in het nieuws is. Nederland kiest partij voor de kant van Oekraïne, maar moeten kinderen dan maar zo alles Russen slecht vinden? Ik hoop het niet.
Ik denk dat die 80-jarige oorlog voor de kinderen sowieso een ver van hun bed show is en dat ze misschien wel iedereen en veel gedachten uit die tijd raar vinden, maar het is ook aan jou om nuance aan te brengen.
