dyscalculie & wiskunde
Tsja, het draadje was gesloten dus dan maar zo.
Ik denk dat kinderen met dit probleem heel erg gebaat zijn bij de
zogenaamde Vedische Wiskunde!
Dat werkt heel anders en , denk ik, veel aangenamer.
Een voorbeeldje.
Hoe bereken je 35 x 35 ?
In de Vedische Wiskunde( VW) haal je er een versje bij.
Namelijk: Bij een meer dan de eerste ervoor (by one more then the one before)
In de praktijk: 35 x 35= is '3' is degene er voor en die moeten we met 1 verhogenL 3+1=4 en dan 3x4=12 en dan er gewoon '25' achter zetten.
dus 35 x 35=(3x4)| (25)=1225
en zo gaan vele andere sommen veel makkelijker, niet altijd hetzelfde, maar veel veel makkelijker.
Kan iemand me eens laten zien hoe je 34 x 11 zo makkelijk mogelijk uit kan rekenen? Daarna doe ik het op de VW manier.
tafels
Trouwens, de kinderen hoeven met de VW niet verder uit hub hoofd te leren dan de tafel van 5! Alles daarboven is afleidbaar t/m de tafels van 5.
krant
O ok nu denk ik je te snappen!
Het gaat kruislings en idd niet vermeld door mij! sorry voor de verwarring
zie je wel
Moeilijk he dat uitleggen...
Enne: 'Da's volgens mij de enige weg, het zlef doen. en is nog leuker ook.'
Kinderen met rekenproblemen willen het niet zelf doen, zelf proberen zodat het leuker zou zijn. Het wordt voor kinderen met dyscalculie namelijk nooit echt leuk om te rekenen.
en nee
ik wil geen Engelstalige site lezen om Nederlandse kinderen met rekenproblemen te gaan helpen. De versjes en riedeltjes zijn al niet werkbaar.
trivia
Nee, het is niet moeilijk het uitleggen, want dat doe ik helemaal niet. Dus u verwijt me eigenlijk iets wat ik niet eens doe,
Ik doel op VW. De enige manier om het te begrijpen en te waarderen is het , uiteindelijk, zelf doen.
Dat betekent niet dat je kinderen er niet bij kan helpen.
Trivia
Aan u de keuze hoor.
Maar U weet niet wat U mist.
ok en dan
Ok, dat begrijp ik nu: zit ik nog met de 2 nullen die er tussen moeten. Kun je dat uitleggen? Want nu zou ik er dus altijd 2 nullen tussen zetten maar dat is denk ik niet de bedoeling als bijvoorbeeld ipv een 6 een tiental staat, bijvoorbeeld 77?
Website
Ik snapte er niks van, hoewel ik goed kan rekenen. Ben dus even gaan googelen. Deze site legt het vrij duidelijk in het nederlands uit.
krant
Bij 77 wordt het dan , in dit geval, 077
Kijk naar de basis in dit geval '1000' dat zijn 3 nullen , dus moeten er totaal 3 getallen staan.
is de basis bv 100 000 , 5 nullen, moeten het er dus 5 getallen zijn.
bv
99997 x 99995
99997 -3
99995 -5
------
99995-3 (kruislings!!) of 99997-5=99992
en -3 x -5=15
99992 | 15
en dan 3 nullen er tussen
9999200015
Wilgenroosje
Mooi bedankt!
doel
dit stond er op die site en dat is waar ik op doelde:
Vedische wiskunde verandert volledig de manier waarop u wiskunde doet. U krijgt een nieuwe frisse kijk op het onderwerp en niet meer een hekel aan wiskunde. Wiskunde wordt meer doen kunnen. U wordt vrienden met getallen en zij houden op mysterieus te zijn voor u. Ze worden in feite je beste vrienden als je eenmaal hun eigenschappen eigen gemaakt, u leert een manier hoe u wiskunde kunt begrijpen met Vedische wiskunde.
hmm
Ik denk dat dit voor mij op neer zou komen op allerlei regeltjes uit het hoofd leren, een voorbeeldsom uit het hoofd leren en die dan in mijn hoofd invullen. Zoals ik vroeger wiskunde "leerde". Ik heb namelijk geen enkel idee wat ik aan het doen ben, ik snap het systeem niet, voor mij is het niet logisch dat ik 6 getallen moet hebben, ik ben dus bang om fouten te maken. Ik vrees dat deze methode niet aan mij besteed is en dat ik toch veiliger zit met de rekenmachine. Ik zou het bijvoorbeeld mijn kinderen ook niet uit kunnen leggen.
krant
Wel, je hebt er eigenlijk pas kort kennis mee gemaakt.
Ik moest ook echt enorm wennen aan dit systeem.
Nu wil ik echt niet anders meer, en zie ik zelfs het conventionele wiskunde systeem als zeer slecht.
en over de rekenmachine heb ik het al gehad. 
misschien
Misschien is het zo dat ik vast zit in conventionele wiskunde maar ik wil maar aangeven dat voor een slecht-in-wiskunde-persoon dit niet zomaar te begrijpen is en het neer komt op trucjes uit het hoofd leren en dan nog niet het gevoel hebben dat je het goed doet.
krant
krant, net als wiskunde is dit niet even binnen een half uur te leren, uiteraard,
wel is het zo dat de totale tijd die een kind nodig zal hebben, beduidend minder zal zijn dan voor de conventionele wiskunde.
Juist als je denkt dat je slecht in wiskunde ben zou ik VW aanraden, maar dan gewoon rustig, liefst met een boek er over beginnen.
wiskunde of rekenen?
Is dit ook toe te passen bij integralen etc.?
prima
Ik geef alleen aan dat het bij mij anders werkt. Zoals eerder gezegd, uit het hoofd leren van een hele rits regeltjes omdat ik het niet begrijp, kost mij veel energie en dan maak ik waarschijnlijk nog veel fouten. Het is voor mij een grote blackbox. Voor het beetje rekenen dat ik (nog) doe, kan ik prima uit de voeten met mijn rekenmachine op mijn telefoon. En voor het ingewikkelde rekenwerk heb ik genoeg hulp in huis.
Zo is het bij iedereen anders. Maar hee, ik ben blij voor je dat het bij jou zo goed werkt en het heel logisch is.
cernunnos
Paar vraagjes:
- In welk opzicht is VW superieur? Wat is er beter dan?
- Geef eens voorbeeld waar in de ICT VW wordt gebruikt? Ik geloof er nl niets van (hoewel er vast wel iemand is geweest die een programmaatje met wat VW regels heeft gemaakt)
- in #17 staat een vergelijking en zeg je: dat is met VW zo te doen. Wat moet er 'gedaan' worden dan. Wat is de opdracht.
- Hoe kan je 7x7 afleiden uit de tafels tm 5?
- Zoals Jippix ook al vraagt: kan je met VW ook echte wiskunde doen of alleen wat vermenigvuldigen?
Ik ben helaas slecht in rekenen, optellen dat gaat nog wel, maar de rest is 1 grote brei van getallen waarvan ik niet weet wat ik met ze moet doen. Ik weet nog dat ik mijn eerste sommen tot 100 kreeg.
65 + 35.
Aangezien ik net geleerd had dat 60 + 40 100 was (dat moet je dan aannemen en daar ben ik niet zo goed in, ging ik zo te werk
65 + 45 is 100.
Toen dat keer op keer fout bleek heb ik het als volgt bedacht in mijn kinderbrein:
Het is 65 + 45 = 100, maar dat klopt niet volgens juf dus haal ik er 10 af. En dat zinnetje is wel blijven steken 
Als je mij dus vraagt iemand is geboren in 1967 en het is nu 2016, hoe oud is die persoon, ga ik zo te werk. En om het erger te maken, ik ga eerst tot 2000 en tel dan met moeite de laatste 16 erbij op. Als dat lukt, want dan ben ik het eerste jaartal waarschijnlijk alweer kwijt.
Dit systeem helpt niet. Het is slechts een andere route om er te komen. Als ik dacht bij wiskunde eindelijk een som met voorbeeld goed te hebben onthouden kreeg ik naast mijn cijfer 2 de opmerking: maar je hebt het in elk geval wel consequent toegepast.
Ik snap de uitleg niet, ik begrijp gewoon nooit wat er van me wordt verwacht en hoe ik daar moet komen.
Dit is dan weer één van de vele methodes die je zou moeten aanleren en ik vervolgens niet meer zou kunnen toepassen. Frustrerend.
Een uitelkaar geklapte kubus waarbij ze vragen of je deze uit je hoofd op een bepaalde manier in elkaar kunt zetten, een doolhof, het verbinden van stippen, bepaalde spelletjes maak ik zo, maar er moeten alleen geen getallen in voorkomen.
Merk
En de gewone ouderwetse "onder-elkaar methode"?
Heeft bij onze dochter wonderen gedaan.
Wilgenroosje
Optellen is daarmee geen probleem, aftrekken iets lastiger. Deelsommen tussen de haakjes gingen wel aardig. Hoofdrekenen was op het optellen na een ramp, schatten redelijk (als je antwoorden had om tussen te kiezen), breuken heeft me evenals klokkijken en het omrekenen van m2 naar bv inhoud echt een verzakking bezorgd. Dan heb ik het nog niet over de sommen waarbij je moet uitrekenen hoe laat Truus en Piet theedrinken als ze om half 8 van huis vertrekken 
Dan kregen ze van mij als antwoord: als ze dorst hebben; ik kon er niks mee.
Ik ben een beelddenker en mijn moeder met het geduld van een engel, heeft te verschuiven kartonnen stroken boven elkaar gemaakt waarop ik kon zien hoeveel een meter was, met erboven de m3 en liters/kg enz. Daar kon ik meer mee en die zag ik voor me als ik weer eens zat te zweten.
Ook met de klok, met ronddraaiende schijven van een kwartier, half uur, uur, minuten. Wat een geweldig creatieve moeder!
Haha...
Als ze dorst hebben. En zo is het maar net. Ik kan me voorstellen dat je als beelddenker met vedische wiskunde niets kunt.
Jippox
wiskunde of rekenen?
Is dit ook toe te passen bij integralen etc.?
Oh jazeker.
wilgenroosje
Je schreef:
"Als ze dorst hebben. En zo is het maar net. Ik kan me voorstellen dat je als beelddenker met vedische wiskunde niets kunt."
Niets is minder waar! Je ontwikkelt zelfs je visuele vermogen enorm, omdat het zo weinig stappen zijn ga je het op een gegeven ogenblik heel snel in je geest doen. Het doel van deze VW is het liefst uit het hoofd doen.
Je dient dan wel te oefenen, maar het is 't meer dan waard.
cernunnos
Het wil er geloof ik bij jou niet in dat voor mensen die niets met getallen hebben dit ook niet te begrijpen is (bijvoorbeeld: dan zet je er ff 00 tussen want je deed dit en dat met 1000) en de kans op fouten zeer zeker aanwezig is omdat ik alleen maar trucjes zou toepassen en niet het gevoel heb of het een honder-, duizend- etc tal moet zijn.
Caesar
Caesar Schreef:
Paar vraagjes:
- In welk opzicht is VW superieur? Wat is er beter dan?
- Geef eens voorbeeld waar in de ICT VW wordt gebruikt? Ik geloof er nl niets van (hoewel er vast wel iemand is geweest die een programmaatje met wat VW regels heeft gemaakt)
- in #17 staat een vergelijking en zeg je: dat is met VW zo te doen. Wat moet er 'gedaan' worden dan. Wat is de opdracht.
- Hoe kan je 7x7 afleiden uit de tafels tm 5?
- Zoals Jippix ook al vraagt: kan je met VW ook echte wiskunde doen of alleen wat vermenigvuldigen?
Ok wel bedankt voor de vragen
1.
- In welk opzicht is VW superieur? Wat is er beter dan?
Alles gaat beter, efficienter, korter, minder fouten. kinderen krijgen geen fobie er van integendeel,
het meeste kan gewoon uit het hoofd gedaan worden , het geheugen wordt beter, concentratie vermogen verbeterd etc.
Om dat te apprecieren is het beste het te doen.
2.
Geef eens voorbeeld waar in de ICT VW wordt gebruikt?
Ik geloof er nl niets van (hoewel er vast wel iemand is geweest die een programmaatje met wat VW regels heeft gemaakt)
Ten eerste, waarom zou je het niet geloven?
Een mooi voorbeld:
The Implementation of Vedic Algorithms in Digital Signal ProcessingThe Implementation of Vedic Algorithms in Digital Signal Processing
http://www.eng.monash.edu.au/non-cms/uicee/gjee/vol8no2/Chidgupkar.pdf
lein stukje er uit:
By using the above-mentioned Vedic methods for two- and three-digit multiplications, assembly programs on 8085/8086 microprocessors were written, along with the number of clock states (T states) per instruction, in order to evaluate the total processing time for each of the methods.
Two-digit multiplication yields the results shown in Table 1. As evidenced from Table 1, a time saving of approximately 59% can be achieved using the Vedic method.
In the case of three-digit multiplication, approximately 42% of the processing time is saved. Similar results can be obtained on other processors as well.
Dus een snelheidswinst van 59% ! maar liefst! Da's toch niet niks!
3
. in #17 staat een vergelijking en zeg je: dat is met VW zo te doen. Wat moet er 'gedaan' worden dan. Wat is de opdracht.
Als je de vergelijking al niet begrijpt denk ik dat verder uitleggen geen zin heeft, Bedoel ik niet naar maar wel heel letterlijk
Daarom heb ik er ook bij geschreven, "voor de wiskundigen onder ons"
4 We gebruiken dezelfde manier als bij 997 x 995 etc:
7 x 7 wordt zo geschreven:
7 -3 (omdat 7 '3 'verschilt van de basis 10)
7 -3 (omdat 7 '3 'verschilt van de basis 10)
____
dan weer 7-3=4 en -3 x -3=9
7 x 7=(7-3) | (-3 x -3)=49
Je ziet dat als je hoger dan het getal 5 komt, je het zo kan herleiden dat je tafels hoger dan 5 niet nodig hebt.
4
Zoals Jippix ook al vraagt: kan je met VW ook echte wiskunde doen of alleen wat vermenigvuldigen?
Het is te gebruiken voor statistiek, calculus (diff en integraalrekeken), trigoniometrie (veel mooie dan de reguliere) etc etc.
5
Je kan zelfs met VW laten zien dat er toch een patroon zit in de beroemde Fibonacci reeks!
krant
O jawel hoor, juist wel, maar dan moet je er echt even vanaf het begin in duiken. dat doe ik hier niet omdat ik niet vanaf de basis uitleg wil geven. Ik geef alleen wat illustraties en soms een wat korte uitleg.
Aan jou de keuze of je er in wil duiken of niet
Ik denk echt dat je er veel aan kan hebben, juist als je weinig met getallen heb,
Een van de redenen daarvoor is dat deze methode veel meer gebaseerd is op patroonnherkenning.
Maar het is idd in het begin even oefenen, omdat mensen er totaal niet vertrouwd mee zijn. Maar ja, is het zo niet met alles?
cernunnos
Lees nu eens wat Merk schrijft in #50 en probeer je voor te stellen dat je zo iemand (65+35 voorbeeld) dit moet uitleggen. Dat gaat niet. Deze mensen ZIEN niet waar een getal staat of hoort op de getallenlijn en dan kun jij wel denken dat ze wel jouw trucje kunnen aanleren maar dan zeg ik: leer ze omgaan met een rekenmachine!
Trivia
Als je het nu hebt over kinderen met het genoemde probleem, daar heb ik al duidelijk op geantwoord,
en een rekenmachine? Hmmm lees je mijn berichten eigenlijk wel?
Nee
ik heb het ook over volwassenen met een rekenprobleem
en ja ik lees prima. Ik houd niet van trucjes die geen inzicht geven. Gewoon leren rekenen waarbij de getallenlijn voorop staat geeft het meeste inzicht aan moeilijk lerende kinderen waar het rekenen betreft. Dat is ook de reden waarom sommige mensen niet meer achter de staartdeling stonden: het is een trucje waarbij veel mensen geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Dan kun je dus net zo goed een rekenmachine gebruiken. Door de nieuwe hapmethode zie je wat je doet.
Let wel: ik heb daar niet echt een mening over. Ik wil gewoon dat kinderen die rekenen lastig vinden één methode leren voor optellen, één voor aftrekken etc etc en dat zo snel het kan ze een rekenmachine leren gebruiken. Daar hebben ze namelijk wat aan in het verdere leven als ze verf moeten kopen bij de Gamma, een passende kast bij de Ikea of een vloer bij de Carpetright.
