dyscalculie & wiskunde
Tsja, het draadje was gesloten dus dan maar zo.
Ik denk dat kinderen met dit probleem heel erg gebaat zijn bij de
zogenaamde Vedische Wiskunde!
Dat werkt heel anders en , denk ik, veel aangenamer.
Een voorbeeldje.
Hoe bereken je 35 x 35 ?
In de Vedische Wiskunde( VW) haal je er een versje bij.
Namelijk: Bij een meer dan de eerste ervoor (by one more then the one before)
In de praktijk: 35 x 35= is '3' is degene er voor en die moeten we met 1 verhogenL 3+1=4 en dan 3x4=12 en dan er gewoon '25' achter zetten.
dus 35 x 35=(3x4)| (25)=1225
en zo gaan vele andere sommen veel makkelijker, niet altijd hetzelfde, maar veel veel makkelijker.
Kan iemand me eens laten zien hoe je 34 x 11 zo makkelijk mogelijk uit kan rekenen? Daarna doe ik het op de VW manier.
som
Of doe eens 998 x 997=?
In VM binnen 5 seconden op te lossen.
34x10 is 340 en dan nog 34 erbij optellen
ik ben geen
voorstander van trucjes bij kinderen die moeite hebben met rekenen. Mijn oudste vindt rekenen leuk en die vond de methode op de basisschool ook leuk: eerst kijken naar de makkelijkste manier om iets uit te rekenen en dat ook doen. Mijn jongste heeft er wel veel moeite mee en die moet gewoon elke keer dezelfde manier gebruiken. Precies zoals Jan Craats dat zegt van Daan en Sofie.
Dit soort trucjes helpen niet, je kunt een kind dan beter een rekenmachine geven, die doet dan het trucje, want het trucje van jou zal een moeilijk rekenend kind nooit begrijpen.
Beieuwd
Ok bedankt
In VM gaat het nog sneller.
34 x 11=
versje = de som van de getallen (sum of the digits)
we nemen de 3 en de 4 en tellen die bij elkaar op (som van de getallen) wel 3+4=7
en die zetten we in het midden
aldus:
34 x 11= 3 (3+4) 4=374
schrijven duurt langer dan doen!
volgens mij
Is het doel van rekenen dat je snapt wat je aan het doen bent. Daar helpt deze methode natuurlijk geen ene moer bij. Leuk als spelletje, maar verder niet.
precies jippox
Iemand met dyscalculie heeft hier niets aan, de ene keer is het ' Bij een meer dan de eerste ervoor'(dat is niet eens goed Nederlands en de andere keer is het opeens: 'de som van de getallen'. Wat voor versjes heb je nog meer?
Een kind wat moeite heeft met 1 rekenen moet overal 1 methode geleerd krijgen. Dus maar 1 manier voor optellen, 1 manier voor aftrekken etc. Dit kan wel sneller gaan maar dat kind weet niet welke methode het moet gebruiken en dan duurt het dus langer en maakt het fouten doordat het 'de som van de één meer dan de getallen ervoor' gaat toepassen.
Vedische wiskunde is leuk voor kinderen die juist vóórlopen op de leeftijdsgenootjes. Even bezighouden met iets anders.
oja
34 x 11=
versje = de som van de getallen (sum of the digits)
we nemen de 3 en de 4 en tellen die bij elkaar op (som van de getallen) wel 3+4=7
en die zetten we in het midden
aldus:
34 x 11= 3 (3+4) 4=374
----------------
OK, mijn kind zou dan bij 34 x 12 tot hetzelfde antwoord komen: 3+4=7 en we zetten de 7 tussen de 3 en de 4 dus 374. Je kunt het in ieder geval niet uitleggen dat is duidelijk 
en wanneer
weet je dan welk trucje je moet toepassen?
Ik snap hier werkelijk geen bal van.
Trivia
Nee hoor, ik had alleen over vermenigvuldigen met het getal 11
ander voorbeeld:
32132 x 11=
eerst de '3' neerzetten
dan steeds optellen, dus 3+2,2+1,1+3,3+2
en eindigen met de 2
en dan wordt het heel simpel
3 5 3 4 5 2
32132 x 11=353452
zoooo simpel.
Het is alleen even wennen maar daarna wil je niets anders meer.
trivia
Nee, ik denk echt dat het aantal fouten enorm af zal nemen, want in de VW zijn er gewoon echt veel minder stappen en dus is de kans op fouten ook minder.
deze
wie doet deze eens:
Of doe eens 998 x 997=?
In VM binnen 5 seconden op te lossen.
Oke
1000x997= 997.000
2x997=2000-6=1994
997.000-1994=995.06
Niet meer nagelopen maar de route klopt volgens mij. Hoofdrekenen.
Oeps
995.006 dus
Annej
Wel, ok bedankt.
Hier is de VW methode:
998 x 997=
we schrijven ze eerst zo, later gaat dat heel vanzelf in het hoofd:
998 -2 (-2 omdat 998 -2 verschilt van 1000
997 -3 (-3 omdat 997 -3 verschilt van 1000
----
we vermenigvuldigen de -2 en -3 dus -3 x -2= +6
en dan doen 998-3 of 997-2=995
en dan zetten we neer
995 | 6
en dan moeten er nog 2 0'en tussen (omdat de basis 1000 is)
995006
voila!
schrijven duurt veel langer dan doen!
citaatje
On seeing this kind of work actally being performed by children, the doctors, professors and other 'big guns' of mathematics are wonderstruck and exclaim : "Is this mathematics or magic"? And we invariably sanswer and say:"" It is both. It is magic untill you understand it; and it is mathematics thereafter; and then we proceed to substantiate and prove the correctness of this reply of ours.
Vedic Mathematics
p xxxv1 ;Jagadguru Swami Sri Bharati Krsna Tirthaji Maharaja
wiskundige
Voor de wiskundigen hier:
1 / (x+3) + 1/ (x+4)=1/(x+5) + 1/(x+2)
is met Vedische wiskunde onder de 30 seconden te doen!
(voor de duidelijkheid. Er staat dus 1 gedeeld door (x+3) en dan 1 gedeeld door (x+4) etc,
computers (ict)
Omdat deze rekenmethode zoveel sneller is wordt deze zelfs in de ICT toegepast.
Kinderen vinden deze methode ook veel leuker.
Nou
Ik ben best goed in hoofdrekenen maar van die trucjes gaat het bij mij helemaal draaien in mijn hoofd. Ik kan me niet voorstellen dat een kind met dyscalculie dit wel begrijpt. Hoe meer stapjes je moet doen, hoe meer kansen dat het mis gaat.
nee Cernunnos
Ik (docent TU Delft, hiervoor docent wiskunde op middelbare school) reken zelf ook altijd met de vedische methode en niet alleen voor vermenigvuldigingen, maar het is zeker niet geschikt voor kinderen met discalculie. Die hebben juist moeite met de structuur en je moet de structuur van getallen, of de getallenlijn of de positie van getallen t.o.v. elkaar, hoe je het ook noemt, juist heel goed weten voordat je 997 x 998 kunt oplossen met de vedische methode.
Die kinderen begrijpen de stap "en dan doen 998-3 of 997-2=995 en dan zetten we neer 995 | 6, en dan moeten er nog 2 0'en tussen (omdat de basis 1000 is)"
totaal niet.
Op de middelbare school waar ik heb lesgegeven, leerde ik de kinderen enkele trucjes voor getallen onder de honderd. Vermenigvuldigen met 9 en 11 zijn heel gemakkelijke, maar er zijn er meer.
Ik zag dat kinderen die 36 x 57 snel uit hun hoofd konden doen, dat met de vedische methode ook gemakkelijk konden, omdat ze wisten dat ze ongeveer bij 2000 uitkwamen. Juist de kinderen die niet zo goed konden rekenen, raakten al snel het overzicht kwijt omdat er te veel stappen, te veel onthoud- en samenvoegmomenten zijn.
Je kunt pas goed rekenen, als je de structuur begrijpt. Daarom vind ik het belangrijk dat op de basisschool de methode met het splitsen van getallen goed geoefend wordt. Zoals AnneJ liet zien in #13. Daarvan krijg je getalbegrip.
Nee
Dit is absoluut geen goede methode, al was het alleen maar omdat je tot nu toe bij elke som een andere manier gebruikt en omdat het bijv alleen bij x11 zo is. Hoe leer je een kind dat? Zie je echt niet dat het veel beter is om een moeilijk lerend kind gewoon te leren rekenen met altijd dezelfde stappen, ook al duren ze langer?
'we schrijven ze eerst zo, later gaat dat heel vanzelf in het hoofd'
Als dat zo zou zijn heft het kind geen dyscalculie, je moet echt niet gaan rommelen met de cijfervolgorde in een getal, als je dat doet ben je mijlenver van huis want dat doet het kind zelf al automatisch (fout).
Trivia
Dat het geen goede methode is gaat echt te ver,
Er zijn kinderen die hun wiskunde fobie hiermee kwijt raakten
Kijk, je moet het systeem wel wat beter kennen wil je het kunnen waarderen,
Dat het geen goede methode is voor kinderen met dyscalculie, zou kunnen, maar ben daar zeker nog niet van overtuigd.
snap het niet
Ik snap het niet. Ik heb geen flauw idee wat je aan het doen bent, voor mij is het abracadabra, vooral dat getover met 2 en 3 in de som 997x998. Waarom 997-2 of 998-3? De een was toch 3 van 1000 af? Waarom is het dan niet 997-3? Ik pak liever de rekenmachine. Ik heb geen dyscalculie, ik ben alleen maar een "echte" alpha.
Karel
Ok, bedankt voor je bijdrage.
Maar dat kinderen in het algemeen 'getalbegrip' krijgen
bij alleen de conventionele methode lijkt me toch niet helemaal te kloppen.
te meer daar kinderen die de VW methode ook nog eens leren sneller te werken, efficienter werken, beter geheugen krijgen etc. M.a.w de VW methode doet meer dan alleen een beetje leren rekenen.
Persoonlijk vind ik VW vele malen meer superieur dan de conventionele wiskunde.
Maar goed, voor kinderen met dyscalculie hebben zou je argument kunnen kloppen, ik weet dat niet.
Ik heb het hier neergezet in de hoop dat ze er wat aan kunnen hebbeb,
Maar niet alleen hun, ik denk echt dat iedereen veel beter af is met VW.
cernunnos
Sorry maar je kunt het gewoon niet uitleggen ook. Zie je zelf niet dat je doet alsof het zo logisch is maar je vervolgens bij ELKE som een andere methode hanteert? Hoe moet ik nu weten welke methode ik nu weer moet gebruiken en dan ben ik niet eens slecht in rekenen.
Heb je geen site waar het wordt uitgelegd want jij kan het niet.
krant
Is ok als je het niet snapt, ik geef nu alleen even wat korte voorbeelden. Ik laat de uitleg nu even weg, anders wordt het teveel (denk ik)
Verder kan het zijn dat je 'conventionele rekenkunde' in de weg zit.
en over die calculator:
"In this workshop you will know how to accomplish rapid calculations, mentally. No more Calculators which make the brain lazy. The brain is a mental muscle and needs to be exercised.
Jain predicts that "if we continue to teach children with an over-emphasis of using calculators in the class-room, over a 20 year period, then no doubt, the Global Brain will deteriorate". We pride ourselves that we are a highly intelligent species, but really, are we getting dumber"
benieuwd
Kun je mij uitleggen waarom je van de een 2 en de ander 3 sftrekt? Ik voel me een beetje een kind nu wier ouders zeggen: :"Dat leg ik je later wel uit, daar ben je nog te jong voor"
Trivia
Probeer de site hierboven eens.
Ik laat alleen zien hoe het zeer snel en effectiever kan en idd
zonder weinig uitleg.
Ik schreef dit meer ter illustratie van hoe het anders en beter kan.
en welke methode je wanneer moet gebruiken ga je vanzelf leren als je VW gaat bekijken en leren.
Da's volgens mij de enige weg, het zlef doen. en is nog leuker ook.
krant
Ja, maar ik dacht dat at er ook stond?
998 scheelt 2 van de 1000 , en 997 scheelt 3 van de 1000 vandaar
de -2 en de -3.
Krantt
1000 is in die som .h.w de 'basis' van waaruit we werken.
maar
De een verschilt 3 en de ander 2. Waarom is het dan 997-2 en 998-3? En niet 997-3 en 998-2? Want 997+3= 1000 en 998+2=1000
