Bijles voor een hoger schooladvies

nivellering-gelijke kansen

nu vind ik nivellering weer zo negatief klinken, maar inderdaad zouden mensen die het niet kunnen betalen ook de kans moeten krijgen op zoiets als bijles. Beter is het natuurlijk dat de kwaliteit van het onderwijs zodanig is dat er geen bijles nodig zou zijn.

Een samenleving draait in alle opzichten beter (ook economisch) als er meer gelijkheid is.

Nivellering

Nivellering klinkt niet alleen negatief. Het is ook negatief.
Bijles zal altijd nodig zijn. Er zijn namelijk altijd mensen met voldoende ambitie te vinden die zichzelf willen verbeteren. En jij mag best geld inzamelen voor bijles voor mensen die het niet kunnen betalen, als jij mij maar nooit het recht ontneemt zelf ook te investeren in mijzelf of mijn kind.
Jouw communistische ideaal is helaas al achterhaald. Het is wel zo dat een hele scheve verdeling van de middelen inderdaad economisch niet heel gunstig is. De massa moet ook wat te besteden hebben. Maar iedereen evenveel is echter dodelijk voor elk initiatief en dus zeer slecht voor de economie en hele maatschappij.

Gelijkheid bestaat niet

Gelijkheid is een mooi ideaal, maar het bestaat niet. Mensen zijn niet gelijk. Er zijn nou eenmaal mensen met meer ambitie, meer talent, meer creativiteit, meer noem maar op. Je kop boven het maaiveld willen uitsteken moet altijd lonen.

Aanleg versus werken

Om maar een sportvergelijking te nemen, zelfs de voetballer met het meeste talent komt er niet zonder oefenen en een van aanleg middelmatige voetballer komt met veel oefenen erg ver.
Met muziek is het hetzelfde, iedereen heeft een zekere mate van talent maar zonder oefenen zul je nooit een instrument leren bespelen. En een goede leraar scheelt enorm, die kan het uitleggen zodat het kind het makkelijker oppakt, die kan de les leuk houden, die kan de stof op het kind aanpassen ipv andersom.

Met rekenen werkt het ook zo, een kind met weinig inzicht kan het ontwikkelen door er veel mee bezig te zijn, door aansprekende voorbeelden te krijgen, door zelf aan de slag te gaan met kassa's en wisselgeld, en vanalles af te meten, en vanalles te verdelen, enz.
Met taal idem, als je nauwelijks leest zul je niet de leessnelheid ontwikkelen die iemand met veel oefening wel krijgt. Als je veel boeken leest zul je meer gevoel krijgen voor hoe je een verhaal opzet, je hebt meer voorbeelden gekregen, enz.
Met bijles kun je een zwak ontwikkelt gebied stimuleren zodat dat beter ontwikkeld raakt, zodat je daarin voldoende vaardigheid opdoet om datgene te kunnen doen wat je wil kunnen doen.
Op de middelbare waren er in mijn klas een aantal meiden die graag geneeskunde wilden studeren, maar daarvoor waren wiskunde B en natuurkunde verplicht. Een aantal meiden was daar toch wel goed in, maar een paar hebben dat gehaald met een hoop moeite en bijles. Het zijn prima dokters geworden.

wel met je eens fransien, maar

als je op de middelbare zit (vwo) en je wilt medicijnen gaan studeren en daardoor dus wiskunde B en natuurkunde moet halen, dan is er niets mis mee om hier flink mee te gaan oefenen als je daar moeite mee hebt én je wilt persé medicijnen gaan studeren. Natuurlijk.
als je op de bs slecht bent in rekenen, dan kan bijles soelaas bieden. Natuurlijk.
als je in je eindexamen jaar problemen hebt met Engels, maar je moet wel minimaal een 5,5 hebben om te slagen, dan is bijles zeer zinvol. Natuurlijk.
En zo zijn er nog meer redenen dat bijles nuttig/belangrijk kan zijn.

Maar al je op de bs een normale inzet hebt, er (voor zover te beoordelen) goed les wordt gegeven, en je normale cijfers hebt, dan vind ik het toch echt een ander verhaal. Natuurlijk, als kind persé naar vwo wil (al dan niet met een beoogde studie in het vooruitzicht), maar op havo niveau advies afgaat, dan kan je het kind voorstellen zich extra in te zetten door bijv. bijles om de cijfers op te krikken en alsnog naar het vwo te kunnen. MAAR, dan moet kind dat zelf ook heel graag willen, persé dat vwo willen enz. Als kind zich goed inzet en normale cijfers haalt, maar bijv op havo niveau, en kind dat prima vindt, dan vind ik het echt raar om dan kind te dwingen tot bijles om dat vwo er uit te persen.

wie heeft het over dwingen?

tanden poetsen willen ze ook niet, bibi, als ze 10 zijn
En weet je, iedereen heeft het meteen over niveau middelbare school.
Waarom kijk je niet naar de 'functionele specificaties' die bij basisschool horen? Gewoon goed kunnen lezen en rekenen lijkt me het minste wat school moet kunnen opleveren.
En jij maakt meestal in je postings alles weer heel algemeen, alsof er zo weinig uitzonderingen zijn. Daarmee sla je discussies dood en doe je de rest van de meningen af als uitzonderingen. Ik denk eerder dat jou 'rustgevende' postings de plank misslaan en dat er veel slechter wordt lesgegeven dan de meeste ouders denken.
gr Angela

Eerlijk

Ik begrijp dat eerlijk nooit zo.

Geboren zijn met een hoge intelligentie is eerlijk? Met een goede werkhouding is eerlijk? Met ouders die veel spelen een voorlezen is eerlijk? Die zelf goed Nederlands beheersen is eerlijk?
Maar niet als je iedere dag een kwartiertje met je oefenen? Of nog erger: iemand anders betalen om met je te oefenen?

Ik vind eerst en vooral dat alle kinderen, zeker de jonge, goed onderwijs verdienen. Waar goed gekeken wordt naar wie ze zijn en wat ze willen en kunnen. Met een echte gym juf of leraar en een echte muziek juf of leraar.

Maar ja, op school van de dochter hebben ze geen muziekles. En ik kan het haar niet leren. Dus betaal ik daar een bedrag per jaar voor waar anderen een jaar boodschappen voor kunnen doen. Niet eerlijk. Maar niet zoveel mis mee denk ik, in ieder geval beter dan er een dure tv van kopen.

En ja, als ze achterblijft met een bepaald vak, huur ik iemand in om het haar nog een keer uit te leggen.
Sanne

Aangeboren talent / Caesar

Caesar, iemand met een aangeboren talent (bijv. voetbal of viool spelen), komt (ook) nergens als hij/zij er niet veel voor oefent. Geldt met IQ ook zo.

Er zijn kennelijk nog steeds mensen, zoals jij, die denken dat als je een talent hebt, dingen je dus aangewaaid komen en je er niets voor hoeft te doen. Is niet waar.

Natuurlijk zijn sommige mensen "slimmer" oftewel kunnen sneller /makkelijker (nieuwe) dingen leren, maar iedereen kan met (veel) oefenen (veel) beter worden in iets.

Lynn

Op welke tekst van mij reageer je? Ik herken me totaal niet in wat jij denkt dat ik gezegd heb. Je zal me verkeerd begrepen hebben.

nog maar een keer dan

....ik ben niet altijd zo goed in een mooie fomulering, maar ik doe nog een poging om uit te leggen wat er naar mijn idee 'mis' is aan bijles op de basisschool, met het doel een hoger vo-advies te krijgen.

Volgens mij is het zo, dat als mensen die het kunnen betalen extra onderwijs inkopen voor zichzelf (de eigen kinderen), daarmee onbedoeld het niveau van het gewone onderwijs omlaag gaat. Doordat een selectief clubje kinderen toch wel goed scoort dankzij bijles, zal een school niet gestimuleerd worden het eigen onderwijs te verbeteren. En daar zijn mensen die geen bijles kunnen betalen de dupe van.

En natuurlijk is het op individueel niveau heel logisch dat je bijles inkoopt als je het kunt betalen, als dat nodig is om een achterstand weg te werken. Maar in breder perspectief gezien is het niet eerlijk.

Creabea

Jouw mening was mij al duidelijk hoor. Ik ben het er alleen niet mee eens.
Er is iets mis mee dat mensen met ambitie wat extra's doen. Dat afremmen is een hele slechte vorm van nivellering.

creabea

"Maar in breder perspectief gezien is het niet eerlijk"

Zonder beweging geen verbetering. Als mensen geen bijles zouden nemen zou nooit duidelijk zijn dat helpen helpt. Dat zou pas een misser zijn.

Nu wordt langzaam het besef weer duidelijker dat helpen wel degelijk 'mag. En dat een theorie zoals: 'als je het niet direct begrijpt mag je niet een hoger advies krijgen'weerlegd wordt zoals in dit draadje.

Ik vind wel dat je als ouder moet proberen om ook iets veranderd te krijgen aan de instelling van onderwijs en mening van leerkrachten bijvoorbeeld. Iedereen heeft invloed op wat we in de maatschappij belangrijk vinden, al was het maar op de vierkante mm. Dus ja, meld dat je bijles gaat geven omdat je ontevreden bent, leg uit wat je van ze verwacht (zonder de relatie natuurlijk kapot te maken). Ook leerkrachten kunnen van inzicht veranderen.

gr Angela

menskeuring of vaardigheidsniveau

Ha, Temet! Kijk, dat is pas grappig. Een r teveel!
Ik ben dol op oplettende lezers! ;-0

Ceasar"Maar je lijkt te suggereren dat er niet zoets bestaat als een aangeboren talent"
Nee. Dat doe ik niet.
Ik zeg - het is niet eens als suggestie bedoeld - dat dat wat er gekend en gekund moet worden, leerbaar is. Voor de een kost dat meer tijd dan de ander, maar daar gaat het niet om.

Vergelijk het met een rijbewijs. De een doet er tien keer over, de ander doet het in een keer. Van rijbewijzen is het nooit de bedoeling geweest om er een klasse selectie of menskeuring/intelligentiekeuring van te maken. Dat is dan ook niet gebeurd. Iedereen heeft toegang tot het examen. Wie slaagt, mag rijden. Je moet aantonen wat je kan, niet wat je bent.

Om zover te komen moet er flink geoefend worden, zowel praktijk als theorie.

Het vaardigheidsniveau taal en rekenen dat verlangd wordt voor toelating tot de diverse niveaus van het vo, kun je net zo benaderen. Sommige leerlingen hebben er geen extra oefening voor nodig, anderen wel. Er zijn er beslist die nooit tot het hoogste niveau komen, maar dan nog hebben ze recht op oefening van de niveaus eronder en blijft het recht om te proberen staan als een huis.

Wat scholen/leerkrachten in Nederland doen, is uit elke groep leerlingen weer opnieuw de besten kiezen. Dat gaat dan niet eens over vaardigheidsniveau. Het gaat over afkomst, hoeveel je ouders verdienen en welke opleiding zijn gehad hebben. In welk postcodegebied je woont. Achter een containerbegrip als 'werkhouding' gaat vooral de volstrekt private inschatting schuil of de leerling zal kunnen slagen.

De selectie gebeurt op een manier alsof onderwijs verzekeren is, waarbinnen winstkansen gepakt moeten worden (die mag komen, die hoeft niets bij te leren) en risico's vermeden (ach Jezus nee, die wil onderwijs). Ondertussen laat men het ernstig zitten met de basis, het les geven.

Tja, dan moet je als ouders oefenen. Schaam je niet. Dat is heel gewoon en je kunt er overal en in vele talen hulp bij vinden, zie bijvoorbeeld ook http://www.bbc.co.uk/education/topics/zrtnvcw
Zou toch mooi zijn als onze publieke omroep zich daar ook eens mee bezig zou houden. Publiek onderwijs. Nederlandse taal voor iedereen. Rekenen voor alle leeftijden. Waarom niet?

Het ergste wat je kan gebeuren is dat je of je kind beter kan rekenen, spellen, ontleden, tekst begrijpen, etc. dan voorheen.

Miriam

Je citeert me maar half. Overigens goed te horen dat je niet bedoelt dat je erkent dat er aangeboren talent bestaat. Het leek even de andere kant op te gaan. Ook schreef ik dat je lijkt te suggereren dat er geen maximaal eindniveau zou bestaan, dat je met voldoende inspanning elk niveau zou kunnen halen. En dat is volgens mij noet waar. Om bij jouw voorbeeld te blijven, sommige mensen zullen echt nooit hun autorijbewijs halen, omdat ze bepaalde vaardigheden gewoon echt niet kunnen leren.
Maar goed, nu denkt Lynn misschien nu weer alsof of ik de andere kant doorsla; les en oefening verbetert kennis en vaardigheden. Elke inspanning om jezelf te verbeteren door extra oefening moet worden toegewuifd, niet worden afgestraft. Ookal zijn daar financiële investeringen voor nodig die niet iedereen kan dragen. Is dat oneerlijk? Dat is minder oneerlijk om mensen die die extra investering wel willen en kunnen doen dat te verbieden onder de nivellerings sikkel van gelijke kansen.

vaste waarden

Volgens mij gooi je wat dingen door elkaar nu.

Ik gaf het voorbeeld van het rijbewijs met de opmerking: er wordt gemeten wat je kan, niet wat je bent. Ik had gehoopt dat je daaruit zou begrijpen dat het helemaal niks met een persoonlijk maximaal vaardigheidsniveau te maken heeft. Je krijgt je rijbewijs als je voldoet aan de eisen van dat rijbewijs, punt.

Je krijgt niks extra als je meer zou kunnen, dus wat jouw maximale vaardigheidsniveau is, is niet relevant. Het vereiste niveau voor het rijbewijs is voor bijna iedereen haalbaar.

Dat is ook zo met de vereiste taal- en rekenniveaus. Ze zijn haalbaar door de meesten en bovendien is het hoogste niveau 3F/4F bij lange na niet het hoogst haalbare.

Bijles voor een hoger schooladvies - feitelijk voor een hoger vaardigheidsniveau taal en rekenen, want dat is de maat - is voor alle leerlingen zinnig en eerlijk, vanwege het simpele feit dat het onderwijs zelf het af laat weten. Daardoor zijn er hordes leerlingen die de vereiste niveaus niet beheersen terwijl ze het met oefening wel kunnen leren (al dan niet makkelijk, dat is niet relevant).

Het verband met een nivelleringssikkel zie ik niet zo, maar misschien heb ik wat in de discussie gemist. Bijles, extra oefening, kan ook thuis. Het wordt niet zomaar beter van betalen.
Maar wie wil betalen, moet dat zeker doen.

Miriam

Ik haal niks door elkaar ik ging door op jouw voorbeeld om iets anders duidelijk te maken. Het maximale vaardigdisheid niveau is wel relevant in de discussie dat je met (ongelimiteerde) oefening alles kan (aan)leren. Ieder mens heeft zo zijn grenzen. Was die discussie er? Op zijn minst lag die suggestie er. Ik begrijp heel goed wat je bedoelt. Ik proefde echter wat suggesties in jouw geschrijf waar ik wat helderheid over wilde hebben. Die suggesties heb je nu ontkracht, dat is dus duidelijk.

Ja, je hebt wat in de discussie gemist. Er zijn mensen, ook op dit forum, die vinden dat het systematisch extra les geven aan kinderen (waarvan de ouders dat kunnen, of kunnen betalen) heel erg oneerlijk is. Dat zou niet stroken met het principe van gelijke kansen. Ik proef uit dat soort meningen altijd de behoefte om dat dan ook maar te verbieden, als dat zou kunnen. Alles moet wijken voor de gelijke kansen. Kan niet iedereen even hoog? Dan allemaal maar even laag. De nivelleringssikkel. En ja, verwijzingen naar maaiveld en sikkels als communistisch symbool zijn met opzet aangebracht

De meeste ouders geven bijles

In groep 3 zie ik de meeste ouders gewoon gezellig met hun kind samen lezen, ik zie ze dan zelfs wel eens verbeteren.
Ik zie ouders waarvan de kinderen optellen of aftrekken moeilijk vinden meestal helpen en even extra oefenen. Tafels is ook zoiets wat meestal thuis wel het nodige aan aandacht krijgt.

Soms heeft een kind wat extra hulp nodig, ook dan zie ik dat ouders allereerst zelf proberen om een kind bij te spijkeren, liefst samen met school. Pas als dat niet werkt, wordt er gekeken naar externe bijles.
De meeste ouders proberen alleen cito-training te geven zodat het niveau wat het kind heeft eruit komt. Het ene kind doorziet multiple choise nou eenmaal makkelijker dan het andere, ook daarmee moet je soms oefenen.
Er is ook een levendige filetransfer gaande tussen ouders met oude cito's, soms ook via dit forum, gewoon om met je kind te oefenen wat er van hem/haar verwacht wordt. Soms sta je dan even versteld van het feit dat kindlief niet weet hoe je liters naar cm3 omrekent, maar dat leg je dan gewoon uit.

Soms gaat een kind extern naar hulp, ik zie dat in mijn omgeving vooral gebeuren bij kinderen met dyslexie, adhd of een andere leerstoornis. Soms ook voor de zekerheid naar een cito-training om zeker te weten dat het kind op het niveau terecht komt waar het hoort.
Die cito-trainingen worden hier door de huiswerkinstituten gegeven en vanuit commercieel oogpunt is dat echt een gouden greep. Biedt een cito-training aan, een leren-leren-training en kind is nagenoeg binnen voor huiswerkbegeleiding zodra die op de middelbare zit.

Misschien is het gewoon zo dat een kind niet op de standaard manier leert, wel de hersens heeft maar bepaalde dingen anders aangeboden moet krijgen. Meesters en juffen hebben een hele klas vol en proberen zoveel mogelijk kinderen mee te krijgen.
Ik vind het geen probleem als ouders dan zelf met een kind aan de slag gaan, of dat uitbesteden aan een derde.

Soms is er langdurige hulp nodig, ik geef die nu zelf aan een buurmeisje, die heeft door gepest waar onder andere de juf aan meedeed enorme achterstanden opgelopen en haar zelfvertrouwen was ook helemaal weg, het enige wat ze van de juf gehoord had was dat ze niets kon, niets zou leren en als persoon niet deugde. Ze zit nu op een andere school maar het opkrabbelen gaat langzaam. Ze leert op een andere manier dan gemiddeld, maar is absoluut niet dom. Van haar moeder neemt ze dat niet aan, want haar moeder heeft altijd gezegd dat ze een prima meid is, dat er niets aan haar mankeert. Van mij neemt ze dat net wat makkelijker aan.
Het is langzaam werk, enerzijds moet ze een flinke achterstand inhalen, anderzijds moet ze weer zelfvertrouwen krijgen, en dan ook nog leren om te leren. Ze moet weer leren vragen stellen, ze moet weer leren dat haar vragen er toe doen. Dat is geen korte periode even bijspijkeren. Ik heb haar nu een jaar eens per week anderhalf uur, maar daar zal nog een jaar bijkomen om haar door de brugklas heen te helpen.

Ik kan me voorstellen dat er om andere redenen ook wel eens langdurige hulp nodig is. Ik kan me ook voorstellen dat ouders daarvoor flink in de buidel moeten tasten en dat niet iedereen dat kan, maar voor mij is dat geen reden om te zeggen dat je met geld hogere cijfers koopt en dat dat ten koste van je kind gaat.

Overigens kan iedere ouder naar mijn mening toch heus wel basisschoolniveau aan, en anders heeft je kind wel vriendjes/vriendinnetjes met ouders die dat kunnen (bijvoorbeeld nederlandse spelling bij allochtone kinderen).

en het kind?

In deze discussie mis ik een beetje de beleving van het kind. Wat voor invloed heeft het jaren bijles krijgen op een kind's zelfvertrouwen en motivatie? Er zijn intelligente kinderen die niet willen/kunnen leren, ik denk dat die best beschadigd raken door bijles. Ik ken een volwassene die vlak voor zijn eindexamen middelbare school de tas aan de wilgen heeft gehangen, hij is altijd enorm gepusht door zijn ouders en ook heel veel bijles. Ik geloof dat hij nu treinconducteur is en gelukkig, zijn ouders zijn er ziek van.
Ik kan mij best voorstellen dat het frustreert als je je intelligente kind naar een lager niveau ziet zakken. Ligt het aan school dat de resultaten slecht zijn dan zou ik van school veranderen.

miekemieke

ik zie het juist zo dat je je kind duidelijk maakt het het goede uitleg waard is, dat het kind het waard is om goed onderwijs te krijgen zodat het op een duidelijker manier leert wat het moet leren. En zoals Fransien aangeeft: leer een kind dat vragen stellen goed is en normaal. Je wil ze de kost niet geven die het of niet durven, of die helemaal niet doorhebben dat je het mag vragen als je het niet begrijpt. . .

En tuurlijk, tandenpoetsen is ook niet leuk , dat zei ik hierboven ook al.
Maar als duidelijk is wat de norm is, en de norm ligt binnen bereik, en de school straalt ook uit dat oefenen om de norm te halen prima, normaal en ok is, dan gaat er juist een positieve indruk van uit.

gr Angela

houding

Ik denk dat misschien de houding waarin je die dingen doet en wie je kinderen zijn en waar ze tegen aanlopen een grote rol spelen.
Mijn kinderen wilden mijn hulp wel, ze wilden graag 'normaal' zijn en meekomen in de klas en begrijpen waar het over ging.
En dat anderszijn kan best weleens twijfel of gebrek aan zelfvertrouwen geven. Maar ik benadruk altijd maar dat er een verschil is maar ook voordelen. Mijn kinderen kunnen doordat ze dat van jongsaf aan moeten kunnen, enorme hoeveelheden informatie tegelijk aan, hebben een bovengemiddeld geheugen daarin, doorzettingsvermogen en een streven naar perfectie.
Bij mijn zoon op het HBO is alweer een deel van de 'normale' studenten gestopt, die redden het niet, en hij is er nog steeds en het lukt hem wel. Dat geeft dan weer zelfvertrouwen. Daar wijs ik hem ook op. Hoe zwaar het eerste half jaar voor hem, vanwege de veranderingen en het anders aanbieden van de stof, ook geweest is voor hem. Het is nu een kwestie van doorzetten. Als je faalt, geeft niet, je pakt het op en gaat door. Het is voor iedereen een uitdaging, mogelijk op een iets andere manier, en voor de een meer dan voor de ander.

inderdaad het kind

Maar wat doe je dan als je kind aan het eind van de schooldag "helemaal klaar" met school is? Die door alle frustratie van het moeilijk vinden nog maar een ding wil en dat is spelen?
En die al helemaal niks van ouders aan wil nemen, want die zijn geen juf/meester?
Die ervaring hebben wij dus en van extra bijles zou ze helemaal een "drop out" geworden zijn. Nu is het gelukkig goed gekomen, omdat we haar dus niet extra gepusht hebben en doet ze een MBO-2 opleiding die ze leuk vindt.

Marie

"nu is het gelukkig goed gekomen, omdat we haar dus niet extra gepusht hebben en doet ze een MBO-2 opleiding die ze leuk vindt."

Doorredenerend op de richting van de discussie zou ik zelf de school sterker geduwd hebben opdat ze daar zou leren hoe ze moest leren. Desnoods dat jullie zelf soms tijdens schooltijd met haar zouden komen oefenen om een begin te maken.

En werken aan het 'mandaat' dat juf of meester aan jullie als ouders zou moeten geven in ogen van je kind - dat het helemaal niet raar is om thuis wat extra's te doen juist omdat de school het zegt (werkt hier goed trouwens . . .. nu we een troika hebben is er minder weerstand).

Punt is wel dat school en ouders samen dus moeten uitstralen dat het niet pushen is, maar helpen zoeken op welke manier zij het beste kan leren wat er geleerd moet worden. Rekening houdend met haar gevoeligheden en mogelijkheden.

Dat klinkt misschien als 'maatwerk voor elke individuele basisschoolleerlingen en daar kan school niet aan beginnen voor alle 29 leerlingen in een klas' maar volgens mij is het voornamelijk een mind-set- ding bij leerkracht en ouders wat daarna resultaat kan opleveren voor het kind.

gr Angela

Marie

Voor een kind op MBO2 komt heb je toch minstens vier jaar vmbo gehad en daarvoor nog de basisschool.

Als jouw kind dyslexie had gehad had je al ergens in groep 5 of 6 anderhalf jaar huiswerk thuis gehad en had je kind geleerd dat ouders dan wel geen juf of meester zijn maar je wel kunnen helpen bij huiswerk.

Ik vind het heel erg dat een kind vervolgens zes jaar lang niet geholpen wil worden door de ouders en dat je ook geen bijles durft. Hoe had je dat gedaan als je kind op vmbo basis had gezeten en zelfs daar geen diploma zou halen? Dan was ook MBO2 geen mogelijkheid meer.

Ongelijkheid

#79 "Het maximale vaardigdisheid niveau is wel relevant in de discussie dat je met (ongelimiteerde) oefening alles kan (aan)leren. Ieder mens heeft zo zijn grenzen. Was die discussie er? Op zijn minst lag die suggestie er. "

Volgens mij lag die suggestie er niet.
Er is wel verwarring. Die verwarring zit 'm in het feit dat vaak, ook door leerkrachten, gedacht wordt dat vwo het uiterste van leerlingen vraagt waardoor alleen de meest gefortuneerden ( en dan heb ik het niet alleen over geld) het kunnen volgen.

Maar dat is dus niet zo. Vwo is een tamelijk middel of the road aanbod dat door de meerderheid van de leerlingen te doen is. Voorwaarde daarvoor is wel dat de leerlingen oefening hebben. Onderwijs krijgen. En daar zit die andere verwarring: de gedachte is dat kinderen zich op de basisschool de blubber oefenen. Dat wie na - al die oefening - nog niet op (vwo) niveau is, dat waarschijnlijk ook nooit meer zal leren.

Maar ook dat is niet waar. Als er in een schoolweek 5 uur aan rekenen wordt besteed, dan is dat veel. Taal is vaak wat meer, vooral omdat de uurtjes zelf wat lezen er ook toe gerekend worden.

"Ja, je hebt wat in de discussie gemist. Er zijn mensen, ook op dit forum, die vinden dat het systematisch extra les geven aan kinderen (waarvan de ouders dat kunnen, of kunnen betalen) heel erg oneerlijk is. "

Grappig. Wist je dat de invoering van de schoolplicht in 1969 mede is ingegeven om kinderen van rijke ouders het voordeel van de gouvernante te onthouden? Wist je dat tot voor kort om diezelfde reden het particulier onderwijs aan leerplichtigen actief werd vervolgd door leerplichtambtenaren?

Maar ook: wist je dat de inkomens- en opleidingspositie van ouders meetelt bij het schooladvies vanwege de kans die deze kinderen wel hebben om bijles te organiseren?
Wist je dat er vo scholen zijn die zelf bijles verkopen?

We leven in een raar land.

charming detail

De basisschool waar mijn kinderen opzitten/-zaten presteerde het om 2 jaar geleden in hun eigen nieuwsbrief een reclame op te nemen voor een cito-zomerschool training. En de directeur snapte echt niet waarom ik dat bizar vond (de leerkracht van groep 6 bleek helemaal niet te weten dat de citoresultaten in groep 6 meetellen/meetelden voor schooladvies bijvoorbeeld. . . ). Geen visie zullen we maar zeggen, en zeker geen eenduidig beeld naar buiten dus.
gr Angela

Basis was goede niveau

Ze heeft dus VMBO-BB gedaan en we zijn bezig geweest om haar bepaalde vakken op Kader-niveau te laten doen, maar dan ben je weer afhankelijk van leraren. En die hadden geen zin om 2 niveau's in 1 klas te hebben (vooral niet omdat het maar 1 of 2 leerlingen ging....). En helemaal naar Kader kon ook niet, omdat ze niet op alle vakken daar voldoende op scoorde en die klas vol zat.

En die frustraties op de basisschool begonnen dus in groep 4. Er is toen sprake geweest om haar het jaar over te laten doen, maar dat wilden wij dus niet. Dat hield wel in dat we in de zomervakantie met haar moesten oefenen met rekenen. Wat we dus ook wel gedaan hebben (leuk vond ze het niet). Maar school bleef moeilijk voor haar en ze was altijd als laatste klaar. Dus mocht ze op school nooit wat leuks doen(als werk af was mochten kinderen een spelletje doen ofzo) Dat is later wel veranderd dat de "langzame kinderen" ook 1 keer in de week wat leuks mochten doen. Maar school bleef een noodzakelijk kwaad, en krijg ze dan maar eens gemotiveerd om thuis aan de slag te gaan....

Op het VMBO wilde ze wel eens hulp hoor, maar dat gebeurde niet zoveel, omdat er veel op school werd gedaan.

Lang verhaal. En achteraf gezien hadden we dingen wellicht anders moeten/kunnen aanpakken. Maar "as is verbrande turf". En toen wisten we natuurlijk ook nog niet wat we nu weten. En ik leer hier elke dag nog bij OOL.

Caesar

Ik reageerde op jouw posting #61, waarin je iets zei over aangeboren talent, waardoor ik veronderstelde dat jij daar wel in gelooft (en dan m.n. ook gelooft dat DAT hebben voldoende is om iets te bereiken).

Het kan zijn dat jij het anders bedoelde.

Lynn

Er zijn kennelijk nog steeds mensen, zoals jij, die gewoon heel slecht lezen
Ik heb echt helemaal niets in die richting (talent is voldoende) gezegd, dat heb je er allemaal zelf bij bedacht.