Bijles voor een hoger schooladvies

Langetermijn gevolgen van een hoger advies?

Wat ik me weleens afvraag is wat je aan dat oefenen hebt op de langere termijn? Stel je kind is eigenlijk een HAVO-kind maar met veel bijles komt ze toch op het VWO. Kan een kind dat volhouden of zal dat kind elk weekend, zowel op zaterdag als zondag, keihard moeten leren?

M.a.w. wat zijn de lange termijn gevolgen van een te hoog advies? Is daar onderzoek naar gedaan?

En ook

Basisschool is gericht op de massa. Dat is ook logisch en is ook niks mis mee maar er staat dus een gemiddeld aantal uren om je de stof eigen te maken. Sommigen hebben meer nodig en sommigen minder. Sommige kinderen redden het prima met het aanbod op de basisschool. Andere kinderen hebben even wat meer nodig. Je kan van een klas met 25-30 leerlingen niet verwachten dat 1 leerkracht iedereen een precies passend programma geeft. Dat lukt gewoon niet. Dus mocht een kind niet genoeg hebben aan het aanbod op school dan kan je prima zelf dat wat aanvullen thuis.

poldep

wat is te hoog poldep?
voorspellen is moeilijk, zeker als het om de toekomst gaat.
er zijn een paar factoren volgens mij:
* je basiskennis moet op bepaald niveau zijn (als je niet vlot genoeg kunt lezen, kun je studieboeken moeilijker aan)
* je moet het zelf willen want jij als kind moet die cijfers halen op dat niveau. En of je dat willen nu hebt laten zien doordat *anderen* vinden dat je een *goede werkhouding* hebt, of dat je gewoon zegt dat je het wilt lijkt me niet zo belangrijk.

En dan ben je daar in de brugklas en dan start je daar. En dan ga je opeens e puberteit in - of niet - of het maakt niets uit - of je ziet opeens het licht en wilt een niveau hoger - en je zit op een school die jou het vertrouwen geeft dat je prima kunt opstromen als je voldoet aan bepaalde cijfers - een school die zich realiseert dat de ontwikkeling van een kind niet lineair gaat waarbij je op 7 jarige leeftijd exact alles kunt voorspellen.

En nee, het is helemaal niet erg voor een kind om naar een ander niveua of klas te gaan als dat door opstromen kan gebeuren. De heisa die erom heen wordt gemaakt door scholen, alsof het levensgeluk van een puber ervan afhangt dat hij/zij altijd op hetzelfde niveau moet blijven. Ze verkopen dat als een reden om niet te wisselen. Terwijl het alleen voor de school zelf handig is als iedereen netjes blijft doen waar hij/zij mee begon. Dat is het meest overzichtelijk, voorspelbaar en bewijst daar dan meteen mee dat lovs-cijfers van basisschool een voorspellende waarde hebben.

Maar het is natuurlijk andersom: omdat opstromen zo tegengewerkt wordt en kinderen bij voorkeur op een lager niveau aangenomen worden wordt vanzelf bewezen dat het advies klopt bij de realiteit.

Dus nogmaals mij vraag Poldepop: wat is te hoog?

Ik ben bang dat het afhangt van het nature/nurture debat wat hierboven al begonnen is. En van de vraag of je vindt dat er meer vwo plekken mogen komen als kinderen hogere cijfers halen. Of dat er standaard maar een xx percentage kinderen met VWO mag zijn omdat het anders niet goed is voor onze samenleving?

gr Angela

Angela

Als je dat laatste al vindt moet dat ook omlaag gebeuren. Er zijn veel minder kinderen die basis en kader doen dan vroeger. Hoe kan dat?

http://www.vo-raad.nl/userfiles/bestanden/VMBO-MBO/Onderzoeksrapport-Stromen-en-onderstromen-in-vo-mbo-en-hbo.def.pdf

Ja, wat is te hoog?

Een kind dat door de basisschool heen werd geholpen met iedere dag hulp van moeder. Daardoor niet bleef zitten of naar aangepast onderwijs hoefde. Zit nu op TL, terwijl er hoogstens praktijkschool uit was gekomen zonder die extra hulp.

Ik had/heb altijd bewondering gehad voor de jongen en moeder. Iedere dag het werk voor de volgende dag voorbereiden en na een schooldag indien nodig, voor de 3e keer herhaling.

Moeder helpt haar zoon, intussen puber, nog steeds. Werkstukken, boekbesprekingen, overhoren, er gaat veel tijd inzitten.
Nee, moeder is niet pusherig, kind is er niet ongelukkig onder, ze zijn er aan gewend.

Is het niveau voor de jongen "te hoog"? Hij gaat ieder jaar nog steeds over en blijft gemotiveerd.
Doorzettingsvermogen, dat hebben ze. Is een diploma dat met veel moeite vergaard wordt van minder waarde dan een diploma dat met weinig inzet er is gekomen? Ik denk het niet.

Goed les krijgen kan veel schelen

Hetzelfde kind haalt niet op elke school hetzelfde resultaat.
Ook op één school zijn de verschillen groot tussen leraren. De cijfers zijn dan niet constant over de jaren.
En welke niveau is dan 'echt'?

leerstijl

Kinderen hebben zoveel verschillende leerstijlen. Niet eens perse langsamer of sneller, maar ánders kan ook al een heel verschil maken. Thuis in een één-op-één situatie kun je veel nauwgezetter aansluiten. Dat is absoluut niet te vergelijken met in de klas.

Ik vind het een hele vreemde veronderstelling dat alleen op school 'echt' en 'eerlijk' onderwijs gegeven zou kunnen worden. Maw; als kind niet goed mee hobbelt met de groep zou het kansloos moeten zijn?

Zelf heb ik die veronderstelling ook overgenomen (meer als in; werken op school en thuis 'lekker vrij') maar daar gaandeweg toch wat spijt van gekregen. Veel te veel vertrouwen in kwaliteit van onderwijs op school. Kinderen scoren prima maar leren niet naar kunnen. Maarja, inmiddels hebben kinderen dat recht op 'vrij thuis' natuurlijk omarmd en dat draai je niet meee 123 terug. Niet zonder andere effecten iig waar ik ook niet dol op ben.

Bekend,

ik begrijp niet helemaal je laatste vraag, omdat ik niet precies weet wat je met 'dat laatste' bedoelt?

als het gaat over mijn zin 'Of dat er standaard maar een xx percentage kinderen met VWO mag zijn omdat het anders niet goed is voor onze samenleving?'

dan vraag jij je dus af of we misschien een xx aantal kinderen verplicht op kader/basis moeten hebben omdat dat goed is voor de samenleving? Ik kan me niet voorstellen dat je dat bedoelt , dus zou je het willen uitleggen? dan kan ik alsnog reageren.

wat misschien onhandig lijkt aan meer havo- of vwo-leerlingen in plaats van beroepsonderwijs op lager- en middelbaar niveau is dat we dan de banen niet gevuld krijgen voor produkten of diensten die we toch allemaal heel fijn vinden. Dan moet de maatschappij dus ook zo eerlijk zijn om die beroepen beter belonen, de opleidingen aantrekkelijker te maken, baangaranties te geven etc. Dan gaat het gros van de ouders misschien anders aankijken tegen banen waarbij je met je handen werkt. Want hoger schoolniveau heeft nog steeds met status enzo te maken, en dat is ook prima wat mij betreft (heb ik geen waarde oordeel over), het is een logisch uitvloeisel van hoe dingen nu zijn geregeld.

Ik zou zeggen: het een doen en het ander niet laten.
Maak de beroepen waarvan we vinden dat er te weinig leerlingen naar toe gaan, aantrekkelijker. En zorg tegelijkertijd dat het potentieel van een kind niet 'in the bud' genipt wordt op basis van lovs-cijfers in groep 6.

Win win win zou ik zeggen

gr Angela

Bekend.

De jongen heeft een iq van 85 en na de nodige testen werd in groep 3/4 speciaal onderwijs geadviseerd. Of het zonder de nodige hulp, ook van school, pro of basis was geworden weet ik niet. Dat is achteraf.
Moeder doet veel meer dan een werkstuk of boekverslag begeleiden, ze leest de stof, en legt alles op een manier uit zodat het wel opgeslagen wordt.
Er is verder niet iets bijzonders aan de hand met de jongen. Geen handicap of stoornis, hij is moeilijk lerend.

Wat berind zegt.

Als je al jong geholpen, gestuurd wordt richting bepaalde prestaties dan ben je er aan gewend.
Mijn zoon had ook "vrij" na schooltijd, scoorde prima op de bs.

Op het vo moet hij aan de bak en ik zie dat de nodige inzet ontbreekt. Dus dat wordt een lange weg om zijn doel alsnog te bereiken. Geeft niet, ik ben blijkbaar ook geen geschikte ouder om hem iedere dag achter zijn broek aan te zitten. Ons levensgeluk hangt er niet van af, maar voor sommige mensen wel en hun kinderen zijn ook streberig.
Dan heb je de juiste combi om een eind te komen. Met alleen vertrouwen hebben dat school het alleen redt om alles er uit te krijgen wat er inzit gaat een hoger niveau niet lukken.

wil

Een IQ kan zo 10 punten verschillen bij een andere of latere test. En 85 kan zo 90 zijn en dat telt gewoon als gemiddeld. Verder gaat niet elk kind met speciaal onderwijs naar PRO.

Nee, ik geloof niet dat een kind wat af zou stormen op Pro/Basis met hulp thuis de mavo haalt. Ik begeleid ook al het huiswerk en mijn kind gebruikt Kurzweil om voor te lezen.

Zo kun je alles wel recht praten. Een kind met kaderadvies krijg je ook niet door het VWO met hulp zoals ik al zei en daar moet je het mee vergelijken.

bekend, wat is nu eigenlijk je probleem?

ik snap niet zo goed welk punt je wilt verdedigen of juist wilt tegenspreken? Welk standpunt neem je in? Ik krijg de indruk dat je een beetje 'koppig teleurgesteld' praat maar dat kan verbeelding zijn.

Als je nog even aangeeft wat je bedoelde met je opmerking richting mij, dan kan ik daar evt ook nog op ingaan?

gr Angela

Angela

Ik vind het vreemd dat er meer kinderen dan vroeger naar een hoger niveau gaan, zie de link die ik gaf. Verder bedoel ik daar niet zoveel mee.

Verder vind ik dat Wil niet over zo'n vage casus moet praten als argument. Een IQ van 85 is niet superlaag en kan zo 90 zijn en gemiddeld en daar kun je wel vmboT mee halen maar daarnaast moet je ook een beetje goed opletten in de klas, wat willen etc. Alleen met hulp van je moeder kun je echt geen drie niveaus hoger uitkomen. Dat is mijn punt.

Verder

Denken dat het hele probleem wordt opgelost door de laagste techneuten maar een hoger loon te geven gaat natuurlijk niet werken. Het is makkelijker om mensen met een hogere opleiding op die plek te zetten.

Angela

"Ik zou zeggen: het een doen en het ander niet laten.
Maak de beroepen waarvan we vinden dat er te weinig leerlingen naar toe gaan, aantrekkelijker. En zorg tegelijkertijd dat het potentieel van een kind niet 'in the bud' genipt wordt op basis van lovs-cijfers in groep 6.

Win win win zou ik zeggen "

Helemaal mee eens, maar dat gebeurt natuurlijk nooit. Mensen zijn gewoon niet bereid om meer te betalen. Ze verplaatsen het werk naar een lage loon land of trekken een blik Polen open.

Tegelijkertijd vind ik dat iedereen die het aankan VWO moet kunnen proberen. Dus bij te veel inschrijvingen: niet loten maar een extra klas formeren.

Bekend.

Zeker kunnen iq uitkomsten anders uitvallen op verschillende testmomenten. Maar je kan 80-90 aanhouden als indicatie in dit geval. Of je een kader kind door het vwo kan helpen weet ik niet. Kader-g-tl-havo-vwo, dat is een enorm niveau verschil, zeker.
Of de stap basis-tl net zo groot is, geen idee.

Wat ik wel denk is dat alleen iq niet alles zegt. Je omgeving, je karakter, de gebode hulp, je inzet, je thuissituatie, alles bij elkaar maakt een kind leerbaar.Andersom is het ook zo dat niet ieder kind met hoog iq automatisch, zonder hulp het vwo aankan.
Dus het kan maar zo gebeuren dat het "domme" jongetje bij het "slimme" jongetje op hetzelfde niveau, in dezelfde klas zitten. Schoolniveau en intelligentie zijn lang niet altijd kloppend.

Wil

Gemengd is gewoon een tussenvorm tussen kader en vmboT. Ik noem dat geen niveau. Verder had je het eerst over Praktijkschool. Dat je later naar basisadvies bent overgestapt maakt al dat je gewoon niets weet van de situatie of gaat het hier om je eigen kind? Als er alleen maar E-scores zijn in groep 8 wordt het Praktijkonderwijs en daar haal je echt geen mavodiploma mee.

Bekend, reactie op Angela #46

"Met alleen hulp van je moeder kun je echt geen 3 niveau's hoger uitkomen".
De discussie gaat erom of bijles zin heeft om op een hoger niveau uit te komen. Ik zeg dat dat zinvol kan zijn en geef een voorbeeld uit mijn omgeving, wat is daar vaag aan?

In dit geval is het zijn moeder, als ik iedere dag bijles had gezegd, prive leraar, had je er meer vertrouwen in? En ja, de jongen let goed op waarschijnlijk, en hij is zeker gemotiveerd. Juist dat alles kan iemand ver brengen, dat zeg ik toch ook?

Voor praktijkonderwijs moet je al een IQ lager dan 80 hebben en drie jaar achterstand op rekenen en begrijpend lezen.

Een IQ van 80-90 duidt wel op basis maar als dat een IQ score was uit groep 4 gaan ze daar toch niet van uit en dan nog moeten er grote achterstanden zijn.

Een kind wordt echt niet op de mavo aangenomen bij grote achterstanden die toch allemaal op de basisschool zijn behaald.

Mijn punt is dus vooral dat jouw voorbeeld niets zegt in dit draadje.

#51

Ik geef mijn kind zelf alle hulp thuis dus ik denk helemaal niet anders over bijles van een prof. Ik zeg alleen dat dit kind echt geen Pro of basisniveau had.

Praktijk/basis.

Ik had je al geschreven dat de testen plaatsvonden in groep 3/4 met de iq uitslagen. Toen was de vraag: kan dit kind beter naar speciaal onderwijs, later praktijkschool? Of redt hij met veel hulp de reguliere basisschool en uitstroom vmbo basis.
Het is dus TL geworden.
Nee, het gaat niet over mijn eigen zoon.

Jeetje Bekend.

"Een kind wordt echt niet op de mavo aangenomen bij grote achterstanden die toch allemaal op de basisschool zijn behaald".

Misschien vandaag niet, maar 4 jaar geleden dus wel. De achterstanden waren er, maar veel was door hard werken thuis dus ingehaald. Alleen de resultaten vanaf groep 6 tellen mee.

Elastisch brein

Voor al diegenen die van mening zijn dat je kind (volgens sommigen o.b.v. IQ-test al in groep 4 bepaald?!) een "echt" kader-, basis-, VMBO-, havo- of VWO-kind "is" en dus alle hulp (of het nou van ouders of externe bijles is) je kind alleen maar naar een hoger advies brengt dan het kind "eigenlijk is": ga eens lezen over het (elastische) brein en kom dan nog eens hier terug in deze discussie.

Zo raar dat mensen doen alsof IQ/intelligentie iets statisch is, wat je van je geboorte hebt meegekregen.

Niemand vindt het raar als iemand heel veel oefent met voetballen, hij daar (heel) goed in kan worden. Dan zeggen mensen toch ook niet: je bent "eigenlijk" een matige voetballer, maar nu voetbal je beter dan "eigenlijk" bij je niveau past?

Waarom zou dat met IQ / intelligentie wel zo zijn?

Ik ben het dus erg eens met bijv. Jaina en Angela in deze discussie.

oefenen en altijd blijven oefenen?

Ik heb bij kind door wat helpen oefenen kwartjes zien vallen bij bepaalde spellingsregels en bijv. staartdelingen.

Met flink oefenen in de kerstvakantie begrijpend lezen van een V in groep 7 naar een I in groep 8 gebracht. Zit nu in brugklas gymnasium met zevens en achten. Als ik niets had gedaan was hij vast niet op vwo aangenomen. En nee, hij had geen zin in oefenen, maar was/is wel blij dat hij nu op het vwo zit!

En wie denkt dat als je een kind op de basisschool moet begeleiden om op een hoger niveau te komen, dar die altijd de hele middelbare school begeleid moet worden: wie zegt dat dat zo is? Dat is geen wet van Meden en Perzen. Om het dan bij voorbaat te laten is gewoon doodzonde.

Uiteindelijk hangt het er denk ik voor een groot deel vanaf of je als ouder kunt (tijd, capaciteit (inhoud stof), geduld, vaardigheden om dingen over te brengen) en zin hebt om je kind te begeleiden en of je er (als je dat niet hebt) geld voor (over) hebt om het door een ander te,laten doen.

Maar met (een beetje of een beetje meer) hulp komen veel leerlingen (een stuk) verder dan zonder die hulp. Ik gun het iedereen!

Overigens, geen garantie, puberteit en dwarsigheid kunnen parten spelen..

elastisch brein tot op zekere hoogte

je kunt wel 'kunstjes' leren, en een citotoets goed afronden is ook maar een kunstje, tot op zekere hoogte. Iemand die met een kunstje (heel hard werken) er toch in slaagt een hoger advies haalt, houdt dat op termijn vaak niet vol. Ik denk dat er naast onderpresteren bij hoogbegaafden ook wel iets als overpresteren bestaat. Een studiegenootje van mij liep gigantisch vast in het 2e/3e jaar van de studie op de uni; bij de studentenpsycholoog geweest, testen gedaan en ze bleek maar een iq van ca. 100 te hebben. Was met hard werken en 1x blijven zitten het vwo door gekomen. Een vriendin van mijn heeft gestapeld van lbo tot universiteit, maar kan geen werk op academisch niveau aan, ze vindt het echt gewoon te moeilijk. Mijn man heeft collega's die weliswaar zijn gepromoveerd, maar toch intellectuele capaciteiten missen voor het werk waar ze voor zijn aangenomen. Niks ten nadele van harde werkers (deed ik dat maar:-/ maar dat kan dus ook nog.

Onzin

"Iemand die met een kunstje (heel hard werken) er toch in slaagt een hoger advies haalt, houdt dat op termijn vaak niet vol."
Dat is onzin.
Ach nee, dat mag ik zo niet zeggen natuurlijk. Ik moet keurig naar je bronnen vragen: waar heb je die wijsheid vandaan?

Maar dat weet ik al. Precies hier namelijk, ligt de kern van de ideololigische opvatting die meent dat er sprake moet zijn van een aangeboren kiem die vanzelf ontluikt. De aanleg die zich laat zien, die lijkt op al die anderen met dezelfde aanleg. De ideologie die meent dat wie niet die aanleg heeft, vanzelf door de mand valt.

Ja, dat is een staande opvatting. Overigens een die nog van eind 19e eeuw stamt, een mixje van klasse-denken en het begin van Darwin. Een gedachte die doet alsof de hoogst klasse, die van de adel en de notabelen, nu eenmaal "beter" is. Er waren in die tijd diverse denkers die er zo over dachten. Steiner was er eentje van. Maar je kunt ze tot ver in de jaren dertig van zelfs nog fouter alooi vinden.

Hoe dan ook: in 1969 is ons onderwijsbestel hervormd. Van standenonderwijs, dat bovenstaamde ideologie huldigt, naar kansenonderwijs dat is ingegeven door de gedachte dat onderwijs - het wel of niet ontvagen daarvan in welke vor dan ook - meer doorslaggevend is dan afkomst.

Ik geef toe dat het kansenonderwijs op zijn retour is. Kansen zijn er niet (meer) om gegund te krijgen, maar om hebberig te nemen. Ook dat is ideologie. Ondertussen is er alle bewijs voor het effect van onderwijs. Wie wordt onderwezen in de schone kunsten van het spellen, spelt beter dan wie daar niet in onderwezen is.

Door de mand vallen is er niet bij.

Wie marrechaussee kan spellen, zal dat niet meer verleren. Wie kan machtsverheffen, kan dat voor altijd.
Wie het nooit geleerd heeft, heeft nooit de kans gekregen zich te meten.

Miriam (ot)

"Wie marrechaussee kan spellen, zal dat niet meer verleren"

En dat is spijtig, want de juiste spelling heeft maar éen r (dat heb ik overigens nog wel even gecheckt, want helemaal zeker was ik er ook niet van).

Ondertussen is het natuurlijk wel raar dat iedereen het de normaalste zaak van de wereld vindt dat iemand extra lest en oefent voor muziek of sport, en dat men er ook zonder meer van uitgaat dat extra les en oefening leidt tot betere prestaties, maar dat extra les en oefenen in het onderwijs maar raar gevonden wordt.

Groeten,

Temet

Gelijke kansen?

Ja Temet, ik vind dat ook vreemd. Het lijkt wel een soort misplaatst idee van nivellering. Iedereen moete gelijke kansen hebben. Dus niemand mag extra energie (en vooral geen geld!) steken in extra lessen. Want datvis niet eerlijk voor de mensen die dat niet kunnen betalen.

Mririam, met hard werken en de juiste instructie kan je een heel eind komen. Maar je lijkt te suggereren dat er niet zoets bestaat als een aangeboren talent, of een maximaal niveau dat iemand kan halen. Of is die indruk onterecht?