Woningtekort weer toegenomen
"Het aantal mensen dat actief zoekt naar een ander huis is gestegen van 1,1 miljoen in 2009 tot 1,3 miljoen vorig jaar,"
"Nederland zit met een tekort aan woningen en dat groeit nog met ongeveer 30.000 per jaar. Dat komt doordat het aantal huishoudens blijft stijgen, terwijl de nieuwbouw van woningen na de crisis nog niet genoeg op gang gekomen is. En het ziet er ook niet naar uit dat dat binnen afzienbare tijd gaat gebeuren."
Maar ook:
"-Vooral tegen de grote vraag naar middeldure huurwoningen is bijna niet op te bouwen"
Dat kan ik gewoon niet geloven. Volgens mij is dat een kwestie van perspectief. Er is juist veel behoefte aan goedkopere woningen maar men blijft maar hameren op het hogere segment. Ik denk omdat men vooral nog steeds aan het graaien is, investeringen moeten er wel uitkomen, we gaan geen goedkope woningen bouwen op dure gemeentegrond want met duurdere woningen wordt er meer verdiend, ook aan ozb, en men niet inspeelt op de werkelijke behoefte.
Bieb
Ja, ik vind het echt heel normaal om voor werk te verhuizen. Als er een partner is met een goede baan dan verhuis je misschien niet. Maar dan is die noodzaak er dus ook niet want dan zijn er immers inkomsten. Maar als die inkomsten vervolgens te weinig zijn om in de woning te blijven (want koophuis of vrije sector woning) dan zal er vervolgens verhuisd moeten worden. Dan moet je gaan kijken naar wat het handigste is: beiden een nieuwe baan elders vinden waar er meer kansen zijn of blijven en voorlopig op 1 inkomen rondkomen en dan goedkoper gaan wonen in een kleinere woning.
Mensen in sociale huurwoningen hebben die dilemma's minder dan mensen in koophuizen of in de vrije sector omdat die laatste twee groepen eerder gedwongen zullen worden om te verhuizen omdat ze de boel niet meer kunnen betalen.
Als er veranderingen zijn in je situatie (baan valt weg, inkomsten zijn minder) dan zul je moeten beslissen wat je dan gaat doen. In sommige gevallen is dat blijven en in sommige gevallen zal dat verhuizen zijn want elders is er meer werk en/of kan je goedkoper wonen.
Ik ben zelf zeer meerdere keren verhuisd, zelfs naar andere landen, omdat dit beter was voor onze financiële situatie. Het is altijd voor mij een optie geweest. Soms wel gedaan en soms ook niet gedaan afhankelijk van de omstandigheden.
Als ik nu mijn werk kwijt zou raken en hier geen werk zou kunnen krijgen maar 500km verderop wel dan zullen we dan misschien ook gaan verhuizen omdat mijn inkomen belangrijker is dan dat van mijn man en het voor hem makkelijker zou zijn om daar weer een baan te krijgen omdat hij een beroep waar je minder inkomsten mee hebt maar waar er wel meer werk in. En een ander gezin zal een andere afweging gaan maken.
We hebben ook een periode gehad dat ik doordeweeks alleen zat met de kinderen omdat mijn man op een aantal uur rijden werk had. Omdat ik een goede baan had hebben we er voor gekozen om niet te verhuizen. Later zijn we wel verhuisd want toen hadden we allebei elders mogelijkheden.
En uiteraard hoeft niemand hetzelfde te doen op dezelfde manier maar ik zie niet in waarom verhuizen geen optie is als je werkeloos bent en elders wel werk kan krijgen. En als je dat niet doen dan zul je ook de consequenties (laag inkomen (uitkering) en misschien minder fijne woonsituatie) moeten accepteren.
Verhuizen
De overheid vindt tegenwoordig ook dat je maar je biezen moet pakken en naar een andere omgeving moet verhuizen als daar wel werk te vinden is. Er zijn mensen die letterlijk ziek van heimwee naar hun oude woonplaats worden. Ik begreep vroeger niets van het fenomeen heimwee, even doorbijten hoor..., tot mij werd uitgelegd dat ik daar véél te makkelijk over dacht. Je hoeft niet altijd uit eigen ondervinding begrip te hebben voor bepaalde eigenschappen of gevoelens van anderen. Soms moet je ook gewoon van iemand aannemen dat iets is zoals diegene dat ervaart. Dus als iemand echt niet weg wil of kan uit zijn vertrouwde omgeving, vind ik dat de overheid dat niet mag afdwingen.
Bij óns thuis zou een min of meer gedwongen verhuizing naar een andere woonplaats ons echt voor dilemma's zetten. Ik ben als kind een paar keer verhuisd. Wie weet ben ik daardoor wat flexibeler, maar mijn man is hier geboren en getogen en zal ook tussen zes plankjes niet de woonplaats uitgaan. Hij wil dat graag zo houden.
een huurhuisje van 500 euro.....
Nou, dat bestáát in onze regio niet. Daarvoor heb je een kamertje met gezamenlijke douche, keuken wc (als je die benamingen daarvoor als zou kunnen gebruiken).
Ja, mijn schoonouders (dik in de 80) wonen in Scheveningen op een kleine parterre met een mini plaatsje achter. Een zeer oud pand. Een mini parterre met gaskachel, een oud douchehokje en aftands keukentje. Woon/eetkamer en 1 slaapkamertje. En het buitenverfwerk ziet er niet uit. Daar betalen ze nu ca. 500 euro huur voor. Omdat ze er al ruim 50 jaar wonen. Als zij daar (en dan zal echt geen 10 jaar meer duren, dan zijn ze dood), weg gaan, dan wordt dat parterretje compleet geronoveerd. Dat is het nog steeds een ieniemienie appartementje, maar wel comform de moderne eisen en best geschikt voor een alleenstaande jongere (of desnoods samenwonend). En wat zal de prijs zijn? Nou ik weet het al: minimaal 1200 euro...........
anna
Niet meegegroeid? Hoe kom je daarbij? Denk je dat de huur in 1968 1400 gulden was ofzo?
Mijn vader bewoonde een sociaal huurhuis en elk jaar ging de prijs omhoog en hij betaalde veel meer dan ik (nu 500) en vind je het gek dat hij dan niet wil verhuizen naar een tweekamerapp voor 500 euro?
Kaaskopje
Als iemand afhankelijk is van de overheid voor zijn inkomsten vind ik het geen vreemde eis dat je moet verhuizen als er elders wel werk is. Dan moet er natuurlijk wel een concreet aanbod zijn.
Je mag alles zelf beslissen maar het is logisch dat als je afhankelijk bent van anderen voor je inkomsten dat die ook eisen stellen.
En natuurlijk kunnen er omstandigheden zijn waardoor verhuizen niet mogelijk is. In dat geval moet er ook coulance mogelijk zijn.
Maar met het principe dat je ook verder moet kijken vind ik verder niks mis. Veel mensen verhuizen omdat ze elders een (betere) baan kunnen krijgen.
niet overdrijven kaaskopje
'Wel als hun huis volledig gerenoveerd of gesloopt wordt en zij na gedane arbeid weer teruggaan.'
Welnee Kaaskopje. Als de bestaande huurders terugkomen in gerenoveerde woningen, en de huurovereenkomst dus doorloopt tijdens de renovatie, blijven de huizen een sociale huur hebben. De huurverhoging wordt dan dus gecompenseerd door de verhoging van de huurtoeslag.
Jij doet nu net alsof mensen met een lage huur elk moment een verhoging van 400 euro per maand kunnen krijgen, en dat slaat nergens op. Zelfs met de scheefwonerstoeslag zit je daar niet aan (en die zouden eht misschien nog best kunnen betalen).
Als sociale woningen gesloopt worden, moet (!) de woningbouwvereniging een sociaal alternatief bieden. En dat is dan met behoud van rechten als het om huurtoeslag gaat.
enne
'De overheid vindt tegenwoordig ook dat je maar je biezen moet pakken en naar een andere omgeving moet verhuizen als daar wel werk te vinden is.'
Nee hoor, je mag ook gewoon blijven wonen waar je zit en van de honger omkomen. NATUURLIJK VERHUIS JE ALS JE ELDERS WERK KUNT VINDEN, dat je zelfs maar overweegt om liever een uitkering te hebben is gewoon bespottelijk!
Normaal leven
Je wil ook normaal leven en wat opbouwen. Maar we groeien toe naar situaties die in andere landen heel gewoon zijn. Vader werkt in Duitsland, moeder in Italie, kinderen zijn bij grootouder(s) in Bulgarije of Griekenland.
En dan al die huishoudsters uit Indonesie en de Philippijnen die in de golfstaten uitgebuit kunnen worden.
Poolse gastarbeiders die gelukkig op een gegeven moment wel hun gezin kunnen laten overkomen.
Je doet het maar, het is niet anders. Gewoon even wennen.
Gedwongen verhuizen
"Als iemand afhankelijk is van de overheid voor zijn inkomsten vind ik het geen vreemde eis dat je moet verhuizen als er elders wel werk is. Dan moet er natuurlijk wel een concreet aanbod zijn."
Stel, je bent alleenstaande ouder. En je ex steigert omdat je wil/moet verhuizen. Dat recht heeft je ex.
Of je woont in dezelfde regio als je ouders die zorg nodig hebben. En moet nu verhuizen. Wie zorgt er nu voor je ouders? Niet overal is de WMO zo makkelijk te krijgen (mijn ouders hadden geluk).
Of je hebt je handen vrij en kunt wel verhuizen. En je wilt werken, dus je pakt je boeltje, scharrelt verf, tapijt en behang bij elkaar en regelt een boedelbak voor je inboedel, want je denkt niet in moeilijkheden maar in mogelijkheden.
Maar da's nou jammer, je contract wordt niet verlengd. En daar zit je dan. Toch maar een woonwagen kopen om flexibel overal werk te kunnen vinden?
By the way: ik had wél de mogelijkheid om elders goedkoper te gaan wonen omdat ik qua werk niet aan een regio gebonden ben 
maar dat is niet vanzelfsprekend.
Ja, het is zo makkelijk gezegd, "dan ga je maar verhuizen". En het kan goed gaan (zoals bij mij). Maar het kan ook lastig tot onmogelijk zijn.
Los van de impact van het verhuizen, de kosten, je kinderen, je sociale kringetje, etcetera. Onderschat dat nooit.
Alicia
Je hoeft niet te schreeuwen.
Alicia
Ten eerste waarom schreeuwletter je tegen me en ten tweede wie zegt dat ik niet mijn eigen regio uit zou gaan om werk te vinden? Maar ik heb daarin wel mijn grenzen. Ik wil er niet voor verhuizen. Deels omdat ik niet alleen ben en dus niet kan verlangen dat mijn wederhelft moet verhuizen. Bovendien worden we geacht flexibel te zijn met onze contracten, dus stel dat ik ons huis hier op zou geven voor een huis in Groningen, dan kan het zijn dat ik na een jaar alweer met de gebakken peren zit. Dan zit ik in een duur vrije sector-huis, want voor sociale huur moet je meerdere jaren ingeschreven staan en kom ik daar dus ook niet zomaar weer in terug.
Weet je wat? Als jij een werkgever waarvoor ik anderhalf uur moet reizen (heen en later ook weer terug) en die de reiskosten ook vergoedt, van mijn kwaliteiten weet te overtuigen, ga ik er solliciteren. Niet meteen, want ik ben herstellende van iets vervelends en daar trek ik dit keer toch even flink tijd voor uit. Ja.. sorry, wel op kosten van de gemeenschap.
Hortensia zei ook al iets over je hoofdletters.
Hortensia
Toch maar een woonwagen kopen om flexibel overal werk te kunnen vinden?===
Hopelijk vind ik dan eerst iemand die het leuk vindt om vrijwillig ons paard te verzorgen. Ik heb mijn huisdieren toch het liefst niet hoger dan kniehoogte...
bieb/kaaskopje
'een huurhuisje van 500 euro..... 'Nou, dat bestáát in onze regio niet.'
Nou bieb, toevallig ben ik opgegroeid in jouw gemeente en wonen veel familieleden en vrienden er nog. Ik ken er genoeg. Mijn schoonouders wonen in L, in een oude portiekflat (beneden met tuin), en betalen nog geen 300 euro. Mijn tante woont in V. ook in een soortgelijke flat en betaald ook een absurd laag bedrag. Ze zijn er hoor, genoeg. Weliswaar niet in de beste buurten en ik zou er zelf niet willen wonen.
'De overheid vindt tegenwoordig ook dat je maar je biezen moet pakken en naar een andere omgeving moet verhuizen als daar wel werk te vinden is. '
Nou Kaaskopje, waar lees/hoor jij dan dat de overheid dat vindt? Maar als je goedkoper wilt wonen, is verhuizen soms een optie. Als je betere perspectieven wilt soms ook. Als je niet wilt verhuizen, is de consequentie misschien dat je relatief te duur woont. En dat je in een uitkering blijft hangen. Dat kan, maar heeft niets te maken met dwingen van de overheid maar met prioriteiten stellen.
Kaaskopje
Een camper dan? 
Dan kunnen ze je probleemloos alle kanten van het land op deporteren als je onverhoopt geen contractverlenging krijgt
goedkope huurhuisjes
"Nou bieb, toevallig ben ik opgegroeid in jouw gemeente en wonen veel familieleden en vrienden er nog. Ik ken er genoeg. Mijn schoonouders wonen in L, in een oude portiekflat (beneden met tuin), en betalen nog geen 300 euro. Mijn tante woont in V. ook in een soortgelijke flat en betaald ook een absurd laag bedrag. Ze zijn er hoor, genoeg. Weliswaar niet in de beste buurten en ik zou er zelf niet willen wonen."
Mijn buren betalen ook zoiets maar die wonen er ook al minstens 30-40 jaar.
Wat als je schoonouders en tante verhuizen? Wat zal de huur daar gaan doen? Want het topic gaat over woningtekort. Mensen die nu géén woning hebben. Wat moeten die betalen als die flatjes van je schoonouders en je tante vrijkomen?
En wat de eis tot verhuizen betreft: ja, men kan dat eisen. In de praktijk zal men dat niet zo snel doen, omdat men goed beseft dat dat wel grote consequenties heeft, maar in theorie kan de overheid van je eisen dat je elders gaat wonen als daar meer werk is.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/tegenprestatie-uitkering-verschilt-van-plaats-tot-plaats
"Zo kunnen gemeenten mensen in de bijstand voortaan ook verplichten te verhuizen naar de andere kant van het land als daar een geschikte baan voor hen is. De gemeente Tilburg denkt dat dit niet vaak zal voorkomen: "Alleen als er geen werk te vinden is in de regio, kan de regel worden toegepast."
Ook volgens Arnhem is de kans klein dat dit zich voordoet. Maar andere gemeenten zullen er niet voor terugschrikken mensen te dwingen te verhuizen als er elders wel werk voor hen is. Breda zegt daarover: "Als dit de enige mogelijkheid is om een baan te krijgen dan zullen we overgegaan tot het opleggen van deze verplichting.""
Hortensia
Als zij verhuizen komen er woningen vrij voor mensen waar die huizen voor bedoeld zijn. Mijn schoonouders zijn met z'n tweeën en mijn tante is alleen. Allemaal in een 4 kamerwoning.
Jullie doen net alsof er geen goedkope woningen zijn, maar 1 keer zoeken levert al dit op: https://www.woonnet-haaglanden.nl/woningaanbod/totale-aanbod/zoekresultaat/?search=rentBuy:rent%7C
Verder heb ik nog nooit gehoord van verplichte deportaties, maar als hier echt sprake van is hoor ik het graag.
goede lezers hier
''een huurhuisje van 500 euro..... 'Nou, dat bestáát in onze regio niet.''
Ik woon al 14 jaar in een nieuwbouwhuurhuis met drie slaapkamers en grote zolder in een vinexwijk in de Randstad en volgende maand gaat de huur naar 515 euro! Alle mensen hier in de buurt huren een soortgelijk huis voor die prijs tenzij ze er uit gaan, dan gaat de huur naar over de 800.
overigens
'Als zij verhuizen komen er woningen vrij voor mensen waar die huizen voor bedoeld zijn. Mijn schoonouders zijn met z'n tweeën en mijn tante is alleen. Allemaal in een 4 kamerwoning.'
als een eengezinshuis ook al niet meer mag voor 2 personen moet je dus eerst kinderen hebben voor je daarvoor in aanmerking komt en moet je er uit als het laatste kind het huis verlaat of als je gaat scheiden en je hebt maar één kind? Het wordt wel heel erg dat je ook al niet meer welkom bent met twee mensen in een eengezinshuis: alle lage inkomens en huishoudens van twee in een flat of 2 kamerappartement?
AnnaG
"Verder heb ik nog nooit gehoord van verplichte deportaties, maar als hier echt sprake van is hoor ik het graag."
Ik quote mezelf nog even. Daarin zie je dat ik relativeer, maar dat er zeker geen sprake is van "het bestaat niet".
Quote: En wat de eis tot verhuizen betreft: ja, men kan dat eisen. In de praktijk zal men dat niet zo snel doen, omdat men goed beseft dat dat wel grote consequenties heeft, maar in theorie kan de overheid van je eisen dat je elders gaat wonen als daar meer werk is.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/tegenprestatie-uitkering-verschi...
"Zo kunnen gemeenten mensen in de bijstand voortaan ook verplichten te verhuizen naar de andere kant van het land als daar een geschikte baan voor hen is. De gemeente Tilburg denkt dat dit niet vaak zal voorkomen: "Alleen als er geen werk te vinden is in de regio, kan de regel worden toegepast."
Ook volgens Arnhem is de kans klein dat dit zich voordoet. Maar andere gemeenten zullen er niet voor terugschrikken mensen te dwingen te verhuizen als er elders wel werk voor hen is. Breda zegt daarover: "Als dit de enige mogelijkheid is om een baan te krijgen dan zullen we overgegaan tot het opleggen van deze verplichting.""
Bedankt voor de URL
De eerste paar huizen zijn perfect voor starters, maar een gezin kan er niets mee.
De driekamerflat aan de Heyermanshove is mooi voor een jong gezin met 1 kind. Met de extra kosten kom je op 556 euro, dat is redelijk voor een Randstadwoning. Nu maar hopen dat er geen kinderen bij komen
Die aan het Alferbos heeft zelfs 4 kamers, daar zou ik in mijn vorige gemeente al flink meer lucht hebben gehad, en deze kost ook minder, inclusief extra kosten!
Leuk dat ze er ook bij zetten wat de gemiddelde inschrijftijd was van de mensen die een soortgelijke woning hebben gekregen: 2-3 jaar. Dat had ik niet verwacht! Ik kan het ook bijna niet geloven, zijn er dan zo weinig gezinnen die reageren op zo'n vierkamerflat aan het Alferbos? Ik had na mijn scheiding graag in zoiets willen wonen, was al ruim 2 jaar ingeschreven, maar in mijn gemeente was je dan aangewezen op een "snelzoekwoning" die minder kamers had.
Die bijfkamer eengezinswoning (die wel voor gezinnen met >22.000 euro inkomen is) op de Madelieventuin heeft ook maar een wachttijd van 4 jaar en 3 maanden!
Ik geef toe: dit valt me mee! Bedankt voor de info!
Maar ik weet zeker: dit geldt niet voor heel Nederland.
Triva
Die regel geldt (hier) sowieso al. Om voor een 4 kamerhoning (flat of huis) in aanmerking te komen moet er in elk geval 1 inwonend kind van onder de 18 zijn. Is toch ook terecht? Als er idd schaarste zou zijn, zoals wordt beweerd, moet je ook zuinig omgaan met die woningen en ze goed verdelen.
Anna
Moet er dan ook nog een partner zijn? Ik ben blij dat wij gewoon in de drie kamerflat met grote woonkamer mochten hoor vroeger, nog voor er kinderen waren. Als je namelijk in een tweekamerflat terecht komt en dan wel meteen een kind krijgt en dan nog jaren en jaren moet wachten...
Even ter verduidelijking
De sociale huursector is in het leven geroepen en bestaat nog altijd ter correctie van falen van de woningmarkt: daar waar het aanbod van particuliere koop- of huurwoningen onvoldoende voorziet in de vraag kunnen overheden of woningcorporaties bijspringen. Dit zal vooral nodig zijn in gebieden waar de particuliere prijzen te hoog zijn voor een belangrijk deel van de bevolking: zowel de lage als de middeninkomensgroepen. Het is dan ook niet meer dan logisch dat er relatief veel sociale huurwoningen zijn in een dure stad als Amsterdam.
Het idee dat de sociale huurwoningen slechts bedoeld zijn voor huishoudens met de laagste inkomens is zo nieuw als de nieuwe Europese regel (waar Nederland zich aan moet houden) die een zeer lage inkomensgrens stelt. Deze nieuwe regel houdt niet in, dat huishoudens met een middeninkomen niet zouden mogen wonen in een sociale huurwoning. In Nederland zijn vanouds vele sociale huurwoningen niet gebouwd voor de allerarmsten, maar juist voor de middengroepen.
Het valt te voorzien dat de overheid maatregelen zal nemen om het aanbod te vergroten van huurwoningen die betaalbaar zijn voor de middeninkomens. In dure woongebieden dreigen mensen uit de middengroepen (die vaak noodzakelijke beroepen uitoefenen, zoals politieagenten, leerkrachten en verpleegkundigen) nu tussen wal en schip te vallen.
Rode krullenbol
Triva / RK
Triva, als je op mijn link klikt zie je dat je met 2 personen wel in een 3k woning mag maar niet in een 4k woning. Tenminste, in de goedkoopste woningen. Misschien is dat juist ook een prikkel om doorstroming te bevorderen.
RK, dat idee is er niet. Wel dat de allergoedkoopste sociale huurwoningen voor de minima zouden moeten zijn. Ik snap niet wat daar raar aan is. De middeninkomens kunnen prima een midden sociale huurprijs betalen.
Amsterdam
Ik ben geabonneerd op Woningnet in Amsterdam en krijg wekelijks "aanbiedingen". Mijn vraag: een woning met minstens drie kamers (woonkamer en twee slaapkamers) in een aantal stadsdelen.
Ten eerste valt mij op dat het aanbod steeds minder wordt. Er zijn nu weken dat er geen enkele woning in mijn categorie beschikbaar is.
Ten tweede worden er geen woningen van onder de 500 Euro aangeboden; de meeste zijn tegen de 700 Euro. Let wel: het gaat hier meestal om woningen van ca. 45 vierkante meter.
Ten derde valt mij op dat ondanks mijn "inschrijvingsduur" van 30 jaar, ik meestal een (zeer) lage kans op de aangeboden woningen heb. Ik heb wel eens gereageerd op een woning waarop ik een "gemiddelde" kans had, maar werd niet uitgenodigd voor bezichtiging.
Dus ik blijf zitten waar ik zit, in een kleine woning met een relatief lage huur. NB deze huur is ooit conform het toen geldende puntensysteem vastgesteld en ieder jaar verhoogd. In 30 jaar is de huur 2,5 keer zo hoog geworden, terwijl er niets aan de woning is veranderd.
Ja ik blijf graag in Amsterdam wonen omdat:
- ik in deze stad geboren ben;
- mijn oude ouders hier wonen;
- mijn kind hier woont en heel gelukkig is op school, met vrienden en hobby's;
- de vader van mijn kind hier woont;
- ik hier altijd gewerkt heb en de meeste kansen op werk heb;
- mijn vrienden, kennissen en contacten hier wonen;
- ik geen rijbewijs heb en geen auto, en ik in deze stad alles met de fiets kan bereiken en makkelijk bij het station kan komen, overal waar ik voor werk moet zijn buiten de stad kan ik makkelijk met het OV bereiken.
Het grootste nadeel van de stad vind ik de luchtvervuiling, die me statistisch een paar jaar van mijn leven zal kosten...
Er waren vroeger strenge voorwaarden om een woonvergunning in Amsterdam te krijgen: je moest er al wonen, studeren of werken. Maar waar ik me altijd over verbaasd heb, is dat werklozen zich wel overal in Nederland voor een woning mochten inschrijven, dus ook in Amsterdam. Absurd. Ik vermoed dat dit nadelig voor de woningsituatie in Amsterdam is geweest, door de komst van grote hoeveelheden immigranten zonder werk.
Anne G
De huursituatie van mijn schoonouders, die hier al meer dan 50 jaar wonen heeft niets te maken mer de nieuwe bewoner straks. Die nieuwe bewoner betaalt minmaal 1200 (wel enigzins gerenoveerd), maar nog steeds een ieniemienie parterre.
Ada
Misschien zeg ik nu iets heel blonds, maar het is toch nog steeds zo dat je je niet zomaar in een bepaalde gemeente kunt inschrijven, tenzij je er een bepaalde band mee hebt? Ja, inderdaad, tenzij je bijvoorbeeld in de bijstand zit.
Zou het niet waar zijn?
Als er idd schaarste zou zijn, zoals wordt beweerd, moet je ook zuinig omgaan met die woningen en ze goed verdelen.===
Anne G, denk jij dat er geen schaarste is?
en eigenlijk vind ik gewoon sowieso
dat ieder mag wonen waar en hoe hij wil. Natuurlijk moeten gesubsidieerde huurwoningen (alsook huurtoeslag) alleen toegekend worden aan mensen onder een bepaald inkomen. Maar dat lijk mij nogal vanzelfsprekend.
Als mensen in een kleine woning/flat willen wonen, omdat dat voor hen genoeg is, ook al verdienen ze boven een bepaalde grens, dan mogen ze dat zelf weten. Niet iedereen heeft behoefte aan een groot huis, sommige willen gewoon knus, hebben geen behoefte aan loze kamers, tuinen enz. die je ook allemaal moet schoonmaken, onderhouden enz. Of wonen op een locatie en/of in de buurt van familie whatever, waar ze het fijn vinden.
En los daarvan: een inkomen zegt natuurlijk maar heel weinig. Je kan heel leuk anderhalf modaal verdienen en dan volgens de 'norm' niet in een goedkope (NIET gesubsidieerde) woning of flat mogen wonen, omdat je inkomen te hoog zou zijn, volgens anderen. Maar wat zegt dat anderhalf modale inkomen nou eigenlijk? Wie weet heeft diegene wel andere hoge kosten, waardoor er weinig overblijft. Bijv. veel zorgkosten/ziekte of sparen voor een noodzakelijke operatie die niet vergoed wordt. Of staat een ander financieel bij.