vuurwerk over vijf en tien jaar?

Vliegtuig, Bieb

Ja, een vliegreis is wel een gewetens-onderwerp. Het is dat je zonder vliegtuig soms wel erg lang onderweg bent, maar zolang het niet hoeft doen we het niet. Man heeft vliegangst. Dus toen we naar Praag wilden, had ik een busreis geboekt. Helaas belandde ik in het ziekenhuis, dus hoera annuleringsverzekering. Uren in een bus zitten is voor mij geen pretje, dus ik weet niet of ik nog eens zo'n reis zal boeken. Fietsen heeft voor ons allebei inmiddels ook zo zijn nadelen. Kortom... ons aandeel luchtvervuiling en versleten fietsbanden valt nogal mee.

Omdat jullie mij citeren voel ik me een beetje aangesproken door de uithaal naar Action. Ik woon in een middelgrote stad en élke winkel is blij met mijn klandizie. Dus of ik nou bij Kruidvat of Big Bazar winkel, is dat positief voor ónze middenstand. Familie-drogisterijen hebben we hier niet meer. Dat is in een dorp soms nog anders. Daar voel je je eerder min of meer verplicht om de middenstand te steunen door daar boodschappen te doen. Maar toch gaat ook dan de eigen portemonnee voor. Dus ga je met een klein budget toch maar naar de stad. Naar Van Haren of zo in plaats van "De Boer Schoenen". Je doet wat mogelijk is. Dat soort keuzes hebben in mijn ogen weinig te maken met "overlast", "gezondheid", of "plezier". Het is nodig en dan hou je rekening met je eigen mogelijkheden. Vuurwerk is niet nodig, niet goed voor het milieu en geeft overlast. Het is wel leuk om te zien. En dat kan nog steeds, ook al zou het uit het straatbeeld verdwijnen en door de stad worden of het dorp worden afgestoken op een daarvoor aangewezen terrein.

Oh ja wat action betreft... ik kom er wel eens, maar niet voor hondenvoer, ook al is het een afgeprijsd A-merk. Wat de honden eten bestel ik via internet. Ik stel mij zo voor dat Action partijen opkoopt, die niet interessant (meer) zijn voor de "A-winkels". Je kunt het dan ook treffen dat een tube dagcrème opeens niet meer in het assortiment zit. Dan baal ik wel.

Bij brand

Done: bij brand komen er natuurlijk wel degelijk schadelijke stoffen vrij. Alle rook is giftig. De brandweer meet echter voornamelijk op ademhoogte, en dan kan het zo zijn dat er geen te hoge concentraties gemeten zijn in de omgeving van de brand. De rook gaat dan voornamelijk omhoog.
Niks wonderlijks aan.

Bieb

Oh zeker, we vervuilen allemaal. En van sommige zaken, moeten we vrees ik constateren, dat dat niet terug te draaien is, hooguit te 'verschonen', zoals auto's, vliegen en industrie. Auto's o.a. zijn een noodzakelijk kwaad geworden, hoewel ik als niet autorijder daar ook wel mijn kanttekeningen bij zet. Je past je aan aan wat mogelijk is. Als ik auto mocht rijden, had ik dat denk ik ook wel gedaan. Maar als zaken echt zonder noodzaak heel erg vervuilend zijn of overlast gevend, moet er over oplossingen en alternatieven nagedacht worden, vind ik. Vuurwerk is niet nodig, alle geesten zijn ondertussen helemaal murw geknald. Het is wel leuk, dat vind ik ook nog steeds, maar leuk weegt in dít geval niet op tegen de overlast en letsel wat mensen erdoor oplopen. Dit keer meer omstanders dan afstekers...

Ik gebruik 'moeten' als mijn mening. Zolang ik geen wetten kan maken, blijft het dus gesputter in de hoop dat meer mensen er net zo over gaan denken.

de plezier stoppers

hanteren meestal wel een zeer beperkt kader.
En erg vanuit hunzelf geredeneerd.

Ik ben overigens niet tegen inperken vuurwerkregels.
Heb daar (nog) geen duidelijke mening in, niet zo in thuis.
Maar (dat bedoelde ik met inburgeren ) ik vind het zo'n veel gehoorde dooddoener vaak: alles dat schade oplevert of risico inperken.
Dus geen genotsmiddelen, vrijheid burgers, honden, ongezond eten.
Overal is een strijd tegen. Waar ik aan mee doe en vaak vind ik het heel zinvol. Maar ben het zó niet eens met veronderstelling dat 'plezier' geen waarde is om na te streven, te beschermen.

maria

maar op zich is schade/last veroorzaken toch een prima graadmeter?
we zijn met zoveel miljoen mensen dat rekening houden met elkaar ontzettend belangrijk is voor leefbaarheid. Net zoals vrijheid van meningsuiting een vereist is, maar dat het niet betekent dat je dus ongestraft zou mogen beledigen bijvoorbeeld.
En wat we schadelijk/overlast vinden is iets wat 'groeit' omdat er teveel van komt of omdat er nieuw inzichten zjin. Het is niet 'opeens'' goed of slecht, het is een beweging. En als je daar zelf later bij instapt of helemaal niet wil dat niet zeggen dat het dus niet bestaat.
en het zou mooi zijn als meer mensen zich zouden mengen in het publieke debat mits dat debat met respect gevoerd kan worden en er oprecht belangstelling is voor elkaars argumenten.
Maar dat laatste, goed leren debatteren/luisteren naar elkaar dat is ingewikkeld.
Internet helpt daar niet bij ben ik bang.
gr Angela

Het is een goede graadmeter, maar graag breder bezien en niet alleen vanuit eigen denkkader.
Schade en last blijven behalve belangrijk ook lastig omdat we in een druk landje last van elkaar hebben. En belangen elkaar altijd zullen/kunnen bijten.

bij mij speelt

momenteel ook een sterke zorg om polarisatie.
Daar hang ik veel aan op. Ik zie daar een groter risico in dan in heel veel andere zaken.
De last die met bepaalde govolgen kan komen laat andere last dan ook nietig lijken.

Maria

Maar ben het zó niet eens met veronderstelling dat 'plezier' geen waarde is om na te streven, te beschermen.===

Ik zeg niet dat plezier mijn hoogste doel in het leven is, maar het is wel heel fijn als je dat op gezette tijden kunt ervaren. Ik ben niet zo goed in onderwerpen heel algemeen behandelen. Dit is geen wetenschappelijk forum, maar een forum waarop het mens-zijn wat mij betreft voorop staat. Hoe gaan we als mens, ouder, kind, familie, maatschappij met elkaar om. Als ik het over mijzelf heb, zou je dat kunnen zien als hoe het bij statistieken staat 1:100. Ik ben niet uniek met mijn opvattingen. Ik praat vanuit mijzelf, maar ik weet dat ik medestanders heb.

Kaaskopje

Dat doen we toch allemaal hier?
Ik vond je stelling 'last/schade inperken gaat voor plezier' ongenuanceerd.
Plezier is mi veel meer dan alleen 'plezier'.
Plezier zorgt ook voor ontlading van onderhuidse broedsels. Saamhorigheid, zoooo belangrijk altijd en nu. Kanalisatie van allerlei emoties. Ruimte voor plezier kan gevoel van regie, autonomie, vrijheid geven. Onderdrukken ervan kan allerlei negatieve en ongezonde gevolgen hebben.
Het is gewoon niet zo simpel.

Last en schade

Is subjectief, want de een als last en schade ervaart, vindt de ander leuk en gezellig.

Daarom is het een moeizaam argument net als plezier trouwens, de een heeft plezier aan zijn hond de ander ervaart last en schade, de een heeft plezier aan de bbq de ander ervaart last en schade.

Ik vind

de dertien miljoen schade door het vuurwerk vrij objectief. Ik vind dat je onderscheid moet maken tusen last en schade. Je kunt nog wel verlangen dat iemand voor een korte tijd overlast draagt, maar niet dat iemand schade draagt. En tussen schade voor jezelf en voor anderen. Wat je met je eigen lichaam en spullen doet, moet je zelf weten, maar anderen kun je geen schade berokkenen. Ik vind dat de vrijheid van de een ophoudt waar de vrijheid van de ander begint.

kaplablokje

13 miljoen klinkt (en is) natuurlijk heel veel. Maar we kunnen niet zomaar meten hoeveel schade (fysiek, financieel, mentaal, milieu enz) heeft van allerlei andere zaken waar wij voor ons eigen plezier aan meedoen.

Voor de vergelijking

dan alleen financiële schade, want dit is ook alleen de financiële schade van het vuurwerk. Milieu-, fysieke en mentale schade is niet meegerekend, dit betreft alleen nog de schade aan particuliere auto's en woningen. Schade van bedrijven, overheid en scholen moet er nog bij worden opgeteld, evenals medische kosten. Ik denk dat als er een andere activiteit zou zijn met vergelijkbare schade en zonder enig nut, dat dan wel bekend zou zijn. Bij mij komt niets op.

tsja kaplablokje

En zo vindt iedereen weer iets anders erg belangrijk.
Ik vind bijv zelf de hele vervuiling van planeet echt schokkend en erg, vind dat ik (en velen met en vooral na me natuurlijk) daar veel last en schade van ondervind.
En nee, (veel van) die vervuiling heeft voor mij geen onomstotelijk nut. Over nut/noodzaak wordt ook weer heel verschillend gedacht.

Huh?

Ik volg even niet. Ik heb er alleen op gewezen dat vuurwerk vrij objectieve schade met zich brengt. Buren hebben nu bijvoorbeeld een gat van twee vierkante meter in het dak. Dat hoef je toch echt niet te dulden, wat je van enkele uren geknal nog wel kunt vragen. Maar vervuiling brengt vuurwerk ook met zich mee. Vervuiling vind ik ook erg.

Vervuiling

Ik luisterde net naar het journaal op tv. Als je bij een drukke weg in de buurt woont is de kans op dementie groter. Hoe dichter bij de weg, heb je een 2 tot 7 procent hogere kans. Het is een Canadees onderzoek, Engelse wetenschappers hebben aangegeven dat de resultaten zeer aannemelijk zijn.

Bij een drukke weg is de aanvoer van lawaai en vervuilde lucht natuurlijk veel constanter dan van paar maanden vuurwerk, met een hoogtepunt tijdens de jaarwisseling, maar ik haal dit erbij om aan te geven dat luchtvervuiling domweg zeer ongezond is. Er is (te) veel wat we gewoon moeten accepteren, zoals verkeer, industrie, veeteelt en landbouw, hoewel daar ook altijd gestreefd moet worden naar inperking van lucht- en grondvervuiling.

Het is voor sommigen blijkbaar moeilijk te accepteren, dat je door nieuw inzicht en persoonlijk ervaren overlast vrij vlot van mening kunt veranderen (jij deed het toch ook??), maar ik hoop toch dat steeds meer mensen ook in staat zijn die omslag binnen een paar jaar te maken. Stop je met verkeer, of industrie, dan stort de economie in elkaar, stop je met consumentenvuurwerk, dan is dat hooguit even wennen. Op wereldniveau is het misschien geen agendapunt voor de WHO, maar voor ons postzegellandje wel. Ik vind bij dít onderwerp dat de lusten niet opwegen tegen de lasten. Met die uitspraak ontzeg ik niemand een plezierige jaarwisseling.

Vergeten stukje ertussen

Er is (te) veel wat we gewoon moeten accepteren, zoals verkeer, industrie, veeteelt en landbouw, hoewel daar ook altijd gestreefd moet worden naar inperking van lucht- en grondvervuiling. ....
Wilde ik aanvullen met:
maar van vuurwerk kun je niet stellen dat we dat 'moeten' accepteren omdat anders de economie naar zijn grootje gaat.

elkaar iets gunnen

Het vuurwerk is maar 1 dag per jaar, waar heel veel mensen plezier aan beleven. Voor mij persoonlijk is het vuurwerk met oud en nieuw een van de jaarlijkse hoogtepunten: iedereen komt gezellig op straat vuurwerk kijken, er is lawaai, het is anders dan anders en elk jaar een belevenis. Misschien koopt maar 12% van de mensen (of huishoudens?) vuurwerk, maar hier staan er altijd toch veel mensen met plezier te kijken. En als je er last van hebt, dan blijf je toch binnen? Ik kan me niet voorstellen dat je ineens op 31 december 's avonds laat naar buiten moet terwijl je anders ook thuis bent om die tijd.
Denk ook eens aan koningsdag, bevrijdingsdag, gaypride, zomerfestivals, kermis waar veel mensen voor op straat zijn met veel lawaai en muziek. Daar hebben ongetwijfeld veel mensen last van. Maar ook daar moet de middenstand het van hebben...toch?

Mijn vader is er zo een die vind dat alles verboden mag worden waar hij last van heeft. Hij houdt niet van drukte en lawaai, dus hij is tegen festivals en vuurwerk. Zwarte piet, dat is daarentegen 'onze traditie' waar ze af moeten blijven.

Ik ben het dus erg eens met Maria:
"k kan me niet aan de indruk onttrekken dat polarisatie (voor mijn gevoel groeiende en toespitsend op meerdere vlakken, ook dit onderwerp nu) hier geen positieve invloed op heeft.
Ik ben niet vóór vuurwerk, zelf zelfs nog nooit afgestoken.
Maar een uitspraak als 'schade/ last gaat voor plezier', daarvan krijg ik toch een beetje jeuk.
Ik vind die instelling onjuist en ongezond. En zo ingeburgerd inmiddels, en mi vaak misbruikt.
Plezier is mi ontzettend belangrijk en momenteel erg onderschat."

nogmaals

Ik heb zelf (nog) geen uitgesproken mening over vuurwerk.
Maar ik vind dat voorbij wordt gegaan aan het belang van vuurwerk in Nederland.
Het heeft een enorme sociale functie. Verbindend, verbroederend.
Vaste tradities zijn zo enorm belangrijk, voor mensen individueel en voor groepen. Zéker als die groepen instabiel zijn.
Nu schiet het misschien door de andere kant uit, dat het teveel frustratie en juist onenigheid geeft, kan.

Ik begon over vervuiling om aan te geven dat iedereen zo zn eigen belangen heeft. Het was maar een voorbeeld, voor mij persoonlijk. Niet iedereen vindt economie hoogste goed of 'objectief' (lees financieel).

Lieverdje

"En als je er last van hebt, dan blijf je toch binnen?" Weet je hoeveel mensen er éigenlijk binnen zouden moeten blijven? 7,7 procent van de bevolking heeft een longaandoening. Even snel berekend kom ik op zo'n 1.309.000 mensen. Er zijn 1 miljoen mensen met hart- en vaatziekten. Het is dus voor 2.309.000 mensen verstandig om binnen te blijven.

En ging het maar om het plezier van de jaarwisseling alleen. Dan zou ik misschien wat terughoudender geweest zijn in mijn reacties, maar het gaat niet om die paar uur rond de jaarwisseling. Het gaat in onze omgeving om ongeveer 2 1/2 maand. Zodra het oktober is trekt een deel van de bevolking naar Duitsland, Polen, België voor een lading knalwerk en leeft zich daar de rest van het jaar op uit. Ik kan er steeds slechter tegen. Mede doordat ik zie wat het met huisdieren doet, niet alleen de onze maar van iedereen die ik daarover hoor praten. Ik hoef niet te trainen voor oudejaarsavond, wij hebben twee maanden lang live knalwerk achter het huis. Tegen dat het oudejaarsdag is ben ik bloedchagrijnig. En dan komt daar ook nog het laconieke 'dan blijf je toch binnen' bij.

Ik kom zo goed als élke dag na 12 uur 's nachts buiten. Dat tijdstip is niet heilig. Soms is het half 12 en bij hoge hondennood 11 uur, soms ook half 2. Daarom had ik er niet veel moeite mee om tot 2 uur te wachten om de honden uit te laten. Achteraf had ik nog een half uur langer moeten wachten. Toen waaide en miezerde het inmiddels, waardoor die vieze lucht weg kon. Maar er zijn heel veel mensen die het niet trekken om tot 2 uur of half drie te wachten, dus moeten die ergens in de avond toch een keer naar buiten. Om die reden heeft een, meen ik, dierenarts een oproep geplaatst om tussen 10 en 11 uur daar even rekening mee te houden. Ik kan mij tijden herinneren, waarin zo'n oproep niet gedaan hoefde te worden. Op de een of andere manier is het idee dat vuurwerk voor de letterlijke jaarwisseling bedoeld is, totaal losgelaten. Ik heb het nu niet over carbid.

Nou Kaaskopje

In mijn jeugd (jaren 60/70) was er al dágen veel vuurwerk (voor de jaarwisseling, maar óók overdag op 1 jan). Nu is dat aanzienlijk minder.....

kaaskopje

'Het is voor sommigen blijkbaar moeilijk te accepteren, dat je door nieuw inzicht en persoonlijk ervaren overlast vrij vlot van mening kunt veranderen (jij deed het toch ook??), maar ik hoop toch dat steeds meer mensen ook in staat zijn die omslag binnen een paar jaar te maken.'

Het kan bijna niet anders dat je daarmee oa op mij doelt maar ik heb al een paar keer gezegd dat ze het van mij mogen afschaffen. Ik doe er alleen zelf geen moeite voor.

en kaaskopje

Wat let je om er eerst voor te zorgen dat je voor oudjaarsdag 18 uur gewoon buiten komt komen en niet van schrik van de bank rolt? Waarom begin je daar niet mee? Waarom moet het hele vuurwerk verboden worden?

Oja en denk je echt dat 2,3 miljoen mensen allemaal binnen blijven? Natuurlijk niet, bij de meesten is het allemaal zo erg niet.

Waarom moeten mensen met hart- en vaatziekten binnen blijven want daar val ik ook onder geloof ik Even opgezocht, het gaat bij deze groep alleen om oudere mensen: http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2016/Vuurwerk_zorgt_voor_smog_door_fijn_stof geen onzinargumenten gebruiken aub.

maar

Ben er dus nog niet zo in thuis, maar wat maakt nu eigenlijk dat beleid zo lastig te handhaven is?
Als ik het goed begrijp is het vooral gedrag dat niet is toegstaan dat voor de meeste overlast zorgt?

kwestie van tijd en geld maria #86

als er niet gehandhaafd wordt, omdat de politieagenten ergens anders heen moeten dan is er geen toezicht en is de pakkans laag.
gr Angela

Triva

Als je het nieuws vóór oud en nieuw had gevolgd, had je kunnen weten, dat naast longpatiënten nu ook hart- en vaatpatiënten geadviseerd werd om binnen te blijven. Ik hoop dat je begrijpt dat ik niet meer weet in welke uitzendingen dat is geweest. Ik kom het nu wel hierop tegen.

https://www.gezondheidsnet.nl/astma-en-copd/pas-op-voor-smog-met-oud-en-nieuw

Mensen die last hebben van hun luchtwegen, mensen met hart- en vaatziekten en ouderen kunnen de eerste uren na de jaarwisseling beter binnen blijven. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) waarschuwt voor smog.

Een verhoogde concentratie fijn stof in de lucht door al het vuurwerk dat wordt afgestoken kan, samen met een gelijktijdig optredend mengsel van andere luchtverontreiniging, leiden tot een toename van luchtwegklachten, zoals astma-aanvallen, benauwdheid en hoesten. Vooral mensen met longaandoeningen, zoals astma en COPD en mensen met hart- en vaatziekten, kunnen last ondervinden.

Tot zover het artikel.

"Wat let je om er eerst voor te zorgen dat je voor oudjaarsdag 18 uur gewoon buiten komt komen en niet van schrik van de bank rolt? Waarom begin je daar niet mee? Waarom moet het hele vuurwerk verboden worden?"

Dit snap ik niet. Hoe moet ik daarvoor zorgen? Moet ik me op een cobra werpen of zo? Vanaf 42.00 zie je wat er met een pop gebeurt waar vuurwerk aan vast geplakt is. http://www.npo.nl/npo3/knallen-met-lauren

De politie weet dat wij er last van hebben. Wij bellen ze, buren bellen ze, we maken gebruik van het meldpunt vuurwerkoverlast, maar de politie heeft te weinig mankracht om daar tijd voor vrij te maken. Ze hebben zelfs gebeld om dat te melden. En al zouden ze daar meer mensen voor hebben, dan zijn de 'daders' allang gevlogen als de politie komt kijken.

Wat afschaffen betreft: Ik zeg dat consumentenvuurwerk verboden moet worden. Dat is iets anders dan een totaalverbod.

Oja en denk je echt dat 2,3 miljoen mensen allemaal binnen blijven? Natuurlijk niet, bij de meesten is het allemaal zo erg niet. ===

Nee, dat weet ik. Iedereen moet voor zichzelf weten of ze zo'n advies ter harte nemen of niet. Dat doet niets af aan het advies zelf.

Kaaskopje

Ik gaf toch echt zelf al een link over die hartpatiënten. Jouw aantallen waren enorm overdreven.

Ik vind dat je je hard kunt maken op het strenger handhaven van het afsteken buiten de afgesproken tijden. Als dat namelijk beter lukt is het grootste probleem al weg voor jou begrijp ik. Waarom moet dan meteen al het vuurwerk weg? Zorg gewoon dat vuurwerk alleen verkocht mag worden op oudjaarsdag (ja dan maar druk en een rij) en dat er burgerwachten worden ingezet op de handhaving.

Triva

Ik heb bij de longstichting en de hartstichting gezocht naar aantallen in Nederland. Bij elkaar zijn er ruim 2 miljoen mensen die daaronder vallen. Als ze in het journaal meedelen dat beide groepen nu in het advies worden meegenomen, dan hoor ik daar geen uitzonderingen in.

Ik neem het advies ter harte, voor zover dat mogelijk is. Voor man is het met dit advies ook beter om niet op het hoogtepunt van het vuurwerk naar buiten te gaan. Wel handig, zo is er geen ruzie om wie er bij de honden moet blijven.

Als ze beter handhaven is een groot deel van mijn persóónlijke irritatie verholpen, dat is waar, maar daarmee is het geheel niet klaar voor mij. Dat zou wel een beetje raar zijn toch, als ik mijn mond vol heb over luchtvervuiling en overlast? Bij mij is de knop om, die gaat niet meer terug.

De overlast voor mens, dier en de natuur in het algemeen is dusdanig groot, dat je dat gewoon niet meer kunt verkopen in een tijd waarin zichtbaar is dat vervuiling van de aarde gevolgen heeft. En dan gaat het mij niet alleen om vuurwerk, maar ook (wens-)ballonnen bijvoorbeeld. Ik zag gister dat ergens in de komende weken in Amsterdam een heleboel lantaarntjes te water worden gelaten, met daar een mooie wens oid op geschreven. Het eerste wat in mij opkwam, was: leuk idee, maar wat doen ze met de troep? Gelukkig bleken een heleboel mensen met die vraag te zitten. De initiatiefnemer had er al een standaardantwoord op geformuleerd: alles wordt opgeruimd. We hebben de beschikking over bootjes waarmee we alles langsgaan en uit het water vissen.

in het nieuws

Ik hoorde in het nieuws dat de politiebond ook een aantal ideeën had om het geweld met vuurwerk te stoppen. Een daarvan sprak mij erg aan. Ze stelde voor om illegaal vuurwerk te berechten als vuurwapens en veel strengere straffen uit te delen aan mensen die hulpverleners aanvallen. En dubbel straffen als mensen onder invloed zijn van alcohol en drugs. Ik denk dat de overlast dan al stukken minder wordt. Hopelijk veel minder gevaarlijk en hard knallend vuurwerk als cobra's.
Ik las dat de overlast door alcohol (mis)bruik inderdaad veel groter is. Ook dat komt ieder jaar weer terug.
Ik denk dat het erg afhangt wie de volgende regering gaat vormen. Als er een rechtse regering komt (niet geheel ondenkbaar helaas) dan zal het vuurwerk voorlopig nog niet afgeschaft worden.