vuurwerk over vijf en tien jaar?

Bieb

Ik heb makkelijk praten, want ik vlieg zo zelden dat het nog steeds op een hand te tellen is en ik heb geen rijbewijs, maar ik voel mij ook niet verantwoordelijk voor een prestigeproject van de een of andere projectontwikkelaar, waar ik niet om gevraagd heb. Wat mij betreft wordt daar geen bos voor gekapt. Op veel heb ik als burger geen invloed, maar waar ik wel invloed op heb, kan ik veranderen of beperken. Vuurwerk wordt pas sinds de jaren '70, of daar net voor misschien, in groeiende mate afgestoken. Zeg zo'n 47 jaar. Dat is lang, dat betekent dat mensen van 48 jaar en jonger niet beter weten. Maar de gevolgen van deze traditie zijn inmiddels wel duidelijk. Plezier aan de ene kant, maar schade e.d. aan de andere kant. Ik vind dat schade, ziek en zeer voor gaat op plezier.

Nostalgisch

http://www.oudennieuwarchief.nl/index50.html
Natuurlijk is het ook leuk. Hier een website van een fan van vuurwerk die oude foto's en verhalen laat zien, stukje NL geschiedenis.
Zelf heb ik mijn eerste vuurwerk illegaal gekocht uit een verkoop in een garage toen ik 14 was. Zal nog niet zoveel voorgesteld hebben, voornamelijk wat siervuurwerk en rotjes, maar ik weet het nog, het was opwindend, spannend, rook lekker en gaf een botte scherpe knal of een mooi wegstervend, zoevend, zingend geluid.

kaaskopje

Ja, eens, maar dat geldt voor vliegen toch net zo goed? Ook al ben ik of jij daar niet verantwoordelijk voor.

Kleine groep?

Als je ziet wat er weer verkocht is en hoeveel landen (dus echt geen Nederlandse traditie alleen) daar aan meedoen, dan is die groep volgens mij zo klein nog niet.

Kaaskopje

'Ik heb bij die andere nog niet gekeken vandaag, daarom stel ik hier de vraag nu ook: was jij altijd al tegen Zwarte Piet of is het besef dat die uitvoering moet verdwijnen pas de laatste jaren gekomen? En waarom moet dat verdwijnen, terwijl jij het vroeger niet als probleem zag?'

Slechte vergelijking want jij was eens zo vóór vuurwerk dat jij daar zelfs geld aan hebt uitgegeven. Ik ben nooit prozwartepiet geweest, heb nog nooit een zwarte piet (of sinterklaas) in huis gehad, heb mij nooit verkleed als piet etc. Ik heb meerdere familieleden met een donkere huidskleur en ik heb nog nooit met ze over dit onderwerp gepraat maar toen ik doorkreeg hoeveel pijn het bij sommige mensen doet ben ik antizwartepiet geworden.

inderdaad livia

Het is helemaal geen kleine groep, er wordt elk jaar voor miljoenen verkocht (btw) en er gaan heel wat fietsenmakers omvallen als ze deze inkomsten kwijt zijn.

Volgens mij zit het probleem ook helemaal niet in het afsteken tussen 18-2 uur van oud op nieuw maar in het afsteken de rest van het jaar. Ik vind ook dat DAT aangepakt moet worden en dat ze DAT ook moeten gebruiken. Mensen: als jullie je aan de afspraken houden van niet afsteken buiten die bovengenoemde uren houden we het vuurwerk afsteken in stand. Als men zich daar niet aan kan houden halen we er elk jaar een uurtje af tot het niet meer mag. Dat duurt acht jaar...

oja

en wie gaat de kosten van die fietsenmakers vergoeden die steeds aan andere eisen moesten voldoen om vuurwerk veilig op te slaan?

De grootte van de groep

Er zijn inmiddels ongeveer net zoveel of zelfs iets meer voorstanders van een verbod dan tegenstanders. Van die niet-voorstanders is er vermoedelijk ook een aardige groep die misschien zelf wel wat vuurwerk koopt, maar die het nou ook weer niet zo heel erg veel kan schelen.

Ik denk dat de groep die heel erg aan de vuurwerktraditie hangt nog best relatief klein is. In elk geval heel wat kleiner dan de groep die zonder dringende reden de auto of het vliegtuig pakt (om maar even die voorbeelden van Bieb aan te halen). Dat er veel geld omgaat in de vuurwerkbranche wil niet zeggen dat de groep liefhebbers ook per se heel groot is. Het kan ook zijn dat relatief weinig mensen relatief veel geld uitgeven.

Overigens zit er wel degelijk ook een probleem bij het afsteken bij de jaarwisseling zelf. Het bestoken van hulpverleners (ook al was dat in Den Haag dan uiteindelijk toch niet aan de hand, in Amsterdam gebeurde het bijvoorbeeld wel) gebeurde in de Nieuwjaarsnacht, en ook veel ongelukken gebeuren in die nacht.

Groeten,

Temet

triva

"en wie gaat de kosten van die fietsenmakers vergoeden die steeds aan andere eisen moesten voldoen om vuurwerk veilig op te slaan?" Dat heet marktwerking, triva, dat verwerken ze in de prijs en daarmee wordt vuurwerk onbetaalbaar en dus niet meer aantrekkelijk.
Groet,
Angela

angela

Hoe kun je iets in de prijs verwerken als je het niet meer mag verkopen?

nou . .

da's dan meteen ook opgelost . Het is niet een 'recht' ofzo hoor, vuurwerk kopen of verkopen.
Het is gewoon een commerciële transactie, dus marktwerking. En als ze nu niet meer genoeg geld verdienen dan gaan ze failliet. Dacht toch niet dat de overheid subsidie moet gaan geven aan fietsenmakers omdat vuurwerkopslageisen hoger werden en vuurwerk daarna verboden werd.
gr Angela

De vuurwerklobby loopt zich ook al warm

http://www.vuurwerkmuseum.nl/index.php

"Vuurwerkcheck: Doe normaal, koop legaal!
Vuurwerkcheck, een nieuw initiatief van de BPN (Belangenvereniging Pyrotechniek Nederland) met de medewerking van een aantal vuurwerkwebsites. Waar iedere vuurwerkliefhebber al geruime tijd naar uit kijkt gaat nu gestalte krijgen: de vuurwerk importeurs verenigd in de BPN trekken ten strijde tegen het opkomende negatieve imago rond consumenten vuurwerk tijdens oudjaar. Door d ejaren heen zijn er veel kleine particuliere initiatieven geweest, nu is er een stevig front die zich hard gaat maken voor het behoud van onze geliefde traditie.

LEES MEER: VUURWERKCHECK, VÓÓR ONZE VUURWERK TRADITIE!"

tja

daar ben ik het dus niet mee eens. Een bunker bouwen kost heel erg veel geld en aangezien de overheid constant de eisen aanpast moeten die fietsenmakers dus ook constant die bunkers aanpassen. Dat gaat over het algemeen niet met een contant bedrag en dan de prijzen verhogen maar met een extra lening die je uitsmeert.

Je kon nu ook het probleem van de politiebureau's lezen die bij inbeslagname van vuurwerk ook niet de juiste faciliteiten hebben om het op te slaan.

polarisatie

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat polarisatie (voor mijn gevoel groeiende en toespitsend op meerdere vlakken, ook dit onderwerp nu) hier geen positieve invloed op heeft.
Ik ben niet vóór vuurwerk, zelf zelfs nog nooit afgestoken.
Maar een uitspraak als 'schade/ last gaat voor plezier', daarvan krijg ik toch een beetje jeuk.
Ik vind die instelling onjuist en ongezond. En zo ingeburgerd inmiddels, en mi vaak misbruikt.
Plezier is mi ontzettend belangrijk en momenteel erg onderschat.

triva

je wilt politiebureaus die handhaven toch niet vergelijken met fietsenmakers?
gr Angela

zucht nee

Het was een voorbeeld van de constante aanvoer van nieuwe aanpassingen die gedaan moeten worden bij de vuurwerkopslag.

Triva

Man en ik waren vooral voor het kijken naar vuurwerk. De twee keer dat we het hebben gekocht, was na stevig aandringen van de kinderen. Nou vooruit, dat moesten we toch een keer gedaan hebben. Inmiddels zijn we zo'n 15 jaar verder en inmiddels ben ik van mening veranderd. Net zoals ik inmiddels van mening ben veranderd over Zwarte Piet. En dan voel ik mij niet te beroerd om mij ook stevig in te zetten om anderen ook zover te krijgen. Ik wil ook niet meer voorzichtig doen, omdat mijn mening anders is dan van vrienden. Dan zijn we het maar niet eens, jammer dan.

Ik vind het je alleen maar sieren dat je begrip hebt voor het anti-Pieten standpunt en nu met je uitleg begrijp ik dat helemaal, maar is het evengoed niet gek dat je mij verwijten maakt omdat ik van mening veranderd ben over vuurwerk? Moet mijn standpunt van 3 jaar geleden nog hetzelfde zijn als van vandaag? Ik heb er zo'n 20 jaar over gedaan om 'van het geloof te vallen', maar met Zwarte Piet en vuurwerk was ik sneller klaar, omdat dat zoveel duidelijker is, voor mijn gevoel. En omdat ik zélf met mijn neus op de feiten werd gedrukt wat vuurwerk betreft. Ik hoor zelf bij de doelgroep die binnen moet blijven. Man ook. Door dat feit ben ik gaan beseffen wat ik al die tijd ervoor niet besefte.

maar dan moet je toch niet commercie met handhaving combineren in je vergelijking.

De politie moet meer geld en oplossingen krijgen om te handhaven en de fietsenmakers moeten besluiten of hun winkel nog rendabel is of niet.

gr Angela

ps vergelijk het met rookindustrie misschien, wellicht kan er gewoon een ontzettende berg belasting geheven gaan worden op vuurwerk. Hoewel, dan haalt iedereen het vuurwerk illegaal, dat wil je ook niet.
Voordeel van totaalverbod is dat als je een knal hoort, je meteen weet dat het illegaal is. Als je het heel erg duur maakt hoor je het verschil niet.

Nee bottom line is dat als 'wij de maatschappij' (dus de helft plus 1) het niet meer willen dan kost dat geld maar levert het uiteindelijk baten op. Is de bedoeling. Zowel in geld als in 'natura' (veiligheid, woon- en leefplezier etc).

Triva 2

Wat je aanpak van vuurwerk'vandalen' betreft, zou het inderdaad al een goed signaal zijn als er steeds een uur afgaat bij niet luisteren, maar meer dan een signaal is het niet. Zodra het vuurwerk over de toonbank mag, merk je een toename in geknal. Rond zes uur merk je hooguit een lichte toename, omdat er blijkbaar toch een páár ouders zijn die pas toestemming geven als het zes uur is.

Dus misschien zou het ook al helpen als vuurwerk niet eerder dan Oudjaarsdag verkocht zou mogen worden. Ja, ik snap dat ze dan wel erg weinig tijd hebben, maar oliebollenbakkers moeten de rijen ook wegwerken op die dag.

Ik heb vanmiddag trouwens ook nog melding gemaakt van vuurwerkoverlast. Wie wat bewaard heeft wat, blijkbaar.

Fietsenmakers

Als die fietsenmakers ten onder gaan omdat ze geen vuurwerk meer mogen verkopen, moeten we de bandenplaksetjes van Simpson misschien meteen afschaffen. Hup weg ermee en allemaal je band bij de fietsenmaker laten plakken. Daar heeft hij voor geleerd tenslotte.

Meer bijverdiensten

https://www.vuurwerkkopen.info/lijst.html
Niet alleen fietsenmakers maar ook andere winkeliers hebben er een bijverdienste aan, bijvoorbeeld feestwinkels, hobbywinkels, doe-het-zelf winkels, kopieerwinkels, tuincentra, autodealers, kampeerwinkels, en nog veel meer kleine en grotere winkeliers met legaal vuurwerk en brillen.

Maria

Ik vind die instelling onjuist en ongezond. En zo ingeburgerd inmiddels, en mi vaak misbruikt.===

Is dat zo? Als het zo ingeburgerd was, zouden we deze discussie misschien niet hebben. Dus pleiten voor minder luchtvervuiling en overlast is ongezonder dan het vuurwerk zelf? Hmmm....

AnneJ

Ja dat is zo hoor, er zijn meer winkels die er goed aan verdienen. Maar... er is hoop: als de proef zo her en der geslaagd is, mogen dat soort winkels misschien wel drank verkopen aan hun klanten. Nou als het ergens op zijn plaats is, is dat wel in een feestwinkel. Tuincentra kunnen gewoon het aanbod uitbreiden en autozaken... tja dat blijft koffiedrinken.

Alcohol is een groter probleem dan vuurwerk

http://nos.nl/artikel/2151297-daling-aantal-vuurwerkslachtoffers-stagneert.html

"Er werden minder mensen vanuit de SEH opgenomen in het ziekenhuis dan in voorgaande jaren. Dat lijkt een aanwijzing dat de ernst van het letsel iets afneemt. Maar Ties Eikendal, voorzitter van de Vereniging van Spoedeisende Hulpartsen, ziet dat het letsel juist steeds ernstiger wordt. Volgens hem speelt alcohol daarbij een rol."

"Op de bijna negentig spoedeisende hulpafdelingen werden in totaal 473 mensen met vuurwerkletsel behandeld. Dat is iets minder dan vorig jaar, toen dezelfde posten 480 mensen hielpen. Wel werden er bijna honderd mensen meer behandeld omdat ze stomdronken waren."

Eens met Maria

"Ik ben niet vóór vuurwerk, zelf zelfs nog nooit afgestoken.
Maar een uitspraak als 'schade/ last gaat voor plezier', daarvan krijg ik toch een beetje jeuk.
Ik vind die instelling onjuist en ongezond. En zo ingeburgerd inmiddels, en mi vaak misbruikt.
Plezier is mi ontzettend belangrijk en momenteel erg onderschat."

En daar ben ik het wel mee eens. Iets waar je niets mee hebt, of zelfs last van hebt, wil je niet. En als dat 'iets' nadelen heeft (zoals bijv vuurwerk), kan je je daar heel erg tegen afzetten. Op zich logisch. Argumenten genoeg. Maar zodra 'iets' iets is waar je wél blij van wordt (een vliegvakantie), dan is het nadeel (mileu) een mindere issue. Want dan is ineens wél het eigen plezier belangrijk. En gaat vóór op de nadelen. Een ander voorbeeld is bijv. veel spullen kopen bij de Action en dat soort zaken (van wasmiddel (A-merk) tot diervoeding (A-merk), allemaal voor een prikkie. Dat is fijn voor je portemonnee. Minder fijn voor de dierenspeciaalzaak of de drogist. Maar dáár hebben we dan blijkbaar niet zo'n boodschap aan.
Soms zijn mensen echt heiliger dan de paus.... Of beter gezegd: Wat je zelf uitkomt.

Zo is het maar net

Mensen praten liefst in hun eigen straatje en horen nooit bij de groep die aangesproken wordt

Ik las

Dat maar 12% van de bevolking vuurwerk afsteekt.

maar

Hoeveel procent kijkt er naar? Hier drie mensen in de straat die vuurwerk afstaken en ik heb zeker 20 mensen zien kijken.

Het is toch wonderlijk dat...

Vuurwerk veroorzaakt luchtvervuiling, hoe je het ook afsteekt. Roomser dan de paus komt er een totaal verbod, vanwege de nadelen die ook gelden bij een vuurwerkshow.

Brand in het pand? De buurt ontruimen, want wat dan in de lucht wordt geslingerd... O ja, dan wordt er zelden iets schadelijks gemeten.

Wonderlijk, toch?

Kunnen we december niet afschaffen? Lijkt mij voor iedereen veel gezonder:

-Geen ergernis over de kleur van een verzonnen figuur
-Geen vette happen en volle glazen die aan de heupen blijven plakken
-Geen luchtvervuiling van de fondue, gourmet, winterbbq of vuurwerk.

Hoera, het is januari!