Voedsel weggeven.....

Vrijwilligers

Voedselbank wordt georganiseerd door vrijwilligers. Die zijn beperkt in hun tijd natuurlijk. Daarom moet het allemaal zo efficiënt mogelijk worden gedaan. Persoonlijk voor iedereen een pakket samenstellen kost echt te veel tijd. Vaak is het al wel zo dat je meerdere pakketten hebt voor bijvoorbeeld halal/vegetarisch/gewoon en hoeveel je krijgt is uiteraard afhankelijk van de gezinsgrootte. Maar heel veel meer onderscheid maken kost gewoon heel veel tijd. Dat is ook met gezinsgrootte zo. Je kan wel een pakket maken voor 1/2/3/4/5/7/8 personen maar dat kost meer tijd dan 3 verschillende pakketten voor 1-2 personen, 3-5 personen en 6 plus personen (ik noem maar wat)
Een ander systeem van een soort winkel waar mensen zelf uitzoeken kost veel meer tijd en ruimte en je hebt bovendien de kans dat de voedselbank blijft zitten met minder gewenste producten.

Daarnaast is de voedselbank afhankelijk van het aanbod. Als zij een enorme hoeveelheid andijvie krijgen dan kunnen ze ook weinig anders dan het verdelen over de pakketten. Wat moeten ze anders? Je kan niet een deel achterhouden tot volgende week want dan is het bedorven. Bovendien hebben voedselbanken ook maar een beperkte opslag capaciteit.

Groente

Veel groentes/fruit kan je natuurlijk ook wecken als je geen plaats hebt in de diepvries. Of gebruiken om andere producten mee te maken. Van bij elk fruit kan je jam maken. Tomaten kan je gebruiken om saus mee te maken en die te wecken, appels voor appelmoes...
Je kan ook met weinig vriezerruimte dus best producten langere tijd bewaren.

Temet

Potten nemen niet zo veel ruimte in verder en je hoeft ook geen speciale weckpotten te gebruiken. Je kan ook wecken in de glazen groenten potten uit de supermarkt. Heb je die zelf niet dan is er vast wel iemand in de straat waarvan je die mag overnemen als ze leeg zijn (zet desnoods een oproepje op Facebook)

Invriezen is inderdaad wat anders, daar moet je voor kunnen investeren. Maar wecken kost echt nauwelijks wat en de ruimte die het inneemt is ook beperkt. Je kan de potten onder het bed opslaan als je in de keuken geen ruimte hebt bijvoorbeeld. Net zoals onze grootmoeders dat deden die ook vaak in kleine huisjes woonden.

Extra gas kost het inderdaad maar dat kan je weer wegstrepen tegen de kosten die je nu minder hoeft te maken om eten te kopen. Voedselbank is aanvulling dus hoe minder je zelf bij hoeft te kopen hoe minder geld je hoeft te besteden.

Teveel groente en fruit

Ook al kun je je verbazen over het idee dat binnen sommige gezinnen niet veel groente en fruit wordt gegeten, zal dat gedrag niet meteen veranderen door ze 2 kilo andijvie door de strot te duwen om het eens op zijn Hollands te zeggen.

Het argument dat het begrijpelijk is dat mensen niet veel groente en fruit eten omdat ze daar geen geld voor hebben houdt natuurlijk geen stand als die mensen het gratis aangeboden krijgen. Uit ervaring weet ik dat bij een minimale bestedingsruimte amper geld is voor fruit en er beknibbeld wordt op groente,

Voedselbanken zouden misschien beter een soort supermarktformule moeten gaan gebruiken. Ik zei eerder dat ik er wat voor te zeggen vind dat Voedselbanken de pakketten zelf samenstellen, maar wat misschien toch beter is, is als mensen met een winkelwagen of mandje langs schappen kunnen gaan en daar naar behoefte (binnen afgesproken grenzen) spullen uit kunnen halen. Zo voorkom je dat mensen die het helemaal niet lusten appels mee naar huis moeten nemen, of met twee kilo tomaten in hun maag zitten terwijl ze net aan 2 tomaatjes door de sla willen snijden.

jaina

Weinig ruimte is ook ruimte. Ik heb een keuken gehad die zo krap was dat ik er echt geen serie potten van welke aard dan ook in zou hebben kunnen zetten. En onder het bed stond al wat anders. Je moet die jampotten trouwens ook maar op voorraad hebben en dat is alleen zo als je die potten bewaart en dan nemen ze ook ruimte in. Weet ik uit ervaring, want ik maak zelf jam. Nu heb ik een ruimere keuken namelijk.

Nog even daargelaten dat het maken van tomatensaus van verse hollandse tomaten werkelijk de moeite en het gas niet waard is, maar dat is een kookdiscussie die hier niet thuishoort

Groeten,

Temet

Kan

Natuurlijk kan je overal bezwaren op verzinnen maar ik kan me werkelijk niet voorstellen dat je nergens in huis een beetje ruimte kan vinden voor wat potten.Hoe moesten onze grootouders dat dan wel niet die met 10 kinderen in die piepkleine huisjes woonden? Die potten kan je met een beetje moeite gratis aan komen door gewoon mensen te vragen. De meeste mensen gooien die potten weg dus willen ze vast graag weggeven. Ga desnoods bij de glasbak staan. Als dat allemaal niet kan dan is er toch iets mis met de prioriteiten. Als ik zo weinig geld zou hebben dan is mijn eerste prioriteit toch echt om er voor te zorgen dat mijn kinderen elke dag een gezonde maaltijd krijgen. Natuurlijk smaakt ingemaakte groente minder lekker maar het is wel redelijk gezond eten en het vult de maag. Ik zet die potten desnoods midden in de woonkamer of waar dan ook. De esthetiek is niet zo belangrijk dan er voor te zorgen dat mijn kinderen redelijk kunnen eten.

In elk geval is dit iets redelijk simpels wat mensen redelijk makkelijk zouden kunnen doen voor die keren dat er te veel groente is in het pakket.

het kan wel

Maar dan moet je met een systeem van rolbanden gaan werken en inschrijvingen een week/twee weken van tevoren met iets meer keuze. Dat kost niet meer ruimte, niet meer vrijwilligers, enkel meer voorbereiding in tijd die nu op een andere manier benut wordt, dus per saldo kost het eigenlijk niets. Het gaat dan niet per se om het soort groente wat er in zit, maar om een betere hoeveelheid.
Voedsel dat overblijft...tja, of de voedselbank daarmee blijft zitten of de klant (die het niet mag weggeven of weigeren), dat blijft eenzelfde probleem, want bij de voedselbank blijft het niet vers, maar bij de klant ook niet.
Bij mijn werk gaat dat wat over is naar de voedselbank en anders naar boeren in de omgeving als voer voor varkens.

Varkensvoer

Dat mag toch al heel lang niet meer?

kaaskopje

http://www.destentor.nl/regio/raalte/varkens-voeren-met-overgebleven-voedsel-1.4205014#content
Een voorbeeldje waarbij varkenshouders zelf voedsel van fabrieken opkopen om voer voor varkens te maken.

Oké

Ik meen jaren geleden al in het nieuws gehoord te hebben dat varkens geen doorgedraaid voedsel meer mochten krijgen en ook geen restaurantafval voor een lekker slobber.

Teruggeven

Ijsvogeltje, je haalt er van alles bij. Ik ben wel benieuwd naar de plek waar je hebt gevonden, dat mensen het direct gewoon terug kunnen geven als het teveel is. Ik vond het tegenovergestelde, zie:

http://www.voedselbankzutphen.nl/page11.html Daarop staat: alles meenemen, ook als je het niet op krijgt. Met een uitzondering voor moslims en varkensvlees.

Je gaat maar door over het feit dat ik zou zeggen, dat de medewerkers dat expliciet moeten vragen, maar dat was het punt helemaal niet. En met een vriendelijke manier van vragen is ook niet mis. Zeker niet als je daarmee voedselverspilling kunt voorkomen en nog meer klanten kunt helpen.

Tsjor

Nog een nadeel van de charitas

Ik ben overigens wel een voorstander van charitas, maar ik was ook bij dat de overgang gemaakt werd van gunst naar recht met de bijstandswet.

Eén van de nadelen van charitas is de ongelijke verhouding: je hebt de goede gevers, die het signaal moeten krijgen dat zij echt belangrijke goede gevers zijn. en je hebt de klanten die blij moeten zijn met wat ze krijgen.

Een ander nadeel was, dat er vaak ook moraal bij kwam kijken. In deze tijd is dus de moraal: gij zult leren om gezond te eten en dat is groente en fruit eten.

Tsjor

Supermarkt

ik denk dat het probleem van de supermarktopzet is, dat er ook schaarse producten verdeeld worden. Nu worden die schaarse producten eerlijk verdeeld over alle pakketten. Als je een supermarkt hebt krijgt de eerste en grootste graaier het meeste van de meest-begeerde producten. Dan staan de bescheidenere en verlegenere mensen weer achteraan.

Tsjor

kaaskopje

Misschien gooien sommige boeren het in de vergister om groene stroom van op te wekken, maar het gaat om pure(deels biologische) groentes waar ik het over heb, zoals restanten aardappels, sla, andijvie, appels, paprika's enz. Dit alleen wanneer een leverancier teveel heeft geleverd. Het gaat dan om een aantal kratten, niet om tonnen voedsel.
De eerste keus is terugsturen naar de leverancier, dan de voedselbank, dan de boeren, dan de container. Wijzelf komen daarin (helaas) niet voor.

Pakketten samenstellen

Aanvullend op Barbara: ook rekening houden met diëten. Ik heb zelf geen voedselbankpakket, maar ik verdraag geen vette dingen, brood en normale pasta, en moet heel erg oppassen met suiker (incl. frisdrank, snoep, goedkoop vleeswaren en dergelijke). Toch wel dingen die zeer geregeld in een pakket zitten, weet ik van een aantal mensen. "Goed" vleeswaar (in de praktijk is dat bijvoorbeeld rosbief), aangepast brood en volkorenpasta komen zelden voor.

Een vriendin komt in aanmerking voor de voedselbank, maar wegens lactose-intolerantie en allerlei andere overgevoelighe in het gezin kan ze er geen gebruik van maken. Dat is echt een probleem, want juist die aangepaste diëten slaan een bres in een al schrale begroting. Ik heb niet zulk duur eten als zij, maar merk wel degelijk het verschil tussen een gewoon brood en speltbrood, goedkope of volkorenpasta of boterhammenworst en goed vlees zonder bepaalde toegoegingen. Voor haar is het echt een ramp om nog goed eten te krijgen.

Wat de weggeefkwestie betreft: ik ken veel meer mensen met een nickname op Facebook, en die weggeefhoeken zijn zo groot, daar val je echt wel door de mand. Als je het stiekem wil doen moet je zeker niet dáár zijn.
Ze waren fout, ja, maar ik zou ze eerst een flinke waarschuwing hebben gegeven (zeg maar, een gele kaart). Iemand zo botweg uitsluiten levert verschrikkelijke problemen op, en ik weet dat er mensen zijn die de boel flessen, maar dat lik-op-stuk-beleid naar mensen in armoede vind ik veel te kort door de bocht.
Vooral omdat de gevolgen heel ingrijpend zijn en er ook sprake kan zijn van onwetendheid, vergeten (stress is een ramp voor je geheugen, weet ik uit eigen ervaring) of onvermogen (niet iedereen is slim). Dus éérst waarschuwen en dan pas toeslaan.

Dat geldt, even een beetje off topic, ook voor uitkeringssituaties. Je krijgt direct een fraudestempel en een korting of erger in de schoot geworpen, ook al is fraude soms echt geen fraude, maar een vergissing (uit onwetendheid of onnozelheid).
Dat overkomt die instanties ook regelmatig, sterker nog, het gebeurt dat een cliënt door bijvoorbeeld verkeerde informatie heeft gekregen van deze instanties en als het dan mis gaat, krijgt de cliënt het fraudestempel.

In de Stentor is vorig jaar een serie verschenen over problemen met het UWV, met heel veel voorbeelden en reacties. Tussen die reacties zitten natuurlijk ook verhalen waarbij je denkt: "Nja, ik zou de kant van het UWV wel eens willen horen." Maar er zitten teveel verhalen tussen die verschrikkelijk schrijnend zijn.

Oorzaak is meestal: botte kort-door-de-bocht maatregelen. Dat is deels vanwege de regels (soms zit je aan de wet vast), maar ook door starre medewerkers die wel erg strak aan die wet hangen.

De politiek roept dan ook nog eens dat mensen in een dergelijke situatie "meer werkprikkels" moeten krijgen en doen er nog eens een schepje bovenop, door bijvoorbeeld alleenstaande ouder-bijstand te vervangen voor alleenstaandenbijstand. Dat wordt dan wel weer gecompenseerd door een tegemoetkoming, maar ik heb gehoord dat die mensen er toch op achteruit gaan. En zo'n extra tegemoetkoming is ook weer gevoelig voor problemen, waardoor er geheid weer mensen nog dieper in de problemen terecht zullen komen.

Ik ben dan ook heel erg voor een basisinkomen. Het schijnt serieus mogelijk te zijn, maar dan moet er wel heel veel op zijn kop gezet worden. Maar dat is geen probleem, want dat doen ze ook met de zorg, en dan op een tempo waarbij zelfs voorstanders roepen: "Dat gaat te snel, geef het meer tijd". Maar ja.

Natuurlijk denken velen dat er dan "nog meer mensen op hun reet gaan zitten", maar ik ben het daar absoluut niet mee eens. Wie wil frauderen, fraudeert toch wel, linksom of rechtsom. En luie mensen hou je toch.
Maar ik denk juist dat het stimulerend kan werken. Ik zie dichtbij om me heen hoe ontzettend veel stress mensen hebben die een laag inkomen of uitkering hebben, tot ziek worden aan toe zelfs, en het wordt alleen maar erger en treft steeds meer mensen.
Juist vanwege de druk vanuit de overheid, de vele dwingende regels ("want anders...") en de stigmatisering vanuit zowel de maatschappij als de overheid (de meeste uitkeringsgerechtigden, zieken en gehandicapten willen dolgraag werken).

Een goede bekende van me is door burnout en de daaropvolgende ellende met werkgever en later diverse instanties van kwaad naar erger gegaan en is, samen met alle dreigende berichten over nog meer kortingen (toeslagen), stijgende prijzen (huur, ziektekosten) en hervormingen in de zorg die hij zo hard nodig heeft, dusdanig psychisch beschadigd dat het nu, jaren later, onmogelijk is om zelfs vrijwilligerswerk te doen. Ik kan me voorstellen dat dat gebeurt, want die berichten maken mij al heel nerveus en ongerust. Laat staan als je psychisch labiel bent.
Geef die man een basisinkomen, dan heeft hij rust en kan hij zijn leven weer opbouwen, misschien weer een onderneming opstarten of zo, want dat wil hij zo graag, maar hij kan nu amper voor zichzelf zorgen, zo ver is hij inmiddels heen.

Maar goed, ik ging nu even heel erg off topic.

Just my 2 cents.

overschatten

Verschillende soorten pakketten maken, pakketten naar keuze samenstellen, een losse winkelruimte voor aparte artikelen, bij elk gezin navragen hoe groot de behoefte is alvorens het pakket gevuld wordt....

Ik denk dat sommigen de mankracht bij de voedselbank ernstig overschatten. Of de vrijwilligers even dubbel zoveel uren willen draaien omdat de afnemers liever keuzepakketten zien.

Tsjor...

Als er bijzondere spullen aangeboden worden dan kun je daar toch bijzetten "niet meer dan 1 per huishouden"? De C1000 doet dat ook zo vaak. "4 aanbiedingen per klant". Bij de C1000 ben je elke dag opnieuw klant, dat is het voordeel van C1000. Bij de Voedselbank kan dat niet.

Theekopje

Met "Of de vrijwilligers even dubbel zoveel uren willen draaien omdat de afnemers liever keuzepakketten zien." trek je het erg in het negatieve vind ik. Alsof de afnemers verwende mensen zijn die teveel noten op hun zang hebben. Die types heb je ook, maar zij staan niet voor alle afnemers van de Voedselbank.

De Voedselbank is een uitkomst voor een groeiend aantal mensen en daar mogen die mensen dankbaar voor zijn. Maar ik vind niet dat je uit dankbaarheid je mond overal over moet houden. Als de inhoud van het pakket echt niet aansluit bij wat je nodig hebt, moet je dat kunnen zeggen. Vegetarisch? Geen vlees in het pakket. Glutenprobleem? Sorry, geen brood in het pakket e.d.. Jammer voor het gezin waar het pakket voor bedoeld was, maar geef het dan liever aan iemand die het beter kan gebruiken. Desnoods aan iemand die niet bij de Voedselbank zit.

Kaaskopje

Tja, je kunt vallen over mijn formulering, maar ga anders eens in op de inhoud?

Ik had het niet over dankbaar zijn, maar over het aantal uren dat je vrijwilligers redelijkerwijs extra kunt vragen te draaien.

Mogelijk valt het mee?

ik ben natuurlijk niet helemaal op de hoogte van hoeveel vrijwilligers er nodig zijn per keer, maar misschien dat met een goed doordachte reorganisatie van hoe de uitgifte moet worden aangepakt er helemaal niet meer vrijwillige uren nodig zijn.

Jaina

Een ander systeem van een soort winkel waar mensen zelf uitzoeken kost veel meer tijd en ruimte en je hebt bovendien de kans dat de voedselbank blijft zitten met minder gewenste producten.===

Ik begrijp wat je bedoeld hoor, maar het is toch een beetje krom dat een klant alles maar moet aannemen omdat de voedselbank er anders mee blijft zitten? Geef dat dan weer lekker aan het Leger des Heils of zo. Als iets ongewenst blijkt te zijn wordt het thuis in de kliko gekieperd of weggegeven en dat laatste mag niet.

Theekopje

Ik schreef dat het niet méér tijd kostte, maar anders ingedeelde tijd.
Duizend dozen inpakken blijven duizend dozen inpakken.
Alleen de voorbereiding moet anders.
Als dat geregeld is loop je waarschijnlijk op je tijd in.
Daar waar men voor 1000 dozen misschien nu met 15 man staat te pakken een aantal uur, kun je met 10 man in 2 uur 1000 dozen pakken. (aantallen als voorbeeld)

Anders ingedeelde tijd

"Duizend dozen inpakken blijven duizend dozen inpakken.
Alleen de voorbereiding moet anders."

Je stapt wel heel makkelijk over die voorbereiding heen.

Maatwerk leveren is meer werk dan standaardpakketten leveren. Dat weet elke winkelier, fabrikant en eerstejaars bedrijfskunde.

Elke IKEA (startpakket voor kamerbewoners), kraampakketdozenvuller, kerstpakkettenleverancier, goodybag-leverancier, informatiepakketleverancier etc etc levert standaardpakketten. Wil honderden of duizenden dozen, tasjes of kratten vullen dan is dat veel goedkoper en sneller dan alle mensen naar eigen keus laten samenstellen.

Ik begrijp niet hoe je meent te kunnen berekenen dat het sneller gaat, maar je kunt een revolutie veroorzaken in het bedrijfsleven als je dat proces aan IKEA, de kerst- en kraampakketleverancier weet te verkopen. Maatwerk onder de prijs van confectie!

Reken dan wel voor de reële prijs dus ook mee de kosten van wensen inventariseren vooraf, zorgen dat je de juiste hoeveelheden hebt, controle en adresseren van de dozen (zodat Jantje niet de doos van Pietje krijgt), opslag en opzoeken van de juiste dozen bij de juiste klant, en bij zelfwinkelsystemen: de huur van de ruimte en het bewaken dat de schaarse goederen eerlijk verdeeld worden.

Eenvoudiger

wordt het als mensen direct dingen gewoon kunnen teruggeven: ik heb nog drie zakken diepvriespatat in de vriezer liggen, meer hoeft niet.

Nog beter wordt het als mensen weer recht krijgen op een bestaansminimum, zodat ze zelf naar de winkels kunnen gaan. Dan zijn de vrijwilligers niet meer nodig en kan het werk gewoon door betaalde krachten gebeuren. Dat is veel beter voor de economie.

Tsjor

theekopje

Jammer dat je denkt dat ik uit mijn nek klets of over dingen heen kijk. Ik doe namelijk soortgelijk werk en dan enorm veel meer per week en door heel Nederland.

Tsjor

Tsjor, volgens mij begrijpen we elkaar niet helemaal. Of we praten op zijn minst wat langs elkaar heen. Haal ik er veel bij? Grappig dat je dat schrijft. Ik vind juist dat jij (en sommige anderen hier) er veel bijhalen. Van historische beschouwingen tot bijstand, te weinig ruimte voor potten in de keuken en sommigen pleiten hier zelfs 'dat het systeem compleet anders moet'.
Terwijl het daar - in deze situatie - helemaal niet omgaat. Het gezin krijgt een pakket en besluit een deel ervan weg te geven, ook al weten ze dat dat tegen de regels is. Op zich begrijpelijk (en goed bedoeld) dat ze de regel hebben genegeerd. Maar het is net als met te hard rijden of door het rode stoplicht rijden: je weet dat het niet mag. En ja, we doen het allemaal wel eens, niemand is heiliger dan de paus. Maar als je te snel rijdt terwijl er ene controle is, dan ben je de pineut. Rijd je door het rode licht terwijl de politie daar net staat, dan krijg je een boete. En als je je eten weggeeft via een openbare website, dan kan dat gezien worden. Het is dus gewoon geen handige actie geweest.
Nu kun je ontzettend discussiëren over regels en over systemen en over vrijheid die ook arme mensen moeten hebben, maar het gaat hier niet om een ingewikkelde regel. Deze mensen wordt helemaal niets tekort gedaan met deze regel. Of vind je het echt zo'n belangrijk recht dat mensen die eten via de voedselbank krijgen dit moeten mogen weggeven via een website?

Maar volgens mij hebben we een verschillend beeld van de mogelijkheden om wel of geen eten te mogen weigeren. Zoals ik al schreef, heb ik gisteren even wat rond gezocht en kwam op een aantal sites uit waar expliciet genoemd staat dat je eten mag weigeren (zeker bij eten dat formeel over de datum is lijkt dat wat gevoelig te liggen). Ik weet niet meer precies welke het waren, in ieder geval Breda. En ik weet dat het hier in de stad ook gewoon mag. Toevallig kwam ik gisteren op een feestje iemand tegen die (weer in een ander plaats) vrijwilliger is bij een voedselbank. Heb er direct even naar gevraagd. En ook daar: ter plekke eten weigeren mag, doorverkopen of weggeven mag niet (= direct uitsluiting) en zonder bericht niet komen opdagen voor je pakket mag niet (= ook direct uitsluiting). En dat wordt expliciet aan de klanten genoemd. En er lijkt juist best veel op maat ingepakt te worden: maandverband, luiers, speelgoed etc. krijgt niet iedereen.
Hoewel ik ook wel begrip kan opbrengen voor een voedselbank die aangeeft dat je alles mee moet nemen. Het is logistiek gewoon een stuk eenvoudiger als je niet met restanten blijft zitten. De eersten die hun andijvie teruggeven, kun je natuurlijk opvangen door de volgenden wat extra te geven. Maar als de laatsten van alles teruggeven, dan zit je daar als voedselbank toch maar weer mee. Als je daar (nog) geen processen voor hebt ingeregeld, dan kan dat een probleem zijn. Dan kan ik mij voorstellen dat je als voedselbank besluit dat je liever wilt dat de klanten het thuis weggooien, dan dat je als voedselbank ermee blijft zitten.

Tsjor

"Nog beter wordt het als mensen weer recht krijgen op een bestaansminimum, zodat ze zelf naar de winkels kunnen gaan. Dan zijn de vrijwilligers niet meer nodig en kan het werk gewoon door betaalde krachten gebeuren. Dat is veel beter voor de economie. "

Precies wat ik ook vind. Alleen jij weet het korter en bondiger te vertellen.

Plus dat het voor veel mensen een grote stressbron weghaalt: mensen die op je vingers kijken, je leven bepalen (je MOET dit werk doen anders korten we je, nee, je mag niet dat vrijwilligerswerk doen, en ook geen opleiding want dan ben je niet beschikbaar voor werk) en het risico op straf d.m.v. lik-op-stukbeleid.

IJsvogeltje

Ik begrijp je vergelijking met door rood rijden.

Maar toch... De consequenties van uit de voedselbank gegooid te worden zijn toch een stuk ernstiger dan die van een bon op de mat.
Daarom vind ik dat het netter zou zijn geweest als het gezin eerst op het matje was geroepen met een stevige waarschuwing, zeg maar een gele kaart. Dan had ook kunnen worden uitgelegd hoe ze het wel hadden moeten aanpakken.

Uit eigen ervaring weet ik dat stress heel nare dingen met je hoofd doet. Zoals het vergeten van bepaalde dingen. Ik zou in zo'n situatie ook heel makkelijk fruit op een ruil- of weggeefhoek hebben gezet, met de allerbeste bedoelingen, omdat ik weggooien zonde vind. Terwijl ik er nu, bij mijn volle verstand, "legale" dingen mee had gedaan zoals overleg met de voedselbank, of inmaken.

Ik zie van heel dichtbij wat dit soort regels doet met mensen die al zo in de stress zitten. Ja, je moet fraude en misbruik tegengaan, maar ten koste van menselijkheid? Was één keer een goed gesprek geen betere oplossing geweest?

botsende regels

Hier botsen gewoon de regels van de voedselbank, er mag niets in het commerciele circuit terecht komen, het mag de supermarkt geen klanten kosten, en de regel dat je geen voedsel verspilt.
Dat is van deze tijd dat dat weggezet wordt als fraude en strafbaar en beboetbaar.
Inderdaad, handiger was geweest om de regel van de voedselbank nog even helder uit te leggen, dat is heus wel goed te begrijpen.
Maar ook daar ontbreekt de tijd voor denk ik.
Alles heeft onmiddelijk consequenties, dat is de tijd, normaal menselijk contact kost teveel.