school is er om de kinderen dom te maken!

Dalarna

En de essentie hier is: dat is de keuze die je maakt.

Er is in Nederland best veel keuze op gebied van onderwijs, maar nee niet àlles mag. Is dat goed of slecht? Daar zijn de meningen over verdeeld.

Er zijn best een hoop dingen in Nederland waar ik niet blij mee ben, toch kiezen wij ervoor hier te blijven. Er zijn ook genoeg mensen die er wel voor kiezen om weg te gaan.

De vraag is of het wel of niet gewenst is het onderwijs systeem in Nederland te veranderen. Daar gaat het hier over. Dat iemand dan blijft hangen in "ik wil te allen tijde de vrijheid hebben om alles wat ik wil te kunnen doen of laten" vind ik dan eerder discussie dodend, dan mijn opmerking dat die vrijheid gewoon bestaat.

niks op de schop

Jippox, de crux is nu juist dat er helemaal niks op de schop hoeft. Dat komt omdat thuisonderwijs (dat heette toen huisonderwijs) feitelijk een belangrijk onderdeel was van ons onderwijsbestel. Het is ook niet verboden. Er is geen wet die zegt dat het niet mag. Het is de omgang, het beleid, de visie, de uitvoering die maakt dat het mensen wordt tegen gemaakt.
Er is maar één dingetje en dat is een toezichtsmodel. Zodra dat er is, thuisonderwijs, huisonderwijs, niet schools onderwijs wordt gecontroleerd zoals particulier onderwijs dat ook wordt (of zoals gastouders dat ook worden, zie eerdere berichten), dan is het helemaal af.
Dan is er een oplossing voor duizenden die nu buiten de boot vallen en bovendien controle op het onderwijs dat die paar honderd gevallen nu al uit geloofsovertuiging geven. Die doen dat overigens nu al geheel binnen de wet.

En nu?

Jippox, je reageert een aantal keren achter elkaar vanuit de stellige overtuiging dat deze discussie schreeuwt om het totaal veranderen van het onderwijsbestel. Dat wil je niet.
Maar dat is dan ook je eigen gecreëerde angstbeeld. Er hoeft niks op de schop.
De verandering in beleid, toezicht op thuisonderwijs, voegt geen thuisonderwijs toe aan het Nederlandse onderwijsbestel. Dat is er al. Het voegt toezicht toe aan het onderwijs dat al gegeven wordt.

Jou bezwaar geldt niet.

miriam

Ik denk dat er verschillende discussies en gesprekken door elkaar lopen hier. Dat maakt het wat onduidelijk. Maar ik ben juist ook van mening dat er helemaal niets op de schop hoeft, en van angstbeelden heb ik al zo geen last

Duidelijk

Jippox haalt me de woorden uit de mond. Ze formuleert dat beter dan ik. Helemaal precies zoals ik het zie, alle postings.
Bibi

Mij ben je kwijt

Jippox, dit "Daar hoeft hier niet het hele systeem voor op de schop, die vrijheid is er gewoon." is jouw tekst toch? Waar heb je vandaan dat het hele systeem op de schop moet dan? Wie zegt dat dan?

Uitzonderingsgevallen

Er zijn tegenwoordig heel wat thuiszitters, kinderen die niet naar school kunnen terwijl zij/hun ouders dat wel willen, de kinderombudsman heeft er zelfs onderzoek naar gedaan.
Deze thuiszitters vallen nu tussen wal en schip, ze kunnen niet naar school maar ze mogen thuis ook geen onderwijs krijgen en hun ouders riskeren vervolging. Of een kind echt de tijd krijgt om thuis weer op adem te komen is afhankelijk van de individuele leerplichtambtenaar. Of er een oplossing gezocht wordt is ook weer afhankelijk van de individuele leerplichtambtenaar.

Persoonlijk vind ik dat kinderen die niet naar school kunnen en hun ouders onevenredig zwaar belast worden. De ouders moeten, terwijl hun kind echt niet met zweetvoeten thuis zit, met leerplichtambtenaren aan de slag, mogelijk met advocaten, met dreiging van rechtszaken, met de mogelijkheid dat bureau jeugdzorg om de hoek komt kijken, enz. Deze ouders hebben het al zwaar genoeg met hun kind en zijn voor een deel afhankelijk van de willekeur (eigen beslissingsbevoegdheid) van de leerplichtambtenaar.
Volgens het onderzoek van de kinderombudsman gaat het hier om duizenden kinderen, dus duizenden gezinnen.

Geef ouders de mogelijkheid om hun kind (deels) thuis te onderwijzen, ook als het al naar school geweest is en dus niet onder de richtingsvrijstelling valt. Natuurlijk mag je dan eisen dat de ouders twee keer per jaar een lvs-cito afnemen, dat wordt op (bijna) iedere normale school ook gedaan. Dit soort voortgangssystemen zijn er al. Het enige wat er moet veranderen is dat de wet iets ruimer opgevat wordt.

Ik geef zelf geen thuisonderwijs, ik heb het wel een maandje gedaan voor mijn oudste dochter. Mijn oudste zat toen in groep 3 en had enorm veel vocht achter de oren, was effectief doof en stond op de wachtlijst voor buisjes. Nadat de buisjes gezet waren, is ze gewoon weer naar school gegaan.
Dat maandje thuisonderwijs is dochter overigens heel goed bevallen, ze was sneller klaar omdat er gerichtere instructie was. Ze moest van mij daarnaast nog wel het eea doen, anders deed ze voor mijn gevoel veel te weinig aan schoolwerk. Ze vond dat wel heerlijk, het extra werk was op haar niveau en sloot aan bij haar interesses en belevingswereld, dat is iets wat een juf niet voor ieder van de 25 kinderen in haar klas kan doen en wat als moeder veel makkelijker te realiseren is.
Na schooltijd heeft ze heerlijk buiten gespeeld, ze ging gewoon naar zwemles, gewoon naar judo. Daar kon er ook best rekening mee gehouden worden dat ze even doof was en kwam ze echt niet te kort in haar contacten met klas- en leeftijdsgenootjes.

Voor mijn kind was een maandje thuis tot ze weer iets kon horen noodzakelijk. Er zijn veel kinderen die hebben veel vervelender dingen en/of zijn erg beschadigd geraakt op school, voor die kinderen is er een oplossing nodig om ze goed (zo goed mogelijk) te laten opgroeien tot volwassenen die mee kunnen met de maatschappij. Die oplossing moet niet afhankelijk zijn van willekeur.

Bij iedere wet zijn er mazen, bij iedere regel zijn er mensen die er tussendoor glippen, maar hier gaat het om kinderen die recht hebben op onderwijs en recht hebben op een goede sociale ontwikkeling. Als dat op school (tijdelijk) niet mogelijk blijkt, moet het kind de kans krijgen om dat buiten school te doen.
Ik ben er niet bang voor dat dit op grote schaal misbruikt wordt, wel dat als het er niet komt het probleem met de thuiszitters niet opgelost wordt.

Dalarna

Het gaat er niet om of ik 30 kinderen kan onderwijzen. Waar het om gaat is dat er gezegd wordt dat kinderen les moeten krijgen vane en pabo iemand vanwege de kwaliteit van onderwijs.

Daaraan gekoppeld zit automatisch dat die pabo iemand voor een groep van 30 staat, want zo is het nu geregeld. Dat die pabo iemand vervolgens staat te schreeuwen naar kinderen, geen wereld oerientatie geeft, want daar komt ze niet aan toe en tafels niet goed geautomatiseerd worden, want ja het is zo druk in de klas....

En zo zijn er nog veel meer verhalen van ongeschikte pabo ers, ja ik kan mij goed voorstellen om het dan zelf te doen.mijn voorkeur gaatdan uit naar een combinatie. Lijkt mij heerlijk om echt passend onderwijs te hebben, een aantal dingen thuis, een aantal op school, muziek en clubjes enzovoorts

MarSy

zo'n juf staat er momenteel bij mijn zoon voor de klas. Juf die elke dag (echt elke dag) dezelfde kinderen de klas uit stuurt. Juf die schreeuwt tegen de klas. Deze week een taalles die moest worden ingehaald, omdat de klas te lang bezig was geweest met sociale vaardigheidsles. Mijn zoon zou aangepast rekenwerk krijgen (pluswerk) maar dat is nog steeds niet geregeld, en we leven al in februari! Eerst moet er een overleg zijn met de ib-er, maar die heeft niet zoveel tijd. Diezelfde ib-er laat kinderen in het plusklasje met duplo spelen ipv serieus pluswerk aan te bieden.

Zelf zou ik het inderdaad beter kunnen, ik zou mijn zoon inhoudelijk veel meer kunnen leren en zijn we gelijk van die vervelende drukke klas af. En dan heb ik niet eens een probleemkind (maar wel een probleemschool Maarja, dan moet zoon wel elke dag naar een clubje moeten om in de maatschappij te blijven, andere kinderen te ontmoeten en we moeten iets regelen met werktijden enzo. Ik kan me ook best goed voorstellen waarom iemand de kinderen thuis onderwijs zou willen geven (een vriendin van mij wilde het, maar kreeg geen toestemming). Ik zou het persoonlijk denk ik te benauwend vinden, volgens mij moet je wel uitkijken dat je kinderen niet los kunnen komen van hun ouders, als ze altijd maar thuis zijn.

Mamahippie

Tsja, ouders die thuisonderwijs willen geven, vanwege richtingsbezwaren of omdat ze het totaal niet eens zijn met het schoolsysteem, bereiden zich daar echt wel op voor.
Los komen van de ouders als je altijd maar thuis bent, ach, er is ook nog een straat en zwemles en dat soort dingen. Ik ben daar niet zo bang voor. Jouw vriendin had ook echt geen wereldvreemde kinderen gekweekt, ze was bijvoorbeeld met de kinderen bij jou komen spelen/theedrinken. En haar kinderen zijn ook niet gek, die zien ook wel dat de meeste kinderen wel naar school gaan.

De ervaring in andere landen leert dat de mensen die vanwege bezwaren tegen het schoolsysteem/religieuze redenen, of omdat er geen school in de buurt is, voor thuisonderwijs kiezen al jaren rond de 1% zit, met Amerika als grote uitzondering met bijna 3%. Daar zie je ook dat er groepjes ontstaan van ouders die thuisonderwijs geven, enerzijds omdat het leuk is om ook eens tijd te hebben voor een kopje thee, anderzijds omdat een van de ouders bijvoorbeeld scheikundige is en iedereen wat scheikundeproefjes laat zien.

In die andere landen zijn er ook kinderen die niet in het thuisonderwijs systeem passen, ondanks inzet van de ouders, die hebben de mogelijkheid om naar school te gaan. Er zijn daar ook kinderen die (al dan niet tijdelijk) niet in het schoolsysteem passen, die hebben de mogelijkheid om thuisonderwijs te krijgen. Die kinderen en ouders hebben vaak al een hele weg achter de rug, maar tenminste geen juridische procedures, leerplichtambtenaren en bureau jeugdzorg er ook nog bij en kunnen hun aandacht op het kind richten en proberen daar de brokken te lijmen en dat kind zo goed mogelijk voor te bereiden op hun toekomst.

Ik val in herhaling, maar mijn reden om voor de mogelijkheid tot thuisonderwijs in Nederland te zijn, is dat er kinderen zijn die niet in het systeem passen en beschadigd thuis zitten. Toezicht, bijvoorbeeld in de vorm van lvs-cito's, is niet slecht en kan gemakkelijk genoeg geimplementeerd worden. Met je kind in de kreukels thuis zitten en dan ook nog de kans lopen om vervolgd te worden terwijl je eigenlijk meer dan genoeg op je bord hebt om je kind te helpen, dat is mijn grote bezwaar.

Mijn idee

Zo is dat mamahippie. Ook als je ervan overtuigd bent het zelf beter te kunnen (zelf doen of zelf organiseren), dan nog blijft school een aantrekkelijk model. Niet fantastisch maar goed genoeg of zelfs maar voldoende. Niet per se het best denkbare onderwijs, maar wel ook een schoolplein, overblijflokaal of kantine waar een beetje rondgehangen kan worden met elkaar.
Ik vind de afstand tussen thuis en school ook een positief element. Kinderen moeten gaandeweg hun eigen leven buitenshuis op gaan bouwen. School is daar een makkelijk springplank voor en gemak dient nu eenmaal de mens.
Maar er zijn mensen die daar fundamenteel anders over denken (geloofsrichting) en er zijn kinderen die op school ontzettend veel slechter af zijn.
Ik hou mijn hart vast voor de introductie van het passend onderwijs. Passend onderwijs betekent namelijk ook dat een school (samenwerkingsverband) een leerling niet leerbaar kan verklaren. Referentieniveau's, startkwalificaties, passend onderwijs en leerplicht samen, maken dat nog eenvoudiger. Kan geen diploma halen = niet leerbaar = ontheffing van de leerplicht/kwalificatieplicht.

Inderdaad

"Met je kind in de kreukels thuis zitten en dan ook nog de kans lopen om vervolgd te worden terwijl je eigenlijk meer dan genoeg op je bord hebt om je kind te helpen, dat is mijn grote bezwaar."
Zo is het.

Vrijheid, blijheid?

Het is in principe een bont gezelschap; de mensen die thuisonderwijs willen uit onvrede over ons schoolonderwijs. Je hebt er aanhangers van alternatieve lesmethodes onder; ouders van kinderen met lichamelijke en/of sociaalpsychische handicaps; politieke extremisten van allerlei soort (waaronder de neoliberalen); fanaten uit de geloofsgroepen die Nederland traditioneel kent; mensen die relatief nieuwe geloven of levensbeschouwingen huldigen (zoals boeddhisten); non-conformistische asocialen; en/of waanzinnigen (aanbidders van aliens bijvoorbeeld). Noem het een irrationeel argument, zo je wilt; maar aan het ´zo maar´ mogelijk maken van thuisonderwijs kleeft dus nogal wat risico.

Wie met zevenmijlslaarzen over dit bezwaar heen stapt, is wat mij betreft nalatig en onbezonnen. Het zal hoe dan ook noodzakelijk zijn aan het geven van thuisonderwijs voorwaarden te stellen en controle op de naleving ervan uit te oefenen. Uiteraard vergt dit de inzet van collectieve middelen (d.w.z. geld van de belastingbetaler).

De voorvechters van thuisonderwijs beroepen zich op artikel 23 van onze grondwet: d.w.z. onze vrijheid van onderwijs. Zij vinden het onjuist dat in de hiërarchie van collectieve afspraken het recht op onderwijs zwaarder weegt, dan de vrijheid van onderwijs. In de mensenrechtenverdragen die ons land heeft ondertekend, zouden te ruime formuleringen voorkomen jegens de bevoegdheden van nationale overheden inzake het beschermen van de stabiliteit van de samenleving. Zij willen die hiërarchie omkeren. De vrijheid van onderwijs zou voor moeten gaan op de afspraken in de mensenrechtenverdragen. Geen leerplicht, geen schoolplicht, maar leerrecht; zo luidt hun credo.

Nuchter beschouwd hebben de risico´s van hun voorstel betrekking op: 1. het recht op onderwijs; 2. de kwaliteit van het onderwijs; en 3. de stabiliteit van de samenleving.

Het recht op onderwijs betreft het kind. Zoals eerder in deze discussie ter sprake is gekomen, valt te vrezen voor machtsmisbruik door ouders. Hoe positief je mensbeeld ook is; je hebt rekening te houden met de (harde) werkelijkheid dat belangen tussen ouders en kinderen kunnen botsen en dat ouders zich naar hun kind(eren) kunnen misdragen. Zouden we het moeten willen, dat een kind door zijn eigen ouder(s) gezegd kan krijgen, dat het geen juridische poot heeft om om te staan, indien het tegen hun wil naar school wenst te gaan? Moeten wij het willen wij dat straks bepaalde kinderen alleen nog via het paardenmiddel van de kinderbescherming kunnen worden voorzien van hun recht op deugdelijk onderwijs? Willen wij ons alle kosten en onrust op de hals halen, die met een ´recht´ op thuisonderwijs gepaard gaan?

De kwaliteit van het onderwijs kan op uiteenlopende manieren in gevaar komen. Zo kunnen ouders falen of overbelast raken. Wat te doen nu, als ouder(s) en kind(eren) in de kreukels liggen? Wat te doen, als op de markt van onderwijsaanbieders zich minder of zelfs onbetrouwbare partijen aandienen; zoals bijvoorbeeld een ronduit antiwesterse Iman?

De stabiliteit van de samenleving is niet iets, waar men lichtvaardig over zou moeten denken. Naarmate de Tweede Wereldoorlog verder achter ons ligt, zien steeds meer Nederlanders deze als een vanzelfsprekendheid. Hoe onnozel kun je zijn? Wat nu als ouders vanuit bedenkelijke motieven voor thuisonderwijs kiezen? Leg je dan niet domweg een enorme bom onder onze samenleving(en)?

De voorstanders van thuisonderwijs brengen het als een voldongen feit: er zijn nu eenmaal kinderen zijn die niet in ¨het systeem¨ passen en beschadigd thuis zitten. Slechts een recht op thuisonderwijs biedt soelaas. Voor hun staan oorzaak, gevolg en oplossing al helemaal vast.

De wetenschapper in mij zegt me, dat het een ronduit eenzijdige benadering is van het probleem. Bovendien weet ik op basis van mijn ervaringen met thuiszitters wel beter. Voorts ben ik, vanuit het beginsel ´gelijke rechten voor iedereen´, gekant tegen een tweedeling in ons onderwijsstelsel tussen thuisonderwijs voor een elite en schoolonderwijs voor de achterblijvers. Naar mijn mening is met een recht op thuisonderwijs beslist geen algemeen belang gediend.

Wat mij betreft is en blijft het de vraag, hoe al onze kinderen van goed onderwijs te voorzien binnen het huidige schoolsysteem. Ik zou zeggen: draag liever eens constructievere suggesties aan, over hoe het schoolonderwijs kan worden verbeterd. Elk kind dat verstoken blijft van zijn recht op onderwijs er één te veel. Bij uitstek jullie criticasters van het schoolonderwijs zouden kunnen vertellen hoe en wat er in de praktijk mis gaat. Trek in ieder geval die zevenmijlslaarzen eens uit.

Rode krullenbol

hahahahahaha

Ach Rode Krullenbol, je hebt met je laatste alinea mijn dag weer helemaal goed gemaakt! Wat een briljant idee! Proberen om feed back te geven, zodat het onderwijs verbeterd!!!

Heb je dat zelf weleens geprobeerd? Feed back geven aan leerkrachten? Hahahahaha!! Vooral als je een kind hebt wat niet door de hoepels springt als zij het zeggen. Kan je lachen joh!

Been there, Done that, bought the t-shirt... etc.

Ik ben nog nooit zo verschrikkelijk teleurgesteld geweest in de mensheid, als toen ik feed back probeerde te geven aan de leerkrachten van mijn zoon. Ik zou het iedereen ten zeerste afraden. Als er iets zonde is geweest van mijn energie, dan was dat het wel. Ik heb hierdoor zelfs een periode een verschrikkelijke haat voor leerkrachten van gekregen. Snapte helemaal dat mensen hun geduld verliezen en soms agressief zijn naar onderwijzend personeel. Ik keur het niet goed. Maar ik snap het wel. Ik heb twee keer op het punt gestaan, maar ben gelukkig op tijd weggelopen. Wat ik later dan weer terug kreeg als bewijs dat het 'allemaal aan mij lag'. Want ik stond niet open voor gesprek.

Weleens Kafka gelezen?

Feedback geven is het probleem niet, er moet dan wel geluisterd worden...

Ik ben niet een vand e klagende moeders op het schoolplein, ik spreek de directie en leerkracht aan. Tot op heden met zeer wisselend succes. De directie is er goed in te wijzen naar een ander....

Wetenschapper?

Mevrouw krullebol, die wetenschapper in u, is dat een latente kabouter in uw binnenste of bent u daadwerkelijk als zodanig professioneel in de weer? En zo ja, over welke wetenschap hebben we het dan? Ik ben zeer benieuwd. Want gezien uw argumentatie en het volkomen missen van de inhoudelijke informatie die (ook via links) op wetenschappelijk niveau al is gegeven in dit draadje, is uw laatste collumn opnieuw inhoudelijk van aboninabele kwaliteit. Werkelijk, uw korte stukjes zijn een stuk beter.

positief blijven

Laten we positief blijven. De bedoeling is dat veel meer kinderen met leer- en ontwikkelingsstoornissen in het reguliere onderwijs blijven. Dat gaat met meer ouders en leerkrachten discussie geven. Een beetje zoals je nu hebt met de vraag of ze naar de psychiater kunnen of naar voetbal moeten, die tegenstelling dus. Of het onwil is, foute opvoeding van moeders, strafbaar gedrag, of dat een kind meer rust en begrip en aanpassingen nodig heeft om tot leren en je goed voelen te komen. Ook zal de school daar ruimtelijk in aangepast moeten worden met timeoutlokalen en klasjes voor aparte instructie. Het zal mij benieuwen of dat dan wat gaat opleveren. Mij is het in elk geval al die jaren voor mijn kinderen maar incidenteel gelukt om te zorgen dat ze kregen wat ze nodig hadden. Meestal overheerste de stress, het onbegrip, het pesten, het buitensluiten, het straffen, het lichamelijk en geestelijk onwel zijn en dan het thuiszitten. Dolblij dat ze naar het speciaal onderwijs konden. Waar voor mijn dochter nu toch ook een grens aan blijkt te zitten vanwege de toename van het aantal leerlingen per klas door bezuinigingen.

De verwennende ouder

De beeldvorming bij leerkrachten die niet kijken wat jou kind nodig heeft maar die zich laten leiden door pedagogen die hun onderbuik popi opvattingen over verwennende ouders bevestigen.

http://www.youtube.com/watch?v=ESzPPTKJ5z0&feature=youtu.be
Maar daar moet ik onmiddelijk bij zeggen dat ik beslist ook leerkrachten ben tegengekomen, die vaak zelf een persoonlijke ervaring hebben met een kind met een geestelijke of lichamelijke handicap, die wel veel voor je kind kunnen betekenen, maar die in zo'n groep diehards op school wel hun licht onder de korenmaat moeten steken om niet zelf buitengesloten te worden.

negatieve pedagogiek

De pedagoog uit de video vat het op het eind nog maar eens even samen. Ouders moeten 'nee' zeggen. De bekende 'grenzen'. Volgens Micha de Winter onlangs in de Volkskrant willen kinderen nou eenmaal steeds meer autonomie zonder dat ze dat goed overzien en dan moeten ouders dat nou eenmaal beperken en 'nee' zeggen.
Zo'n exemplaar heb ik dus nu in mijn omgeving. Daar is al een paar jaar zo vaak 'nee' tegen gezegd dat zij besloten heeft van zich af te bijten met hetzelfde commentaar dat ze al die jaren toegebeten kreeg, vol met consequenties en straf, en waar het nog maar de vraag is of haar omgeving eindelijk rekening gaat houden met haar autisme, want anders zie ik het somber in.
Het is een negatieve pedagogische visie die niet kijkt wat een kind nodig heeft om zich goed te ontwikkelen maar die kinderen vanuit een gemiddelde 'mal' beoordeeld en veroordeeld.

Inderdaad zou thuisonderwijs schadelijk kunnen zijn als het door fanatiekelingen van allerlei aard wordt gegeven. Maar in die paar gevallen kun je altijd nog enige controle gaan uitoefenen.

Er is echter geen enkele controle op de schade die ontelbaar veel kinderen op scholen oplopen. Dat moet je zelf maar regelen, met het risico van een leerplichtambtenaar op je dak als jouw oplossing hem niet aanstaat. Repressie in plaats van hulp, het is eigenlijk net jeugdzorg (niet dat ik dit draadje totaal o.t. wil maken, maar na de Godwin van rk kan dit er ook nog wel bij).

Wat niet gecontroleerd wordt, bestaat niet

Evanlyn, de grootste grap is dat het thuisondewijs dat nu (en al sinds 1969) gegeven wordt helemaal niet gecontroleerd wordt. De overheid en het onderwijstoezichtsapparaat doen alsof thuisonderwijs niet bestaat. Alsof het niet kan bestaan zelfs. Daaruit volgt de stelling die tot nog toe betrokken is: Wat die mensen doen is formeel geen onderwijs, dus hoeft er geen toezicht op.
Op de vraag 'wat krijgen die kindren dan?' is het antwoord 'niks'.
De overheid kijkt hier bewust weg. Ja, je zou kunnen controleren, maar minister na minister wil dat niet. Liever blijft men doen alsof thuisonderwijs niet bestaat.

De argumenten die bijvoorbeeld rk aandraagt tellen niet. Jippox verwoordt die argumenten een stuk beter trouwens, al blijft het vals. Die argumenten doen namelijk ook alsof thuisonderwijs nu niet bestaat. Alsof het hele onderwijs op zijn kop moet. Alsof er iets heel nieuws moet gaan gebeuren.

Het gaat over onderwijs maar het heeft wel wat weg van de manier waarop in sommige landen over homofilie wordt gesproken; dat hebben wij niet, dus hoeven we er geen rekening mee te houden en alles wat er op lijkt is verboden.

Heel bizar.

Miriam

Ja, dat is waar. Wat walgelijk eigenlijk. De overheid zegt dus: je doet het volgens ons systeem, of we doen net of je niet bestaat, tenminste als we je met repressie niet terug in het systeem kunnen duwen. Terwijl er een prima Wereldschool is, die in die gevallen veel zou kunnen betekenen.

Wat een omkering van zaken

De boodschap dat jullie thuisonderwijs erkend willen zien als een basisrecht en een volwaardige onderwijsvorm is luid en duidelijk overgekomen. Jullie kritiek op het schoolonderwijs ook.

Het is mij (en velen met mij) inmiddels ook wel helder hoe de neoliberalen onder jullie opereren. Eerst een semi-overheidsinstelling als het onderwijs op ideologische gronden in diskrediet brengen; om vervolgens bij diezelfde overheid te eisen dat al jullie wensen zonder meer worden ingewilligd.

In het land der blinden één oog koning, inderdaad; maar dan ook alleen in het land der blinden.

Ik vind het een gotspe!

scherpe analyse

Nee, nou, dat is het natuurlijk mevrouw krullebol. Het is complot! Al die mensen in dit draadje; Karmijn, MarSy, Fransien, Evanlyn en noem ze maar op, de eindeloze rij. Samen met dat verdomde Kohnstamm Instituut, die Onderwijsraad (altijd al een toonbeeld van Neo Liberalisme), Mr Zoontjes en wie heb ik allemaal nog niet opgenoemd.
Allemaal een pot nat. Een nest. Een netwerk. Ze werken allemaal samen.
Ja hoor, dat zal het zijn.

En Minister Dekker (VVD!), neemt het in zijn eentje tegen dit neo liberale gevaar op.

Ja. Zo zal het wel in elkaar zitten.

Goh, romantisch eigenlijk.

Ik denk dat je gelijk hebt Mirjam!

Trouwens

Wat is een neo liberaal eigenlijk (of heb ik nu niet goed opgelet op school?)

Diskrediet?

Ik weet niet eens wat een neo-liberaal is (zal het zo even googlen), maar ik geloof niet dat het noch doel, noch middel van de voorstanders van de mogelijkheid van thuisonderwijs is het regulier onderwijs in diskrediet te brengen. Van mij mag iedereen zijn kind naar school sturen. Ik vind alleen dat ouders om hun moverende redenen hun kinderen ook thuis zouden moeten mogen onderwijzen. Helemaal zelf, met hulp van anderen, met de Wereldschool. En er mag best op toegezien worden dat thuisonderwezen leerlingen de kerndoelen voorgeschoteld krijgen en voor zover mogelijk beheersen. Onderwijs op school is namelijk niet voor elk kind (het meest) geschikt. That's it. Word je daar nou zo bang van en boos om?

skik

Precies miriam

Een complot! Een complot vanuit de semi-overheid om kinderen willens en wetens, jawel, slecht onderwijs te laten geven in die slechte scholen met incapabele leraren. Een slecht doordacht 'staats'systeem ( vooral dat 'staats' bekt zo lekker negatief, een beetje communistisch ofzo). Maar wat ik al eerder opmerkte: je spreekt jezelf zo heerlijk tegen. Het is of tot in het minieme detail wijzen op de regels van de wet om je gelijk te betogen, en op een ander moment je gelijk te betogen door aan te geven dat de wet niet deugd. Heel interessant allemaal, maar nu graag terug naar waar de discussie over gaat, wat wij anno nu vinden en niet wat e.o.a. fossiel ooit heeft bedacht in het stenen tijdperk, want dat interesseert me niet zo. Hebben we nl niets aan.
Bibi

Ehm, bibi

Je haalt nu twee complotten door elkaar.

skik