school is er om de kinderen dom te maken!

ook jij Jasam

ook jij gaat uit van de onkunde en slechte bedoelingen van ouders.
zie mijn posting aan Bibi.

Je hoeft niet de ouders te controleren. Je moet de output controleren: leren de kinderen wat wij als Nederlandse maatschappij als kerndoelen hebben gedefinieerd?
Overigens, als onze basisscholen zich daar nu eens aan zouden houden dan lijkt me dat ook fijn .
gr Angela

Nee, ik ga niet uit van de onkunde

ik ga uit van de praktijk.
Ik heb 6 kinderen grootgebracht, en moest naar school omdat ik niet de juiste opleiding had om op te mogen passen.
En ik word wel degelijk regelmatig gecontroleerd door GGD, voor veiligheidskeuring en of mijn verklaring voor goed gedrag er wel is en of mijn EHBO nog wel geldig is enz.

Ouders niet controleren? Droom nog even verder, dit gaat in Nederland niet gebeuren.

herstel

Het zal wel kun zijn ipv ken

Kan

het is KAN

nee als het zo blijft niet

Nnee als het fundamentele wantrouwen blijft bestaan zal het in Nederland nooit beter worden inderdaad.
De rest van de wereld is erg onverstandig bezig en de kwaliteit van ons onderwijs en de output is inderdaad heel veel beter dan in andere landen

Waarom is het nu zo moeilijk om te erkennen dat beide systemen hun voor- en nadelen hebben en dat alle maatschappijen hun best doen om het in principe zo verstandig mogelijk te regelen?

Het lijkt me handig als je van elkaars systemen profiteert maar dat lukt niet als er zo'n ontzettend wantrouwende houding naar ouders bestaat.

Overigens heb ik ook wel eens gelezen dat bij enquêtes onder ouders altijd gezegd wordt dat 'andere' ouders het slecht doen maar dat ze het zelf goed doen. Ook zo'n ding . . .

gr Angela

er valt telkens iets weg

als ik stukje tekst tussen < > haakjes zet wordt het niet meegenomen bij het posten. Sorry.

"Nee als het fundamentele wantrouwen blijft bestaan zal het in Nederland nooit beter worden inderdaad.
De rest van de wereld is erg onverstandig bezig en de kwaliteit van ons onderwijs en de output is inderdaad heel veel beter dan in andere landen"

hierachter moet nog komen "not"

gr Angela

Kijk, dat bedoel ik nou

Bibi, het is altijd slimmer om te schrijven wat je bedoelt. Wat ik bedoel is dat die situatie die je beschrijft niet aan de hand is (er bestaat geen paboleerkrachtplicht, het is slechts schoolplicht) en bovendien dat een heleboel mensen het niet met dat standpunt eens zijn.
Kortom: de argumenten die o.a. jij zo belangrijk vond tegen thuisonderwijs gaan onverkort ook op voor het onderwijs uit jouw dromen.

Jasam, je hebt gelijk. Dat toont overigens eens te meer aan dat controle van schoolsituaties thuis heel goed mogelijk is. Voor kinderopvang in die omgeving is de controle er ook. Overigens worden ouders zelf nog steeds niet gecontroleerd op die manier als ze hun kinderen zelf opvangen. De controle wordt pas opgetuigd als het om een commercieel model, toegankelijk voor betalende clienten gaat.

Dalarna, het zou best kunnen dat MarSy dat ook kan met een groep. De werkelijkheid is dat er hele kuddes niet gediplomeerden voor de klas staan, zonder dat ouders (en zelfs collega's) dat ooit merken.
Maar ik zou dat niet kunnen. Zo zou ik het ook in de kinderopvang met al die kinderen niet volhouden.
Toch is het me aardig gelukt om mijn eigen kinderen door de dagen zonder opvang te slepen. En dan kon er ook best een vriendje bij. Wat, ik kon er wel twee of driek hebben.

nou

Iedereen gaat uiteindelijk van zichzelf uit en van wat hij om zich heen meemaakt. Het zou voor mij en voor mijn kinderen niet goed zijn als ik thuisonderwijs ging geven. Dus ik ben daar niet voor.
De kennis heb ik wellicht wel, maar niet het geduld. Bovendien vind ik het heel belangrijk voor mijn kinderen om veel met 'de wereld' in contact te komen. Dat gaat beter als je daar als ouder niet steeds bij bent.
Ik geloof ook zeker dat een kind veel meer leert als het van verschillende mensen dingen leert, dan wanneer het jarenlang door dezelfde persoon wordt onderwezen. Dus dat zie ik ook al als nadeel van thuisonderwijs.
Mijn kinderen leren de meeste cognitieve zaken overigens niet op school, maar ze leren er wel andere zinvolle dingen. Zoals omgaan met allerlei verschillende mensen. Dat is net zo goed waardevol.

Trouwens: waar leg je de grens? doe je alleen het basisonderwijs thuis, of ook het middelbare onderwijs? Universiteit? En daarna thuis werken natuurlijk. En dan je eigen kinderen weer thuis houden. Hmm... Voel ik hier niet ook een glijdende schaal??

School versus later

School is inderdaad een voorbereiding op de maatschappij maar die voorbereiding hoeft niet perse op school plaats te vinden. Ik weet niet wat voor een bizar beeld er heerst van kinderen die thuis onderwijs krijgen maar de meesten zitten niet 24 uur per dag geïsoleerd thuis maar komen volop in contact met andere mensen en andere kinderen. Je kan zelfs zeggen dat in sommige opzichten de situatie binnen een school met strikt gescheiden leeftijdsgroepen heel anders is dan de rest van de maatschappij. Kinderen die thuis onderwijs krijgen zullen inderdaad minder leren over hoe je moet functioneren in een groep van 30 mensen met precies dezelfde leeftijd. Maar verder zullen deze kinderen in 90% van de gevallen volop mee doen aan de maatschappij. Deze kinderen gaan ook naar clubjes, spelen op straat en thuis met vriendjes, gaan naar familie bijeenkomsten en andere gelegenheden en vaak zijn de ouders ook lid van thuis school groepen en organiseren bijeenkomsten en excursies. Je kan zelf zeggen dat deze kinderen met veel meer diverse groepen in aanraking kunnen komen en dat ze beter leren functioneren in groepen die uit veel verschillende leeftijden bestaan. In thuis school groepen heb je tenslotte meestal niet 30 leeftijdsgenootjes maar speel/leer je als 8 jarige samen met een 12 jarige en een 4 jarige.

En hoe lang ouders thuis onderwijs kunnen geven? Zolang als ze willen. In de VS zie je dat middelbare scholieren soms bepaalde vakken op school volgen omdat de ouders die niet willen of kunnen geven of dat ze bepaalde vakken via een correspondentie school volgen. Er is geen one size fits all.

In Nederland is er nog nauwelijks onderzoek naar gedaan maar uit onderzoek in het buitenland blijkt dat het overgrote deel van de kinderen die thuisonderwijs krijgen het prima doen en prima functioneren.

Ik snap de bezwaren tegen thuis onderwijs dan ook niet goed. Waarom zou je niet een alternatieve manier mogen kiezen om aan de leerplicht te voldoen als blijkt dat deze alternatieve manier minstens zulke goede resultaten produceert? Waarom zouden ouders niet de vrijheid hebben om daarvoor te mogen kiezen?

Keuzevrijheid vind ik een groot goed. In Nederland bestaan er veel verschillende scholen. Dat is prachtig. Verreweg de meeste ouders zullen hier wel iets vinden wat bij hun en hun kinderen past. Maar daarnaast is er niks op tegen om ouders de keuzevrijheid te geven om de leerplicht ook anders in te vullen. Ik heb althans nog geen enkel rationeel argument tegen gelezen.

jaina

"Maar verder zullen deze kinderen in 90% van de gevallen volop mee doen aan de maatschappij"
Waar baseer jij die 90% op?

Tja Angela

Ik vind jouw reacties héél vreemd. Je stelt dat ik een totaal wantrouwen heb in ouders en uit ga van hun slechte bedoelingen.... Waar sláát dat op? Ik zeg dat het totaal niet vaststaat dat een willekeurige ouder dit goed kan. En dat een analfabeet geen thuisonderwijs moet gaan geven lijkt mij duidelijk...... Laten we ervan uitgaan dat de ouders die dit wel (willen) doen, in ieder geval genoeg kennis hebben van de stof die onderwezen moet worden. Maar dat zegt niets over hun geduld, discipline, vermogen om kennis over te dragen enz. En ik zeg al helemaal niet dat de betreffende ouders geen goede bedoelingen zouden hebben. Ik ga ervan uit dat dat natuurlijk wel zo is. En nee, niet elke leraar is capabel (helaas). Ook dat zeg ik niet. Maar hij moet wel verantwoording afleggen en wordt gecontroleerd. Nee, niet alleen door toetsresultaten (dat kan bij ouders natuurlijk ook), maar ook op de wijze hoe hij doceert en met de kinderen omgaat, het contact met de directeur en het team, vergaderingen, studiedagen over pedagogiek en (nieuwe)lesmethoden enz. Daarbij krijgen kinderen wisselende docenten gedurende de schoolperiode, dus zijn niet de hele periode overgeleverd aan een wellicht minder capabele docent.

En verder ben ik het volledig eens met wat Jippox post, dat is voor mij vooral het belangrijkste arguement: "Bovendien vind ik het heel belangrijk voor mijn kinderen om veel met 'de wereld' in contact te komen. Dat gaat beter als je daar als ouder niet steeds bij bent.
Ik geloof ook zeker dat een kind veel meer leert als het van verschillende mensen dingen leert, dan wanneer het jarenlang door dezelfde persoon wordt onderwezen. Dus dat zie ik ook al als nadeel van thuisonderwijs.
Mijn kinderen leren de meeste cognitieve zaken overigens niet op school, maar ze leren er wel andere zinvolle dingen. Zoals omgaan met allerlei verschillende mensen. Dat is net zo goed waardevol."

Bibi

en

Natuurlijk zitten ze op clubjes en spelen op straat enz. Maar dat is dan wel NA schooltijd, want onder schooltijd zitten al die andere kinderen op school. Het is lastig vriendjes maken zo in je eentje in de speeltuin

"In thuis school groepen heb je tenslotte meestal niet 30 leeftijdsgenootjes maar speel/leer je als 8 jarige samen met een 12 jarige en een 4 jarige"
Oh ja? En wat als je enig kind bent dan?

Bibi

Ga nou eens in op de glijdende schaal en jouw wens voor overheidsinmenging i.v.m. niet vertrouwen. Je zegt dat je niet wantrouwt maar je vertrouwt in ieder geval niet. Zelfs al zou je toetsen.

Waarom vertrouw je ouders wel al die andere (laten we zeggen 70%)kennis toe (gezondheid, omgang met andere mensen, verkeer, eten)?
Of bekijk het eens in uren: een kind moet gemiddeld 900 uur naar school in een jaar. Dan blijft er nog (8760 - 900) = 7860 uur over waarin ouders heel veel schade kunnen toebrengen en het ook heel veel beter kunnen doen.
Hoe zou je het willen organiseren om dáár de door jouw gewenste kwaliteit te organiseren.
Deze excercitie maakt je hopelijk duidelijk dat het absurd is om ouders op het gebied van onderwijs geven opeens niet meer capabel te achten.

gr Angela

Angela

Deze excercitie maakt je hopelijk duidelijk dat het absurd is om ouders op het gebied van onderwijs geven opeens niet meer capabel te achten

Dat snap ik niet. Als mijn kind op vioolles zit, is dat 1 uur per week, ca. 40 uur per jaar. Dan blijven er heel wat meer uren over die ik als ouder met mijn kind doorbreng. Toch maakt mij dat niet geschikter om mijn kind zelf vioolles te geven.

maar het gaat ook niet om vioolles

het gaat om het halen van de basisschool-kerndoelen die in 1 boek passen én die met behulp van (bestaande / goedgekeurde) lespakketten aan kinderen geleerd kunnen worden.
gr Angela

nee hoor

Daar gaat het helemaal niet alleen maar om. School gaat om veel meer, dat is nou precies mijn punt.

maar het punt is

waarom wantrouw je ouders dat zij niet in staat zijn om diezelfde afweging te maken? jij kunt het belangrijk vinden voor jouw kinderen maar waarom zou ik het niet anders mogen vinden?
gr Angela
('vrijheid' zeg maar)
(en da's wat anders dan discussieren waarom het een beter zou zijn dan het ander)

Iets is beter dan niets

Leuk voorbeeld Jippox, van die vioolles. Je gebruikt het woord 'geschikter' en daar zit 'm de crux. Jij bent misschien niet geschikter om je eigen kind vioolles te geven. Dat ligt volledig aan de doelen die jij zelf als ouder aan die lessen stelt. Het hoeft niet beter of geschikter. Goed genoeg mag ook.
Dit nog helemaal los van het feit dat mensen onderling heel erg kunnen verschillen van opvatting over wat beter is. Zefls dat mag.

In een reeks van gevallen is thuisonderwijs trouwens per definitie beter. Dat is al die gevallen dat kinderen buiten de boot vallen. Als geen school ze wil hebben. In al die gevallen is iets, onderwijs van je ouders (of de buurvrouw, niet op school in ieder geval), per definitie beter dan helemaal niks.

Dat aspect, dat in Nederland om veel meer kinderen gaat dan kinderen die thuisonderwijs krijgen (duizenden versus een paar honderd), wordt telkens weer onder de mat geveegd in deze discussie. Dat is raar. Terwijl het een alles met het ander te maken heeft. Het ligt namelijk aan de manier waarop er in beleid met de wet wordt omgegaan.

Ontheffing van de leerplichtwet leidt tot verlies van het recht op onderwijs. Zo is er voor kinderen die ontheffing hebben op grond van het richtingenbezwaar, geen controle op het onderwijs dat ze krijgen.
Zo is er voor kinderen die ontheffing krijgen als gevolg van beleidsvrijheid van de leerplichtambtenaar, geen school wil het kind hebben, geen onderwijs. Het is nog gekker: niet zelden worden ouders van deze kinderen wel vervolgd als ze zelf thuis onderwijs organiseren.
Last but not least: Wie niet naar school kan wegens lichamelijke en/of geestelijke beperkingen, krijgt (vaak zelfs ongevraagd) vrijstelling van de leerplicht en verliest het recht op onderwijs.

Al die gevallen zijn gebaat bij het legaliseren van onderwijs dat buiten school gegeven kan worden. Dat hoeft dan trouwens niet per se door de ouders gegeven te worden. Wie meent dat een juf het toch beter doet, die huurt een juf. Dat hebben mijn ouders voor mijn zus ook gedaan.

Jippox

Die 90% extrapoleer ik van de onderzoeken die ik eerder heb genoemd. Dat cijfer stond daar ergens genoemd maar heel onwetenschappelijk weet ik nu inderdaad niet meer op welke pagina dat was. In elk geval toont het onderzoek wel aan dat er geen enkele zorg behoeft te bestaan over zowel de cognitieve als de sociale ontwikkeling van thuis geschoolde kinderen.

Dat samenwerken met een 4jarige en 12jarige bedoelde ik niet in de context van het gezin maar in de context van een thuisschool groep; Dat kwam inderdaad niet duidelijk over. In de VS heb je heel veel van dat soort groepen waar kinderen samen spelen, leren of op excursie gaan gedurende enkele uren per week (samen de ouders) en ook in NL organiseren thuisonderwijs gevende ouders regelmatig bijeenkomsten.

Angela

Er is niemand die zegt dat elke ouder elk opvoedfacet goed doet. Er kan heel veel fout gaan. Maar ieder kind (nou ja, bijna ieder kind) heeft een thuis met ouder(s)én ieder kind (nou ja, dat is de bedoeling dan) een leven naast thuis en dat is school. En al is een kind heel wat meer uren thuis, die uren op school zijn echt een heel substantieel deel van hun kinderleven. Niet alleen het leren daar, maar alles wat daarbij komt kijken, leven in de maatschappij zeg maar. Een hele belangrijke levenservaring van het gros van de kinderen.
Je zou zelfs kunnen stellen dat school een houvast is voor kinderen waar het thuis niet goed gaat. Een situatie waarbij het in ieder geval 'normaal' gaat, voor iedereen hetzelfde.
En Angela, jij hebt alle vrijheid om het anders te zien dan ik, uiteraard. En dan zeg je: "'vrijheid' zeg maar,en da's wat anders dan discussieren waarom het een beter zou zijn dan het ander." Uhhh? Nu doe je hetzelfde als Duh. Jij hebt een mening (en de vrijheid om een mening te hebben)en te uiten, maar je vindt dat daar dan niet gediscussieerd over hoeft te worden, want het is jouw vrijheid om dat zo te vinden. Tja, dat mag. Maar ik geef jou mijn argumenten waarom ik het anders zie, zoals participeren in de maatschappij, als voorbereiding op het werkzame leven enz. En daar ga jij eigenlijk helemaal niet op in. Jij stelt alleen dat ik argwaan heb t.o. van thuislesgevende ouders.
Bibi

Miriam

"Leuk voorbeeld Jippox, van die vioolles. Je gebruikt het woord 'geschikter' en daar zit 'm de crux. Jij bent misschien niet geschikter om je eigen kind vioolles te geven. Dat ligt volledig aan de doelen die jij zelf als ouder aan die lessen stelt. Het hoeft niet beter of geschikter. Goed genoeg mag ook."
Ik mag toch aannemen dat als je kind viool wil leren spelen, dat het de bedoeling is dat dat goed gebeurt. "Dat ligt volledig aan de doelen die jij zelf als ouder aan die lessen stelt". Doel als ouder? Het kind wil toch viool leren spelen? En dan wil'ie toch dat iemand dat doet die het kan.
"In een reeks van gevallen is thuisonderwijs trouwens per definitie beter. Dat is al die gevallen dat kinderen buiten de boot vallen. Als geen school ze wil hebben. In al die gevallen is iets, onderwijs van je ouders (of de buurvrouw, niet op school in ieder geval), per definitie beter dan helemaal niks." Tja, dat lijkt mij heel vanzelfsprekend. Al erg genoeg dergelijke situaties en daar moet verandering in komen. En ja, dan is thuisonderwijs uiteraard 100x beter dan niets. Maar daar gaat het in deze discussie niet over (kinderen die niet op school worden toegelaten), het gaat om kinderen die óf zelf op geen enkele manier op school kunnen aarden (en dan is thuisonderwijs mét liefst een privéjuf de enige mogelijkheid en dus ook beter iets dan een drama voor het kind, of om ouders die vinden dat ze het zelf beter kunnen (en dat is dus iets, los van de capaciteiten van de betreffende ouders, wat ik volstrekt onaanvaardbaar vind: het doelbewust je kind buiten de maatschappij houden).
Bibi

vrijheid

Iedereen die dat zo belangrijk vindt heeft de vrijheid om te emigreren naar een land waar het wel kan en mag, thuisonderwijs geven. Toch? Daar hoeft hier niet het hele systeem voor op de schop, die vrijheid is er gewoon.

En Jaina: grappig dat er vanuit het thuisschool idee dan wel weer duidelijk de behoefte is om groepen te gaan vormen. Dat gaat dan toch weer verdacht veel een 'schoolse' kant op

wat ik niet begrijp

jullie halen er steeds specifieke zaken bij, mij gaat het juist om he vrijheids-principe. Waarom zouden jullie er last van hebben als ik mijn kinderen thuis onderwijs zou geven?

De kinderen die overlast geven in onze maatschappij, die grenzen overschrijden (waardoor gezegd wordt dat ouders niet goed opvoeden), die gaan nu allemaal naar school. Dus school is kennelijk niet in staat om dat te keren. We vinden dat ouders daarvoor verantwoordelijk zijn (en zonder nou in details te vervallen, daar ben ik het ook mee eens).

Maar als ik mijn kinderen de kerndoelen bij wil brengen op een manier die ik belangrijk vind en mijn kinderen veroorzaken geen overlast waarom moeten ze dan per sé op een school meedraaien?
Omdat jullie (als in Bibi en Jippox in dit geval) dit belangrijk vinden voor kinderen?
Ik vermoed dat jullie vinden dat het voor de maatschappij niet goed is, dat het een soort kinderen oplevert die niet goed in onze maatschappij passen?
In die zin kun je zeggen: dan moet je maar emigreren. Dat is 1 manier om mensen niet in je maatschappij te hebben.

Maar als je nou diep in je hart kijkt en erkent dat mijn kinderen/mijn stijl jullie levenswijze niet aantast en geen overlast bezorgt, waarom gun je me niet die vrijheid?

Dat is wat ik bedoel met 'niet discussieren of het een beter is dan het andere', het gaat om de keuzevrijheid zolang een andere deelnemer aan de maatschappij niet geschaad wordt.

Het is zoiets als politiek. Er zijn een aantal politieke partijen in Nederland en als je er zelf een wilt oprichten om dat je je in geen andere kunt vinden moet je je wel aan aantal principes houden maar ben je vrij om zo'n partij op te richten. Ook al staat zo'n partij jullie niet aan qua ideëen en hoop je dat die partij nooit alles zal bepalen in Nederland, de vrijheid is er en volgens mij vinden meer mensen dat een groot goed.

gr Angela

zo zwart-wit

Wat is erop tegen om het onderwijs in Nederland wat flexibeler te maken? Is het nu echt nodig dat er duizenden kinderen geen onderwijs krijgen, alleen om een handjevol ouders (die theoretisch gezien van kwade zin zouden kunnen zijn), het recht op thuisonderwijs te ontzeggen?

Er is geen waterscheiding tussen de twee gevallen die Bibi noemt:
'het gaat om kinderen die óf zelf op geen enkele manier op school kunnen aarden (en dan is thuisonderwijs mét liefst een privéjuf de enige mogelijkheid en dus ook beter iets dan een drama voor het kind, of om ouders die vinden dat ze het zelf beter kunnen (en dat is dus iets, los van de capaciteiten van de betreffende ouders, wat ik volstrekt onaanvaardbaar vind: het doelbewust je kind buiten de maatschappij houden).'

Als ik onze situatie als voorbeeld neem. Wij zijn ervan overtuigd dat onze zoon in de eerste groep van Bibi zat. (diagnose, onmacht, onvermogen, ziek door school, medicatie door school, een blokje dat ze door een rond gat probeerden te rammen) Maar ik weet 100% zeker dat de toenmalige leerkrachten van die rotschool waar hij opzat, als team, hun handen in het vuur zouden steken voor verklaring 2. Het lag aan ons. Ik citeer: 'overbezorgde ouders', 'dit-is-toch-niet-normaal?', 'als ze nou eerst eens begonnen met opvoeden', 'geef hem maar eens een week aan mij', 'zo'n diagnose wordt gewoon als excuus gebruikt', 'lekker makkelijk zo', 'heeft deze jongen wel een geweten?', 'als ze nou eens zouden zeggen dat je gewoon naar school moet', 'misschien moet je hem eens slaan?', 'geven jullie hem wel genoeg straf?', 'die moeder is depressief', 'die moeder is veel te emotioneel', 'iedere ouder denkt tegenwoordig dat hun kind slim is', 'wat zegt zo'n iq-test nu', 'we willen niet zeggen dat hij slecht is, maar ja, tegenwoordig hoor je van die schietincidenten op scholen', 'zulke kinderen horen niet op een school thuis'. Ik stop maar met citeren...

Ouders van kinderen die buiten de boot vallen, krijgen zo vaak de schuld. Aan de school zal het niet liggen. Die gedachte is veel te bedreigend. Voor de school zelf, maar ook voor het circus erom heen. (lpa, gemeente, ggd, inspectie) Dus wie gaat het onderscheid maken? Wie bepaalt in welke van de twee groepen van Bibi het kind valt?

En dan, stel dat er voor een kind thuisonderwijs wordt toegestaan, in het eerste geval. Dan hoeft dat toch ook niet zwart-wit. Het kan toch voor bepaalde vakken. Of voor een bepaalde periode.

Onze zoon had het bijvoorbeeld al veel beter gehad op de basisschool, als hij de gymlessen over had kunnen slaan. Daar werd hij gepest, buiten gesloten. En hij kon de spanning en de prikkels absoluut niet aan. Elke week was het weer bal. Nu zit hij op het vo en het gaat werkelijk uitstekend met gym. Waarom? Omdat er nu mensen gym geven, die verstand hebben van gym geven. Geen hobby-end, hysterisch jufje dat de klas niet onder controle kan houden. Dus nu kan hij prima meedoen met gym. Zit hij niet meer de gymles af te wachten in zijn eentje, in de kleedkamer, met zijn t-shirt over zijn hoofd, wensend dat hij dood was.

Wat zou zijn leven beter zijn geweest, als wij meer keuze hadden gehad in de lessen die hij wel en niet zou moeten volgen.

Het is niet zwart-wit. Het is niet het een of het ander.

Geef ouders en kinderen nu gewoon wat meer mogelijkheden. Zodat kinderen kunnen leren. Dus afschaffen die schoolplicht. Invoeren die leerplicht.

vrijheid en inperking

Ik gun je die vrijheid van harte. En nogmaals: die vrijheid heb je ook. Maar waarom laat jij je dan weer door zoiets als een landgrens inperken?

Ik ben er overigens niet van overtuigd dat er niemand geschaad gaat worden als die keuze om thuisonderwijs te geven er zou komen. Er zullen dan ook mensen om minder nobele motieven kiezen voor deze optie. Bijvoorbeeld uit gemakzucht of desinteresse. Dat moet je dan toch weer gaan controleren en als het niet goed gaat moet je ingrijpen. Maar hoe, door wie, wanneer?

Ik heb er geen last van wanneer iemand kiest voor thuisonderwijs, maar er zullen kinderen zijn die daar wèl last van hebben. Er is nu een systeem dat voor het gros gewoon prima werkt. En nee, ideaal is het niet, maar dat is geen enkel systeem.

Jippox

"Iedereen die dat zo belangrijk vindt heeft de vrijheid om te emigreren naar een land waar het wel kan en mag, thuisonderwijs geven. Toch? Daar hoeft hier niet het hele systeem voor op de schop, die vrijheid is er gewoon." You've got to be kidding. Zo kan je elke discussie wel doodslaan. Werkloosheid? Gewoon emigreren naar een land waar wel werk is. Is je huis te klein maar is een groter huis te duur hier? Hop, naar een land waar de huizenprijzen laag zijn. Kan je geen thuishulp krijgen terwijl je dat wel nodig hebt? Gewoon emigreren. We hoeven hier in Nederland helemaal niks meer aan te pakken of te verbeteren, je kan gewoon naar het buitenland. Niet zo moeilijk doen.

skik

simpel

Ik snap best dat het zo simpel niet is, maar tegelijk vind ik wat vreemd om maar te roepen over vrijheid hier en vrijheid daar, en je zelf dan te beperken tot een paar duizend vierkante kilometer.
Ik geef alleen aan dat je als je iets echt heel belangrijk vind, altijd een keuze hebt (en ja, er emigreren ook mensen voor werk)
Natuurlijk moeten we in Nederland blijven verbeteren, maar de vraag is nou net of dit wel een verbetering zou zijn. En daar zijn we het nog lang niet over eens!

Tja

Mijn nicht verhuisde ook niet gewoon even 200 km verderop zodat haar kinderen wél naar school konden, het is mij een raadsel waarom wij dan zo makkelijk zouden moeten verhuizen omdat je een kind wat niet in het schoolsysteem past dan wel thuisonderwijs te kunnen geven.

Natuurlijk maakt het dan volstrekt niet uit dat je een kind en een heel gezin meeneemt en even naar een ander land verhuisd. Het maakt ook niet uit dat je daar dan geen werk hebt enzo.

Inderdaad: hoe sla je een discussie dood...

hmm

Volgens mij was het ook eerder 100 km overigens