school is er om de kinderen dom te maken!

Niet op school is niet per se thuis

Stenna, je hebt gelijk. Precies daarom ook is het legaliseren van thuisonderwijs geen poort naar duizenden die het onderwijs uit hollen. Het is in elk land waar het mag maar een klein percentage. Juist om die reden kun je het afschaffen.
Maar dan nu dat Passend onderwijs: dat gaat geen soelaas bieden. En dat komt omdat scholen verplicht zijn onderwijs op school te organiseren. Passend met halve roosters, delen thuis of weer ergens anders, mag niet. Nou ja, of is ingewikkeld. Zeker als er meerdere leerlingen zijn op een school die maar half meedraaien, dan gaat de Inspectie piepen over uren en subsidie en meer.
Als onderwijs over leren zou gaan, dan ligt er al een flexibele en beproefde oplossing. Dan is er het onderwijs van de Wereldschool. Dat geef je mee. Kind volgt dat onderwijs zonder per se aan het klaslokaal en de schooluren gebonden te zijn. Het gaat naar school als het kan, is thuis als het moet, of bij therapie, sport, dagverblijf.
Schoolonderwijs levert een alles of niets situatie op. Kinderen die niet alle vijf dagen per week kunnen volgen, vallen er helemaal uit.

onduidelijk

Rare zin die 4e. Moet zijn "Juist om die reden kun je de schoolplicht afschaffen"

je mist wel wat...

..als je niet naar school gaat. Volgens mij moet je heel goed oppassen om niet buiten de samenleving te komen te staan. Veel clubjes voor je kinderen zoeken, vriendschappen goed onderhouden... Er zullen veel ouders zijn die graag thuisonderwijs zouden geven die bewust daarvoor kiezen natuurlijk.

Ik ken iemand die heeft overwogen om de kinderen thuis onderwijs te gaan geven, na een aantal schoolwissels en teleurstellingen binnen het basisonderwijs. Het mocht niet van de onderwijsinspectie (het thuisonderwijs). Ik kan me de overwegingen van dit gezin wel voorstellen, zij zijn het vertrouwen in het onderwijs best wel kwijtgeraakt (en de kinderen zitten nu ook niet op een school die erg jofel is). Wat slechte leerkrachten gehad, een school die de boel niet op orde had waar de kinderen achterstanden opliepen, etc. Bij bepaalde leerkrachten denk ik ook wel eens: dat kan ik beter, zowel pedagogisch als inhoudelijk. En soms kan je kind echt in een onveilige omgeving zijn op school, met veel pesterijen en dergelijke.

Maarja, je onthoudt je kinderen wel veel contact met leeftijdsgenoten, de maatschappij in het algemeen. Hoe moet dat later op de middelbare school, of met een baan? En het is toch een enge gedachte dat je alléén door je ouders gevormd wordt? Dat heb ik nu al af en toe, dat ik denk: had ik maar minder naar mijn ouders geluisterd en meer met anderen gedaan (terwijl ik helemaal niet zo'n geïsoleerde jeugd heb gehad op zich).

Niks missen

In de VS waar homeschooling het meest wijdverbreid is van alle westerse landen zijn er talloze onderzoeken gedaan naar kinderen die thuis les hebben gekregen. Uit alles blijkt dat deze kinderen geen achterstand oplopen op cognitief gebied (en vaak zelfs voorlopen) en dat deze kinderen het op sociaal gebied ook niet onder doen voor hun leeftijdsgenoten op school. Natuurlijk zijn er ouders die er met de pet naar gooien en kinderen die nauwelijks wat leren of nooit met anderen in contact komen. De overgrote meerderheid van ouders die kiezen voor thuisonderwijs doen dat echter zeer bewust en zijn dan ook bewust bezig met de ontwikkeling van hun kind(eren)

Natuurlijk zijn er kinderen waarvoor thuisonderwijs niet de juiste keuze is net zoals er kinderen zijn voor wie school niet de juiste keuze is. Als je echter naar het geheel kijkt van kinderen die thuis onderwijs hebben genoten dan zie je dat deze kinderen het cognitief, sociaal en emotioneel zeker niet onderdoen voor hun leeftijdsgenoten op school.

Enkele onderzoeken op dit gebied voor de geïnteresseerde:

http://www.nheri.org/research/research-facts-on-homeschooling.html

http://www.parentingscience.com/homeschooling-outcomes.html

http://news.vanderbilt.edu/2012/11/homeschooling/

http://www.washingtontimes.com/news/2009/aug/30/home-schooling-outstanding-results-national-tests/

http://www.washingtontimes.com/news/2009/dec/13/home-schooling-socialization-not-problem/

Het vreemde

Het vreemde is dat we als maatschappij ouders vertrouwen om hun kinderen goed te verzorgen, goed te eten te geven, te begeleiden bij het aanleren van vaardigheden als lopen en praten, hun in contact te brengen met andere kinderen, ze tafelmanieren bij te brengen en nog 100.000 andere dingen maar dat we dezelfde ouders niet vertrouwen als ze zelf hun kinderen willen leren lezen, schrijven en rekenen.

School is een prachtige uitvinding en voor de overweldigende meerderheid zal school ook de beste keuze zijn maar waarom zouden we de ouders die hier om allerlei redenen anders over denken niet de vrijheid gunnen om de keuze te maken die voor hun kinderen het beste is? Net zoals dat we ouders ook zelf laten kiezen of ze hun kind naar de crèche laten gaan of naar een peuterspeelzaal of helemaal nergens naar toe. Net zoals we ouders met allerlei andere beslissingen de vrijheid en vertrouwen gunnen om de keuze te maken die in hun ogen het beste is. Dat doen we met allerlei andere opvoedkundige zaken ook dus waarom niet met onderwijs?

Sommige kinderen pas niet goed in het systeem, sommige ouders hebben een dusdanige levensovertuiging dat het ook niet in het systeem past, sommige ouders hebben een visie op onderwijs waar ze geen school in kunnen vinden, sommige kinderen lopen vast op school... allemaal redenen waarom ouders kunnen beslissen dat dit de beste oplossing is. Net zoals we ouders ook de vrijheid geven om hun zonen te laten besnijden, hun kinderen te laten dopen, hun dochters hoofddoekjes te laten dragen, hun kinderen veganistisch op te voeden en nog talloze andere minder breed geaccepteerde zaken. Wat is er nu zo anders aan onderwijs?

Kwam toevallig een geheel nieuw schoolconcept tegen

wat ik hier met jullie wil delen

http://stevejobsschoolsneek.nl/

Jaina

Maar is zo'n onderzoek betrouwbaar? Wat voor soort mensen geven NU thuis onderwijs? Mensen die dat ook kúnnen en mensen die er voor zorgen dat hun kind ook sociaal verder komt.

Ik denk niet dat je zo'n onderzoek mag gebruiken als bewijs dat het wel goed zit met het onderwijs thuis geven.

Sowieso verbaast het mij niets dat die kinderen cognitief niet achterlopen, een kind kan in drie jaar de hele basisschoolstof doen dus dat kan thuis ook.

Waar ik me altijd nog het meest over verbaas is het aantal ouders die er niet aan moet denken om thuis hun kind met verplicht huiswerk te helpen (nee hoor, dat wordt grote ruzie, dat gaat niet hier) terwijl er hele volksstammen zijn die dat thuis wel moeten (dyslexie) en dan het wel goed vinden dat een kind thuis les krijgt? Hoe combineer je dat in vredesnaam met werk?

Mijn nicht in Australië heeft haar kinderen ook thuisonderwijs (moeten) geven maar ze verzekerde mij dat ze dat NOOIT zou doen als dat niet nodig was en ze is jaloers op hoeveel keus wij in Nederland hebben als het om basisscholen gaat. De reisafstand van haar kinderen was gewoon te groot.

Vergelijken, Dalarna

De mensen die zuchten bij de gedachte huiswerk te moeten begeleiden zijn niet meestal dezelfde mensen die thuisonderwijs zien zitten. Of wel, maar er is een verschil tussen aan de slag gaan met je kind dat moe is na een met een hoop onzin gevulde schooldag, of dat je met je kind gaat werken aan een nuttig programma dat je zelf voor hem hebt uitgezocht. Als mijn zoon als huiswerk de veertig dicteewoorden die hij al foutloos kon spellen drie keer moest overschrijven in zijn schrift ging dat van zijn en mijn kant inderdaad met gezucht gepaard. Spellingswerk uitkiezen waar hij wat van leert en dat thuis doen lijkt me een prettiger klusje.

Ongetwijfeld kan je de onderzoeksresultaten van thuisscholing in de VS niet extrapoleren naar de Nederlandse situatie. Daar is thuisscholing vrij normaal, hier uitzonderlijk. In de VS kan je ook makkelijk wisselen tussen onderwijs op een school en thuis. In Nederland moet je al voor je eerste kind vier wordt bedenken dat je thuisonderwijs wil geven en allerlei procedures doorlopen. Want als één van je kinderen ooit één poot binnen een school heeft gezet is de weg terug bijna niet meer te bewandelen. Dus nederlandse ouders zullen wellicht bewuster of extremer zijn dan amerikaanse thuisonderwijsgevers.

Thuisonderwijs kost veel minder tijd dan dat kinderen nu op school zitten. Volgens mij ben je met een uurtje of twee werk per dag wel klaar. Aangezien in Nederland bijna geen ouderpaar beiden fulltime werkt moet dat in de passen zijn. Zeker als je qua opvang wat kan combineren met andere homeschoolouders.

skik

Onderzoeken

Net als Dalarna vraag ik me af of de uitkomsten van een dergelijk onderzoek betrouwbaar zijn. De input is toch heel verschillend? Een alleenstaande moeder uit een achterstandswijk met drie baantjes geeft zeker geen thuisonderwijs: de kinderen uit het laagste sociaal-economische milieu gaan allemaal naar een openbare school. En de kwaliteit van die scholen wordt er door het wegblijven van kinderen van hoger opgeleide ouders, die naar particuliere scholen gestuurd worden of thuis onderwezen worden, ook nog eens veel slechter. Het lijkt me dus geen eerlijke vergelijking.

ouders die thuisonderwijs geven

hebben de taken denk ik meestal zo verdeeld dat er één werkt en de ander thuis is met de kinderen. In het fundamentalistisch christelijk milieu komt dat wat meer voor en daar is de moeder toch al thuis. De gevallen waarvan ik verder heb gehoord was er ook sprake van een huismoeder, of dat een van de ouders noodgedwongen thuis kwam te zitten doordat de kinderen niet naar school konden. Dat laatste gaat dan natuurlijk om onvrijwillig thuisonderwijs, net als de nicht van Dalarna.
En je hebt natuurlijk ook nog mensen die een jaar gaan reizen met de kinderen, met de verplichting dat ze hun kinderen zelf onderwijzen.

Je zus heeft gelijk

Dalarna, nog eens die link. http://www.kohnstamminstituut.uva.nl/pdf_documenten/thuisonderwijs%20heeft%20ook%20in%20nederland%20recht%20van%20bestaan.pdf
Het is niet heel veel tekst maar staat bol van verwijzingen naar ook Nederlandse onderzoeken. Het wordt bovendien onderschreven door Nederlandse deskundigen (juridisch, pedagogisch, historisch). Zoek die mensen maar eens op en de rol die zij spelen en gespeeld hebben bij het vormgeven van onderwijs. Zul je zien dat er met hen niks bijzonders is. Ze zijn heel erg regulier. Die onderzoeken zijn betrouwbaar en door deze deskundigen in Nederlandse context bekeken.
Je 4e alinea begrijp ik niet helemaal. Je verbaast je over mensen die thuis geen huiswerk willen doen met hun kinderen. Dat snap ik en die verbazing deel ik. Maar ik geloof niet dat dat dezelfde mensen zijn die voor thuisonderwijs zouden pleiten. Tegen huiswerk en voor thuisonderwijs, zit niet in hetzelfde hoofd.
Ik verbaas me ondertussen erover dat voor huiswerk en tegen thuisonderwijs, wel in een hoofd kan zitten
Ik gok even dat jouw zus in Australie het onderwijs aan haar kinderen niet zelf heeft verzonnen, maar dat ze thuis onderwijs hebben gevolgd via een afstandsschool (radio/internet/tv). Dat gok ik omdat dat bestaat in Australie (waarom zou je het dan nog zelf maken?).
Dat bestaat ook in Nederland, al is het niet voor binnen de landsgrenzen bestemd. Ouders zien erop toe dat kind eraan begint en doen 'huiswerk'. Je bent er geen 20 uur per week mee bezig. Hooguit 5. Prima te combineren met werk.
Je zus heeft gelijk. De meeste mensen denken er zo over. Er is altijd maar een hele kleine groep die echt uit overtuiging zelf onderwijs wil geven. Er is ondertussen wel een veel grotere groep kinderen die last heeft van het feit dat onderwijs per se op school gevolgd moet worden. Een oplossing voor die kinderen vraag wel om het opheffen van de schoolplicht, maar dwingt de ouders in kwestie niet per se om het onderwijs zelf ter hand te nemen.
Het afschaffen van de schoolplicht biedt scholen, leerkrachten, remedial teachers, de gelegenheid om een aanbod buiten het schoolgebouw te doen.
Zoals dat was voor de invoering van de schoolplicht. Mijn zus heeft daarvan nog een staartje mogen ontvangen. Vanzelfsprekend een jaar niet naar school, op last van de dokter. Met het advies een bijspijkerjuf te vinden. Die we vonden in een bejaardenhuis. Ze heeft in een schooljaar, twee schooljaar geleerd en dat met huiswerk en 1 keer in de week een middag naar die juf.
Zij heeft huisonderwijs gehad, zonder dat mijn ouders haar onderwijs hebben gegeven.

duh heeft natuurlijk wel een beetje gelijk

Als je inderdaad bedenkt dat een kind in 3 jaar tijd door de hele basisschoollesstof heen kan gaan.

Persoonlijk lijkt het mij niks om thuisonderwijs te geven omdat ik dan ook nog de rol van juf op me moet gaan nemen. Ik denk dat ik inhoudelijk mijn kinderen zeker meer zou kunnen leren dan nu op school gebeurt, maar jee... dat vraagt ook weer een hoop discipline. Verder deel ik Skiks standpunt over huiswerk maken; je moet er wel wat aan hebben, als je eerst al de hele dag op school hebt gezeten. (niet zoals mijn zoon een keer die zijn rekenwerk moest afmaken. Het was eigenlijk veel te makkelijk en daarom had hij het ook niet allemaal gedaan op school).

Er zijn dagen in de week (met zwemles, bso) dat als de kinderen óók nog huiswerk zouden moeten maken, ze helemaal geen tijd overhouden om te spelen thuis.

combi met werk

w.b. het aantal uren is dat wel te doen dus, maar waar laat je de kinderen overdag als je klaar bent met thuisschool?

geen probleem

Mensen die werkelijk zelf willen thuisscholen, die vinden daar wat op. Dat is ook helemaal hun probleem waar niemand zich verder druk om hoeft te maken. Als het onderwijs dat ze geven maar onder toezicht staat.
Het probleem waar we ons werkelijk druk over moeten maken is die andere reden om niet op school onderwijs te volgen. Dat gaat namelijk om duizenden kinderen die niet voor die situatie kiezen.
Zie het rapport 'van leerplicht naar leerrecht' van de kinderombusman.

Tegenstelling (ot)

"waar laat je de kinderen overdag als je klaar bent met thuisschool?"

Grappig, deze zin in vergelijking met reacties in draadjes over schooluitval vanwege studiedagen of zieke leerkrachten waarin gesteld wordt dat school geen opvang is.

skik

Ik zou het gedaan hebben

Het is een tijd zo slecht met onze zoon op school gegaan. Ik zou heel erg geholpen zijn geweest, als ik thuisonderwijs had mogen geven.

Onze zoon was dan niet in zo'n diepe put gekomen en de weg terug naar psychische gezondheid was niet zo lang geweest.

Ik heb een kind dat hartstikke ziek (psychisch) werd van school. En ik hou niet van huiswerkbegeleiding. En ik zou het helemaal geen feest hebben gevonden, om hem thuisonderwijs te geven. Maar zoals Miriam zegt. Ik zou er wel wat op gevonden hebben. Ik ben creatief. Ik zou het er echt voor over gehad hebben. Want naar school gaan was voor hem heel erg slecht.

En dan niet voor altijd. Gewoon een jaar of twee, tot het weer beter ging. Het zou zo mooi zijn, als daar wat meer flexibiliteit in zou zijn, in Nederland. Misschien dan alleen maar voor de psychisch zieke kinderen. Het hoeft niet eens voor iedereen, vind ik. Maar het zou het leven voor al die thuiszitters een stuk dragelijker maken.

Het 'naar school gaan', is voor sommige kinderen de normaalste zaak van de wereld. Ik geloof dat er zelfs kinderen zijn, die het met plezier doen. Maar voor sommige kinderen is het een grote opgave. Een steen om de nek. Het zou zo fijn zijn, als er dan een escape is. Een manier om de boel te ontlasten. Dat de hijgende leerplichtambtenaren je dan met rust zouden kunnen laten. En dat je zou kunnen kiezen voor die belangrijke verantwoordelijkheid van ouders: Zorgen dat je kind veilig is en zich binnen zijn mogelijkheden ontwikkelt. Soms wringt deze taak enorm met de schoolplicht. Daar gaat het om.

Ik weet dat er mensen zijn, die die flexibiliteit wel voor elkaar krijgen. Met die 'Miep ziek'-contracten bijvoorbeeld. Maar dat zijn uitzonderingen. Dat gaat dan ten koste van een zware juridische strijd. En ieder geval moet opnieuw bevochten worden. En er is geen enkele zekerheid dat je die strijd zou kunnen winnen.

Ik had de energie niet, om die strijd aan te gaan. En onze zoon heeft zich die schooljaren doorgeworsteld. Aftellen tot het weekeind. Aftellen tot de vakanties. Belonen. Doktersafspraken en tandartsbezoek midden op de middag plannen. Wat een drama is het geweest.

En warempel, het is nu zes jaar later. En hij gaat nu niet meer met grote tegenzin naar school. Sinds dit jaar (vwo3) gaat het eigenlijk wel aardig. Maar school is nog steeds een grote opgave voor hem. Dat wel. Hij komt doodmoe thuis. Een echte match zal het nooit worden. En het voelt heel slecht, dat wij hem daar steeds naar toe sturen en dan slechter thuiskrijgen. Maar hij komt er wel.

niet duidelijk

Mijn posting was even algemeen bedoelt voor dit draadje, je kunt onderwijs nog zo slecht vinden en ervan overtuigd zijn dat het kinderen dom maakt maar dan heb je nog niet altijd wat aan thuisonderwijs. Dat bedoelde ik. Het kan niet vanwege werk (je bent opeens heel veel uren opvang op school kwijt) of je kunt het niet omdat je je kind cognitief niets kunt bijbrengen of je kunt het niet omdat je geen relatie hebt als leerkracht-leerling maar als moeder-kind (niet samen thuis huiswerk kunnen maken).

skik, hihi

Wel grappig inderdaad! (je bedoelt toch niet mijn reacties?

Maar goed, afgezien van of school een vorm van opvang is of niet, er is onder schooltijd natuurlijk geen kinderopvang voor kinderen vanaf 4 jaar. Je moet dan al zelf een baan in de middag/avonduren hebben, of een oma in de buurt als je wilt werken en thuisonderwijs wil geven.

Dalarna

Het is natuurlijk lastig om een echt wetenschappijk onderzoek te doen in de zin van dat je twee gelijke groepen kan vergelijken. De groep die voor thuisonderwijs kiest is te specifiek daarvoor. Er heeft inderdaad al een soort zelf-selectie plaatsgevonden. Wat de studies wel uitwijzen is dat de kinderen die thuis onderwijs krijgen het over het algemeen goed doen. Je kan de situatie niet op 1 op 1 met Nederland vergelijken uiteraard. Als we thuisonderwijs hier nu helemaal vrijgegeven zou worden dan zouden er maar heel weinig mensen voor kiezen waarschijnlijk. Ik zie echter geen redenen om aan te nemen dat de kinderen die dan thuisonderwijs krijgen het slechter zouden doen dan kinderen uit soortgelijke gezinnen in de VS.

probleem is, m.i.

hoe controleer je of thuisonderwijs aan de 'normen' voldoet? Je kan redenen hebben om je kind niet naar school te willen laten gaan (levensovertuigingen ouders, of kind voelt zich niet passen op school). Dat zijn punten, alhoewel ik met de eerste moeite heb (vindt en wil kind dat ook, is dat wel goed voor kind) en me bij de tweede wel iets kan voorstellen, alhoewel ik me bij punt 2 ook afvraag: hoe gaat dat dan later/verder in het werkzame leven? Dan moet je je ook handhaven binnen de werkkring. Is dat ook niet iets wat je op school leert? Maar vooral: als ouder er om wat voor reden dan ook voor kiest, is ouder daar dan toe in staat? Het is wel een vrijbrief m.i.
Bibi

Een kwestie van maatwerk

Diegenen die pleiten voor een afschaffing van de schoolplicht veronderstellen dat de oorzaak van het probleem dat duizenden kinderen in Nederland verstoken blijven van hun recht op onderwijs, schuilt in het onderwijsbeleid. Zij zien onderwijs op een andere locatie dan school (bijvoorbeeld thuis) als een handige oplossing van het probleem. Als de heren en dames beleidsmakers er nu maar even aan zouden meewerken de rechten van ouders een beetje op te rekken, dan kwam het allemaal wel goed.

Hoe kan het nu toch, dat niet iedereen hun mening deelt, en dat sommigen er zelfs faliekant tegen zijn? Zien zij het probleem dan niet? Willen zij het dan niet oplossen? Wat voor een mens-, maatschappij- en wereldbeeld hebben die tegenstanders in vredesnaam? Zo vragen zij zich retorisch af.

Neem nou die beleidsmakers: wat een gemak- en behoudzuchtige lui! Willen niet eens de wet- en regelgeving aanpassen! Brute onwil; dat is het! Goede kans, dat zij ons probleem niet serieus nemen! Wat een sufferds bovendien! Snappen niet eens, dat er een enorme tijdwinst mee kan worden geboekt en dus veel geld mee bespaard!

Het zijn nota bene niet de minsten die er wél voorstander van zijn. Mensen die, in tegenstelling tot de kinderen waar het hier om gaat, wél goed hebben kunnen meekomen in de vaart der volkeren. Hoe kun je het nu met hun niet eens zijn?

En wat te denken van mensen als Rode krullenbol? Stuk voor stuk goedgelovig types; die voetstoots geromantiseerde voorstellingen van zaken voor waar aannemen en klakkeloos politieke promotiepraat over ons onderwijsbestel napraten!

Tja; je zou het bijna gaan denken, hè? Maar – zeg eens eerlijk? – geloof jij het echt?

Hoe dat ook zij; sta mij toe mijn standpunt nog eens toe te lichten. Om te bewijzen dat ik niet per definitie tegen verandering ben, zal ik dit maal wat andere woorden en zinnen gebruiken. Jullie kunnen er overigens op vertrouwen, dat die wederom uit mijn eigen brein zijn ontsproten. Het domweg napraten van anderen en het plegen van plagiaat laat ik aan anderen over.

Enfin; problemen zijn er om te worden opgelost. Voor het vinden van een goede oplossing dien je nauwgezet te letten op de aard van het probleem. Het probleem in kwestie lijkt me duidelijk: het Nederlandse onderwijsaanbod sluit niet geheel aan op de vraag, waardoor duizenden kinderen die wel recht op onderwijs hebben, het in de praktijk niet krijgen.

Aan dit probleem ligt een breed scala van oorzaken ten grondslag: zowel van economische, sociale, culturele als van politieke aard. Deze veelheid van oorzaken maakt het een ingewikkeld probleem.

De politieke oorzaak is genoegzaam onder de aandacht gebracht door de pleiters voor het afschaffen van de schoolplicht. Gezien de aanwezigheid van nog veel meer oorzaken, valt zeer te betwijfelen of het door hun aangedragen plan het gewenste effect zou hebben. Los daarvan valt te vrezen voor onbedoelde, ongewenste neveneffecten, zoals machtsmisbruik door ouders, overbelasting van ouders en een ongepaste concurrentiestrijd tussen schoolonderwijs en buitenschools onderwijs.

Het eerste risico (dat van machtsmisbruik door ouders) is niet alleen een verantwoordelijkheid van de overheid, maar van iedereen die het recht op onderwijs van kinderen serieus neemt. Ik vind het niet alleen ongepast, maar ook tegenstrijdig als je dit risico gemakshalve maar even wegwuift met wat gratuite woorden. Uiterst kwalijk om zo je eigen wil door te drijven. En hoe illustratief voor het gegeven dat belangen van ouders en kinderen kunnen botsen! Gelukkig maar, dat de Nederlandse overheid doorgaans niet handelt vanuit één particulier belang, maar eerst een zorgvuldige belangenafweging maakt.

Overbelasting van ouders (het tweede risico) is ook al iets, waar niemand op zou moeten zitten wachten. Ook met dit risico dient daarom terdege rekening te worden gehouden. Het derde risico gaat om het volgende.

Indien men nu voorziet in de vraag van een relatief kleine groep ouders naar thuisonderwijs, dan valt te voorzien, dat naast de Wereldschool meer aanbieders van thuisonderwijs zich op die nieuwe markt gaan vertonen. Goede kans, dat dit aanbod op zijn beurt weer een extra vraag creëert. In de race om diploma´s speelt ´tijd´ immers een belangrijke rol. Nu al benadrukken de voorstanders van thuisonderwijs, dat het zoveel tijd bespaart bij het verwerven van kennis. Kan je nagaan wat gebeurt, als commerciële aanbieders gaan leuren met hun onderwijsaanbod. Gevolg? Het reguliere onderwijs aan scholen krijgt er concurrentie naast.

¨Alleen maar goed, toch?¨, hoor ik nu sommigen al denken. ¨Verkeerd gedacht!¨, denk ik dan. Via het onderwijs doen kinderen namelijk niet alleen kennis op, maar ook vaardigheden en inzichten; vooral ook in de omgang met hun leerkrachten en medeleerlingen door de tijd heen. De voorstanders van thuisonderwijs presenteren het als een kwestie van inefficiëntie, dat school langer duurt, dan strikt noodzakelijk voor het verwerven van de nodige kennis. Scholen en leerlingen echter investeren in heel wat meer! Op een heel breed terrein bereiden kinderen zich zo goed mogelijk voor op hun deelname aan de maatschappij als volwassene. Alle tijd die de Nederlandse overheid daarin kan en wil steken, is mooi meegenomen. Tijd is geld, en dus een investering in de toekomst.

Blijft natuurlijk die groep van kinderen wiens schoolcarrière niet voorspoedig verloopt, of zelfs is gestrand. Ook zij hebben recht op ondersteuning van de overheid, uiteraard.

Een kind dat zo erg wordt gepest, dat het zich niet meer veilig voelt, maakt idealiter mee, dat school de pester(s) hard aanpakt en het pesten een halt toeroept. Een kind met een sociale fobie krijgt idealiter de juiste therapie. Een kind met psychiatrische klachten zou de nodige psychiatrische behandeling moeten krijgen. Een kind dat thuis mishandeling meemaakt, dient te worden beschermd.

Laat dit nu precies het maatwerk zijn, dat de Nederlandse overheid sinds jaar en dag streeft te leveren!

Rode krullenbol

Motivatie is de sleutel

Benjamin Zander geeft zijn studenten bij binnenkomst een 10! (A)

De moeite waard om te bekijken.

rode krullenbol

Juist, wat ik kort probeerde te zeggen, heb jij mooi voor mij verwoordt. Dank, dat is wat ik bedoel.
Gr. Bibi

Rode krullenbol

Met zinnen uit jouw wollig betoog zou je de stelling van duh prima kunnen verdedigen.

Machtsmisbruik van de ouders? Omdat kinderen dan niet vijf dagen per week onder 'staatstoezicht' staan? En verder ben je bang dat kinderen die thuisonderwijs krijgen het beter zullen doen dan kinderen die naar school gaan? Uit onderzoek blijkt al dat thuis onderwezen kinderen op cognitief niveau beter presteren (en op sociaal niveau gelijk). Kijk eens aan: school houdt kinderen dom(mer)!

skik

even tussendoor

Duh: als je er nog bent: zo voer je nou een discussie. Met inhoud, argumenten, vraag, antwoord en uitleg.

Skik

Uit onderzoek blijkt dat kinderen in de VS op cognitief vlak met thuisonderwijs beter presteren, maar absoluut niet dat dit door het thuisonderwijs komt, zie eerdere postings.

inderdaad

Dat vroeg ik me ook af: 5 uur lesgeven en waar blijft het kind dan de rest van de week als jij werkt? Als het niet past op school lijkt het me sterk dat het wel past op een kinderopvang. Afgezien van dat daar geen plek voor is overdag op die leeftijd. Dus wordt het iets van een aupair ofzo (want zoveel medeouders zullen er hier niet zijn, als het inderdaad uitzonderingen blijven zoals Miriam zei). Dus nog sterker beperkt tot een heel selecte groep die zich dat kan veroorloven. En zeker geen oplossing dus voor alle gevallen die nu noodgedwongen thuiszitten. Zoals ik tegen Duh ook eerder al zei: thuisonderwijs vergroot sociale ongelijkheid.

Leek, en dan nog?

Daar over kan je van mening verschillen. Het Kohnstamminstituut denkt dat het thuisonderwijs an sich wel invloed heeft: "de meeste onderzoeken laten zien dat thuis onderwezen kinderen gemiddeld genomen over een voorsprong beschikken. Deze voorsprong is waarschijnlijk voor een belangrijk deel te verklaren vanuit de effectiviteit van individueel onderwijs in vergelijking met
groepsonderwijs." Sluit naadloos aan bij iedereen die vindt dat grote klassen niet bevorderlijk zijn voor de kwaliteit van onderwijs.

Maar dan nog, het maakt voor de discussie niet uit wát de reden is dat thuisonderwezen leerlingen het beter doen dan kinderen die naar school gaan.

skik

de voorsprong

Als de gemiddelde voorsprong ook voor een deel veklaart wordt door het selectie effect (alleen hoogopgeleide rijke ouders kunnen er voor kiezen) dan is de oorzaak wel relevant voor de discussie.