school is er om de kinderen dom te maken!

toch nog eens

Pindar, ik heb even niet meer gereageerd, maar wel mee gelezen. En ik kom tot de conclusie dat er binnen een zelfde kringetje wordt rondgedraaid, waar niemand iets wijzer van wordt.

De vraag blijft: HOE worden wij 'wijzer'? Ik heb een tijdje geleden ingehaakt op jouw maan verhaal. Vond het een interessante gedachte, dus serieus gezocht naar dergelijke info. Gevonden. Én gelezen. Maar wat het punt is: HOE zou ik (of enig ander hier) als leek, niet natuurkundige of welk soort kunde en kennis in die materie dan ook, dan moeten kunnen aannemen dat dat dan ook zo is? Ik kan een heel ingewikkeld verhaal doorspekt met allerlei natuurkundige processen voor waar aannemen als ik dat wil. Ik kan het ook voor niet waar aannemen als ik dat wil. Maar het gaat niet om wat ik WIL, het gaat erom of ik het dan WEET. Of persoon x met een ingewikkeld verhaal komt over het traditionele maan verhaal, of persoon y met een ingewikkeld verhaal over een andere visie over de maan. IK kan daar met de beste wil van de wereld geen feitelijke conclusie uit trekken. Hoe zou ik dat moeten doen? Waarom zou verhaal x of verhaal y voor mij wel of niet waar zijn? Ik kan het nl. niet zelf onderzoeken, behalve lezen. En dan heb ik te weinig (sterker nog: geheel geen) kennis van de materie.
Kortom: je kunt mij naar een link verwijzen of mij verzoeken verder te onderzoeken, maar daarmee is voor mij (voor ons) nog steeds niets een waarheid of een vaststaand feit.

bosbranden Canada

Pindar, je zeurt. Want je zegt al vijf keer dat je me uitgelegd hebt wat ons te doen staat en wat je zelf onderneemt en dat is niet zo.

Dan maar even meer concreet: Ik heb vanavond geskyped met mijn nichtje in Canada. Ze heeft zich uit haar huis laten evacueren, zit ergens in een opvang met niks en is danig overstuur. Ik heb geprobeerd haar gerust te stellen dat het niet echt is. Want dat is toch zeker ook een hoax?! Om mensen uit hun huis te krijgen en dat in te pikken? Wat zou jij doen: haar aanraden om gewoon terug te keren naar de zogenaamd “brandende” omgeving en haar haar zogenaamd afgebrande huis? En zeker niet te luisteren naar alle adviezen van de regering en brandweer en andere psychopaten? Dat is denk ik wat ze zou moeten doen, ook volgens Icke. Want de angst voor de dood is de beste manipulatie om ons te controleren, zegt hij. En de dood is sowieso een mythe. Als mijn nichtje dus haar gemanipuleerde ervaring ontstijgt en als oneindig bewustzijn gewoon teruggaat, neemt ze haar verantwoordelijkheid, nietwaar? Dat zou jij toch ook doen, gewoon terug gaan naar haar huis?

Nog even terug naar eerder vandaag Pindar

Ik had dit nog liggen na jouw reacties waarin je erg veel plezier had. Ik heb ook nog reacties van anderen gelezen intussen.

Dat herinnert mij aan de vraag of jij dan totaal geen gebruik maakt van wi-fi? En ben je ondanks dat de WHO van mening is dat straling van je beeldscherm niet schadelijk is, niet bang dat ze je voorliegen?

Ten eerste fijn dat je even lekker kon lachen. Dat is gezond. Ten tweede: ja, ik blijf vragen of je antwoord geeft op de vragen die hier gesteld worden. Dat jij het in je hoofd gehaald hebt dat wij op commando van jou (en vertel nu niet dat we vrij zijn om te lezen wat je allemaal voor ons hebt neergezet, want zo komt het niet over) op onderzoek uit moeten gaan, terwijl wij dan verder maar moeten raden of we met onze bevindingen de informatie hebben gevonden die jij zo belangrijk voor ons vindt, daar kan ik niets aan doen. Stop dus met die gewichtigdoenerij over wat jij allemaal weet en wij niet, als je geen antwoorden wilt geven op de vragen die hier voorbij komen. Dan geloof ik gewoon niet dat je die antwoorden in huis hebt. En als je ze wel hebt en tien uur voor nodig hebt om het uit te leggen... ik zou zeggen, begin maar. Dit draadje loopt al 2 jaar. Die 10 uur kan er ook nog wel bij. Een samenvatting zou misschien wel iets fijner zijn. Wij zorgen voor onze eigen lunch.

Dus misschien kun je o.a. uitleggen waarom jouw theorie over spiritualiteit en een voortleven van ons bewustzijn wel waar is en de evolutie niet? En kom nu niet weer aan met dat de een of ander duister figuur dat in mijn hoofd gepompt heeft, dat heb ik nu genoeg gehoord. Ik vind het zelfs beledigend dat je aanneemt dat ik geen eigen keuzes over wat ik geloof en denk zou kunnen maken. Hoezo doe ik aannames en jij niet?

En kom eens met een antwoord op waarom we alternatieve genezers meer moeten vertrouwen dan reguliere artsen? Een eigenschap van alternatieve geneeskunde is dat het niet wetenschappelijk bewezen is, anders is het reguliere zorg. Ik benadruk bij deze vraag, dat ik wel weet dat in de reguliere zorg veel niet door de beugel kan. En ik vertel er ook nog bij dat onze hond vanwege iets pilletjes op plantaardige basis krijgt en dat helpt. Ik wijs het dus niet volledig af, maar ik zou het niet in mijn hoofd halen om in ernstige situaties alleen op plantjes en goedbedoelde handelingen van een natuurgenezer te vertrouwen.

En als je erbij blijft, dat het zo'n grote puzzel is dat je het hier niet kunt uitleggen, hoe weet ik dan dat jij de juiste conclusies hebt getrokken? Waarom ben jij bij uitstek wél in staat gebleken om die puzzel te ontrafelen? Heb je daar hulp bij gekregen?

"Nou en? Het aantal mensen dat iets gelooft is toch geen maatstaf voor of het waar is of niet?"===

Iets geloven, is sowieso nooit gebaseerd op bewezen waarheid. Wat ik geloof moet ook nog maar blijken.

"1 probleem.
Creer achter de schermen een probleem en geef iemand anders de schuld"

Dit komt me bekend voor. Jou niet? Jij creëert hier een gigantische probleem door te stellen dat het een grote schurkenbende is die ons zo heeft geprogrammeerd dat we hun leugens lijdzaam ondergaan en laten gebeuren en je geeft ons vervolgens de schuld dat we jou daardoor vragen stellen over waar jouw kennis op gebaseerd is. Begín er dan niet over! Zo schep je alleen maar chaos om je heen.

pindar

Je moet niet alles geloven wat je leest.

Pindar

jij wilt dat wij geloven dat wat jij leest de waarheid is.
Maar wij willen precies hetzelfde van jou.
Dat botst, heb je het nu nog niet door.

Wij trekken andere conclusies uit de links die jij ons laat lezen. Maakt dat jouw conclusie beter dan die van ons, dacht het niet.

Pindar

Je mag ondertussen wel tutoyeren hoor.

Ik was gister met iemand anders in gesprek over zaken die wel passen bij wat jij allemaal zegt. Later stuurde deze persoon een stuk tekst door van hemzelf, die ik gelezen heb. Hij blijkt al een heel boekwerk bij elkaar geschreven te hebben, maar deel 5 heb ik nu dus kunnen lezen. Samenvattend komt het erop neer dat ik begrijp wat hij vertelt en snap dat hij bepaalde idealen heeft. Het zou mooi zijn als de wereld eruit kon zien zoals hij wil. Maar ik ben mijn idealisme in dat opzicht wat kwijtgeraakt en ben realistisch. Een ideale wereld krijgen we niet.

Door hoe je uit de bocht schiet met behoofdletterde schreeuwerij en je gebruik van U, raak je me steeds verder kwijt. Ik doe al een hele tijd mijn best om zo vriendelijk mogelijk met je om te gaan, maar het wordt moeilijk.

Ik kan je vooral aanraden om geen films meer te kijken waardoor jouw angst en ongerustheid groter wordt.

Wat zelfrijdende auto's betreft: men weet zonder die auto ook al heel wat van je hoor. Ik snap nooit waarom mensen zo moeilijk doen over dat geregistreerd wordt waar je bent geweest. Alleen al door te tanken is dat te enigszins te achterhalen. En als je ergens anders pint, hopla... staat genoteerd. Of betaal jij overal contant?

Je blijft maar herhalen dat je het niet voor niets zo doet als je doet. En ondertussen ga je op niets in. Ik krijg een en al geschreeuw terug gestuurd, raar toegesproken met hoofdletter U en ik blijk wéér tegen een muur gepraat te hebben. Mag ik dat gek vinden? Tot nu toe heb ik amper iets gelezen waardoor ik het beeld krijg met een geestelijk stabiel persoon te 'spreken'.

Google eens op hoogmoedswaanzin.

Pindar

'WAAROM BLIJT U ZO ENORM DOORZEIKEN?

NIKS BETERS TE DOEN?'

Die vraag kan ik jou ook stellen ...

Waar blijft de liefde?

Onwillekeurig heeft zich een beeld van jou opgedrongen aan mijn geestesoog, dat zelfs kwaadaardiger is, dan het al dan niet denkbeeldige complot waarop dat jij ons hier de neuzen drukt. Dat krijg je er nu van! Het is mij niet in de kouwe kleren gaan zitten: te zijn opgevoed door een moeder met een nog zwartgalliger levenshouding dan jij.

Vermoedelijk zal het mij weinig tot geen moeite kosten om jou ervan te overtuigen, dat zoiets bestaat. Jij hebt immers als geen ander stilgestaan bij alle mogelijke mentale gevolgen van het nazisme op kleine kinderen, ook in de latere fasen van hun leven?

Alles goed en wel; ik zie mij helaas voor een duivels dilemma geplaatst. Want wat als ik mij de vrijheid zou permitteren om onverbloemd mijn indruk van jouw persoon te verwoorden? Vergelijkbaar met hoe jij je uitlaat over bepaalde medemensen? Dan maak ik mijzelf precies schuldig aan wat ik jou nu juist hartgrondig verwijt: het vrijblijvend spuien van gratuite, stigmatiserende haatpraat.

Natúúrlijk zou ik mijn verhaal baseren op persoonlijke levenservaring. Maar zolang als jij voor mij slechts een anonieme schrijver op dit forum bent, draagt welk oordeel ik dan ook zou vellen over jou een tamelijk hoog speculatief gehalte. Bovendien! Zelfs als ik jou persoonlijk zou kennen – hetgeen overigens strikt genomen niet valt uit te sluiten – heb ik de nodige voorzichtigheid te betrachten bij het trekken van vergaande conclusies.

Ja, ja; vergaande conclusies over personen behelzen een hele uitdaging. De vertegenwoordiger ervan dient naast een goede onderbouwing over de juiste communicatieve vaardigheden te beschikken om zijn medemens, voor zover nodig, te overtuigen van zijn gelijk. Tenzij hij zich binnen de jungle van een roddelcircuit bevindt, uiteraard. Daar gelden heel andere wetten.

Toch zal men ook daar wel letten op wie wat zegt.

Jij laat de uitleg van de complottheorie die je aanhangt wijselijk over aan lieden die je op dit punt superieur zegt te achten aan jou. Eerlijk en bescheiden? Ik waag het te betwijfelen.

Ik ben zo vrij geweest e.e.a. voor te leggen aan mijn moeder. In de privésfeer van haar appartement heeft zij zich onomwonden uitgelaten over zowel de door jou te berde gebrachte kwestie als jouw persoon. Je complottheorie deed haar benadrukken, dat ook Adolf Hitler en de zijnen complotdenkers waren, die nota bene zelf een satanisch complot smeedden. Over jouw persoon vroeg zij zich het volgende af. “Wat te denken van iemand die zich enorm opwindt over het ongestraft blijven van seksueel misbruik van kinderen en daarbij een voorstelling van zaken geeft, alsof het slechts om hooggeplaatste daders gaat? Is dat een heerschap die daar persoonlijk slachtoffer van is geweest, of een zedendelinquent die de perverse behoefte gevoelt hetzelfde te kunnen doen?”

Dat is nogal een vraag, hè?

En dan heb ik er nog een paar voor je: vanwaar eigenlijk jouw verbeten houding naar het lezerspubliek hier? *Waar blijft de liefde?*

Rode krullenbol

Ter illustratie van een liefdevoller manier van waarschuwen:

ontkennen

het is prettiger te ontkennen, want ik vind de mensen die zoals jij zijn enger dan de mensen die het tegendeel beweren.
Dus als je het beter zou inpakken . . .
gr Angela