school is er om de kinderen dom te maken!

Rest de vraag ...

wat jij nu precies denkt! Bijvoorbeeld over geestverruimende middelen. Je kunt zo'n onderwerp binnen deze context toch zeker niet afdoen als zijnde irrelevant? Het gaat jou naar eigen zeggen nota bene om ons bewustzijn!

Ja sorry, hoor!

Ik vind het wat magertjes, dat citaat van Bill Hicks. Het roept alleen maar vragen op. Wie mag die Tom nu weer wezen? En verhouden het collectieve en het individuele bewustzijn zich echt wel zó tot elkaar, als Bill Hicks schijnt te suggereren? Is het collectieve bewustzijn superieur aan het "subjectieve" individuele? En dan ook in *jouw* geval, Pindar?

Toe; help eens even!

jeetje

" btw ik groet de 2 overheids-agenten-trollen die hier zitten, waarvan 1 zich onterecht voordoet als een vrouw. "

Da's wel erg zeg. Zitten ze hier als dekmantel dagelijks over de kinderen te posten alleen maar met als doel om jou in de gaten te houden als je eens in de twee jaar langs waait.

Ik ben wel benieuwd wie.

Overheids-agenten-trollen

Zijn het er tegenwoordig maar twee? Is de rest wegbezuinigd?

nee Hortensia

De andere 5 zijn nu in Belgie mensen aan het brainwashen natuurlijk.

Begrijp het nou eens!

Woehaha Pindar

Die quote was niet van Viktor E. Schoff, pseudoniem van Fritz A. Springmeier (complottheorie-aanhanger), jou vast niet onbekend. De quote was van Einstein. Zijn jij en Einstein het toch nog ergens over eens.

skik

school

Pindar: "alleen leer je dat dus niet op school.
Daar leer je alleen maar 'onthouden' wat de peupels en idioten willen dat je onthoudt.
Leerde mensen echt maar denken op school"

Weet je wat het is Pindar: verder denken, je eigen onderzoek doen en mening vormen en je creativiteit gebruiken kun je ook zélf, en búiten school.
In feite leer je op school vooral methodes, dat zijn geen feiten, nee gewoon methodes. Methodes om met elkaar te kunnen communiceren door afspraken die er gemaakt zijn van het gebruik van letters, hoe die letters eruit zien, hoe je daar woorden en zinnen van kunt maken, zodat je schrijvend en lezend met elkaar kunt communiceren. En ook hoe de afspraken zijn over hoe je woorddelen of zinsdelen noemt, zodat je ook in een andere taal de dingen kunt benoemen. En die basis methode gebruik je dan ook weer om boeken te kunnen lezen of teksten over de wel of niet bestaande maan enz.
De grap is, dat jij hier op het forum deze basale methode óók gebruikt. En niet alleen op dit forum, maar ook door boeken en teksten te lezen die jouw waarheid zijn. Wel handig toch?
Verder leer je rekenen op school. Ook een methode, geen waarheid.
Wat je leert bijv. over bijv. staatkunde en democratie enz., is gewoon hoe de staatkunde en democratie enz in elkaar steekt. NIET of jij of iemand anders dat wel of niet een goed systeem vindt. Het een stelsel met regels, meer niet. Als je daar een verdere mening over wilt vormen, kun je dat zelf onderzoeken of je mening over vormen. Prima toch?

pindar

nee hoor

Weten?

Dat vind ik te sterk geformuleerd, hoor. Je zou hoogstens kunnen spreken van "Dat heb ik van horen zeggen".

In welk opzicht?

Bach bloesem

Nee hoor dat klopt, je hebt bach bloesem niet genoemd, maar als je alles van de normale geneeskunde afwijst ga je dan nooit naar iemand toe als je je ziek voelt? Je geeft aan dat je niet alles verdraagt, dat zou ik verontrustend vinden. En als je nooit naar een 'echte' arts wilt gaan, hoe overleef jij dan een hartinfarct, om maar eens wat te noemen.

Wat rauw voedsel en diabetes betreft heb je volgens wat ik gevonden heb mogelijk gelijk, maar je moet niet kijken wat je ervoor over moet hebben en ook eerlijk zijn over de gezondheidsrisico's. Aan 'de ene kwaal eruit en de andere er in', heb je niet zoveel.

Iedereen mag denken en doen zoals hij dat wil, en een gezonde dosis wantrouwen hoeft ook helemaal niet verkeerd te zijn, maar als een kind van mij jouw denkbeelden zou hebben, zou ik me érnstig zorgen maken. Het kan best zijn dat jij achter je scherm zit te gniffelen omdat een stel suffe vrouwen op OO nog op je onzin ingaat ook, maar je uitlatingen doen erg denken aan een paranoïde persoonlijkheidsstoornis, PPD. Misschien is het handig om dit toch eens met zo'n foute arts te gaan bespreken en hoe je grip kunt krijgen op al die achterdocht en wantrouwen.

Pindar

Als ik het niet zo ernstig vond wat je zegt, zou ik wel zitten gniffelen hoor. Laat ik het er maar op houden dat ik je niets ernstigs toewens en dus wel een lang en gezond leven, zodat je nooit zult hoeven ondervinden hoe het is om levensreddend geholpen te worden door artsen. Wij, ik hou het even op jou en mij, zullen vrees ik nooit verder komen dan dat we tegen elkaar zeggen hoe fout we bezig zijn. Wel met dat verschil, dat ik geen zendingsdrang voel wat betreft de reguliere gezondheidszorg, ik onderga dat gewoon, maar dat jij die zendingsdrang wel hebt en daar als het tegenzit nog succes mee hebt ook bij mensen die van je verhaal schrikken. Ik hoop dat je die verantwoordelijkheid voelt en iemand toch naar een gewone arts stuurt als jouw verhaal tot levensbedreigende situaties leidt. Er wordt lacherig gedaan in dit draadje en om eerlijk te zijn zou ik dat ook moeten doen, omdat ik het persoonlijk echt belachelijk vind hoe jij denkt, maar ik ga er toch serieus in, omdat ik het ronduit gevaarlijk vind dat jij de kans krijgt mensen te beïnvloeden met je denkbeelden. Laat die denkbeelden lekker op jezelf los, maar hou een ander erbuiten. Je hebt (onder deze naam) nu eigenlijk alweer te lang aandacht gehad.

Valse verleiding

http://www.cbc.ca/news/canada/calgary/raymond-toddler-death-trial-stephan-1.3481958

Natuurlijk zijn mensen zelf verantwoordelijk maar dit soort valse info: alleen naar een dokter voor een spalkje, kan bij mensen die daar gevoelig voor zijn onnodig lijden veroorzaken. Natuurgeneeswijzen zijn prima, maar aanvullend.

"Would now go to doctor 'without hesitation'

A social worker who interviewed the couple in hospital while their brain-damaged toddler was on life-support testified that she asked the Stephans what they would do if their other son became sick.

They told her "without hesitation" that they'd bring him to a doctor, she said.

The trial continues in Lethbridge. "

Mijn 'diagnose'

Pindar lijdt aan valse distinctiezucht.

Pindar

"Zelfs de conventionele methoden voor het rekenen en wiskunde bedrijven is echt achterlijk tot en met en wordt, bewijsbaar als je zoekt, ook gebruikt om ons dom te houden"
Wat bedoel je daarmee? Ik heb het vooral over basis rekenen en wiskunde. Wat is er mis mee om via die methode uit te rekenen hoeveel vierkante meter (ook weer een afspraak/methode om iets aan te geven) je aan tapijt nodig hebt voor je kamer? (waarom ga je trouwens niet in op lezen en schrijven, hetgeen jij hier zelf ook doet?)

"Er zijn betere en meer superieure systemen qua wiskunde dan het enorm achterlijke systeem wat we op school leren."
En ik weet wat de wiskunde is die we door onze strotten geduwd krijgen,ik heb die rotzooi , toen ik nog niet beter wist, moeten leren. Erger nogm het was als kind mijn hobby!"
Laten we het even houden bij basis wiskunde zoals hoeken berekenen of algebra. Methodes om iets te berekenen en bruikbaar. Meer niet. Wat is jouw probleem daarmee, waarom is dat slecht voor ons? Wiskunde is geen waarheid, het zijn gewoon methodes/afspraken. En dat wat echte wiskundigen (of hoe je ze noemt) beweren als iets heel diepgaand is, tja, daar kan ik geen oordeel over geven. Maar is ook niet hetgeen je op school leert.

"verder is de geschiedenis die we leren op school helemaal fout, en
schreef je nu iets over 'democratie' daar?
Wel, we leven totaal niet in een democratie hoor. Dat is een illusie en DAT krijg je voornamelijk op scholen: illusies."
Je moet wél goed lezen wat ik schrijf. Ik beweer helemaal niet dat ik vind dat we in een volledig democratische omgeving leven. Ik beweer niks. Ik zeg alleen dat het stelsel wat wij hier (bijv. in NL) hanteren een democratisch stelsel is (t'is maar een naam..... geen waarheid). E.e.a. gebaseerd op democratie. Op school leer je hoe dat stelsel (bijv. in NL) in elkaar steekt. Niets meer of minder dan dat. In hoeverre een individu dat als volledig democratisch an sich vindt, is een heel ander verhaal. Daar kan een ieder z'n eigen mening over vormen. Wij hanteren hier een systeem en dat noemen we democratisch en, zoals je wordt geleerd, wordt dat democratisch genoemd omdat er kiesrecht is. Maar het is geen absolute democratie. Niemand die dat zegt.

waarom

De huidige wiskunde methoden zijn extreem stupide en achterhaald.

Waarom dan?

Het valt mij wel op dat pindar in alles een complot ziet. Vermoeiend lijkt mij dat. Er zijn mensen die in sommige dingen een alternatieve "waarheid" zien. 11 september, de holocaust, mh17. Maar om nou overal een a lternatief voor te gaan zoeken is absurd en ondermijnt elke geloofwaardigheid.

en ik heb een aantal alternatieve waarheden gelezen. Te vergezocht. Teveel gericht op toevalligheden. Te absurd.

En dan taal

Taal is ook niet meer en niet minder dan een afspraak. Dat ding waar je op zit noem je een stoel. Het is hier de methode om te communiceren, zonder taal is er geen communicatie over abstracte dingen mogelijk (gebarentaal is ook een taal). Dat er met taal ook een hoop gewauweld wordt is een gevalletje jammer maar helaas en inherent aan de menselijke aard blijkbaar.
Overigens zijn spellingregels ook zoiets arbitrairs, maar nodig om niet te hoeven gokken welk woord bedoeld wordt. Tsja, ook zoiets waar je toch echt voor naar school gaat hier in Nederland, tenzij je thuisonderwijs krijgt natuurlijk, want ouders kunnen je prima de spellingsregels bijbrengen (hoewel ik bij een paar personen op het forum toch echt mijn bedenkingen heb, gezien de hoeveelheden taalfouten in hun posts).

Democratie

Tsja, kiesrecht. Je mag op iedere persoon stemmen die kan aantonen voldoende achterban te hebben in diverse kiesdistricten, iets met een bepaald aantal handtekeningen ofzo.
Pindar mag zich absoluut verkiesbaar stellen en kan dan bij voldoende stemmen gekozen worden. Het is Hitler destijds ook gelukt.

Je LEEST niet goed Pindar en je trekt vreemde conclusies

"De huidige wiskunde methoden zijn extreem stupide en achterhaald.
Ten tweede moet ik wel lachen, je beweert iets en meteen daarachter dat er geen waarheid is.
Grappig hoor, zo ontkracht je zelfs jezelf."
Je leest niet goed. Ik zeg dat wiskunde geen waarheid is. Dat klopt, omdat ik zeg dat het een methode/afspraak/systeem is(dat is geen waarheid....)om dingen te kunnen berekenen. En dat is wat anders dan een waarheid.

"en kiesrecht?
ha ha ha dacht je nou cht dat het ene jota uitmaakt wat we kiezen?
Ook dat is een ILLUSSIE."
En wéér lees je en/of interpreteer je niet goed. We hebben het recht om te kiezen en kunnen dat ook doen. Dat heeft niets te maken met het feit dat jouw of mijn keuze ook gehonoreerd wordt. We leven hier met 17 miljoen mensen, dus x stemmen nodig voor een zetel. Dat is het systeem, dat noemen we democratie, het is geen waarheid. En het is ook niet zo dat jij het er mee eens moet zijn, of ik, of iemand anders. Dat wordt je ook niet geleerd, er wordt je alleen geleerd hoe het systeem in elkaar steekt.