paar jaar thuis-heerlijk of stom?

Angela

Met die 24 uur werken ga je blijkbaar uit van een goed inkomen. Met een tientje per uur, eventueel zelfs twee keer omdat je partner dat salaris ook heeft en dan de rekeningen betalen...

Even heel erg uit de losse pols:
13 dagen x 80 euro = 1040 bruto

En daar nog belasting/premies vanaf. Als je twee keer dat inkomen hebt, dan ben je geen interessante consument, om via die weg de economie ook te stimuleren.

In die categorie val ik, met de pech dat man in de WIA zit, dus nog minder dan dat tientje per uur. Dus nee, sorry, dat voorstel vind ik geen goed idee.

Zebra

Ja, eigen ervaringen zijn voor mij ook een les geweest. Voor mij was het eigenlijk al te laat. Daarom hamer ik er tegenwoordig op dat je als je nog jong bent je aan de gang moet blijven. Ik heb de indruk dat vrouwen die het daar minder of niet mee eens zijn in een 'verwende' positie verkeren. Dat gun ik ze echt van harte, maar het is geen uitgangspunt voor héél veel mensen. Als je man of je vrouw 1400 per maand binnenbrengt, ga je als vrouw of man niet met een potje thee en een koekje afwachten tot de kinderen thuiskomen. Dan doe je de was 's avonds en in het weekend, doe je onderweg naar huis boodschappen en laat je het stof het stof, tot het echt niet meer kan. Dan snap je ook eindelijk waarom je man/vrouw geen zin heeft om elk weekend iets leuks te doen of op visite te gaan, omdat het wel lekker rustig is om twee dagen thuis te zijn, terwijl jij als thuiszitter juist zo graag even de deur uit had gewild. Dan ontdek je dat 'nee' zeggen op school eigenlijk niet zo moeilijk is, dat de kinderen ook wel wennen aan overblijven, oppas of opvang. Dan doe je dus wat mogelijk is. Ik zou niet weten waarom mensen met zo'n inkomen dat allemaal wel zouden kunnen en met een hoger inkomen niet. Er zijn ook banen voor 12 uur. Blijf je toch bezig en hou je een voet tussen de deur.

@Kaaskopje

Als ik mezelf mag citeren uit #206:

"Met name lager opgeleiden met een lagere verdiencapaciteit dreigen echter door het huidige beleid danig in de knel te komen. Voor hun is de economische en sociale prijs relatief hoog en moeilijker te betalen.

Een evenwichtig en verantwoord progressief beleid gaat niet voorbij aan de betekenis die thuisblijfouders hebben voor hun gezin en de samenleving. Het richt zich op verbetering van de salariëring in sectoren waar veel vrouwen werkzaam zijn, het vergroten van de mogelijkheden tot deeltijdwerk, alsmede het betaalbaar en van goede kwaliteit laten zijn van kinderopvang en de zorg voor zieken en ouderen. Aan een dergelijk beleid hangt uiteraard een prijskaartje. En dat zal dan wel verklaren waarom het er tot op heden nog niet helemaal van gekomen is."

Het is een kwestie van verdeling van verantwoordelijkheden. Hameren op economische zelfstandigheid van vrouwen zonder de benodigde voorzieningen te treffen, helpt hun weinig tot niets en brengt hun slechts in de knel.

Kaaskopje

je omschrijft heel goed hoe het er bij ons thuis meestal aan toe gaat Al ligt het loon van mijn man toch wel hoger dan het bedrag dat je noemt.
De weekends zijn om lekker thuis aan te rommelen en wat langer te slapen. Boodschappen worden het liefst gedaan als ik van het werk naar huis fiets, ben dan toch al onderweg. Thuis gewoon de lat wat lager leggen: het laagje stof wordt geleidelijk aan een dikkere laag, goed voor de weerstand, haha. Nee hoor, ik vind het zonde om in mijn vrije tijd uitgebreid te gaan poetsen dus doe dat tussen de bedrijven door, vaak als het eten op het vuur staat.
Voordat ik zwanger werd, werkte ik fulltime. Ben na mijn zwangerschapsverlof parttime gaan werken, destijds 50% en ben geleidelijk aan steeds meer gaan werken. Zit nu op 80% maar wel in 2 banen. Soms wel pittig, is allemaal lichamelijk werk maar het is wel een stuk afwisselender dan 80% in 1 baan. Elk voordeel heeft zo zijn nadeel en andersom.

"Hameren op economische zelfstandigheid van vrouwen zonder de benodigde voorzieningen te treffen, helpt hun weinig tot niets en brengt hun slechts in de knel."

Maar er zijn toch voorzieningen getroffen? En juist in die voorzieningen is een hoop verbeterd: goede kinderopvang, betaalbare kinderopvang voor alleenstaanden, scholen die inmiddels bij ziekte van een leerkracht de verantwoordelijkheid nemen kinderen zelf op te vangen, ouderschapsverlof, soepelere toepassing van zorgverlof, enz. Ik voel me bepaald niet uitgeknepen of in de knel gebracht. Toen mijn schoonmoeder tien jaar geleden ernstig ziek werd (en ook weer beter gelukkig!) kon ik al zorgverlof opnemen. Alleen de duur van het bevallingsverlof mag wmb een stuk langer, ik zie jonge moeders om me heen echt worstelen de eerste maanden op het werk, zeker als ze ook nog kolven.

Donna

Als je dat bevallingsverlof nog langer maakt prijs je nog meer de 'vruchtbare vrouwen' uit de sollicitantenmarkt. Wie wil er nog een vrouw aannemen zonder kinderen van 30? De kans dat ze er in de komende tien jaar zo 3 jaar uit is is groot en dan hebben we het nog niet eens over 'zieke kinderen'.

Triva

Als ik het over consument heb, bedoel ik letterlijk consument en niet belastingbetaler.

"Als je twee keer dat inkomen hebt, dan ben je geen interessante consument, om via die weg de economie ook te stimuleren." gaat dus niet over belasting en premie.

Maar goed, wat jij zegt klopt ook. Hoe lager het loon, hoe lager de bijdrage aan de belastingpot. Daarom lijkt een verplicht aantal uren mij niet zo handig voor mensen met een laag loon. Het is in alle opzichten nadelig in de vorm van een verplichting.

Triva

Nu komt 50% vd vrouwen na bevallingsverlof in de ziektewet terecht. Bevallingsverlof wordt vergoed, aan de ziektewet moet de werkgever meebetalen. Daar komt bij dat de duur van het gebruik maken van de ziektewet onvoorspelbaar is, itt tot de duur van een bevallingsverlof. Zo is langer bevallingsverlof zeker ook voor werkgevers gunstiger.

Triva

Dan wordt het hoog tijd dat de man ook langer verlof krijgt, zodat er geen enorm onderscheid meer is.

http://mens-en-samenleving.infonu.nl/ouder-en-gezin/95171-zwangerschapsverlof-in-zweden.html

Beiden 240 dagen.

Ik meen dat verlof voor verse vaders in Nederland ook omhoog is gegaan, maar met een paar dagen en geen wéken.

Donna

Maakt niet uit, als de werkgevers kunnen kiezen nemen ze echt eerder een jonge vrouw, een vrouw met een al voltooid gezin of gewoon een man je moet toch een vervanger regelen.

WAZO

Dat klopt niet wbt de ZW. Als je ziek bent gerelateerd aan zwangerschap of bevalling, dan wordt dit vergoed (vangnet/WAZO). daar betaalt de wg niet aan mee. Dus wat dat betreft maakt het niet uit.

En als we het dan hebben over ZW: Hoeveel mensen denk je dat er thuis zitten met burn-out klachten ivm combi werk/thuis/kinderen/mantelzorg? Veel... En díe kosten zijn wél voor de wg.

@Kaaskopje (vervolg)

Je hebt er natuurlijk helemaal gelijk in, dat in huishoudens met lage inkomsten het noodzakelijk is dat beide ouders werken. Nu richt minister Bussemaker zich met name op hoogopgeleide vrouwen. Ik zou zeggen: zorg voor beleid dat de positie verbetert van vrouwen die laagbetaalde arbeid verrichten, opdat zij economisch zelfstandig kunnen raken.

Kaaskopje

"Dan wordt het hoog tijd dat de man ook langer verlof krijgt, zodat er geen enorm onderscheid meer is."

Is ook meteen de enige goede reden. En dan met terugwerkende kracht graag

(ik ben net bezig om op de valreep mijn ouderschapsverlof op te maken)

Bieb

Dan moeten de klachten gerelateerd zijn aan zwangerschap of bevalling, en dat moet ook aangetoond. Dat is bijv. het geval bij ernstige bekkenstabiliteit of gevolgen van Help. In de meerderheid gaat het om klachten waarvan we wel weten dat ze met het jonge moederschap samenhangen, maar het verband niet aangetoond is. En dan komen jonge moeders dus in de ziektewet terecht. Het gaat dan ook om bijna 50% ziektewet en niet over de WAZO!

Aanvulling

Zelfs vrouwen die na hun zwangerschap Graves ontwikkelen, een schildklierziekte die getriggerd wordt door hormoonschommelingen, komen in de ziektewet, niet in de WAZO.

kaaskopje

Ja, ik ken de situatie in Zweden... ben ik geen voorstander van. Ik zie echt niet in waarom beide ouders per kind 48 wk vrij zouden moeten zijn. Tegen de tijd dat ze allebei aan de beurt zijn geweest gaat de vrouw al weer met verlof voor kind twee

Ik pleit voor 100 dagen na de bevalling en verdeeld over man en vrouw.

De situatie nu is: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kraamverlof-en-partnerverlof

100 dagen

en dan ook nog verdeeld? Dat is dus 50 dagen om bij te komen en kind van de borst te rukken. Vloeien na de bevalling kan makkelijk tot 6 weken duren. Jij wilt vrouwen al eerder aan het werk sturen, dan dat ze lichamelijk hersteld zijn. Stel dat ik 4 maart een baby krijg, dan zou ik vanaf vandaag verlof hebben tot 13 mei. Dat is grof gerekend 70 dagen na de bevalling. Daar heeft een vrouw nu dus al gewoon recht op. De man zou volgens jouw idee dan dus 30 dagen hebben, waarmee je nog steeds met die ongelijkheid zit waardoor de man in het voordeel is op de arbeidsmarkt.

Daar zeg je wat, Kaaskopje!

We zouden 'm bijna vergeten: de 'noodzaak' tot strijd tussen de seksen ...

kaaskopje

Je vergeet totaal dat iemand geen zeven dagen per week werkt. Nu heeft een vrouw 12 wk na de bevalling dus 60 dagen. Ik vind niet dat man en vrouw hetzelfde aantal dagen nodig heeft maar het kan dus wel: 10 wk om 10 wk.

Kosten van de huisvrouw

Een huisvrouw kost de overheid niets. De huisvrouw ontvangt geen uitkering voor zwangerschapsverlof, arbeidsongeschiktheid, ww, kinderopvang of bijstand wanneer haar man werkt.

Een huisvrouw doet vaak wel onbetaalde taken die de overheid weer behoedt voor zorgkosten.
Ergens is een huisvrouw juist maatschappelijk van grote waarde daar ze niet mee eet uit de bak sociale voorzieningen.

Door dat een huisvrouw niet werkt, geeft ze een werkeloze meer kans op een baan en scheelt dit de overheid een ww-uitkering. Daarnaast is de aow ook al terug gedraaid naar een vergoeding voor 1 oudere in plaats van een aow voor iedere oudere. Gewoonweg omdat het de overheid te duur werd.

En het is maar de vraag of de huisvrouw daadwerkelijk bij de uwv of de bijstand zal moeten aankloppen. Ergens praat Bussemaker de mensen angst in door te hameren op die zelfstandigheid. Het enige dat ze wilt is belasting innen bij de werkenden om het sociale systeem betaalbaar te houden.

Flanagan

Nu vind ik dat je zaken omdraait: keuzevrijheid is een groot goed, maar door het zo voor te stellen dat huisvrouwen eigenlijk meer opleveren/minder kosten dan werkende vrouwen doe je de werkelijkheid geweld aan. Wat ik eerlijk gezegd storend begin te vinden is dat je maar blijft hameren oo de "onbetaalde taken die de huisvrouw vaak doet". Dat is dus niet zo, in ieder geval niet vaker dan al die vrouwen die onbetaalde taken verrichten en daarnaast nog een baan hebben. Werken levert meer op dan niet-werken of een vrouw nou haar hele leven getrouwd blijft of niet. Voor de overheid in ieder geval genoeg reden om arbeidsparticipatie te stimuleren.

Huisvrouw

En een huisvrouw maakt wel degelijk gebruik van zaken die betaald worden door de werkenden, zonder daar zelf aan bij te dragen: aanleg en onderhoud infrastructuur, wegen, parken, gesubsidieerde organisaties als theater en musea, etc.

En wat Donna zegt, hier twee werkenden in huis en wel degelijk stevige mantelzorg (door man), helpen op school, en ook gewoon het huishouden.

Donna

Eens dus, met Donna! Onduidelijk geformuleerde laatste zin.

Brandweervrouw

"Eens dus, met Donna! Onduidelijk geformuleerde laatste zin."

Goed om te lezen dat er nog mensen aandacht aan de formulering van zinnen besteden.

24 weken voor iedereen

Dat is wel heel theoretisch.

Zijn er hier artsen present? In die beroepsgroep is het wel heeeel zeldzaam om een klein dienstverband te hebben, 60 uur per week werken is heel gewoon. Hoe doen zij dat als ze zoeken naar een leefbaar (!!) evenwicht tussen werk en privé?

Wilgenkatje

Dat hangt van het specialisme af en de cultuur binnen de maatschap. Voor vertrouwensartsen, Arbo-artsen, enz. is het al langer gangbaar parttime te werken. Huisartsen gaan ook steeds meer die kant op. Hoe meer vrouwen in een beroepsgroep, hoe gangbaarder parttime werken wordt. Ik persoonlijk wil een huisarts die zo veel mogelijk beschikbaar is en die dus fulltime werkt. Die zijn gelukkig nog makkelijk te vinden,

Zwart-wit

Natuurlijk verrichten werkenden ook onbetaalde taken. Ik geef niet aan dat ze dat niet doen. Maar de niet-werkenden hebben in het algemeen meer tijd omdat ze minder aan een lokatie of werkschema gebonden zijn. Zo is er overdag meer ruimte om klaar te staan voor een ander. Ik weet dat werkenden heus klaar willen staan maar dat dit niet altijd mogelijk is. Dus geen sprake van onwil maar het samen vallen met een werkdag.

De zaken die brandweervrouw aanhaalt, worden betaald uit de heffingen die de gemeente per huis en aantal inwoners doorberekent. We hebben één auto, geen lease-auto. En mijn laatste theater- of museumbezoek was als vrijwillige begeleiding met een klas.
De huishoudens met één inkomen betalen procentueel gezien meer dan de huishoudens met twee inkomen omdat er posten zijn waar de laatste groep meer van kan profiteren dat de één-inkomens. Daarom gaan de tweeverdieners er meer op vooruit dan de éénverdieners.

Natuurlijk stimuleert de overheid arbeidsparticipatie, al die sociale voorzieningen moeten wel opgebracht worden.

Er werd geschreven dat keuzevrijheid een groot goed is. Daar merk ik weinig van. Ik vind het storend dat een niet-werkende wordt neergezet als een niet-zelfstandige en zodoende niet genog voorbereidzijnde op de toekomst.

Flanagan

De discussie gaat niet over jou, maar over niet-werkende vrouwen in het algemeen. En ja die zijn minder zelfstandig dan hun werkende seksegenoten, het is niet anders.

Je hebt gelijk dat het logisch zou zijn als huisvrouwen meer tijd in onbetaalde taken zouden steken dan werkende vrouwen, om de redenen die je opnoemt. Maar dat doen ze in de praktijk dus niet. Als je zorgvuldig wil zijn, moet je de werkende vrouwen die allerlei onbetaalde taken naast hun werk uitvoeren niet zo tekort doen. Nogmaals, werkenden verrichten meer vrijwilligerswerk dan niet-werkenden. En dat is berekend in tijd die vrijwilligers met hun onbetaalde arbeid kwijt zijn.

Brandweervrouw.

En niet te vergeten de AOW. Alleen in Nederland wonen is voldoende voor AOW, al draag je nooit premie af.