Op wie ga je stemmen?
Enigszins tot mijn verrassing overweeg ik dit keer om op het CDA te stemmen. Of eigenlijk op Pieter Omzigt, puur om hoe hij zijn rol als volksvertegenwoordiger in de toeslagenaffaire heeft vervuld. Renske Leijten van de SP komt niet in aanmerking voor mij. Wat over de onderlinge verhoudingen en het leiderschap binnen die club in het verleden naar buiten is gekomen, heeft mij heel wantrouwig gemaakt over het mensbeeld van deze partij. Sinds ik de SP van mijn keuzelijstje heb geschrapt, is het gegaan tussen PvdA, GroenLinks en Partij voor de Dieren. Het is niet zo dat ik alle standpunten van deze partijen deel, of dat ik zou willen dat zij het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Het heeft meer te maken met dat ik er met mijn stem voor wil zorgen dat er aandacht blijft voor bepaalde belangrijke en minder voor de hand liggende aandachtspunten en perspectieven. Voor mij heeft Pieter Omzigt precies dát gedaan. Ik verwacht wel dat hij meer dan het benodigde aantal voorkeurstemmen zal krijgen dit keer. Dan is mijn stem dus voor het CDA. Ik weet niet of ik dat wil.
Weten jullie al op wie je wil stemmen? En wat zijn daarbij je overwegingen?
Ik schrok hier ook van, gaan ze nou de klokkenluider ophangen? Het zal toch niet?
Toen dacht ik: wellicht is het anders, Omtzigt heeft misschien zelf aangegeven dat hij een andere positie wil dan tweede-kamer-lid. Hij zit nu thuis, het is voor hem een bijzondere zware tijd geweest, het heeft hem emotioneel veel gekost. Als ik hem was zou ik geen ministerspost ambiëren. Maar een functie waarin zijn kwaliteiten (alles lezen, cijfers uitpluizen, vragen stellen en nog meer vragen stellen) uitstekend van pas komen. Daar zijn verschillende mogelijkheden voor.
Maar daarna dacht ik: wat hebben de onderhandelaars daarmee te maken? En het wordt nog vreemder als het onderwerp niet via Hoekstra op tafel is gekomen. Wie heeft het dan wel op tafel gelegd? En waarom?
Het blijft heel erg merkwaardig, dit inkijkje in wat niet voor onze ogen bestemd was.
Tsjor
Volgens mij heeft Omtzigt vaker bewezen een uitstekend kamerlid te zijn, ik denk dat zijn kwaliteiten daar juist heel goed tot hun recht komen. En dan nog is het heel bijzonder dat zijn positie in de onderhandelingen wordt besproken, dat kan toch niet waar zijn. Hoewel ik tegen zetelroof ben, zou ik in dit geval een uitzondering maken en hem aanmoedigen in zijn eentje verder te gaan. Met 437.000 voorkeurstemmen heeft hij wel een plek (of meer) verdiend.
Het gaat nog sneller: Ollongren en Jorritsma trekken zich terug. Ik hoop toch wel dat ze iets meer verantwoording afleggen.
Tsjor
Meike, dat heeft hij ook (dat stond volgens mij gisteren in de krant), hij heeft veel voorkeursstemmen maar niet meer stemmen dan Hoekstra.
Groeten,
Temet
"Kajsa Ollongren (D66) en Annemarie Jorritsma (VVD) stoppen per direct als verkenners voor een nieuw kabinet. De reden voor hun aftreden is de uitgelekte foto van de aantekeningen over de verkenningsgesprekken. Daardoor kunnen ze „hun werk niet meer onbevangen en onbevooroordeeld voortzetten”. Dat is zojuist bekend geworden."
Oh jee, dat had ik nog niet gezien. Wat een blamage.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/25/verkiezingsblog13-a4037220
Vergaderingen ministerraad worden voorlopig digitaal gehouden
De vergaderingen van de ministerraad zullen voorlopig digitaal gehouden worden. Dat meldt de RVD donderdag. Na positieve coronabesmettingen bij enkele bewindspersonen heeft demissionair premier Mark Rutte (VVD) besloten tot „een grotere terughoudendheid” bij het organiseren van fysieke bijeenkomsten.
Volgens de coronarichtlijnen zou de ministerraad wel gehouden kunnen worden in een fysieke bijeenkomst, maar „uit voorzorg” is besloten deze „voorlopig via communicatietechnologie te laten plaatsvinden”. De ministerraad komt gewoonlijk elke vrijdag bijeen, daarna geeft de premier een persconferentie.
Ollongrens aantekeningen van verkenningsgesprekken leesbaar op foto
Een deel van de aantekeningen van verkenner Kajsa Ollongren (D66) is donderdagochtend zichtbaar vastgelegd door fotograaf Bart Maat van persbureau ANP. Boven het document staat „aantekeningen 2e ronde VVD en D66”, daaronder staat onder meer „functie elders” voor CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt en een mogelijke kabinetspositie voor CDA-leider Wopke Hoekstra. Daarbij is zijn „onderhandelingsstijl” een punt van aandacht. Ook komt er mogelijk een „rondgang” over het „2e gesprek daarna”. Het is niet bekend van wie de aantekeningen zijn en met welk doel ze werden opgesteld.
CDA-leider Hoekstra reageert verbolgen op de foto. „Bizar, dit inkijkje in de aantekeningen van verkenner Ollongren”, schrijft hij op Twitter. „Onderwerpen die geen van [alle] met mij zijn besproken en waar zij ook niet over gaat.”
Verder is op de foto van Ollongren te lezen dat een van de „inhoudelijke thema’s” een „nationaal herstelplan” zal zijn. Ook houden „de linkse partijen elkaar niet echt vast”, zo is te lezen. Daarmee doelt Ollongren mogelijk op de afspraak tussen de PvdA en GroenLinks om niet zonder elkaar te regeren. Verder toont de foto de opmerking dat een meerderheid in de Eerste Kamer voor geen enkele partij „echt een must” is. Voor een minderheidskabinet zou „weinig echt enthousiasme” zijn, maar wel „enige steun”.
'Volgens mij heeft Omtzigt vaker bewezen een uitstekend kamerlid te zijn, ik denk dat zijn kwaliteiten daar juist heel goed tot hun recht komen.' Helemaal mee eens, maar met een burnout thuis zitten komt niet uit de lucht vallen.
Ik dacht aan voorzitter van de Raad van State afdeling bestuursrechtspraak of zoiets. Met dezelfde kwaliteiten, iets meer gereedschap en iets meer in de luwte voor hemzelf.
Maar dan zal het CDA heel hard moeten gaan nadenken hoe zij als bestuurderspartij dat gat in de democratische structuur, waarin de tweede kamer de regering controleert, hoe zij dat gaan opvullen. Die bal ligt bij meerdere partijen, maar zeker ook bij het CDA.
Tsjor
Bij deze neem ik mijn woorden terug. Uit het berichtje van de echtgenote van Omtzigt wordt duidelijk, dat het niet zijn wens is om de tweede kamer te verlaten. Gelukkig. Het formatieproces heeft alleen op voorhand! al ingestoken op de vraag of een eventuele coalitie wel stabiel is, dus dat er geen rondspattende kamerleden zijn die ondertussen andere meningen verkondigen. Omtzigt heeft zich altijd aan die partij-discipline gehouden, maar het gegeven dat dat op voorhand de grootste zorg van de 'verkenners' is is schrikbarend.
Ik zit nog te wachten op het aantal voorkeursstemmen van Chris van Dam, voorzitter van de commissie die het rapport 'ongekend onrecht'. schreef. Met twee zulke enorm capabele en goed ingevoerde mensen in de fractie zou het CDA een eigen politieke positie kunnen kiezen en dat ook op tafel leggen, zodat iedereen weet dat regeren niet iets is van afspraken maken in een paar honderd dagen en vier jaar lang in het pluche kunnen blijven zitten, omdat de coalitie-partijen allemaal 'ja' moeten zeggen.
Wat een desastreus inkijkje in de democratie heeft Ollongren gegeven, met dank aan de alerte fotograaf en journalisten.
Tsjor
Hij is ook geen jurist, dus voor voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak is hij niet geschikt. Dan eerder vice-president van de Raad van State, dan is hij ook voorzitter van de Afdeling advisering. Een geboren ombudsman, dacht ik (maar ook die moet jurist zijn).
Ik krijg het idee dat het notities zijn van een ambtenaar die wat informatie aan Ollongren heeft meegegeven. Maar het is toch echt wel heel erg vreemd dat Omzicht in dit stadium in die notities staat.
Pief schreef op 26-03-2021 om 08:45:Ik krijg het idee dat het notities zijn van een ambtenaar die wat informatie aan Ollongren heeft meegegeven. Maar het is toch echt wel heel erg vreemd dat Omzicht in dit stadium in die notities staat.
Dat idee heb ik ook. En neigt in mijn ogen een beetje naar het uitschakelen van dissidenten. Een erg naar idee.
Triest, en ook een persoonlijk drama voor Omtzigt. Het vervelende is dat mensen die zo vasthoudend zijn gemakkelijk als drammers worden beschouwd. En dat in veel gevallen ook zijn trouwens. Er lopen, zeker in de lokale politiek, veel mensen rond met heilige overtuigingen en oogkleppen op, waar je doodmoe van wordt en die in de politieke gemeenschap weinig goodwill overhouden. Omtzigt heeft echt iets essentieels te pakken gehad maar dat maakt de spanningen die hij met zijn stevige opstelling heeft opgelopen bij zijn collega's niet per se minder. Ook rond de verkiezingen uitte hij nog zijn frustratie en straalde hij uit dat alle anderen behalve hij doorgaan alsof er niets is gebeurd. Ik ben het wel met hem eens, dat het ik eerder ook al geschreven. Maar iemand die zijn lot zo verbonden heeft met zo'n drama, loopt het risico daarin alleen achter te blijven. Want veel mensen vinden dat vasthouden aan dat éne ding irritant en onrealistisch, hoe belangrijk het ook is. Want wat zou je dan allemaal uit de kast moeten trekken? Daar hebben we helemaal geen capaciteit voor. Het leven gaat door, er zijn er nog zoveel andere belangrijke onderwerpen. Je kunt geen ijzer met handen breken. Het is toch erkend. Er wordt toch aan gewerkt. Hij moet er nu maar een keer over ophouden. Enzovoort.
Ik denk dat hij, helaas en voor zijn eigen welzijn, beter de handdoek in de ring kan gooien. Hij heeft iets heel belangrijks volbracht en nu mag hij het stokje overdragen aan anderen. En dan zelf iets nieuws gaan doen waar hij met een schone lei kan beginnen, zijn kwaliteiten kan inzetten en zijn intenties daadwerkelijk vorm kan geven. Meer strijd en weerstand gaan hem niet de rust en ontspanning opleveren die hij zo hard nodig heeft en die hij heeft verdiend. Integendeel. De kans is erg groot dat, als hij wel in de kamer terugkomt, dat oude zeer in zijn optreden en interacties met mensen steeds omhoog zal blijven borrelen. Dat is logisch, niet verwijtbaar, maar het staat iemands effectiviteit in de politiek enorm in de weg.
Hannemeike schreef op 26-03-2021 om 08:02:Hij is ook geen jurist, dus voor voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak is hij niet geschikt. Dan eerder vice-president van de Raad van State, dan is hij ook voorzitter van de Afdeling advisering. Een geboren ombudsman, dacht ik (maar ook die moet jurist zijn).
Het adviseren over een nieuwe functie voor Pieter Omtzigt door amateur-carrièrecoaches is in volle gang zie ik. 🤔
Ik word er kwaaiig van. En allemaal wegduiken wie deze aantekeningen heeft laten noteren. Het lijkt wel een schoolklas waar een vergrijp wordt geconstateerd: niemand heeft het gedaan. Ontluisterend.
Trouwens, Tsjor, Chris van Dam heeft zover ik weet te weinig voorkeurstemmen gekregen om hogerop te komen. Ondank is 's werelds loon.
(Ik heb weleens het gevoel dat veel kiezers stemmen zoals ze naar TV-programma's als WIDM of zo kijken. Alsof het gewoon een kijkspel is waarin de 'leukste' wint.)
Zo, en nu ga ik naar buiten want daar schijnt de zon.